Dialoguri pe grupul facebook "Revoluţia din 1989"

reacţii pe marginea textului http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-6-2012-3

 

15 martie 2012

Văzīnd că provocarea mea la adevăr dureros īntīmpină o asemenea rezistenţă, īncīt nimeni nu vrea să comenteze cele scrise de mine īn textul iniţial, īnfierat nedrept ca anti-timişorean, m-am decis să revin, de data asta decupīnd analiza pe fragmente, explicate suplimentar. Doar- doar pricep răs-revoluţionarii ce şi de ce le spun.

[1]Puteţi adăuga la documentul de prezentare a participanţilor la "Revoluţia romānă din 1989": Ioan Roşca

Explicaţii: Era vorba la participanţii la grupul facebook al domnului Mioc: http://www.facebook.com/groups/104083493052053/133280970132305/ - !/groups/237617792929557/

cărora cineva le recomandase să-şi prezinte traseul. Dacă acest traseu personal se īncadrează sau nu īntr-o revoluţie- este tocmai problema pusă de mine īn dezbatere. Dar văzīnd că nimeni nu comenteză la obiect (aşa cum domnul Mioc făcea īn alte cazuri) lansez tot eu discuţia, pe text.

Mioc Marius 16.+3.2012 Domnule Roşca, "provocarea" dv. nu a īntīmpinat o rezistenţă serioasă, mai degrabă a fost ignorată de majoritatea participanţilor la acest grup. Eu v-am răspuns totuşi şi alţi cīţiva (nu prea mulţi) membri ai grupului au mai comentat. Nu poţi obliga oamenii să intre īntr-o discuţie pe care nu o doresc şi dacă unii vă ignoră textele nu e nimic anormal īn asta.

Ioan Rosca 26.03.2012 Sigur ca nu va pot obliga sa-mi spuneti ce ati facut dupa 22 decembrie impotriva "emanatiei" FSN. Dar nu ar strica sa va descrieti si dv traseul din 1990, asa cum am facut-o eu, ca sa putem observa de pe ce pozitii ataca fiecare problema prelungirii revolutiei dupa 22 decembrie.

 

 

15 martie 2012

[3]- Pe 26 plec la Bucureşti, unde instig salariaţii de Electronica Bucureşti (fabrică şi Service) să oprească producţia (depanare etc), să nu pună fostii şefi īn FSN-ul pe intreprindere şi să sigileze birourile de la personal şi camera BDS. Sīnt scos din clădirea administrativă de cīţiva militari şi constat că şeful FSN din uzină (moş Bīcu) era un ins pe care-l ştiam agent KGB. Merg la televiziune, unde reuşesc să pătrund īn studioul 4, citind un apel adresat inginerilor - să nu lase muncitorii sub influenţa activiştilor. Aflu că "transmisia īn direct" (de pe 27 decembrie) … nu a mai ajuns pe ecrane (decīt pe 3 ianuarie, total trunchiată).

IR Au avut loc, cīteva zile, diversiuni sīngeroase şi tratative oculte, securiştilor şi activiştilor promiţīndu-li-se protecţie şi putere, dacă nu stau īn calea schimbării aparenţelor şi regulilor socialiste (modificări impuse din exteriorul Romāniei, degeaba se īncearcă eludarea avalaşei de atunci din Europa de Est). Distrugerea societăţii/economiei şi năpīrlirea capitalistă a nomenclaturii rămasă la putere- a fost platforma negociată şi parafată prin lichidarea lui Ceauşescu. Cine era cu adevărat anticomunist trebuia să observe făcătura şi să combată ferm consecinţele. Am văzut-o eu, de la Piatra Neamţ şi nu timişoreni ca Claudiu Iordache? Cei implicaţi conştient īntr-o revoluţie anticomunistă ar fi trebuit să reacţioneze altfel, să dea dovadă şi de un minim discernămănt, care să orienteze curajul. Nicolae Durac descrie īn cartea sa (http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/cada/duracn/)

modul īn care ofiţerii slugarnici, care s-au arătat dispuşi să zdrobească revolta şi ar fi făcut zob Timişoara "eliberată", dacă nu se făcea rocada la Bucureşti, s-au agitat după 22, ca să īmbrace hainele "revoluţionare", care i-au condus către uitări şi avansări. Farsa prinde. Pe 26 decembrie, Doina Cornea e pusă să ceară cuminţenie celor care instigau la rezistenţă faţă de confiscarea revoluţiei:

(http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/03acum4ani26dec.htm)

Acesta e momentul īn care am constatat, de exemplu, că nimeni de la Electronica nu īndrăznea răsturnarea stăpīnilor, nici măcar la nivelul intreprinderii. Dacă numeri participanţii la revolta din 21 decembrie, īnţelegi multe, inclusiv votul de la 20 Mai. Revoluţia reală a fost dorită de o minoritate.

Mioc Marius 16.03.2012 De unde ştiaţi că moş Bīcu e agent KGB? V-a arătat legitimaţia?

Ioan Rosca 16.03.2012  Iată de unde ştiam. Īn 1988 a venit de la Bucuresti un grup de tehnicieni ruşi, la centrul de pregătire profesională Electronica-service din Piatra Neamţ, pe care īl coordonam, ca sa ne spuna ce sa facem cu televizoarele color rusesti ELCROM, care se stricau aproape toate in garantie. Grupul lor era insotit, ca interpret, de moş Bīcu, un bătrīnel foarte simpatic. Pe tot parcursul vizitei tehnice, acesta ne-a vorbit continuu si provocator de schimbarile din URSS. la plecare, rusii ne-au lasat citeva cutii cu documentatie pentru depanare. Cind le-am dechis … am constatat stupefiati ca, in locul Caietelor Service, erau pline cu literatura despre Glasnost si Peresroica.

In vara anului 1989, l-am intilnit pe Bicu in curtea fabricii din Bucuresti (Pipera) si l-am intrebat ce-a fost cu ELCROMul gorbaciovist. Mi-a spus ca e o fila din lupta de eliberare a Romaniei, care nu trebuie sa mai suporte tirania ceausista. Ca el imi vorbeste deschis, desi e chemat periodic de securitate ca sa-si inchida gura de agitator sovietic . Dar ca a venit momentul ca si noi, tinerii, sa intelegem ca vremea schimbarii a sosit si sa facem ceva. L-am lasat in plata domnului, ca pe un provocator KGBist sau securist.

Dar cind, pe 27 decembrie 1989, am intrat in tromba peste sedinta FSNului fabricii Electronica, pentru a-i anunta ca am fost impiedicat sa sigilez birourile personal si BDS, am vazut ca in capul mesei, ca presedinte al FSN Electronica trona … mos Bicu , care mi-a zimbit larg, ca unui vechi camarad. Am inghetat vazind ca pina si acolo patrunsesera…

Nu am avut niciodata relatii cu securisti, pentru ca au facut mult mai mult rau Romaniei decit cei de care "ne aparau". Pe CI-istul respectiv l-am vazut prima data la 27 decembrie 1989, cind am fost sa vad ce se intimpla la biroul de documente secrete (BDS) al Electronicii (cred ca la el se afla si inventia noastra, sistem de boot la calculatorul CIP). Omul lucra linistit in birou, nimeni nu-l deranja. Putea scoate absolut orice de acolo, distruge orice. Avea si un musafir, care a prezentat o legitimatie suspecta. Le-am cerut sa iasa din birou si sa-l sigileze temeinic, de fata cu noi. In spatele meu , aparusera salariati ai Electronicii -service si chibitau. Nici unul nu s-a bagat. Directorul tehnic m-a sfatuit sa astept sa vad cum se termina evenimentele. Cind am coborit la serviciul personal, ca sa le cer sa plece acasa si sa sigileze dulapurile, m-am pomenit flancat de niste militari, chemati in ajutor de tovarasul Milea, marele tartor

securicomunist de la personal. In noaptea aceea, biroul BDS a fost spart si "jefuit". Iar conducerea FSN careia i-am cerut sa apere arhivele sensibile , a dat din umeri.

Cit priveste pe gorbaciovistii instigatori, va amintesc ca disidenta romaneasca s-a cam stirnit dupa 1987, fiind atitata de ei si de Aliatii de la Europa Libera..

Mioc Marius 16.03.2012 Deci, domnule Ioan Rosca, dacă o persoană care prin natura profesiei avea contacte cu ingineri ruşi, a manifestat īn 1989 simpatie faţă de situaţia politică din URSS, concluzia dv. este că acea persoană era KGB-ist. Ce părere aveţi despre romānii care īn 1989 aveau contacte cu cetăţeni occidentali şi manifestau simpatie faţă de situaţia politică din Apus? Se poate trage concluzia despre ei că sīnt agenţi ai serviciilor secrete occidentale?

Ioan Rosca 16.03.2012 Singura concluzie pe care o pot trage e ca nu sinteti de buna credinta in acest dialog. Prea va faceti ca nu observati ce scriu.

Nu am nici o indoiala ca mos Bicu lucra pentru sau influentat de KGB si nici ca de aceea a ajuns in fruntea FSN in 1989. Pentru ca "prin natura profesiei" stiu ca un grup de simpli ingineri eletronisti rusi nu descarca ladite cu propaganda gorbaciovista intr-un centru service, pe post de documentatie tehnica, evident condusi de asa zisul translator. Si ca in curtea unei fabrici, numai cineva cu protectii exterioare (la est sau la vest) poate provoca fara teama un om de-abia cunoscut la lupta impotriva regimului Ceusescu.

Mioc Marius 16.03.2012 Spuneţi-mi, la fabrica "Electronica" nu au fost alegeri democratice pentru funcţia de preşedinte FSN īn decembrie 1989? Acest moş Bīcu nu a fost ales īn funcţia de preşedinte FSN al fabricii chiar de personalul respectivei fabrici? Aţi vorbit cu foştii dv. colegi şi ei v-au declarat că moş Bīcu le-a fost impus cu forţa īn fruntea FSN-ului fabricii? Dar de Iliescu ce ziceţi - īn mai 1990 l-au votat agenţii KGB şi turiştii ruşi sau romānaşii, īndeosebi urmaşii lui Ştefan cel Mare?

Ioan Rosca 16.03.2012 Nu am participat la constituirea FSNului pe fabrica Electronica, dar am fost, tot pe 27 decembrie la sedinta de constituire a FSNului pe Electronica-Service (care avea reprezentante de depanare in tara). Eram singurul venit din provincie, asa ca am vazut la lucru bucuresteni. Vazind ca aleg in FSN canaliile cocotate in frunte de antiselectia comunista, care hingherisera adevaratii tehnicieni, am cerut adunarii sa tinem cont de revolutie si sa ne scuturam de jegurile politruce. Nimeni nu a comentat. Au votat pe cei vechi, ca sa nu se puna rau cu Tovarasii. Dupa care, foarte multi din ei , au tinut sa-mi spuna in soapta, pe hol si la WC ("Aveti mare dreptate, dar nu puteam risca"). Erau dintre aceia ce nu s-au bagat pe 21 (si nici dupa). Adica din majoritatea care a asteptat prudent sa vada cum se termina.

 

15 martie 2012

[4]- Īnţeleg că se īntīmplă o uriaşă deturnare şi compun un mesaj de alarmă , cu care atac o lungă serie de intelectuali (personalităţi, dizidenţi), instigīndu-i să se opună farsei FSN.Toţi mă trateaza ca pe un nebun, declarīndu-se īncīntaţi de Iliescu. Ziarele nu-mi publică avertizarea (2-3 ianuarie 1990), Constantin Munteanu (7 ianuarie) refuză transmiterea ei spre Europa Liberă, Băcanu mă primeşte zilnic acasă, dar nu se lasă convins (4-11 ianuarie) , intelectualii īmi zic că sīnt extremist, Rebenciuc mă duce la GDS. unde aflu (īn jur de 2 ianuarie) că sediul grupului a fost dat de Brucan. Continui să mă agit fără succes , pīnă cīnd Frontul se transformă īn Partid. De-abia acum iīncep intelectualii să se trezească.

IR Cer celor care suţin teza "revoluţiei din decembrie" să explice fenomenul relatat aici. De ce au oprit (pe līngă luptătorii din decembrie) şi intelectualii , inclusiv "disidenţii", orice īnfruntare frontală cu comunismul, după 22 decembrie? Că doar nu dispăruse sistemul instantaneu? Deşi vedeau cine s-a cocoţat la conducerea "noilor autorităţi", deşi nimic nu dovedea că nomenclatura ar fi fost răsturnată, că instituţiile ar fi fost epurate, că arhivele ar fi fost deschise, că securitatea ar fi fost scoasă din priză? Este vorba numai de efectul exaltării, de o orbire produsă de libertatea primită cadou? De mărginiri, veleităţi şi complicităţi ? De promovarea nefastă a falşilor opozanţi? Sau de absenţa năzuinţei revoluţionare autentice- īn pătura paraziţilor culturali crescuţi de sistem?

Mioc Marius 16.03.2012 Cum aţi vrea să vă explic de exemplu eu, ce era īn capul lui Băcanu sau Rebenciuc? Pentru asta trebuie să īntrebaţi chiar persoanele respective.

Ioan Rosca 26.03.2012. Poate stiti ce ara in capul unui Lorin Fortuna sau Claudiu Iordache? Sau explicati cum de s-au lasat prinsi in emanatia FSN unii revolutionari sau intelectuali din Timisoara?

 

15 martie 2012

[5]- Pe 26 ianuarie, īi determin pe cei de la GDS să mergă īn Piaţa Victoriei, pentru a vedea ce se īntīmplă, şi pe 27 transmit la Europa Liberă un mesaj de alertă privind caracterul Contrarevoluţionar al FSN-ului. Īncerc să formez rapid un partid (Alternativa '90) care să ducă īn CPUN mesajul străzii revoltate contra furtului revoluţiei. Dar toţi tinerii abordaţi, nu semnează listele, decīt dacă se īnscrie şi Liiceanu , sau altcineva de la GDS. Iar aceştia refuză. Īncīt, trece termenul limită pentru CPUN şi protestul tinerilor rămīne īn stradă.

IR Să fie tocmai iluzia grotescă a eliberării miraculoase , terminate pe 22 decembrie , cauza atitudinii absurde pe care am constatat-o īn acele zile la protestatarii străzii? (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/05acum4ani26ian.htm) Toţi ţipau "Jos Iliescu!" şi chiar "Jos FSN", dar erau decişi să … nu facă politică. Unii au fost captaţi de "partidele istorice", īn care s-a īmpotmolit revoluţia politică. Alţii au fost fascinaţi de "personalităţile culturale" şi captaţi de GDS, care a īmpotmolit revoluţia civică. Dar de ce nu am găsit, printre numeroşii protestatari ai străzii (chiar dintre cei activi la 12 ianuarie), nici măcar 256 de oameni care să adere la Alternativa 90, a cărui program propunea răspicat continuarea (reluarea, īmplinirea) revoluţiei anticomuniste, pe cale democratică? Sau măcar apărarea ei , īn CPUN, unde vocea revoluţionarilor autentici nu s-a auzit, cu excepţii ca Nica Leon (care a dovedit că ştia de ce ieşise īn decembrie). De ce mult lăudata sete de libertate a romānilor a avut nevoie de avizul lui Liiceanu şi Paler (care nu l-au dat, atunci cīnd trebuia)?

Mioc Marius 16.03.2012 Nu e "iluzia grotescă a eliberării miraculoase" (toţi ţipau "Jos Iliescu!" şi "Jos FSN!", spuneţi, deci e vorba de oameni care nu aveau īncredere). Este vorba de neīncrederea īn personajul Ioan Roşca, om care nu ştia să cīştige īncrederea celor din jur.

Ioan Rosca 16.03.2012 :) Asta e chiar buna....ca explicatie. Urca nivelul discutiei ...

Mioc Marius . 16.03.2012  e vorba de oameni care nu aveau iluzii, voiam să scriu. Eu cred că explicaţia pe care v-am dat-o e cea reală. Nu ştiţi să discutaţi cu oamenii, nu ştiţi să īi ascultaţi şi nu faceţi efortul de a pricepe felul cum gīndesc alţii.

Ioan Rosca 16.03.2012 Văd ca v-am creat iluzia că Alternativa 90 s-a creat in jurul meu ....Aflati ca am fost mai multi, ca ne-am raspindit si prin tara, dar nici unul nu a reusit sa stringa semnaturi, din exact aceleasi motive: protestatarii anti-FSN nu se inscriau in ceva, unde nu era Paler sau Liiceanu. Majoritatea fiind de altfel cucerita de FSN si convinsa ca revolutia a reusit deja, de ce sa mai luptam? Dv credeti asta si azi... E clar ca nu v-as stringe in jurul meu, ca nu stiu cum sa va vorbesc.

 

 

15 martie 2012

[6]- Particip apoi la manifestaţiile din Bucureşti. Sīnt martorul săptămīnii hotărītoare 12-19 februarie, īn care armata e pe punctul de a declanşa conflictul cu securitatea. Cer GDS-ului pe 14/15 februarie să ia pozitie faţă de mesajul echipei CADA la īntīlnirea cu Voican, transmis noaptea la TVR, după un asalt reuşit al mulţimii. GDS refuză implicarea şi refuză şi cererea mea de a deschide īn toată ţara filiale, pentru ridicarea rapidă a unei rezistenţe civice.

IR Nu ştiu cīţi ştiu ce s-a jucat īn săptămīna 12-19 februarie, vīrful revoluţiei anticomuniste- după mine.

(http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2006-2) Că era de ajuns atunci o scīnteie, puţină hotărīre, coerenţă, solidaritate. luciditate - şi armata, strīnsă īn corzi şi provocată de CADA, īsi putea asuma eliberarea ţării. Că securiştii au tras atunci singura lor mare spaimă. Sīnt martorul contribuţiei străzii revoluţionare la transmiterea nocturnă la TVR a dialogului cu Voican şi al refuzului intelectualilor din GDS de a sprijini acţiunea militarilor anticomunişti. Alţii īnsă, chiar dintre ofiţerii implicaţi, au fost martori la obtuzităţi şi trădări care au compromis mişcarea, dinăuntru. Cum explicaţi faptul că delegaţi CADA ai Timişoarei l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor al lui Militaru? Vi se pare asta o dovadă de continuitate revoluţionară?

Mioc Marius 16.03.2012 Puteţi nominaliza delegaţii CADA ai Timişoarei care "l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru"?

Ioan Rosca 16.03.2012 Va sfatui sa discutati asta cu domnii Durac sau Popescu, sau cu altii din delegatie. Si va voi selecta texte din ziare, care reflecta pozitiile taberelor din CADA pe subiectul Stanculescu. Din start insa va intreb, dv. stiti cum s-a terminat actiunea din 12/19 februarie? Dar continuarea relatiei CADA cu Stanculescu? Cine a fost numit in urma demiterii lui Militaru? Ati vizionat caseta discutiei din 12 februarie , ca sa vedeti pozitia delegatilor Timisoarei?

Mioc Marius 16.03.2012 Nu doresc să discut cu domnii Durac sau Popescu. Doresc să-mi răspundeţi dv. la īntrebarea cine (nominal) l-a propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru. Puteţi viziona ce casete doriţi şi consulta pe cine vreţi īnainte de a da răspunsul.

Mioc Marius 21.03.2012 Domnule Ioan Rosca, nu am şi eu dreptul la un răspuns?

Ioan Rosca 21.03.2012 Cum explicati ca a fost sters de aici raspunsul meu de pe 16 martie, pe care vi-l replic acum din dosarul meu SEND de pe Mail?

Presupun ca nu a fost acceptat , pentru ca era mai lung de 8000 caractere, acum l-am rupt in doua. Dar nu am primit un feedbac caresa ma anunte ca nu a intrat. Aveti deja in rezumatele selectate suficente elemente. Cind voi avea timp voi pune pe net colectia completa. Daca Silviu Popescu e pe acest grup, ar putea da detalii si el, caci de mai multe ori a afirmat ca unii din CADA Timisoara l-au sustinut pe Stanculescu.

[raspunsul trimis pe 16 martie]

"Pina ma uit iar in colectia de ziare , va semnalez citeva surse:

/d) Casetă cu revoluţia de la Timişoara ( privită şi comentată cu Voican )

- Ofiţer: Cea mai autorizată persoană era primul adjunct al MAN, g-ral Guşe !

- Voican: Generalul Guşe a avut o atitudine echivocă …

- Ofiţer: Era al doilea: g-ral Stănculescu!

(Romania libera 3 martie Ion Stoica relateaza intilnirea de pe 15 feb dintre reprezentantii CADA si domnii Roman si Stanculescu. A patruns extrem de greu la reuniune desi TVR si Adevarul nu au avut nici o problema. S-a exprimat repede acordul de principiu cu majoritatea cererilor CADA . Singurul blocaj: analiza participarii armatei la revolutie... [IR: Evident ca domnului Stanculescu acest punct nu-i putea place. ramine sa intelegem cum a cazut CADA in capcana de a-l accepta ca interlocutor])

Rom Libera 17 feb /Noul ministrul al apararii nationale. I Iliescu a acceptat demisia lui Militaru, in ciuda valorii sale si contributiei la apararea revolutiei dupa 22 pentru ca "unele dintre metodele MAPN au provocat nemultumiri". Il numeste pe Stanculescu [si in Dimineata, 19 feb] [IR : Iata pe cine numeste FSN in fruntea armatei: pe unul dintre responsabilii represiunii de la Timisoara, care urma sa fie condamnat cu explicabila intirziere]

Adevarul 27 feb CADA comunica - desfasurarea promitatoare a discutiilor cu noul ministru V Stanculescu. )

(R Libera 13 martie Deocamdata, miscare in cerc. Ion Stoica Reuniune la nivel national pe 12 martie al reprezentantilor militarilor (CADA, Comitetul de actiune pentru stabilitatea armatei CASA, etc) Neintelegeri si subiecte accesorii. Sprijin dat de V Stanculescu. Nu s-a facut curatirea ceruta - de cadrele care au actionat represiv [IR: ce ironie- urma sa o faca Stanculescu]. Militaru nu e dezactivat. In finalul intilnirii soseste Ion Iliescu, aplaudat (iar Gusa ovationat) - ceea ce lasa un gust amarui reporterului si da titlul articolului [IR: deturnarea progresiva a actiunii CADA ar trebui analizata minutios].

(5 iunie 1990 Romania Libera Comunicat CADA. Descrie evolutia raportului cu ministerul apararii pe problemele ridicate la 12 februarie . Au fost trecuti in rezerva 41 generali reactivati. S-a schimbat ministrul Mmilitaru) si acum nu mai e nevoie de ministru civil, ei fiind pe deplin satisfacuti de V Stanculescu [IR: ???] Denunta raminerea lui Chitac la conducerea ministerului de interne si lipsa unei curatirii a acestui minister favorizat- in spiritul idealurilor revolutiei. Armata nu are a lupta cu poporul. (Cornel Surcu, Ion Barbuta, Petru Litiu, Silviu Popescu, Ioan Ionel, Octavian Chiriac, Constantin Cirligeanu, Ion Didoiu, Laurentiu Ungur)

(1 August Romania Libera convorbiri incomode. S-a dat ordin sa nu mai fie democratie in armata FG Marculescu in dialog cu mebrii CADA (Petru Litiu, Octavian Chiriac, Silviu Popescu, Nicolae Cirligeanu, Ioan Ionel). Istoria initiativei cu radacini in nemultumirile resimtite la 6-7 ianuarie. Intentiile de democratizare, curatire, modernizare. Comitetul nu se considera dizolvat prin ordinul ministerului din 15 iunie pentru ca nu era alcatuit de sus in jos. Semnaleaza schimbarea totala a atitudinii lui V Stanculescu dupa alegeri. Nu se pronunta privind evenimentele din 13 iunie.)

(Expres Nr 34 Sept 90 Alin Alexandru CADA- Democratia rasa in cap Interviu cu P.V din CADA. Face istoria actiunii (25 dec, 7 ian, 12 feb- intilnirea cu Voican transmisa la TVR din cauza parasutistilor- care imediat au fost schimbati, 13 feb- presiunile ca sa plece, 14 feb- discutia cu Roman care i-a determinat sa plece, crezind in promisiuni- ceea ce a dezamagit populatia din Piata Victoriei). Explica obiectivele (adevarul despre cele 2 faze ale revolutiei : una reala, pina la 22 si una simulata, dupa 22 ca sa se poata spala cadrele care au reprimat in prima faza; innoirea cadrelor- cele reactivate fiind de fapt nomenclatura comunista din armata, directia de cadre, eliminarea parazitilor care vor sa continue propaganda "patriotica" (condusi de gen ideolog Culda -care ii compromite acum in presa) . Continua sa-l creada pe Stanculescu de partea lor [IR: ???] dar ramas singur. Desfiintarea din 14 iunie in urma discursului lui I Iliescu in fata minerilor - in care a infierat teoria "armatei pasive". De ce nu a fost acuzata armata pentru ca a fost pasiva fata de agresiunea minerilor? CADA exista dar nu poate actiona pentru ca ordinele se executa.)

"Nu" nr 27 6-12 oct

(/ Interviu cu Constantin Chiticaru- fost maistru transmisiuni aviatie si membru CADA. A fost dat afara din armata pentru ca a cerut ca armata sa nu mai fie folosita impotriva poporului, vorbind in acest sens si la mitingul din Timisoara. Gen Stanculescu i-a sprijinit la inceput , au avut girul lui in toate actiunile, dupa care a intors foaia. Nu stie rolul lui la revolutie. Desfiintarea CADA din 15 iunie a profitat de conjunctura.)

(Atlas Cluj nr 43 oct 90 catre toate cadrele active din MapN Viorel Tocan. Pe cine deranjeaza activitatea CADA? De ce si-a schimbat total pozitia Victor Stanculescu [IR: se pare ca nici acum CADA nu intelege cui a cerut sa ancheteze responsabilii din decembrie??] )

(Romania libera 21 noi NU nr 3. 21-27 noi. Cui i-e frica de ministrul apararii nationale, Roxana Iordache. [IR: Text penibil, impletind adevarul si speculatia pentru a-l apara pe V Stanculescu] Stiind ca a fost pe 17-21 la Timisoara, el a refuzat numirea ca ministru al Apararii dar a cedat insistentelor CADA, care avea incredere numai in el. Militaru a arestat pe 7 ian militarii care il contestau, in timp ce Iliescu isi serba ziua. Patriotul Guse a fost marginalizat. Pe 5 iunie CADA si-a manifestat public dezamagirea iar Stanculescu si-a dat demisia, din cauza imixtiunilor puterii civile, dar a fost refuzat, ca si pe 7 iunie cind a repetat cererea verbal. Vasile Ionel in spatele GAMA. Generalul Stanculescu a blocat folosirea armatei la 13-16 iunie. De aceea Iliescu l-a criticat opunindu-se renumirii sale. Radu Nicolae bate cimpii cu placa lui cu conspiratia. Stanculescu intre ciocan si secera. MIlitarii CADA au inca incredere in Stanculescu.... )

(22 nov Declaratie CADA. Conducerea armatei (Stanculescu , Ionel, Logofatu, Voinea, Polivanov, Keller) santajata de putere cu darea in vileag a implicarii in represiunea din decembrie, si-a tradat disperarea hotarind la 17 noi trecerea in rezerva in bloc a unui important numar de cadre militare din CADA. Asta desi la 22 sept si 12 noiembrie generalul Stanculescu , intilnindu-se cu membrii CADA- a dat asigurari ca le sustine pozitia si se va desprinde de sub tutela puterii politice. A facut insa , la numai citeva zile exact pe dos, santajat. CADA cere reactivarea militarilor demisi si demiterea factorilor de raspundere din armata. )

Nu 24-30 noi. (/Recunostinta generalului Stanculescu : membrii CADA au fost trecuti in rezerva (Chiriac, Grecu, Popescu, Stan). Constantin Chiticaru. Decizia a fost luata la 14 nov. Dar de ce nu au fost trecuti in rezerva ci avansati cei care au reprimat populatia in decembie? Marea unitate de mecanizate din Timisoara devine unitate erou. De ce? Nemultumirile aplanate cu avansari; apoi puteau fi iar folositi. Tipic: "Ai fost avansat? Nu. Pai vezi dac n'ai tras in demonstranti" cadrele compromise au fost deplasate in alte localitati ca sa li se uite activitatea (Gheorghe - de la Timisoara la Craiova, Agirbiceanu - de la Timisoara la Deva, Paun - la Bucuresti, Paul de la Lugos la Timisoara, Tascau - la SRI Tg Jiu), In armata conduce inca nomenclatura PCR. E necesar un proces al comunismului - si in armata. Puterea actuala este esalaonul II al PCR si a paralizat Revolutia. Stanculescu s-a sprijinit pe ei pina la alegeri si apoi i-a abandonat.)

(28 nov Flacara (/interviu cu Victor Stanculescu Care, printre altele explica atitudinea sa fata de CADA care voia prea mult, prea repede, fara sa tina cont de nevoia de stabilitate a armatei, vorbind in locuri publice - ceea ce inseamna implicare politica destabilizatoare)

‎(Expres Nr 42 Noi 90 Am trecut pe linga o dictatura militara Interviu luat de Alin Alexandru lui Ion Barbuta. Militaru era agent KGB, toata gruparea lor complotista a lucrat pentru rusi. Ceausescu nu i-a lichidat de frica (cazul Seb). Grupul Militaru conducea in ianuarie-februarie si-i amenintase pe ofiterii securisti care le stiau dosarul, facind sa dispara documentele. Militaru se purta dur si cu Ion Iliescu [!] Instala o dictatura. Atunci a intervenit CADA. La inceput au fost ascultati. In unitati au luat finta comisii carora li s-a spus tot adevarul. Ajunse la Bucuresti aceste informatii au speriat nomenclaturistii din conducerea armatei (Eftimescu, Perju, Logofatu, Topliceanu). Membri CADA au fost atrasi apoi de Militaru la el acasa, care le-a spus ca in locul lui ar trebui sa vina Vasile Ionel si sef al marelui stat major Logofatu. Dar Iliescu, temindu-se de Militaru, l-a pus pe Stanculescu. Pe el (Barbus) l-a chemat Militaru acasa si i-a spus sa dea o scrisoare deschisa la Adevarul unde Novaceanu ("omul nostru") va fi receptiv. O astfel de scrisoare a aparut in Adevarul, semnata de Silviu Popescu. Dupa care Ionel Vasile i-a chemat la un dialog de tatonare. Apoi i-a contactat Radu Nicolae care le-a spus ca face parte dintr-o organizatie cu Militaru, Brucan, Ionel Vasile, Keller, Logofatu, Eftimescu, Voinea etc - Frontul militar de rezistenta anticeausist- si ca singura varianta de salvare este monarhia constitutionala. Iliescu trebuie sacrificat -a spus Militaru. Iar evreii lucrind pentru Mossad trebuie indepartati din guvern. Radu Nicolae a propus formarea Frontului Militar Democrat Roman din cele 2 organizatii. Era o cursa pentru ca membrii CADA erau cunoscuti dar ai FMR nu. A refuzat deci colborarea. Crede ca era vorba de o lovitura KGB , mizind pe rege ca in 1944 si dorind indepartarea de la putere a agentilor Mossad. Refuzul a dus la o noua campanie impotriva lor, trecerea in rezerva , deferirea Procuraturii militare pentru destabilizarea armatei (manevra Ionel Vasile). Atunci a explicat Parlamentului cine sint si ce doresc. Apare GAMA in spatele careia sint tot ei (Militaru, Brucan , Keller etc) si care numai pe Guse nu l-a putut coopta (i s-a sugerat sa incerce el, cu Guse alaturi, in 72 ore ar putea schimba totul in Romania. )Dar el a respins aceste propuneri, sesizind pericolul aservirii fata de rusi. A tinut seama si de pericolul iredentist maghiar - manevrat intotdeauna de Moscova pentru a tine in sah Romania si amplificat de manevrele pseudo-patriotice a Romaniei Mari. )

(Expres 45 4-11 Noi 90 [??] Nu-mi voi neglija responsabilitatile. Interviu a lui V Stanculescu pentru Liberation. CADA a fost o miscare spontana pozitiva dar a antrenat reactia de aparare a unor cadre din conducerea armatei. A trebuit salvata unitatea armatei. Poate ca a gresit dizolvind-o la cererea guvernului. In timp ce era ministrul economiei, a refuzat de 3 ori sa ia conducerea armatei. Dupa alegeri si dupa 16 iunie si-a prezentat demisia, neacceptata. La Timisoara a fost singurul om din conducerea armatei care si-a prezentat demisia in scris pe 19 dec. )

(7 dec Romania Libera Scrisoare deschisa adresat ministrului Apararii Nationale- Lt Col in rezerva fortata Petre Litiu. L-a sustinut tot timpul pe V Stanculescu, crezind ca e sincer cind afirma ca sustine actiunea CADA si altii sint cei care ii boicoteaza. Dar acum [IR: cam tirziu....] isi da seama ca a gresit, ca V Stanculescu, santajat pentru ce a facut in timpul comunismului si decembrie este folosit de putere care vrea sa poata utiliza armata impotriva populatiei, la ordinele comandantului suprem Ion Iliescu.)

(Rom Libera 10 ian 91 Scrisoare deschisa : Va multumim tovarase V A Stanculescu. Comitetul director CADA. Denunta politica fatarnica a lui Stanculescu , care i-a sprijinit pina in octombrie 90 si apoi a schimbat brusc macazul)

(31 ian 1991 Romania libera Declaratie CADA Respinge comunicatul "CADA" aparut in Romania Libera din 17 ian care aduce laude lui V Stanculescu. A fost scris de 3 membri CADA "recuperati" si nerezistind santajului, sub conducerea lui Ion Barbuta. CADA cere demisia lui V Stanculescu , adaugindu-se pt de vedere ADM exprimat la 18 ian 1991)

(Dreptatea 15 feb Urmarea unui post-scriptum. Serban Popa discuta cu sustinatorii celor doua curente in care pare a se fi despicat CADA, Ii intreaba daca e vorba de o organizatie sau un curent, daca s-a produs o ruptura si ce cred despre gen Militaru si Stanculescu.

/Ioan Barbuta: CADA este un curent de gindire, nu poate fi scindata. Legatura cu struct dedeecizie din minsiter a fost asigurata de lt col octavian Chiriac si col Cornel Surcu. La 6 ian 1990 au aparut nemultumirile corpului de ofiteri fata de reactivarile si promovarile nejustificate produse de Militaru. Stanculescu i-a sprijinit , a rezolvat unele puncte, dar a dovedit sovaiala si a permis trecerea in rezerva a membrilor CADA

/Silviu Popescu (vorbeste in numele celor trecuti in rezerva): Nimeni nu cunoste structura. Comitetul de conducere: Petre Litiu, Silviu Popescu, Ioan Barbuta, Octavian Chiriac, Cornel Surcu, Constantin Grecu, Nicolae Cirligeanu, Ioan Inel, Viorel Tocan, Constantin Chiticaru, Valerian Stan, Doina Dinca. Mai sint si cei 70 de reprezentanti din 14 februarie. Fiecare are structura lui. Nu mai e sigur ca Militaru e KGB-ist. Dar a luptat impotriva lui Ceausescu si a reactivat ofiteri din rezerva pentru ca nu avea incredere in cadrele fidele lui Ceausesscu care conduceau armata in acel moment. Ei au vrut ministru civil (dar se pare ca ar fi fost Voican sau Magureanu) dar membri GIDA (grupul de initiativa pentru democratizarea armatei din Bucuresti - care functiona din 27 dec) l-a sustinut pe Stanculescu. Acesta a tradat cauza CADA, face joc dublu, e omul vechiului sistem si a sustinut pozitia anti-popor a armatei - comunicata de Cheler si Polivanov. A cumparat cu grade Timisoara si acum Timisoara tace. [IR: se observa cum a fost impinsa CADA dinspre problemele de fond spre batalia pentru putere intre gruparea Stanculescu si Militaru- o batalie probabil stimulata tocmai pentru ca sa se devieze atentia de la fond, o capcana de care CADA nu a putut scapa])"

Mioc Marius 21.03.2012  Domnule Ioan Rosca, n-am observat anterior nici un răspuns al dv., abia acum a apărut răspunsul. Dar eu nu v-am cerut să scrieţi cearşafuri īntregi, ci v-am cerut să spuneţi doar, cine, nominal, din "delegaţii CADA ai Timişoarei" l-a propus pe Stănculescu īnlocuitor pentru Militaru. Adică, īn loc de 8000 de caractere, v-am cerut doar 2 cuvinte: numele şi prenumele celui care l-a propus pe Stănculescu. Puteţi să daţi aceste 2 cuvinte? http://mariusmioc.wordpress.com/2010/03/05/cada-gelu-11/

Ioan Rosca 21.03.2012 Dati astfel de comenzi amicilor dv, domnule Mioc sau copiilor dv.. Nu puteti gasi numele solicitate in textul pe care vi l-am trimis-sausa mergeti la biblioteca sa studiati articolele de ziar din 1990, va priveste. V-am informat suficent. Vreti sa fac eu treaba celor care scriu carti? Nu ajunge ca tot scot din arhive documente si memorii, fara ca sa public nimic?

Mioc Marius 21.03.2012 Domnule Ioan Rosca, cīnd dv. mă tot somaţi să vă răspund la īntrebări era normal, acum cīnd eu fac acelaşi lucru cu dv. nu mai e normal? Eu nu v-am pus īntrebarea ca să mă informez, fiindcă sīnt informat. Am īncercat să vă cobor īn "meandrele concretului", adică la numele persoanei din delegaţia CADA care l-a propus pe Stănculescu, ca să vă ajut să conştientizaţi că aţi greşit cīnd aţi spus că delegaţii CADA din Timişoara l-au propus pe Stănculescu. Persoana respectivă nu este din Timişoara. Aţi preluat de fapt o minciună a lt-col. Silviu Popescu, "Garibaldi al Romāniei". Mizam pe buna dv. credinţă, că, īn faţa dovezilor, veţi recunoaşte că aţi dezinformat, dar se pare că interesul de a-i calomnia pe timişoreni, pe care īi vedeţi ca pe o concurenţă la statutul de lider politic antifesenist şi anticomunist la care tīnjiţi, este mai mare.

Ioan Rosca 21.03.2012 Nu tine. Nu am sa fac gestul de a va extrage din materialul postat numele celor din Timisoara despre care se afirma de catre diversi participanti la epopea CADA, ca au sustinut pe Stanculescu un timp. Ele sint in text, deci v-am raspuns. Dar nu scolareste..

Sau nu vreti sa cititi ce va raspund?

Mioc Marius 21.03.2012 Īntrebarea mea era: Puteţi nominaliza delegaţii CADA ai Timişoarei care "l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru"? Acum nu mai discutăm despre cine l-a propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru ci despre cine l-a susţinut pe Stănculescu DUPĂ ce acesta a ajuns ministru? Tehnică de cartier, domnule Roşca, schimbarea subiectului discuţiei. Nu e prima oară cīnd procedaţi aşa. Sigur că şi la Timişoara au existat militari care l-au susţinut pe Stănculescu, ba mai rău, au existat şi militari care au tras īn populaţie īn decembrie 1989.

Ioan Rosca 21.03.2012 Dupa? Dar cum a ajuns ministru Stanculescu? Nu in urma actiunii CADA din 12-19 februarie, in care cei din Timisoara au avut rol central? Sa zicem ca l-a pus Iliescu , fara a i se propune asta explicit de un memru CADA din Timisoara. Nu trebuia ca imediat, in acea zi chiar, sa protesteze Timisorenii? Daca nu au facut-o, avind in vedere ca schimbarea se facea in numele actiunii lor, si-au asumat aceasta numire, fie si implicit. De altfel dv probabil nu stiti ce s-a discutat intre membrii CADA atunci, adica daca sustinerea lui Stanculescu ca alternativa nu a avut NICI un suport Timisorean.

Aratati-mi dv protestul timisorenilor din CADA, atunci, imediat ce s-a raspuns cererii lor de schimbare a lui Militaru, prin numirea lui Stanculescu. In schimb eu v-am semnalat :

(Romania libera 3 martie Ion Stoica relateaza intilnirea de pe 15 feb dintre reprezentantii CADA si domnii Roman si Stanculescu.

Adevarul 27 feb CADA comunica - desfasurarea promitatoare a discutiilor cu noul ministru V Stanculescu. )

Etc.

Timisorenii din CADA care s-ar fi opus atunci numirii lui Stanculescu ar fi lasat urme. Putem continua cercetarile , ca sa vedem daca nici un timisorean nu ar fi printre cei care-l doreau pe Stanculescu. Dupa aceasta verificare, nu ma va deranja sa admit ca propozitia "delegaţi CADA ai Timişoarei l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor al lui Militaru" este gresita.

Dar ca si in alte imprejurari va tineti de fleacuri. Este cu totul irelevant daca au admis plantarea lui Stanculescu in locul lui Militaru sau au si cerut-o explicit. Important e ca nu s-au opus, public, pe loc, acestei numiri.

Mioc Marius 21.03.2012 Domnule Ioan Rosca, v-am mai spus că schimbarea subiectului discuţiei este o tehnică de cartier. Subiectul discuţiei era afirmaţia dv. "Cum explicaţi faptul că delegaţi CADA ai Timişoarei l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor al lui Militaru?" (am dat citat exact ca să nu denaturez). De fapt, unul din delegaţii CADA a amintit la discuţia cu Gelu Voican numele lui Stănculescu ca posibil ministru, dar acel delegat nu era din Timişoara. CADA n-a fost o mişcare exclusiv timişoreană. Acum schimbaţi subiectul discuţiei, spuneţi că, chiar dacă nu timişorenii l-au propus pe Stănculescu, de ce n-au protestat? Rezistenţa īmpotriva prezenţei lui Stănculescu īn fruntea armatei, atīta cītă a fost, īn primul rīnd de la Timişoara a venit (deşi Stănculescu, prin o ploaie de avansări la excepţional, şi-a cumpărat nişte simpatii). Sigur că puteţi găsi, după ce zarurile au fost aruncate, adică după ce pīinea şi cuţitul avansărilor şi promovărilor īn armată erau la Stănculescu, şi exemple de timişoreni care l-au sprijinit pe Stănculescu, dar asta nu tranformă afirmaţia dv. mincinoasă că "delegaţi CADA ai Timişoarei l-au propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru" īn adevăr. Dar pentru dv. adevărul este un fleac, nu vreţi să acceptaţi că aţi greşit. Avem un sistem de valori diferit după care ne ghidăm.

Ioan Rosca 21.03.2012 Inainte de a continua acest fir (desi e o diversiune fata de esenta mesajului meu despre "revolutia din 1989") va rog sa va asumati net afirmatia "Nici un ofiter CADA din Timisoara nu a sustinut , pe nici o cale, numirea lui Stanculescu, inainte de a se produce".

Mioc Marius 21.03.2012 Domnule Ioan Rosca, dv. aţi făcut o afirmaţie, eu v-am pus o īntrebare legată de afirmaţia dv. Nu v-am atribuit afirmaţii pe care nu le-aţi făcut, nu v-am răstălmăcit spusele, doar v-am cerut lămuriri legate de ceea ce dv. aţi spus. M-am gīndit "poate ştie Roşca ce nu ştiu eu", de aia am īntrebat. Am observat la dv. schimbarea subiectului, evitarea răspunsului, şi acum calificarea īntrebării mele ca "diversiune". Folosiţi exact tehnicile politicianiste pe care le combateţi. Nu e nimic nelegitim să vi se ceară explicaţii legate de afirmaţii pe care realmente le-aţi făcut şi cel care vă īntreabă nu e obligat să dovedească că nu e adevărat ce aţi spus cīnd pune o īntrebare. Eu am prezentat o īnregistrare video īn care se vede că un ofiţer CADA vorbeşte despre Stănculescu ca posibil ministru, şi v-am atras atenţia că acel ofiţer nu e din Timişoara. Nu am o situaţie exhaustivă despre ce au susţinut ofiţerii CADA din Timişoara, dar dv., care aţi făcut o afirmaţie, sīnteţi cel obligat moral (că legal nu aveţi nici o obligaţie) să o dovediţi.

Mioc Marius 24.03.2012 Nu aveţi de gīnd domnule Ioan Rosca să răspundeţi totuşi la īntrebarea legitimă pe care v-am pus-o? Aş dori un răspuns scurt, cu numele şi prenumele timişoreanului care "l-a propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru".

Ioan Rosca 26.03.2012 V-am spus ca am altceva de facut decit sa ma reped pe temele de cercetare pe care mi le dati dv.  Nu merita prioritate. Nu ma pasioneaza problemele suficent de banale ca sa poata fi tratate exhaustiv si meticulos. Nu vinez maruntisuri, ca sa umplu carti- nu public decit eseuri-manifest.  Cind voi analiza presa perioadei, am sa caut dovada pe care mi-o cereti, discutind si cu martori. Daca nu o voi gasi, nu inseamna ca nici unul dintre ofiterii timisoreni implicati nu l-a cerut pe Stanculescu atunci. Dar voi admite ca propozitia de care va agatati ("l-a propus pe Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru") este greşita, reformulīnd-o "a ocazionat numirea lui Stănculescu ca īnlocuitor a lui Militaru şi l-a susţinut apoi" . Pe fond, e clar ca au cazut intr-o cursa, chiar daca erau minati de intentii superbe. Poate stiti dv. in schimb numele ofiterului timisorean din CADA care atunci a precizat explicit ca Stanculescu trebuie lustrat, pentru ce a facut in decembrie?

 

15 martie 2012

[7]- Dezgustat, mă īntorc la Piatra Neamţ, unde īnfiinţez asociaţia Dialog Piatra Neamţ. Declanşez primele acţiuni antifeseniste īn oraş, stīrnind stupoare. Pe 25 martie , organizez marş si miting pentru Proclamaţia de la Timişoara, īn timp ce īn restul Moldovei s-au desfăşurat manifestaţii īmpotriva ungurilor, pregătite de trimişi ai Vetrei Romăneşti. Strīng cu greu şi mari riscuri (agresiuni din partea "oamenilor de bine") un caiet de semnături pentru punctul 8. Sīnt invitat să le aduc la primul congres ANPT de la Timişoara.

IR Reacţiile prietenilor domnului Mioc m-ar putea face să regret ce am făcut īn 1990 pentru ca jertfa timişorenilor să fie cunoscută şi repectată īn spaţiile ne-eliberate. Dar ştiu că nu e vorba decīt de vanitate neputiciosă, de ciuda de a fi fost īnfrīnt. Cei orbiţi de egotism şi regionalism, nu pot să-mi īntoarcă solidaritatea, īnţelegīnd ce a īnsemnat , īn Piatra Neamţ-ul post-decembrist, să faci miting pentru Timişoara, să reclami rămīnerea activiştilor la putere şi a securiştilor la post, să strīngi semnături pentru punctul 8.

(http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_3.htm)

Acolo unde regimul nu a fost īnfruntat, nu s-au rupt firele supunerii, nu s-au schimbat docilităţile. Aţi observat că hoardele puse de FSN să zdrobească contestaţia īn iunie, veneau din oraşele īn care nu s-a ieşit īnainte de 22? Astăzi, sīnt huduit de colegii, din Timişoara, a "revoluţionarilor" din urbea hăituirii mele, care, īn 1990, erau strīns uniţi īn jurul FSN… Sau , mai grav, trebuie să conced FSN-ului legitimitate post-revoluţionară, numai ca să poată luptătorii Timişoarei avea satisfacţia vană că… au reuşit revoluţia.

Mioc Marius 16.03.2012 Nici acum n-aţi īnţeles că acest grup nu este al prietenilor mei, ci al persoanelor interesate de revoluţia din 1989. Cu marea majoritate a membrilor acestui grup nu am relaţii de prietenie, pe unii i-am cunoscut personal (ceea ce nu īnseamnă neapărat că le sīnt prieten), de alţii am auzit, sīnt multe persoane despre care habar n-am cine sīnt şi sīnt şi cīţiva care am impresia că au o părere proastă despre mine. Pentru a creşte numărul membrilor grupului am trimis invitaţii unor persoane despre care auzisem că ar avea legătură cu revoluţia din 1989, dar asta nu īnseamnă că sīnt prieten cu ei. Īn mod spontan īnsă, unii au reacţionat nefavorabil faţă de īncercările dv. de a deturna scopul acestui grup spre alte scopuri, care pot fi nobile, dar pot fi susţinute īn altă parte. Dacă aş face un grup consacrat creşterii iepurilor de casă, poate şi acolo m-aţi soma să nu mă limitez la creşterea iepurilor de casă, şi să mă preocup şi de alte probleme mai importante. Eu poate chiar mă ocup şi de alte probleme, dar totul trebuie făcut la locul potrivit.

Ioan Rosca 16.03.2012 E dreptul dv sa va focalizati pe ce va intereseaza. Dar nu vad cum puteti considera nepotrivita discutia despre sensul si pertinenta segmentarii unei "revolutii din decembrie", separate de problema anticomunismului si Contrarevolutiei FSN.

 

15 martie 2012

[8]- Pe drum, trec pe la GDS unde constat ca tinerii din Piaţă nu reuşesc să-l convingă pe Liiceanu (sau pe alţii) să se adauge mitingului. Pledez īn şedinţa GDS ca grupul să se ofere măcar pentru o mediere, īncīt ţara să vadă că nu e vorba de golani. Duc acest mesaj la televiziune şi determin trasmiterea lui de către Popescu, la ora 21. Asist mulţumit la primirea entuziastă a grupului in Piaţă (care nu sesizează că GDS nu se alătură de fapt mitingului) fără să aflu că a doua zi, delegaţia GDS (condusă de Stelian Tănase) convinge liderii asociaţiilor să-şi retragă din platforma cererea de aplicare a punctului 8 lui Iliescu şi de amīnare a alegerilor (castrīnd mitingul de rost).

IR Nu treceţi uşor peste acest episod. (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_4.htm) El vă arată cum se poate face rău , zbătīndu-te orbeşte să faci bine. Şi mă refer aici la mine! Dacă aş fi bănuit la ce va duce aducerea GDS-ului īn Piaţa, la 26 aprilie, ca intermediar de dialog….Eu dorisem doar să protejez protestatarii de asaltul oamenilor de bine, pe care noi, cei din zona ne-eliberată īl simţeam iminent. Cum să bănuiesc că delegaţia condusă de Stelian Tănase va convinge, pe 27 aprilie, asociaţiile din Piaţă să īnmoaie tonul faţă de Iliescu şi mai ales să scoată amīnarea alegerilor din platforma manifestaţiei? Şi nu uitaţi că vocea mitingului a fost aşteptată la Timişoara, influenţīnd atitudinea organizatorilor congresului ANPT.

Mioc Marius 16.03.2012 Acum că s-a aprobat lustraţia, sīnteţi mulţumit? Gata, aţi realizat ce aţi dorit?

Ioan Rosca 16.03.2012 Raspunsul e deductibil din ce scriu de atita timp. Am si anuntat ca ma opun acestei farse, careia i s-a dedicat Maries. Trebuie lustrati ai cei care nu au luatrat pina acum, judecati cei care nu au judecat. Adica uzurpatorii statului, dupa 1989.

 

15 martie 2012

‎[9]- Particip la congresul ANPT de la Timişoara , constatīnd stupefiat că organizatorii cer invitaţilor să se abţină de la poziţii anticomuniste radicale şi chiar de la contestarea lui Iliescu pe baza punctului 8! Relatez discuţiile seara la Europa Liberă , ceea ce face ca să fiu ovaţionat la mitingul de pe 29 aprilie din Piaţa Operei, timişorenii bucurīndu-se că "s-a trezit şi Moldova". Aflu stupefiat că liderii de la Timişoara se īntīlnisera cu Iliescu, care le promisese lustraţie, dacă īi lasă timp. Şi că nu au existat cele 3 milioane de semnături (obţinute prin adunarea numărului- umflat- de membri raportaţi de asociaţiile venite la congres) caietele conţinīnd mult mai puţine. Insist īn congres ca punctul 8 să-i fie aplicat lui Iliescu, fiind susţinut de Cornea, Cerveni, Leon si alţi 30 de semnatari, care depun această contestaţie la biroul electoral central. Acolo ajunge si contestaţia semnată de vreo 10 0000 de manifestanţi din Piaţa Operei, īnsă pentru alte motive (minciună etc) - nu pentru punctul 8.

IR De ce nimeni nu-mi răspunde la īntrebările acestea, de ani de zile?

(http://www.piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=972)

Ce s-a īntīmplat īntre 11 martie şi 28 aprilie, de şi-au schimbat iniţiatorii Proclamaţiei atitudinea? Cine a pus la cale īntīlnirea lor (Vasile Popovici, George Şerban, Dorel Miheţ, Vighi, etc) cu Iliescu şi ne explică cum a fost posibil să se lase convinşi "revoluţionarii anticomunişti" că e bine să se amīne īnfruntarea cu primul emanat? De ce ne-au cerut la congres să nu-l contestăm pentru punctul 8 pe Iliescu, la Comisia Electorală Centrală? De ce au manipulat organizatorii Congresului timişorenii din stradă, īncăt nici nu au observat asta?

(http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_5.htm)

De ce au respins şi propunerea mea (la acel congres) să fie denunţate alegerile, dacă au loc la 20 Mai şi nu sīnt amīnate şi organizate corespunzător , astfel ca punctul 8 să poată fi aplicat efectiv? De ce nici reprezentanţii Timişoarei nu au crezut că īn zona roşie a ţării, campania electorală e ca īn 1946? De ce-mi cereţi mie acum să consider episodul "Proclamaţiei" nesuţinute serios de iniţiatorii ei , altceva decīt o ratare, sau chiar o diversiune?

 Mioc Marius 16.03.2012 Eu n-am participat la congresul ANPT de la Timişoara şi nici nu eram printre "liderii de la Timişoara". Eram un simplu om din mulţime care participa la mitinguri. Abia mai tīrziu am organizat īn cadrul asociaţiei "17 Decembrie" a răniţilor şi familiilor īndoliate din Timişoara "Comisia pentru Adevăr şi Dreptate" care să se ocupe de unele probleme care, deşi amintite pe la mitinguri de "liderii de la Timişoara", aveam senzaţia că nu sīnt urmărite totuşi cu consecvenţă.

Adrian Kali 16.03.2012 Sa-i intrebe ca unii mai traiesc si sunt apropiati de Basescu!!!

Mioc Marius 16.03.2012 Nu vreau să greşesc, am fost odată la o adunare la care am şi vorbit. Nu cred că era ANPT īn 1990 ci Alianţa Civică cel mai devreme īn 1991. Trebuie să verific īn arhiva mea de presă dacă găsesc date mai exacte. Au trecut 20 de ani şi poate nu ţin bine minte. E cert īnsă că nu eram printre "liderii de la Timişoara" īn 1990.

Ioan Rosca 19.03.2012 Am revenit, inclusiv cu contestatia de la biroul Electoral

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-7-2012-3

 

15 martie 2012

[11]- Grupul agresat e silit să părăsească oraşul şi pe 4 mai se alătură celorlalţi grevişti ai foamei din Piaţa Universităţii . Aici citesc Apelul din Moldova, īn care explic realitatea din ţară, denunţ alegerile ca nelegitime (inclusiv pentru nerespectarea punctului 8) şi declar că nu voi recunoaşte legalitatea puterii rezultate din "alegeri", similare cu 1946. Trei revoluţionari timişoreni nu pot crede ce se īntīmplă īntr-un oraş ca Piatra şi vor să vină să explice ei. Pe 5 mai, greva foamei revine in faţa turnului, se īmparte ziarul Timişoara, timişorenii fac o conferinţă. Sīnt cu greu salvaţi de furia mulţimii. Ca atare, ne imploră să oprim greva foamei şi să părăsim oraşul groazei. Revenim la Bucureşti.

IR Nu ar fi corect să citiţi Apelul din Moldova (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_8.htm) sau să discutaţi cu revoluţionarii timişoreni Mehedinţi Gabriel, Chiş Liviu, Dolca Ion, care au fost atunci la Patra Neamţ şi ne-au lăsat o scrisoare deschisă (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_9.htm) dacă vreţi să ştiţi cum a fost? Sau nu vreţi decīt să salvaţi "revoluţia din decembrie", cu orice preţ ? Chiar cu acela al legitimării implicite a regimului instalat la 22 decembrie, care a trecut Romānia prin potopul "traziţiei"… Nu vă īngrijoreză nici că, admiţīnd că la 22 decembrie, după o revoluţie izbutită, s-a instalat regimul dorit de luptătorii Timişoarei, veţi fi făcuţi responsabili de dezastrul produs īn numele "revoluţiei anticomuniste", care nu a dat jos comuniştii, ci a distrus ce clădiseră sclavii lor?

Mioc Marius 16.03.2012 Am īnţeles cum a fost la Piatra Neamţ din relatările dv. De ce īnvinuiţi timişorenii pentru faptele concitadinilor dv.? De ce credeţi că nu trebuie să mai discutăm despre revoluţia din decembrie fiindcă īn mai 1990 la Piatra Neamţ lumea reacţiona furioasă īmpotriva dv.?

Ioan Rosca 16.03.2012 Nici acum nu gasiti raspunsul in textul meu?

Adrian Kali 16.03.2012 Scrie frate si de Podul de Flori si celelalte chestii!!! Auzi apelul din Moldova din 5 mai si peste 15 zile se imbulzeau sa voteze cu FSN-ul!!!

Dan Baltag 16.03.2012 Ce "apel din Moldova"? Ma faci sa rad... Sunt moldovean, iar in 1990 toata MOLDOVA (din pacate) era cu FSN [ "cu Iliescu si Roman"]. Cat despre "reactia furioasa" a oamenilor din Piatra Neamt... Nemtenii sunt oameni foarte calmi si sociabili, dar si rabdarea are o limita. Daca Ioan Rosca ia jignit pe concitadinii sai asa cum a facut-o cu destui membrii ai acestui grup atunci "corectiile " ce i-au fost aplicate se justifica...

Ioan Rosca 16.03.2012 Domnul Mioc poate fi multumit, a strins lume buna pe aici ....Care a trecut de la "Noi muncim, nu gindim" la "Noi vorbim, nu citim"

Dan Baltag 16.03.2012 Pentru Ioan Rosca : JIGODIE APATRIDA, TU NICI NU MUNCESTI, NICI NU CITESTI, NICI NU GANDESTI - DOAR LATRI AIUREA SI JIGNESTI... "vorbe-n vant/ multe sunt pe Pamant"... .

Oprea Ioan Beni 16.03.2012 poate daca ploaia s-ar opri ....sa nu mai umfle mamaliga pe aici .ce ati patit fratilor ?/

Mioc Marius 17.03.2012 Mai comentez o afirmaţie a domnului Roşca: "Nu vă īngrijorează că ... veţi fi făcuţi responsabili de dezastrul produs īn numele "revoluţiei anticomuniste", care nu a dat jos comuniştii, ci a distrus ce clădiseră sclavii lor?". Cine are chef să-i facă responsabili pe revoluţionari de părţile rele ale situaţiei actuale oricum o va face, indiferent ce ar susţine revoluţionarii. Cīt despre părţile bune, comparativ cu sistemul ceauşist, sīnt destui care să-şi aroge meritele pentru ele. Adevărul istoric sau logica n-au nici o importanţă īn chestia asta, şi indiferent ce ar susţine revoluţionarii acum, de īnvinuit tot vor fi īnvinuiţi de cine are interes să-i īnvinuiască. Eu, de pildă, n-am avut niciodată o funcţie politică sau administrativă īn statul romān, dar asta nu īnseamnă că aş fi scutit de īnvinuiri legate de situaţia actuală din Romānia, cīnd există persoane care au interesul să mă īnvinuiască. Pe de altă parte, comentariul domnului Roşca arată dezinteresul acestuia faţă de noţiunea de adevăr. Dīnsul sugerează practic că revoluţionarii nu trebuie să susţină ceea ce este adevărat, ci ceea ce este oportun pentru a evita anumite īnvinuiri. Consider acest mod de a pune problema nu numai inacceptabil ci şi lipsit de eficienţă, faţă de scopurile declarate (evitarea īnvinuirilor)

 

15 martie 2012

[16]- Reprezint FDAR Neamţ la primul congres de la Cluj (26 octombrie) unde mă bat (cu domnul Frunda) pentru ca punctul 8 să fie prins in platforma FDAR. Il cunosc pe Călin Nemeş. Asist la dezamăgirea doamnei Cornea, că intelectualii cărora le-a trimis invitaţii nu au venit. Se pare că ei sīnt la Timişoara , unde pe 28 are loc o conferinţă despre drepturile omului. Iau trenul de noapte şi ajung şi eu la Conferinţă. Aici se discută occidental, elevat, degajat. Numai Toader Şteţca mai īncinge atmosfera. Plus problema expulzării lui Doru Braia. Cer conferinţei solidarizare şi cu Cornea, şi o obţin. Dar nu sesisez că pe acolo se punea de Alianţa Civică, exact īn clipa īn care FDAR avea nevoie de implicarea politică a intelectualilor. Constat reţinerile lui Emil Constantinescu faţă de radicalismul meu şi speranta lui Vasile Popovici īn remuşcările securiştilor (vezi dialogul nostru la BBC).

IR Īmi explică şi mie cineva din Timişoara, care cunoşte dedesubturile lansării Alianţei Civice, de ce au preferat fruntaşii post-revoluţiei calea apolitică, exact īn momentul īn care intelectualii erau chemaţi la Cluj, să se implice īn consolidarea FDAR, de pe o platformă radicală? Nu sīnt ciudate numeroasele "contratimpuri", care au permis FSN-ului să rămīnă la putere? Nu e bizar contrastul dintre textul Proclamaţiei de la Timişoara şi activitatea ulterioară a celor care au lansat-o? De ce īl frămīnta pe Vasile Popovici, īn dialogul cu mine pentru BBC, la 26 octombrie 1990, riscul să-i hărţuim prea agresiv pe securişti? De atīta īnţelegere pentru strategia de catifea a ajuns el să reprezinte cultural īn Franţa guvernarea Iliescu? Care ar fi personalităţile Timişoarei , care au rămas pe poziţii revoluţionare anticomuniste consecvente şi ce rezultate au obţinut?

Mioc Marius 16.03.2012 Puneţi īntrebările astea domnului Vasile Popovici şi celor care cunosc dedesubturile lansării Alianţei Civice. Acesta este un grup consacrat revoluţiei din 1989, nu Alianţei Civice.

Ioan Rosca 26.03.2012  Pe dv nu va intereseaza cine a tradat "revolutia din decembrie 1989" trecīnd de partea FSN sau simulīnd continmuarea contestaţiei anticomuniste īn 1990, īn numele Timişoarei?

 

15 martie 2012

[19]- Pe 14 februarie, particip la Congresul de lansare a Alianţei Civice. Cer din partea AC Neamţ denuţarea ilegitimitatii puterii, demisia , organizarea alegerilor de către AC . Sīnt tratat de provocator īn congres şi īn ziarele controlate de opozantură. Cer să se prezinte sălii candidaţii mai puţin cunoscuţi, īncīt să nu mai fie alese aceleaşi "personalităţi" ineficace. Sīnt refuzat. Ulterior am ascultat caseta dialogului reprezenanţilor AC cu Iliescu. O cumplită ruşine. In ultima zi, cer să se iasa pe 16 decembrie, solidar cu cei din Timişoara, care se aflau īn grevaă generală şi chemau din nou ţara. S-a decis ca AC să nu iasă, ca să nu fie provocări…

IR Deţin o vastă colecţie de presă din 1990. Ea reflectă faptul că , īn luna decembrie 1990, unii timişoreni au īncercat relansarea revoluţiei, sperīnd că ţara īi va urma şi de această dată. Au fost lăsaţi singuri, trădaţi din multe părţi, īn primul rīnd de Alianţa Civică… fondată de echipa societăţii Timişoara! Oare de ce nu amintesc apărătorii "revoluţiei din decembrie", cu care mă cert azi, de acest moment critic, īn care Timişoara şi-a onorat blazonul revoluţionar? Pentru că asta i-ar sili să constate că revoluţia a agonizat tot anul 1990 şi că a fost trădată? Preferă să mă suduie pe mine, singurul lider AC care a manifestat pe 16 decembrie 1990 pentru Timişoara anticomunistă , decīt să-şi zgindăre rănile?.

Mioc Marius 16.03.2012 Dacă te bagi īn politică, e normal să te mai suduie lumea. Şi eu am fost suduit, şi pe grupul ăsta, şi pe blogul meu sau pe forumul revoluţiei la care sīnt moderator, dar nu mă plīng.

Ioan Rosca 26.03.2012  Politica in care m-am bagat era apararea revolutiei si a  cauzei din decembrie a Timisoarei. Nu era normal sa ma suduie tocmai timisorenii, pentru ca le amintesc cum am platit aceasta solidaritate si le cer, in revansa, solidaritate fata de cauza incriminarii FSN-ului Contrarevolutionar.

 

 

15 martie 2012

[20]- Aşa că am ieşit doar eu, la Piatra Neamţ. Şi iar au venit mardeiaşii (anunţasem īn presă). Pancartele făcute praf si arse. Invitaţii mai slabi de īnger- alungaţi. Eu bătut cu gheaţă, din centru pīnă la cimitir. Acolo, porţile baricadate, ca să nu putem pune o coroana de flori la mormintul lui Dăscălescu. Foştii deţinuţi recunosc īntre "oamenii de bine" securişti şi chiar gardieni din vechi penitenciare. Nu le-a plăcut apelul meu pentru judecarea crimelor lor. M-au huiduit şi hărţuit de la cimitir pīnă īn centru. La ferestre se striga : Huuu Timişoara! Iliescu - Roman! In faţa Casei de cultură, lumea vrea să termine cu mine. Sīnt "salvat" īntr-o maşina a poliţiei, care e scuturată bine pīnă cīnd reuşeşte să plece. Aşa am comemorat eu un an de la revoluţie.

IR Justiţia complice a īnchis procesul īn care reclamasem blocarea cercetărilor procuraturii , legate de represiunea suferită de noi pentru că ne-am arătat solidari cu victimele comunismului şi confiscării revoluţiei ( http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-4-2012-3). Ca să nu recunoască că acceptarea diplomelor şi privilegiilor feseniste a fost o trădare, cei pentru care am fost īnjurat şi bătut cu gheaţă īn decembrie 1990, mă insultă şi ei. Le place sau nu, īl consider revoluţionar deplin pe un Radu Chesaru, care a plătit cu viaţa faptul de a-i arunca lui Iliescu diploma īn faţă. Cine īncă nu a īnţeles ce s-a īntīmplat şi mai legitimează emanaţia fesenistă, nu poate fi crezut că a ieşit īn stradă īmpotriva comunismului, nu doar pentru că nu mai suporta vieţa sub Ceauşescu. Unde a dispărut anticomunismul, după 22 decembrie?

Mioc Marius 16.03.2012 Radu Chesaru nu s-a sinucis?

Ioan Rosca 16.03.2012 Nu era de loc omul care sa faca asta. Nu dau doi bani pe tezele procuraturii romane.

De curind au spus ca si Paul Kedves s-a sinucis,dupa ce i-au gasit trupul intr-un horn de soba.

Chesaru a intrat in politie dupa 1996, probabil incercind sa afle cite ceva despre dosarul Vulturul Brincovenesc. Sau poate ca si-a bagat nasul si mai rau.

Va asigur ca , daca (iertati-mi indrazneala) mi s-ar spune ca s-a sinucis Mioc sau Leon, nu as crede , orice mi s-ar aduce ca dovada.

 

15 martie 2012

‎[24]IR 28.02.2012 ora 24

Domnule Mioc, cred că după atīţia ani de colaborare, merit şi eu un răspuns serios la īntrebările de mai sus, importante pentru tema dv, şi reluate de mine, pentru a nu ştiu cīta oară.

De ce tăceţi? Nu mă menajaţi. Spuneţi-mi făţiş că nu sănt "revoluţionar din decembrie", căci la Piatra Neamţ nu s-a ieşit decīt după căderea lui Ceauşescu. Că dv aţi fi ieşit absolut singur, īntr-un oraş ca al meu. Că nu e mare scofală că m-am expus un an turbării securiste din Piatra Neamţ, ca să aduc aminte oamenilor că sacrificiul Timişoarei şi al altora cere continuarea revoluţiei. Că nu sīnt nici revoluţionar anticomunist, din moment ce revoluţia s-a terminat pe 22. Ca revoltaţii ieşiţi īn stradă īntre 16 si 22 nu trebuie consideraţi rebeli anticeauşişti, ci revoluţionari anticomunişti, chiar dacă nu făcut nimic īmpotriva Contrarevoluţiei FSN. Că nu au fost plătiţi cu privilegii penibile, doar ca să lase securicomuniştii īn pace, părăsind revoluţia sugrumată.

Dar citiţi vă rog īnainte relatarea mea de mai sus, poate de data asta mă īnţelegeţi mai bine.

Deasemenea, aş dori ca şi invitaţii dv să răspundă acestei provocări. Dacă e nevoie să aţīţ atmosfera ca să mi se răspundă ceva, voi formula problema mai abrupt :

Cei care au ieşit īn stradă īn Timişoara, Bucureşti, etc. īntre 16 si 22, dar după aceea nu au mai luptat īmpotriva FSN, sau chiar au colaborat cu "emanaţia", pot fi consideraţi revoluţionari (deci anticomunişti) sau doar răsculaţi (anticeauşişti)?

IR Pīnă la urmă, aţi răspuns. De ce v-a venit atīt de greu să vă precizaţi poziţia? E dreptul dv să consideraţi că un singur lucru contează pentru istoria Romāniei: ieşirea timişorenilor īn stradă, īntre 16 şi 22 decembrie. Nu are importanţă că mulţi au renunţat, după 22, la combaterea revoluţionară a comuniştilor rămaşi manifest la putere. Nu e infamant nici că au sprijinit năpīrlirea distructivă. Nu e relevant ce au făcut eroii din decembrie, īn următorii 22 de ani. Nici unde a ajuns ţara, lăsată īn grija FSN. Important e să vă uitaţi la diplomele de pe perete. Şi să mă repeziţi, dacă īncerc să vă trezesc. Deşi aţi ajuns să afirmaţi enormităţi, cum ar fi că deţinuţii politici nu au făcut sau suferit mare lucru, faţă de vitejii timişoreni. Ce īnseamnă 20 de ani de temniţă exterminatoare, faţă de cīteva zile de detenţie decembristă? Sau lupta unui Vatamaniuc īn munţi, opt ani, faţă de isprăvile din decembrie? Sau sutele de mii de victime ale comunismului, faţă de morţii Timişoarei? Sau contextul din 1948, faţă de cel din 1989? Şi de ce nu, modul cum şi-au fă

Mioc Marius 16.03.2012 Cine vă citeşte crede că Ioan Roşca a fost singurul om din Romānia care s-a mai opus FSN după 22 decembrie. Nu sesizaţi aberaţiile pe care le susţineţi? Tocmai fiindcă deseori susţineţi aberaţii nu izbutiţi să coagulaţi oamenii īn jurul dv.

Ioan Rosca 16.03.2012 Nu incerc sa coagulez pe nimeni prin acest dialog. Ci numai sa risipesc confuzii si iluzii nocive.

Adrian Kali 16.03.2012 Domnule Ioan Rosca dvs jigniti orasul Timisoara la fiecare postare!!! Din ce citesc mi se pare ca nu cunoasteti istorie, dar daca veniti in Timisoara va fac cadou o carte de-a mea aparuta in decembrie 2011 numita Primavara din decembrie in care expun ce s-a intamplat in banat dar si in tara inca din 1944 23 august, adica banatenii dusi in siberia 1945-grupul etnic german, sarbii dusi in baragan 1948, 1951-1956 dizlocarea banatenilor in Baragan, circa 50000 de familii, 1956 miscarile studentesti din Timisoara si apoi cele cunoscute,!!! Rezistenta din munti condusa de Spiru Blanaru!!! Intrebarea mea este unde apare Piatra Neamt aici sau Moldova? Vreau sa va jignesc si va spun ca atunci cand am fost impuscat in 1989 pe Podul decebal am strigat Nu trageti suntem fratii vostrii si un moldovean mi-a strigat Frati pe dracu!!!! Deci IR ia mai lasane dracului in pace cu cacaturile tale despre revolutie si stergeti gura cand vorbesti despre Timisoara!!! M-am saturat de aprecierile facute de cacaciosi care pititi dupa jaluzele asteptau minuni!!! Explicami cum de a iesti Iliescu cu procent de aproape 100 la 100 in Moldova daca era un Praslea ca dumneata acolo? Ce ai facut dupa 1990 pentru romania? Din ce partid faci parte acum! Hai raspunde guralivule!!!

Ioan Rosca 16.03.2012 Cui să raspund? Unui ins care nu īntelege nimic sau unuia care nu vrea sa inteleaga nimic?

Adrian Kali 16.03.2012 Cred ca vorbesti de dumeata!!!

Mioc Marius 16.03.2012 Domnule Ioan Rosca, este o CALOMNIE ORDINARĂ să spuneţi despre mine că am afirmat că deţinuţii politici nu au suferit mare lucru. Niciodată n-am contestat suferinţa deţinuţilor politici, ceea ce am contestat sīnt rezultatele luptei lor. Am spus că, deşi au suferit mult, rezultatele luptei lor anticomuniste au fost ZERO. Asta este ceea ce gīndesc şi nimeni nu mă poate īmpiedica să spun ce gīndesc, nici măcar Ioan Roşca. Vă cer să vă cereţi scuze, īntr-un mod lipsit de echivoc, pentru MINCIUNA SFRUNTATĂ care aţi spus-o despre mine, cum că eu aş fi contestat suferinţa deţinuţilor politici. Īn caz contrar mi-e greu să mai cred īn buna dv. credinţă. http://mariusmioc.wordpress.com/2009/11/10/coposu-mediocritate-politica/

Ioan Rosca 17.03.2012 Domnule Mioc, recuregeţi la tehnici de cartier. Cătaţi de ieri o ieşire, vreun nod īn papură ca să scapăţi din menghina textului meu, rătăcindu-mă īn colaterale. Am să vă trimit , cīnd voi avea timp, extrase din mesajele īn care aţi minimizat suferinţele şi meritele deţinuţilor politici, pe care le-aţi considerat incomparabile cu suferinţele şi meritele revoluţionarilor din decembrie, cerīndu-mi chiar socoteală că lupt pentru ca statul să le plătescă despăgubiri, īn timp ce neg dreptul la privilegii a eroilor decembrişti (alţii decīt răniţii şi rudele celor ucişi). Comparaţie/contrapunere pe care eu o consider semn de lipsă de discernămīnt si de respect pentru marii eroi, care au luptat īmpotriva comunismului, mai mult ca şase zile... Dar cu asta nu aţi abordat īncă problema gravă pusă de mine: a avut loc o "revoluţie anticomunistă", declansata pe 16 si terminată la 22 decembrie 1989? Mă tot invitaţi să o discut īn altă parte. De ce? Ca să puteti face o construcţie artificală, pornind de la o premisă fundamentală falsă?

Mioc Marius 17.03.2012 Nu, domnule Roşca, pretenţia ca afirmaţiile făcute să corespundă adevărului nu e tehnică de cartier, oricīt de neobişnuită vi s-ar părea dv. Tehnică de cartier este schimbarea subiectului discuţiei. Eu am afirmat că este o minciună sfruntată afirmaţia dv. că eu aş fi spus că "deţinuţii politici nu au suferit mare lucru". Niciodată n-am minimalizat suferinţa deţinuţilor politici. Chiar īn articolul la care v-am făcut trimitere, īn care-l numeam pe Corneliu Coposu "mediocritate", scriam: "Este de netăgăduit că domnul Coposu, care a īndurat 17 ani de puşcărie politică īn regimul comunist, este una din persoanele care a suferit cel mai mult īn acest regim". Ce vreţi mai clară recunoaştere a suferinţei din partea mea decīt asta? Dv. vreţi să-mi dovediţi că eu aş fi comentat negativ pretenţiile de despăgubiri ale unor deţinuţi politici. E cu totul altceva. A recunoaşte faptul că deţinuţii politici au suferit nu īnseamnă obligatoriu a fi de acord cu Ion Diaconescu, atunci cīnd acesta cere 18 milioane euro de la stat ca despăgubiri pentru suferinţele lui. Dv., ca absolvent cu studii superioare, matematician, adică om care ar trebui să cunoască logica, trebuie să īnţelegeţi diferenţa. Faptul că refuzaţi să recunoaşteţi că aţi greşit cīnd m-aţi acuzat de minimalizarea suferinţei deţinuţilor politici şi deturnaţi discuţia spre alte subiecte, īmi arată că noţiunea de adevăr īncă nu şi-a găsit locul īn sistemul dv. de valori. Vă amintesc că şi comparaţia deţinuţi politici/revoluţionari eu am făcut-o nu pe baza măsurii "suferinţă", ci pe baza măsurii "rezultat". Adică am spus: deţinuţii politici au īncercat să dea jos regimul comunist, dar cu rezultate ZERO, revoluţionarii nu doar au īncercat, ci chiar au dat jos regimul (şi de aia sīnt atīt de duşmăniţi, adăugam). E o altă diferenţă īntre felul nostru de a gīndi: pe mine mă interesează rezultatele concrete, nu pălăvrăgeala, dv. preţuiţi gesturile frumoase, atitudinile nobile, chiar dacă n-au nici un rezultat. Cīt aţi suferit dv. la Piatra Neamţ īn 1990 protestīnd contra lui Iliescu! Rezultatul: 95,21% voturi pro-Iliescu īn mai 1990! Etalonul "suferinţă" e singurul īn baza căruia dv. puteţi pretinde că aţi contat īn lupta antifesenistă din 1990.

 

15 martie 2012

[25] IR 29.02.2012 ora 0.53

Sau altfel. Īmi puteţi semnala ce au făcut eroii străzii, care au avut curajul să iasă pīnă pe 22 (să zicem timişoreni), după 22 decembrie, pentru a continua/apăra "revoluţia anticomunistă"? Am o bogată colecţie de presă din 1990. Am fost atunci la Timişoara şi-mi amintesc ce indureraţi erau cei din asociaţii, că mulţi timişoreni votează FSN. Ştiu cam ce şi cum s-a īncercat, īn totală dezorientare şi confuzie, de exemplu prin CADA sau prin greva generală din decembrie 1990. Am scris deja despre dezumflarea celor care au lansat proclamaţia din 11 martie şi apoi au stins ANPT şi aprins tardiv sterila Alianţă Civică. Nu am sesizat, poate cu excepţia lui Costinaş sau Monoran (corectaţi-mă) o figură consistentă şi consecventă de revoluţionar, rămas (conducător de trupe) īn traşeea anti-FSN, de genul lui Nica Leon, Călin Nemeş sau Radu Chesaru. Vă rog să-mi semnalaţi ce lideri anticomunişti au transformat revolta din decembrie īntr-o revoluţie. Poate Ion Iliescu si Petre Roman? :)

IR Răspunsurile primite conduc la concluzia că Petre Roman este revoluţionar anticomunist, căci s-a fīţīit şi el prin Piaţa Universităţii, pe 21 decembrie. Lui Iliescu, putīndu-i-se reproşa doar că nu a ieşit pīnă pe 22, nu şi ce a făcut īnainte, sau după. Dar chiar dacă nu e un revoluţionar, cum revoluţia s-a terminat pe 22, de ce nu ar fi legitimat ca lider al "noului" regim, validat prin alegerile de la 20 Mai? Să mă mai mir că societatea Timişoara şi-a băgat punctul 8 sub tejghea, īn aprilie 1990, dar suţine de atunci continuu "lustraţia"…

Mioc Marius 16.03.2012 Dacă aveţi presa din 1990 puteţi afla singur ce au făcut eroii străzii din decembrie. Īn 1990 la manifestaţii anume cei care participaseră şi īn 1989 erau cei mai activi.

Ioan Rosca 26.03.2012 Tocmai asta e cheia , domnule Mioc. Ca nucleul infruntarii feseniadei a fost format de revolutionarii din decembrie, care doreau implinirea revolutiei anticomuniste. Linga care au venit alti anti-neocomunisti. De aceea, nu au terminat revolutia la 22 decembrie decit revoltatii anti-ceausisti.

 

 

Victor Negara 16.03.2012

D-le Io Rosca,

incer eu sa va raspund : daca contextul revolutionar din Romania anului 1989 se rupe de " contextul general" european lucrurile se incurca si nu se ajunge la nici un rezultat.

Asa cum pentru reunificarea Germaniei a fost social-democratul si evreul Erog Bahr, pentru Romania a fost Silviu Brucan care l-a sustinut pe Ion Iliescu. Procesul reunificarii Germaniei nu se putea face, fara procesul caderii sistemului comunist. initial numa in zona centrala a Europei. Primavara de la Praga este tot in contextul acestui proces. Vizita lui John Kennedy au aratat nemtilor acest lucru. Acest proces a inceput dupa noartea mui Kondrad Adeanaur, care nu recunoscut niciodata granita Oder- Neisse, intrcat din aceea zona au fost stramutati 25% din populatia germana, dupa terminarea celui de al doilea razboi mondial. Pana la construirea zidului Berlinului in jur de 2 milioane de germani fug in RFG. Venirea la putere a socialistilor germani prin Willy Brand si Ergon Bahr va duce la inceperea convorbirilor

"secrete" dintre nemti si sovietcii prin intermediul comunistilor italieni, la inceput, la cererea lui Ergon Bahr si Willy Brand, apoi direct inatai cu Al. Gromiko care era seful Ministerul de Externe al URSS si Iuri Andropov seful KGB. In Romania anilor '60 vine Nicolae Ceausescu la putere la sugestia lui Ion Gheorghe Maurer, dupa moartea "in conditii ciudate" a lui Gh.Gheordiul Dej. Si care va tara Tara intr-o dictatura personala. Departe de tot ce intampla in asa zisele "tari fratesti".

Se ajunsese la anumite nivele ca viitorul socialist al lumii nu-si mai avea rostul. Mai ales in zona de interes european si mondial privind reunificarea Germaniei.

Totusi Ergon Bahr marturiseste cu privire la evenimetel din Novembrie 1989, ca nu se stia de dimineata pana seara cum vor evolua lucrurile. Exista o incertitudine atat cum vor reactiona fortele de securitate si armata a RDG sau chiar KGB si fortele aramate ale URSS stationate in RDG. In Romania, exista un grup contra lui ceausescu format din : Silviu Brucan, Corneliu Manescu... si cred ca intr-o oarecare masura si Ion Iliescu ? Dar acest grup, fost cominternist, va orienta evenimetele din Romania cu ajutorul unor parti din securitate si aramata, in favoarea lor, abia dupa fuga lui ceausescu, care ca un tamplit de oltean prost si fudul, dar specific caracterului taranimii romane, a "intrat in panica", chiar daca, l-a impucat sau a ordonat lichidarea generalului Miliea. Restul ? Pentru, pentru Comitetul Salvarii Nationale, sau de mai tarziu FSN a fost o joaca avand deja in intelegere cu fostele structuri, ale aramei si securitatii, dar si la sugestia unor cercuri din afara Romaniei, subliniez, dupa 22 Decembrie 1989. revolta populara din Timisoara a fost spontana, pe fondul nemultumirii generale cu privire la situatia din Romania. Chiar daca vorbirile lui Lįszló Tőkés in Biserica ar fi fost dirijate din afara. In general procesul revolutionar din Romania ca si-n celelate tari foste comuniste va fi dirijat din Occident din : SUA, via Germania de Vest si Elvetia si Vatican pe miscari cu carater crestin, in special in bisericile lutherane, in ceea ce priveste RDG si Cehoslovacia, Biserica romano-catolica in ceea ce priveste Polonia. In Romania ? Se va porni tot pe cale crestin-potestanta, sau neo-protestanta, sau chiar, in unele cazuri, chiar si romano-catolic ( nu suberan greco-catolic). Si de ce sanu spunem si cercuri ortodoxe din, in cazul Bucurestiului, in special din jurul Biericii Sf.Silvestru, unde slujea parintele Constantin Galeriu.

Apropo ! Ce se povestete prin presa sunt minciuni gogonate tocami a umbri acele evenimente, in care rolul crestin, de atunci, a fost determinat in aprinderea scanteii la Timisoara si dupa aceea si la Bucuresti. Dupa 22 Decembrie 1989 evenimetele iau o alta intorsatura care vor instaura regimul Ion Iliescu, care era, probabil, planificat la acel timp, ca zona frontaliera cu URSS, si vis a vis de miscarile din Basarabia din august 1989, doar ca o "perestroika". Nimeni din Occident, la acel timp, nu dorera caderea URSS care ducea la disparitia lui Gorbaciov de la putere. Insa caderea URSS va porni, caci tavalugul se pusese in miscare prin nemultumiri inter-etnice, prin miscarile violente din tarile Baltice. Romanii perzand si de acesta data "momentul". Anumite cercuri "tradatoare" de la Bucuresti si Chisinau, nu au dorit aceasta reunificare. Cap de lista ??.. Ion Iliescu ca ramasita "gobaciovista" (si fosta cominternista) . Acuma ? Smecherii, prin caractreul lor anri-romanesc, s-au impartit , cu siguranta si cu ajutor din afara, in doua ramri aparent anatgoniste . dreapta... dar si asa zisa "stanga". Dar la fel de "nenoricite", prin istoria lor, ca derivatii din acelasi FSN sau derivatii din acelesi foste structuri. Nu stiu daca vor fi in stare sa faca ceva normal si corect pentru romani ? Cum nu avut nici atunci.

Stoica Nelutu 16. 03.2012 un comentariu pertinent !...bravo....

Leon Nica 16. 03.2012  Dle. Negară, sīnteţi cumva jidan? Altfel nu prea mă lăsaţi să īnţeleg de ce aveţi impresia că atunci cīnd cineva dintr-un bloc se apucă să īşi dărīme pereţii apartamentului său şi să īl zugrăvească, imediat şi ceilalţi, īmpinşi de minetism poate, se apucă şi ei să facă la fel.

Chiar aveţi impresia că toţi locuitorii Romāniei sīnt maimuţe? Şi dacă răspunsul dvs. este da, v-aş rămīne dator să īmi spuneţi şi pe ce argumente vă bazaţi.

Pīnă atunci vă reamintesc preverbul care spune că ajunge o bītă pentru un car de oale!

Victor Negara 16. 03.2012  Este o naivitate la fel de mare, sa se creda ca, se invarte ceva in lume fara ei, adica fara implicare evreilor in evenimentele din lume . Subliniez : fie in bine fie in rau. Dar daca nu cunosti Biblia ce sa-ti fac ? Dai si matale cu parerea !

Cornel-Florin Seracin 16. 03.2012  Sunt absolut de acord cu afirmaţia pe care o faceţi īn īnceputul acestui comentariu domnule Victor Negara: "daca contextul revolutionar din Romania anului 1989 se rupe de " contextul general" european lucrurile se incurca si nu se ajunge la nici un rezultat." Aşa este, revoluţia romānă din Decembrie 1989 se īncadrează īn contextul general al schimbărilor ce au avut loc īn fostul lagăr sovietic, Europa Centrală şi de Sud-Est. Nu trebuie să uităm faptul că anul 1989 a marcat 200 de ani de la izbucnirea revoluţiei franceze, care a dus la īnlocuirea vechiului regim şi, odată cu el, a ideii īnvechite că guvernele puteau să'şi bazeze autoritatea pe revendicarea unei legitimităţi moştenite. Chiar īn timpul īn care īn Europa se celebra acest eveniment, o nouă revoluţie din Europa Centrală şi de sud-est distrugea o idee mai nouă: aceea că guvernele puteau să'şi bazeze legitimitatea pe o ideologie care susţinea că ştie īn care direcţie se īnderaptă istoria. Prin asta se făcea cu īntārziere un act de dreptate, pentru că ceea ce s'a petrecut īn 1989 era ceea ce se presupune că trebuia să se īntāmple īn Rusia anului 1917: o insurecţie spontană a muncitorilor şi intelectualilor, insurecţie care, conform lui Marx şi Lenin, trebuia să producă o societate fără clase sociale pretutindeni īn lume. Numai că revoluţia bolşevică nu a fost una spontană, iar de'a lungul a 7 decenii, ideologia care a produs'o a adus numai dictaturi ce s'au autodenumit democraţii populare. Părea normal ca revoluţiile din 1989 să se debaraseze de marxism-leninism īntr'un mod mult mai decisiv decāt cel īn care, īn urmă cu 2 secole, revoluţia din Franţa a spulberat dretul divin al regilor. Oricum, schimbările din 1989 la fel ca şi īn Franţa anului 1789, au surprins īntreaga lume. Putem să găsim cauzele schimbărilor din 1989 doar dacă ţinem seama de nişte legităţi istorice şi ne īntoarcem la multe din cauzele care au determinat schimbările din 1789 din Franţa şi să descoperim pentru anul 1989 esenţa şi cauzele specifice: frustrarea că divizările temporare survenite īn războiul al doilea deveniseră divizări permanente ale erei postbelice; teama de armele nucleare care produsese acel impas; resentimentul privind eşecul economiilor centralizate de a ridica nivelul de trai; o schimbare redusă a raportului de putere din partea celui presupus puternic faţă de cel aparent lipsit de putere; apariţia neaşteptată a standardelor independente pentru realizarea judecăţilor morale. Toţi marii lideri-actori ai anilor 1980 au simţit aceste tendinţe şi au găsit modalităţi de a le dramatiza pentru a arăta că războiul rece nu poate dura o veşnicie. Ei nu au anticipat cānd se va īncheia odată pentru totdeauna. Avānd īn vedere cele petrecute pānă īn acel an (şi mai ales īn acel an 1989), nu ştiu cāţi oameni, locuitori ai spaţiului de ocupaţie sovietică au īnţeles, că URSS, imperiul său, ideologia sa (chiar războiul rece) erau o movilă de nisip gata să se surpe. Pentru ca el să se surpe era nevoie de o mānă de nisip. Cei care au adăugat'o nu se aflau la conducerea superputerilor, a mişcărilor şi culturilor religioase: erau oameni obişnuiţi, cu priorităţi simple, care au ştiut să vadă, n'au ratat ocazia ivită şi care, cāteodată, au fost implicaţi accidental īn evenimente. Aşa au ajuns să producă un colaps pe care nimeni nu l'a mai putut stopa. "Liderii" lor n'au avut nimic altceva de făcut decāt să'i urmeze. Un anumit lider a ştiut să facă asta mai multe decāt ceilalţi. S'a asigurat că revoluţia din 1989 va fi prima din toate timpurile īn care nu se va vărsa aproape deloc sānge. N'au existat ghilotine, capete trase īn ţeapă şi nici omoruri īn masă, autorizate īn mod oficial. Cu toate acestea victimele nu au īncetat să apară, dar ele sunt considerate ca aparţinānd celor care nu au īnţeles momentul de schimbare prin acre trece această parte a lumii şi care printr'un exces de zel au vrut să meargă mai departe prin a conduce semănānd teama (teroriştii). Oricum, atāt prin realizările cāt şi prin mijloacele sale, această revoluţie a devenit o victorie a speranţei, aceasta petrecāndu'se pentru că liderul de la Kremlin (Mihail Gorbaciov) n'a ales să acţioneze, ci mai degrabă s'a lăsat īn voia celorlalţi.

Leon Nica 16.03.2012 Dle. Negară, am citit acea carte mincinoasă - pe stil vechi şi nou - de cel puţin trei ori! Dacă ar fi fost adevărat ceea ce susţineţi, de mult ar fi fost pus īn practică planul de depopulare a planetei, aprobat īncă din 1996, ce prevede să rămīnă īn viaţă numai 10% din populaţie.

Cornele, această afirmaţie: "daca contextul revolutionar din Romania anului 1989 se rupe de " contextul general" european lucrurile se incurca si nu se ajunge la nici un rezultat." este fără sens, ea fiind făcută ulterior, numai din perspectivă istorică. Ea era fără sens atunci, īn Romānia, īn īnsīngeratul Decembrie 1989!

Că acum, post factum o "īncadrează īn contextul general al schimbărilor ce au avut loc īn fostul lagăr sovietic, Europa Centrală şi de Sud-Est." este o altă mīncare de peşte, nu crezi?

Īn fraza finală īnsă scapi total din vedere contextul şi realitatea acelor zile! Ai uitat cumva de contrarevoluţie?

Cornel-Florin Seracin 16.03.2012 Vă contrazic aici domnule Nica Leon. Totul are un punct de pornire! Faptul că revoluţia romānă a putut īncepe sub formă de mişcări de stradă īn Timişoara, este īn strānsă legătură cu buna informare a locuitorilor de aici despre ceea ce s'a īntāmplat atunci īn vecini. Eu īmi amintesc că urmăream la Tv Belgrad imagini de la bulgari īn care apăreau oameni care demonstrau cu pancarde pe care era scris "Libertate sau moarte!" Plus de asta erau īn imediata noastră vecinătate sārbii de la care ne mai puteam inspira şi noi pentru un mod de libertate. A fost o explozie spontană de nemulţumire pornită din rāndul poporului bine cunoscător al schimbărilor de atunci din īntreg spaţiu de ocupaţie sovietică. Totul a fost o solidaritate de idei īntre toţi locuitorii spaţiului central şi sud-est european. La fel ca īn Ungaria, Polonia, Bulgaria, Cehoslovacia, RDG, poporul romān a vrut lichidarea totalitarismului şi obţinerea libertăţii. Ceea ce diferenţiază īnsă revoluţia romānă de restul spaţiului european de ocupaţie sovietică este īnverşunarea vechiului regim pentru a se menţine la putere, ucigānd pentru asta. Eu unul nu văd fără sens afirmaţia legată de contextul general. Revoluţia romānă a fost un mare moment istoric din istoria poporului romān şi atunci ca şi acum nu se poate tratat decāt din perspectivă istorică, zic eu. Nu cred că cineva din cei care au ieşit atunci īn stradă nu au fost conştienţi că sunt martorii unor evenimente istorice. Atunci aţi scris istorie nouă īn Romānia. Nu am uitat de contrarevoluţie! Ea a existat, vechiul regim s'a regrupat la noi profitānd tocmai de neintervenţia vreunei mari puteri din afară. Aici se poate spune că este o nouă particularitate a ceea ce s'a īntāmplat atunci īn Romānia, revenirea comuniştilor "reformaţi." Oricum, după lichidarea ceauşeştilor poporul era stăpān pe soarta lui şi la alegeri putea să voteze altfel. Poporul a preferat să voteze orbeşte comuniştii, aderānd astfel la contrarevoluţie şi lăsānd deoparte crimele făcute de regim chiar sub ochii lui. Dintre ţările fostului lagăr sovietic, Romānia a ajuns astăzi unica ţară īn care vechiul regim merge mai departe, oamenii .lui ascunzāndu'se după tot felul de texte şi pretexte. Oricum īn 1989 a fost o īncercare de a schimba ceva de jos īn sus. Totul a izbucnit spontan din rāndul poporului. Poporul romān a aşteptat după aceea o schimbare sus, la nivel de conducere, ceea ce nu s'a produs din păcate. Eu vă spun sincer, nu am putut să văd revoluţia din Decembrie 1989 din Romānia, (şi nu o pot vedea) decāt din perspectivă istorică. Mă scuzaţi dacă nu am reuşit să mă fac īnţeles sau dacă nu am īnţeles exact cel ce aţi scris mai sus.

Leon Nica 17.03.2012 Cornele, tu tratezi subiectul cu mintea de azi şi nu cu cea de atunci. Tocmai din acest motiv ai scris ce crezi tu, acum, nu ceea ce doreau romānii atunci, care vroiau numai linişte, pentru care au votat peste 85% şi nu aspiraţiile tale reflectate aici: "poporul romān a vrut lichidarea totalitarismului şi obţinerea libertăţii."

 

Mioc Marius 18.03.2012 Protest anti-Patapievici la Timişoara. Printre participanţi dl. Fortuna Lorin, membru (nu prea activ) al grupului nostru. La galeria foto īl puteţi vedea cu o pancardă cerīnd "defecalizarea urgentă a instituţiei prezidenţiale".

http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Protest-impotriva-Patapievici-Timisoara-Romaniei_0_665333593.html

Adrian Kali 18.03.2012 Si Patapievici si-a batut joc de Romania si acum a devenit emblema! Halal gandire a celor care il apreciaza!!!

Ioan Rosca 18.03.2012 http://inliniedreapta.net/horia-roman-patapievici-despre-mihai-eminescu/

Nici nu era nevoie de vreun articolpentru lamurirea situatiei.. Era suficenta lectura cartii in care Patapievici a atacat pe cei care se debaraseaza de Eminescu, de nationalism si traditii, ca sa se arate cit mai europeni si moderni. Sau a cartilor in care isi exprima exasperarea ca poporul sau se lasa prostit atit de usor. Dar valul de patriotarzi care s-a repezit sa-l huleasca, la un moment dat, nu citeste. Si daca citeste, nu intelege mare lucru…

Dar aceasta victimizare a lui Patapievici nu trebuie transformata in capital al sau. Sa nu uitam traseul penibil al acestui intelectual adaptabil, care si-a ascuns originile comunistoide in 1990, fiind impins in fruntea civismului de nuclee de propaganda "disidenta" de tip GDS , sustinind pe prietenul sau din cartierul primaverii- "Volo"Tismaneanu, si pretindu-se la a fi aburcat in posturi dulci de indivizi ca Basescu.

Deci, aveau de ce sa-l conteste protestatarii din Timisoara (in primul rind pentru ca in lumea normala, valoarea stiintifica se constata de colegii dintr-un domeniu bine precizat, nu prin jocuri de imagine culturala)-nu era nevoie sa-si tradeze stupiditatea si incultura.

Cit despre Roncea, nu stiu daca a fost implicat si aici, dar multe dintre campaniile urite pe care le duce impotriva unor "impostori culturali"… fac servicii tocmai celor atacati miseleste.

Dan Baltag 19.03.2012 Vai domnule Rosca, noroc cu dumneavoastra ca ne-ati aratat adevaratele sensuri ale scrierilor acestui distins intelectual,noi fiind mai prosti nu ne-am dat seama de prima data ce a vrut sa zica coproductia GESTAPO - NKVD (cred ca stii ca Dionisie Patapievici a fost la Viena ofiter Gestapo , iar dupa razboi a trecut in barca rusilor - agent NKVD).Nu ti-e jena domnule Rosca sa scrii in asemenea text?

De fapt ce sa mai astepti de la o jigodie apatrida?

Ioan Rosca 19.03.2012 Cineva trebuie sa-i ajute si pe prosti sa vada domnule Baltag, chiar daca nu poarta baston alb, ca orbii.

Leon Nica 19.03.2012 După părerea mea cererea este o inepţie! Cum adică să defecalizezi o latrină?!

 

Adrian Kali 18.03.2012  http://ortodox.net/article.php?story=Interviu_Cu_Domnul_Ioan_Rosca

Fantastic acest Google!!! Am gasit un interviu cu domnul Ioan Rosca realizat de Gabriel Gherasim unde citesc stupefiat ca I.Rosca declara ca si-a dat demisia din FSN in 22 decembrie 1989!!! Este halucinant!!! La ora 14 dupa declaratia sa din alte materiale postate incerca sa faca revolutie la Piatra Neamt si in aceea zi demisiona din FSN! Intrebari pentru I.Rosca pe cine reprezenta in FSN, cine l-a ales, cum a ajuns in FSN! Si apoi bomba, dupa o activitate anti Iliescu asidua domnul Rosca emigreaza in 1992 in Canada!!!

Ioan Rosca 18.03.2012  Cea mai buna metoda sa-ti ascunzi gaunosenia este sa taci. E greu domnule Kali sa "combati", cind nu esti in stare sa citesi citeva pagini, daca nu sint scrise de tine.

Daca taceati, nu va tradati ca nu ati citit relatarea mea , pe care o criticati cu foc- nici macar prima fraza...

Cititi-o acum si veti afla detalii despre cum si de ce mi-am dat eu demisia din FSN, la 22 decembrie 1989.

Poate pricepeti de ce-i critic pe cei care nu au combatut "emanatia" si se pretind acum revolutionari anticomunisti.

Adrian Kali 18.03.2012  Auzi domnule Rosca I. tu chiar ma crezi prost? De unde stiai tu in 22 decembrie de confiscarea revolutiei? De care revolutie confiscata vorbesti dumneata in 22 decembrie 1989? De cea a timisorenilor confiscata ca unul ca tine? ce revolutie a avut loc in Piatra Neamt in 22 decembrie 1989 cand dumneata scrii ca erau gura casca prin oras cativa indivizi? Cine facea parte din FSN Piatra Neamt? Nu cumva securisti, militieni si activisti de partid? Ca revolutionari nu aveau cum sa fie daca la Piatra Neamt oficial nu s-a intamplat nimic!!! Si atunci matale care conform interviului ai venit de 5 ori in 16 ani in Romania din Canada iti dai cu presupusul? Matale care din linistitul oras Piatra Neamt critici Timisoara, revolutia? Atat de pornit ai fost impotriva FSN-ului ca in 1992 ai fugit in Canada! Cred ca te-ai declarat victima a regimului Iliescu si valea! Draga Rosca, EU si ALTII am ramas! Cand matale fugeai din tara eu lucram la ziarul Timisoara condus de George Serban. Si mai ai tupeu sa vorbesti de lupta!!!

Ioan Rosca 18.03.2012  Nu v-as raspunde, dar mi-e frica sa nu va opriti. Trebuie sa se vada cine a ajuns sa apere adevarul Timisoarei.

Tot e prea greu sa cititi textul pe care-l tot comentati?

Adrian Kali 18.03.2012 Domnule I.Rosca eu ti-am pus intrebari care nu au primit raspuns, iar din ce am postat despre Piatra Neamt acolo a fost un kkat, numai revolutie nu! I-am prezentat tot din presa si pe marii revolutionari din Piatra Neamt care nu au facut nimic decat sa profite de faptul ca in 1989 s-a aruncat o piatra!!! Cat despre persoana dumitale nu zice nimic nimeni!!! Iar daca ai facut parte dintr-un FSN alcatuit din cei prezentati spre binele dumitale bine ca ai plecat din el!!! Cat depsre mine afla draga domnule ca poate un moldovean istet ca tine mi-a bagat doua gloante in spate!!! Asa ca vorba uneia Ciocu mic cand vorbesti cu mine despre revolutie ca m-am saturat de 23 de ani ca diversi papagali sa dezbata lucruri despre care nu stiu nimic!!! Traieste matale visul ca ai facut revolutie la Piatra Neamt, poate ca dizidenta ta a constat ca te-ai sters la fund cu Scanteia ca nu aveai hartie igienica, dar despre Timisoara, timisoreni si revolutia de aici si ce s-a intamplat pana la 20 mai, repet, ciocu mic!!!

Ca si adaugire, traieste si visul american ca tot stai in Canada!!! Din acest moment refuz sa iti mai raspund deoarece nu esti in stare sa raspunzi la nimic pentru ca nu stii nimic!!! ai o obsesie ca ai facut ceva, bravo tie, tot e bine ca nu te crezi si Napoleon!!!

Ioan Rosca 19.03.2012 Nu, va rog nu va opriti domnule Kali. Eu as vrea sa va mai observ.

Dan Baltag 19.03.20Ioan Rosca -- NOI MOLDOVENII NE SIMTIM JIGNITI CA TE AVEM IN MIJLOCUL NOSTRU. DUTE DRACULUI INAPOI IN CANADA SI_TI VOM FI IN VECI RECUNOSCATORI

Mioc Marius 19.03.2012 Nu sīnt potrivite atacurile la persoană pe acest grup. Criticaţi afirmaţiile făcute de unii membri ai grupului cīnd consideraţi necesar, dar nu persoana acestora (de pildă: "afirmaţia lui X e mincinoasă", dar nu "X e mincinos"). Şi nu cred că trebuie pus la īndoială dreptul oricărui cetăţean romān de a locui īn Romānia, indiferent ce păreri ar avea.

 

Adrian Kali 18.03.2012

https://mariusmioc.wordpress.com/2012/03/14/scrisoarea-catre-ceausescu-a-lui-nica-leon-si-nadia-comaneci-fata-petrecareata-in-presa-canadiana-din-decembrie-1989/

Dupa cum am banuit cand am postat videoclipul cu huiduielile din 21 decembrie 1989 am gasit pe Google articolul acesta postat de Mioc Marius in care pe 20 decembrie 1989 marele revolutionar Leon Nica sau Nica Leon ii trimitea lui ceausecu o scrisoare de protest!!! Cat eroism pentru cei care pun la indoiala curajul Timisoarei! In 20 cu toate ca orasul era intesat de trupe si tehnica militara 100000 de timisoreni au iesit in strada, au purtat tratative cu Dascalescu si Bobu eliberand o mare parte a arestatilor si seara declara orasul Timisoara liber de comunism!!! Savu, Marcu, Iordache, Chis si ceilalti sunt mici copii pe langa titanul Nica Leon care a trimis o scrisoare: scrisoarea pierduta!!! Tipic dambovitean!!!

Ioan Rosca Adrian Kali 18.03.2012 .Nu stiu ce sa va recomand, caci nu stiu ce va lipseste, discernamintul sau buna credinta. Desi nu e vorba de mine, ci domnul Leon are a da explicatii despre ativitatea sa, va intreb :nici macar sa nu confundati octombrie cu decembrie nu (vreti sa) reusiti?

Adrian Kali 18.03.2012 Ioan Rosca eu inteleg foarte bine ce vreti ! Scrisoarea pierduta e acel strigat al lui Nica Leon legat de Timisoara in 21 decembrie! Intrebarea este cand ati scris cele ce s-au petrecut in 21 decembrie de unde stiti ce facea Nica Leon in Piata? Va cunosteati dinainte? Ca din ce am citit persoana Ioan Rosca se afla la Piatra Neamt!!! Aveti dovezi ca Nica Leon a facut ce scrieti?

Cred ca scriu romaneste Nica Leon a scris scrisoarea in octombrie dar ea apare in decembrie si inchei cu o Scrisoare Pierduta!!! Hello, citit totul nu fragmente domnule I.Rosca! Ce s-a intamplat pana atunci cu scrisoarea lui Nica Leon? Cum a ajuns in Canada? De ce a aparut chiar pe 20 decembrie? Mai vreti intrebari? Ce a facut Nica Leon intre octombrie 1989 si decembrie 1989? A fost plecat in strainatate?

Mioc Marius 18.03.2012 Īmi dau şi eu cu presupusul, pīnă ne va da domnul Nica lămuririle necesare. Scrisoarea o fi fost trimisă īn Canada mai demult, dar nu a fost considerată importantă de ziar. Īn decembrie 1989, după ce īncepuseră evenimentele de la Timişoara, redactorii şi-au amintit că primiseră o scrisoare antiguvernamentală din Romānia. Īn contextul evenimentelor de la Timişoara, şi-au revizuit poziţia şi au considerat scrisoarea domnului Nica vrednică de publicare, fiindcă semnala nişte nemulţumiri reale faţă de regimul ceauşist care se potriveau să fie amintite īn acel context. Scrisoarea a fost publicată doar parţial, bănuiesc din motive de economie de spaţiu tipografic. Eu nu contest curajul domnului Leon Nica şi participarea reală a dīnsului la unele evenimente ale revoluţiei. Uneori am īndoieli cu privire la discernămīntul domniei sale legat de afirmaţii pe care le face mai recent, dar asta e altă problemă.

Ioan Rosca 18.03.2012 Adrian Kali: "am gasit pe Google articolul acesta postat de Mioc Marius in care pe 20 decembrie 1989 marele revolutionar Leon Nica sau Nica Leon ii trimitea lui ceausecu o scrisoare de protest!!!"

Cum trebuie citit acest fragment? Tinind cont ca inceputul articolului citat este:

"In octombrie 1989 domnul Leon Nica, care avea să se implice mai apoi īn revoluţia din Bucureşti"

Adrian Kali 19.03.2012 Asa trebuie citit ca a trimis!!! Iar eu am intrebat cum a ajuns in Canada scrisoarea, dvs ati scris ca la mitingul din 21 decembrie 1989 au strigat si muncitori de la Turbomecanica si Nica Leon! Iar eu am intrebat de unde stiti asta! apoi am postat ca dvs ati facut parte din FSN Piatra neamt si am intrebat ce ati facut la asa zisa revolutie la Piatra Neamt unde s-a aruncat o piatra si sunt 20 de revolutionari! La niciuna din aceste intrebari nu ati raspuns pana acum, 19.03. orele 16.50 ora Romaniei, ora canadei nu stiu!!!

Ovidiu Paulescu 19.03.2012 din prima declaratie a lui Ion Radu (vice prim ministru) la ancheta filmata de mine si integrata in filmul doc. THE FEAR, rezulta ca de la Turbomecanica au iesit cel mult 4 - 500 de persoane, nu 3000 cum a raportat initial la sedinta cu Ceausescu. Scopul minciunilor lui Ion Radu era de al "determina" pe Ceausescu sa-si dea demisia, cel putin asa pretindea fostul vice prim ministru dupa ce a fost arestat.

Ioan Rosca 19.03.2012 In continuare, nu am ce raspunde domnului Kali, decit repetind indemnul sa citeasca cu discernamint. Dar cum sa-i pretind sa inteleaga ce am facut eu la Piatra Neamt, sau cine a scris despre ce s-a intimplat la Bucuresti, daca el nu poate, in continuare sa admita ca din textul care incepe :

"In octombrie 1989 domnul Leon Nica, care avea să se implice mai apoi īn revoluţia din Bucureşti""

nu era normal sa conchida : "am gasit pe Google articolul acesta postat de Mioc Marius in care pe 20 decembrie 1989 marele revolutionar Leon Nica sau Nica Leon ii trimitea lui ceausecu o scrisoare de protest!!!"

Dar domul Kali apartine acelei categorii de romani care nu pot admite cind se inseala.

Categorie cu care discutiile nu au rost.

Gelu Dumitru 19.03.2012 Domnule Nica Leon,tot respectul pentru curajul acestei scrisori!

Adrian Kali 19.03.2012 Asa este cand nu raspunzi la intrebari! Saptamani in sir il somai pe Mioc sa iti raspunda iar cand e randul dumitale sa dai raspunsuri o tii cu aceeasi placa ca nu ai ce discuta!!! Raspuns tipic de securist!!! Ce ai de ascuns domnule Rosca?

Si mai lastima cu curajul unora!!! Daca erati eraoi ieseati pe 18, 19 decembrie in strada cum au iesit timisorenii sau pe 20 ca lugojenii sau pe 21 ca aradenii, clujenii sibienii targ-muresenii, carasenii si nu pe 22 decembrie dupa ce a fugit ceausescu! Nica Leon poate sa spuna ce a facut in intervalul de timp de la scandarea aceea pana la caderea lui ceausescu/ A fost oare la baricada de la Inter?

Leon Nica Băi. 21.03.2012 Kali, ai cumva impresia că am vreo obligaţie să răspund la toţi cretinii?

Ţi-am mai spus că, dacă ai fi avut măcar un miligram de minte, nu ai fi pus atītea īntrebări tīmpite, ci, mai īnainte, ai fi căutat să te informezi şi să īnţelegi situaţia.

Dar aşa... să īnţeleg că at trebui să īmi cer scuze pentru că am avut neobrăzarea să scriu scrisori contra odiosului şi a viermilor care īl susţineau, īn vremea īn care toţi ceilalţi tăceau, autoconservīndu-se?!

 

Ioan Rosca 19.03.2012

Unde greseste domnul Mioc?

Domnul Mioc simplifică excesiv raportul dintre două fenomene: valul schimbărilor de sistem operate de sus īn jos din Europa de Est si revolta de jos in sus din Romānia, īmpotriva regimului ceauşist, īncepută la Timişoara şi deturnată de la Bucureşti. El se opune simplificării raportului dintre fenomene īn sensul convenabil stăpīnilor (care vor să nu mai credem că īi putem răsturna , propovăduind că totul a fost doar implementarea unui scenariu, cu ajutorul unor mercenari pilotaţi de servicii secrete). Dar din păcate, o face printr-o simplificare de sens opus - propovăduind că totul a fost revoluţie curată, fără influenţe exterioare şi interferenţa agenţilor şi comploturilor. Ca şi cum nu s-ar fi ieşit la Timişoara īntr-un anume context internaţional.

Cu o astfel de abordare simplistă, domnul Mioc (şi adepţii săi din Timişoara) compromit cauza pentru care cred probabil că luptă- şi văd că nu reuşesc să-i trezesc, ci sīnt tratat cu duşmănia aratată de ei denigratorilor securişti ai Timişoarei- ceea ce mă pune pe gīnduri privind discernămīntul sau buna credinţă a celor pe care īncerc să-i ajut . Ceea ce aceştia nu pot/vor să vadă, cu nici un chip, este că fenomenul concurent revoluţiei, al năpirlirii comunismului īn capitalism mafiot- a avut cīştig de cauză. Chiar şi īntre 16 si 21 decembrie, cīnd flacăra revoltei a izbucnit la Timişoara- supusă represiunii ucigaşe, īn restul ţării nu s-a intimplat nimic. Si nici īn 21 nu s-a ieşit, de exemplu īn Moldova. Deci expresia "revoluţia din 1989" nu se poate aplica la Romānia, ci trebuie restrīnsă geografic.

Mai grav este īnsă faptul că după 22 decembrie, cīnd garnitura a doua a PCR a confiscat (deturnat) pornirea revoluţionară de la Bucureşti, nici măcar cei răsculaţi (īnclusiv din Timişoara) nu au opus rezistenţă. Firul revoluţionar a mai pīlpīit prin 1990, fiind stins datorită dezertării generale. De aceea e atīt de importantă īntrebarea : cīnd s-a terminat revoluţia īncepută la 16 decembrie 1989?

Din păcate, adăvărul dureros este că a cīştigat fenomenul al 2-lea, al transformării nomenclaturii PCR īn oligarhie capitalistă. Faptul că domnul Mioc afirmă că nu vede o trădare īn sprijinirea FSN, mi-a confirmat confuzia īn care se complace şi care m-a determinat să-l contrazic public, deşi am cooperat pīnă acum cu el, cu prietenie. Dar recunoaşterea eroismului timişorenilor nu trebuie să lucreze īn sprijinul legitimării Contrarevoluţiei FSN care a distrus Romānia. Nu e vina mea că revoltaţi anticeauşişti din decembrie s-au lăsat captaţi de ariergarda comunistă, sau ca au īncetat ostilităţile de strada cu ea, pierzīnd dreptul de a mai fi consideraţi revoluţionari anticomunişti consecvenţi.

Am īncercat să vă atrag atenţia că eu, deşi nu trecusem prin focul de la Timişoara, am respins din prima zi confiscarea revoluţiei de către echipa Iliescu-Brucan-Roman-Bīrlădeanu etc. Şi că nu am părăsit această poziţie, pīnă azi. Mă īntrebaţi pe mine de ce am făcut asta, īn loc să explicaţi de ce nu aţi făcut-o voi, care pretindeţi că aţi luptat īn stradă īntre 16 şi 22 decembrie nu ca să scapaţi de regimul Ceauşescu, ci pentru alungarea comuniştilor de la putere? Ce s-a īntīmplat cu voi după 22? De ce aţi renunţat la insurecţia anticomunistă? Dacă nu aţi reuşit să observaţi că s-a cocoţat la putere un fost secretar cu propaganda, un Goebbels comunist, deşi v-a condus chiar la Timişoara- nu aveţi pic de discernămīnt. Iar dacă aţi īnţeles ce se īntīmplă, dar v-aţi cuminţit, īnseamnă că fenomenul "tranziţiei" orchestrate de sus a sufocat mugurele de revoluţie.

Cīt despre Piatra Neamţ-uri, ce să mai vorbim. Deşi ştiţi bine că acolo s-a produs numai o năpīrlire greţoasă şi nocivă, vreţi să īntindeţi generos mantia "revoluţiei din 1989" peste toata ţara, īi menajaţi pe "eroii fără lupte" creaţi de FSN , care cer privilegii. Sau la limită, ca sa scăpaţi de ruşinea că după 22 decembrie aţi lăsat revoluţia īn miinile comuniştilor, susţineţi aberaţia că ea se terminase atunci.

Una peste alta, constat că dorinţa de a face istorie recentă v-a dus la propagandă, īn timp ce pe mine, dorinţa de a face propagandă īmpotriva FSN mă sileşte la istorie recentă.

Mioc Marius 19.03.2012  Domnule Ioan Rosca, revoluţia s-a făcut pentru libertate politică, şi libertatea politică include şi dreptul de a avea opinii socialiste. Nu opiniile socialiste reprezintă trădarea revoluţiei, ci nerespectarea libertăţilor democratice cerute īn 1989 şi pactizarea cu criminalii din 1989. Dv. falsificaţi istoria cīnd scrieţi: "nici măcar cei răsculaţi (īnclusiv din Timişoara) nu au opus rezistenţă". Rezistenţa la regimul FSN-ist, atīta cītă a fost, anume pe revoluţionarii din 1989 s-a bizuit, şi doar īn mică măsură pe oameni de felul lui Ioan Roşca. La Timişoara şi Bucureşti au fost manifestaţiile de protest cele mai importante din 1990, şi asta are o legătură directă cu faptul că acolo s-a luptat real pentru răsturnarea lui Ceauşescu. Cīt despre "eroii fără lupte" creaţi de FSN, īn locuri precum Piatra Neamţ, eu nu-i menajez. Am demascat deseori mafia certificatelor, am depus la CPRD conform legii contestaţii legate de unele cazuri concrete, am depus chiar şi o plīngere penală pe subiectul certificatelor de revoluţionar. Asta īnseamnă pentru mine asumarea răspunderii şi atragerea de duşmănii. Şi apoi vine Ioan Roşca, pe care-l bănuiesc de activitate ZERO īn acest domeniu (aveaţi dreptul să depuneţi contestaţii faţă de oricine a primit certificat de revoluţionar; aţi făcut-o, măcar pentru cazurile din Piatra Neamţ?) şi mă acuză că eu sīnt ăla care-i menajează pe "eroii fără lupte"! Īn acelaşi timp, tocmai fiindcă mă preocupă adevărul istoric şi nu propaganda, vă atrag atenţia că "eroii fără lupte" nu au fost creaţi numai de către FSN. Emil Constantinescu a aprobat prin decret prezidenţial mai mulţi revoluţionari decīt Ion Iliescu. Recent arestatul fost secretar de stat pentru revoluţionari George Costin era aliat cu Teodor Mărieş īn "lupta antifesenistă" şi a propus amendamente la legea 341 care să sublinieze puritatea anticomunistă a revoluţiei din 1989. Raymond Luca, preşedintele CPRD care nu-mi răspunde la contestaţiile pe care le-am depus īn termen legal, e liberal din 1990, anti-FSN şi anti-Iliescu. L-am criticat īn 2009 pe Luca pentru că vrea să dea certificate de luptători remarcaţi la Piatra Neamţ, şi apoi am depus contestaţie legală īn cazul nemţeanului Vasile Roibu (īl cunoaşteţi?). N-am primit răspuns. Mă ajutaţi la o eventuală acţiune īn justiţie legată de cazul Roibu sau preferaţi să staţi pe margine şi să mă criticaţi calomnios că apăr "eroii fără lupte"? http://mariusmioc.wordpress.com/2009/05/20/un-bebe-ivanovici-liberal-raymond-luca-2/

 

Ioan Rosca 21.03.2012 Poate ca sint nedrept acuzindu-va ca deviati premeditat discutiile spre detalii nesemnificative. Nu cit de mult au luat plasa militarii CADA din Timisoara in 1990 era tema tinta a mesajului meu. Ci ca inventati o revolutie care nu a avut loc (cea dintre 16 si 22), sau care a fost sufocata in 1990. Nu ca sa ma laud ca am incercat (fara nici un efect) sa combat Contrarevolutia v-am dat eu detalii, ci ca sa va trezesc la realitatea parasirii confruntarii la 22 decembrie, de catre toti cei care nu au fost de fapt decit ant-ceausisti. Daca numai nu vreti sa raspundeti la asta, puteti ataca si chestiuni gramaticale. Poate ca asa sinteti facut, sa nu vedeti padurea de copaci, sa maruntiti orice colaterale, scapind din vedere esenta. Am aproape o luna de cind incerc sa va semnalez, cind sintetic, cind analitic, efectele nocive ale tezelor dv despre "revolutia din 1989", eroarea majora de a sustine ca la 22 decembrie Ion Iliescu s-a instalat la putere in urma unei revolutii victorioase. Il legitimati implicit pe emanat cu teoriile dv. Inca nu ati binevoit sa raspundeti la problema de fond, singura lamurire la care ati concedat fiind ca dv nu considerati dezonoranta colaborarea cu FSN-ul Contrarevolutionar, a unui "revolutionar anticomunist". Constat ca nu puteti sa abordati frontal problema pusa de mine si de aceea ma invitati la tot felul de discutii anexe. Dar nu stiu de ce. Aveti impresia ca va dusmanesc sau pizmuiesc. Ori eu, inca nu reusesc sa va inteleg. Nu-mi vine sa cred ca tineti la blazonul local si la preciza despre nimicuri mai mult decit la revelarea unei adevar care ar trebui sa duca emanatii dupa gratii. Ca sa combateti tezele patriotismului securist, ii oferiti lui Iliescu o salutara iesire. Cum sa-l acuz eu pe acest "socialist" (cul l-ati numit . spre surprinderea mea, pe nomenclaturistul comunist) ca a sufocat revolutia in 1990, ca a zdrobit violent fortele anticomuniste, folosind polimilitienii, informatorii si securistii ramasi in functie, asmutind populatia manipulata contra contestatarilor (ca mine- daca nu va suparati), daca istoricul Mioc ne asigura ca revolutia se terminase la 22 decembrie 1989?

Mioc Marius 22.03.2012 Mie īmi vorbiţi domnule Roşca despre "realitatea parasirii confruntarii la 22 decembrie"? Sīnteţi serios cīnd vorbiţi despre asta? Eu īmi amintesc că tot anul 1990 a fost un an de confruntări. Vine acum Roşca de la Piatra Neamţ să spună despre "realitatea parasirii confruntarii la 22 decembrie" şi să pretindă că doar la Piatra Neamţ a existat confruntare autentică. Aşa se rescrie istoria.

Ioan Rosca 22.03.2012 Daca nu s-a parasit confruntarea la 22 decembrie, de ce s-a terminat atunci revolutia? Cine cu cine s-a infruntat? Si de ce?

Corneliu N. Vaida 22.03.2012 "Cine cu cine s-a infruntat? Si de ce?" Ma pufneste rasul! Cat despre terminarea Revolutiei in 22 Decembrie - asta s-a intamplat in Piatra Neamt, dar in Timisoara si Bucuresti a fost un pic ...diferit! Chiar nu inteleg de ce se straduiesc unii care au vazut Timisoara poate doar pe harta, sa analizeze niste evenimente la care n-au luat parte si despre care au citit doar intoxicatii din presa!

Ioan Rosca 22.03.2012 Nu există şi persoane capabile să inţeleagă (sau să citească ) ce se vorbeşte pe lista asta, care văd că funcţionează ca o hīrtie de muşte? Ce l-o fi īmpiedicind pe domnul Vaida să priceapă că aici, unde a intervenit, se discuta despre confruntările… de după 22 decembrie ? Poate ciuda orbitoare că ele nu au mai avut loc la Timişoara?

Eu am arătat consideraţie, cīnd şi cum trebuia , celor care au īnfruntat regimul īntre 16 şi 22 decembrie. Īn schimb unii adunaţi aici, nu dau doi bani pe eforturile anticomuniste ale celor ca mine, chiar dacă se īntind pe 22 de ani şi sīnt plătite scump. E deptul şi caracterul lor să nu-şi vadă şi promoveze decīt propriile merite, īn bună tradiţie romānească, spunīndu-ne: numai noi am luptat, numai noi am suferit (pierderi), numai intre 16 si 22 a fost revoluţie etc. Ce au trăit, de exemplu, bucureştenii anticomunişti īn 1990, nu contează, nici suferinţele sau pierderile din 13-15 iunie nu se īncadreaza in "revoluţia după Mioc". Confruntările cu forţele represive fesenisto-comunisto-securiste nu au existat, după 22 decembrie,… pentru că nu au avut loc la Timişoara. Īn timp ce ne invită să nu le uităm eroismul, aceşti timişoreni arată dispreţ pentru ce am trăit amintindu-le "oamenilor de bine" din oraşul meu meritele Timişoarei şi idealurile revoluţiei. Sau pentru participarea la mitingurile din Bucureşti , la greva foamei, la īncercarea de organizare a rezistenţei politice şi civice. Destul de ciudată această lipsă de discernămīnt şi bun simţ, nu? E firesc să cauţi explicaţii.

Şi aceste explicaţii sīnt grave. Tovarăşii revoluţionari (de decembrie) susţin că revoluţia nu a continuat īn 1990 …. numai ca să acopere faptul, fatal pentru pretenţia de anticomunism autentic, că le-a secat apetitul răsturnarii sistemului , dupa 22 decembrie. Automulţumirea īi īmpinge pīnă la a

legitima fesenismul , numai ca să nu recunoască faptul că nu au īnfruntat insurecţional comunismul, decīt 6 zile. Ceea ce, oricīt de scump ar fi fost plătit, oricīt de eroic ar fi fost , rămīne un foc de paie. Dacă lupta īncepută la 16 decembrie 1989 nu a continuat după 22 decembrie, nu poate fi numită revoluţie. Decīt de un incult. De sentinţa asta fuge domnul Mioc, agăţīndu-se de orice colaterala, folosind orice pretext ca să o evite. Dar tot nu inţeleg bine de ce. Ce-l costă să admită că revoluţia a

continuat după 22 decembrie şi a fost īnfrăntă de FSN? O erată la carţile publicate? O rană usturătoare īn orgoliu? Sau dorinţa de a impune cu orice preţ, teza că la Timişoara s-a produs un miracol. Īn 6 zile, populaţia de acolo ne-a scăpat de securicomunişti… Că tot ei ne conduc şi azi, nu ar conta, pentru că s-au transformat īn patronii noştri. Şi nici că, īn 1990, năpīrliţii tovarăşi au zdrobit pe cei care nu au considerat, ca domnul Mioc şi atīţia alţii, că revoluţia se terminase.

Corneliu N. Vaida 22.03.2012 Ioan Rosca - Te bati cu caramida in piept de atate eforturi anticomuniste ... Vezi sa nu faci hernie de atata efort! Putina modestie nu ti-ar strica.... si sa bagi in cap un lucru: TIMISOARA A LUPTAT O SAPTAMANA SINGURA in timp ce voi spargeati seminte si sa mai bagi in cap ca in 20 Decembrie 1989 TIMISOARE era primul oras LIBER!

In rest cearta-te cu bucurestenii, nu cu noi!

Adrian Kali 22.03.2012 Parerea mea e ca daca mai continuati dialogul sau mai bine zis monologul cu Ioan Rosca este ca si cum ai lupta cu morile de vant!!! Asta chiar a luato razna!!! Respinge realitatea nu raspunde la intrebari! Omul vorbeste de lupta cu FSN-ul si la Piatra Neamt 98 din 100 de cetateni au votat cu ei! Uita sa aminteasca ca protestele in Timisoara au inceput la o saptamana dupa Piata Universitatii si au durat pana dupa mineriada a treia din iunie!!! Nu pomeneste de Piata Operei ocupata de protestatari, de mitingurile facute de Societatea Timisoara, de confruntarea dintre protestatari si FSN -isti de pe 17 mai din Piata Unirii!!! El o tine pe a lui!!! repet, a luato razna si nu e loc de intoarcere!!! Eu care sunt un banatean rabdator nu ii mai raspund!!! Nu mi-a raspuns nici acum cum a ajuns in Canada, care a fost rolul lui la aruncarea pietrei din localitatea Piatra neamt in 1989 si multe altele!!! El numai intreaba dar cand trebuie sa raspunda tace!!! Vorbeste de lupta anticomunista!!! Pai ei au acolo vreunul care s-a opus comunismului? Sa ni-l spuna si noua!!!

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 Hai bre, kiar nu puteti sa dati de`o parte niste orgolii sau alte aspecte personale? Ori de 'patriotism local'? Mi`e imposibil sa cred ca nu vedeti ce e cel mai important din ce tot zice Ioan Rosca, esenta: a fost revolutie ANTICOMUNISTA? Daca da, cand a inceput si cand s`a terminat? Si cine a castigat? Mai bine zis cine a[m] pierdut..

si, cu TOT respectul [a n-a oara] pt cei care au facut ceva la Timisoara, recititi cu atentie, din perspectiva asta, Proclamatia, revendicarile.

Mioc Marius 24.03.2012 Eu nu văd īn cele scrise de domnul Roşca decīt falsificare a istoriei. Cīnd scrie despre "realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", practic sugerează că nimic din mitingurile anului 1990, nici Proclamaţia de la Timişoara, n-au existat. Cum au trecut 22 de ani de la revoluţie, lumea a uitat şi a apărut o nouă generaţie care n-a trăit evenimentele, falsificarea istoriei are şanse să prindă la public. Am īntīlnit aceleaşi idei īn cartea "Revoluţie şi reformă" de Ion Iliescu, care pretindea că noua putere (FSN) era "unanim recunoscută". Cu ajutorul lui Ioan Rosca (a cărui credibilitate e sporită de antifesenismul afişat) care vorbeşte despre "realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", teoriile lui Ion Iliescu au şanse să se impună īn conştiinţa tinerei generaţii. Cum să nu recunoşti că Iliescu are dreptate dacă, iată că şi adversari ai lui Ion Iliescu spun că n-a mai existat nici o confruntare după 22 decembrie? Eu de ce naiba am prezentat, chiar şi pe acest grup, dovezi că Iliescu a fost contestat chiar īn decembrie 1989? http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12/26/26-decembrie-1989-prima-incercare-de-rasturnare-a-regimului-iliescu/

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 hmm.. culmea! el te suspecteaza fix de aceleasi lucruri! :) sa fie, atunci, una din acele situatii cand doi jucatori se cearta din cauze secundare, uitand ca sunt in aceeasi echipa?!

doi sau mai multi.. :)

oricum, eu nu vad in controversele lui Ioan Rosca cu voi decat un meci de orgolii; inutil, daca e sa ne amintim scopul principal al tuturor celor care detesta comunismul; sau orice forma de totalitarism/batjocorire a oamenilor.

kiar nu puteti avea controverse curate, pe baza de argumente solide, fara intepaturi sau kiar atacuri?!

e pacat..

Mioc Marius 24.03.2012 Eu am dat un citat exact din scrisele domnului Roşca: "realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", pe care l-am calificat drept falsificare a istoriei. El nu s-a referit la nimic concret din ceea ce aş fi scris eu, ci face doar diferite insinuări. Se luptă mai mult cu propria sa īnchipuire, din lipsă de preocupări mai serioase.

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 "o sa v`auda colegii mei, intelectualii.." ;p :

uite, exact ce ziceam: ultimul tau comm. e o 9 'intepatura' :) ; care va induce o alta, in replica, samd; si, in loc de clarificarea unor lucruri imp., si a pozitiei/opiniei fiecaruia, o sa ramanem cu.. bubitze; poate nici kiar cu alea.

poate ca poti critica multe din spusele lui I.R., dar nu cred ca ii poti/puteti contesta buna-credinta, pozitia anticomunista, capacitatea intelectuala/intelectului si unele fapte laudabile; si alte insusiri, pe care sunt sigur ca le deduceti si voi [precizez ca nu il cunosc; si nu zic ce zic cu vreun alt scop decat cautarea adevarului; si corectitudine/dreptate; atata cat ne e dat sa putem atinge..]

Ioan Rosca 24.03.2012 Nu e rău. Īncet, īncet, domul Mioc admite că revoluţia nu s-a terminat la 22 decembrie, aşa cum susţinea cu superficialitate nocivă. Poate că va scrie de acum că ea a continuat la foc mic şi că a fost īnfrīntă de FSN (care nu-i va mai apărea ca un partener respectabil, pentru adevăraţii anticomunişti). Avīnd un caracter tipic, nu ştie să recunoască că se īnşeală, ca să nu mai vorbim, să mulţumească , cīnd i se atrage atenţia. Ca să nu-şi şifoneze blazonul de analist, preferă să mă acuze pe mine că fac jocul FSN, aberaţie atīt de neverosimilă, īncīt īmi confirmă că nu mă aflu īn faţa unui domn ci unui propagandist fără multe scrupule.

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 mda, fix ce spuneam: o intepatura atrage alta, in replica :) ; va fi greu acum de a reveni la un dialog - fie si contradictoriu - rational; pacat..

comutand pe fond, eu cred ca revolutia ANTICOMUNISTA nu s`a terminat nici acum; si, din cate am vazut in anii astia, nu pot deduce ca se va termina decat cand vor disparea FIZIC securicomunistii [+ acolitii si urmasii!]; nu toti, ca nu e realist; masa critica a lor, care domina si sufoca [nu mai zic ce/pe cine].

in ce priveste perioada de cateva luni de dupa 22, cand, TEORETIC, se mai putea face oarece, eu zic ca PRACTIC.... NICIO sansa; jocurile erau facute; pt ca aceia care aveau FORTA si controlau informatia erau... 'ei'; sa`i ia dracu`.

a, era sa uit: + 'sustinere' din.... 'exterior'

Adrian Kali 24.03.2012 Pai revolutia nu s-a terminat pe 22!!! S-a mai aruncat o Piatra la Piatra Neamt! Apoi un IR a aruncat o piatra si noi de 2 luni incercam sa lamurim importanta pietrei de la Piatra Neamt!

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 pai vezi [da]ca te legi de aspecte irelevante? cine de unde e, ce s`a mai intamplat in nu-stiu-ce oras etc; pierzi esenta; ma refer la sub. asta: cand a inceput, cand [daca] s`a terminat, ce caracter a avut [pt o majoritate / anticom.sau anticeau.:) ] ? spune`ti si tu opinia la astea.

[kiar nu puteti fara intepaturi/ironii? ce pierdeti?]

ok, inteleg, e onorabil sa`ti sustii concitadinii, dar e productiv? asta ne e scopu`? sa formam tabere pe orase? I.R. nu a avut nicidecum intentia de a jigni Tm, e evident; doar si`a spus opinia la o chestiune esentiala si de f mare imp.; eu cred ca n`are absolut niciun sens a se considera cineva lezat; doar pt ca locuieste/a undeva..

Mioc Marius 24.03.2012 Ioan Rosca, cīnd eu te acuz că faci jocul FSN e "aberaţie neverosimilă", cīnd tu mă acuzi că īl legitimez pe emanat cu teoriile mele e analiză corectă, n-aşa? Eu am dat citate exacte din afirmaţiile tale cīnd am avut ceva de criticat la tine, tu niciodată n-ai venit cu citate, preferi să formulezi tu poziţia mea, că ştii mai bine ce gīndesc decīt o fac eu īnsumi. Te rog pe viitor cīnd ai ceva de comentat despre mine, să porneşti de la citate exacte ale afirmaţiilor mele, nu de la produsul īnchipuirilor dumitale.

Ioan Rosca 24.03.2012 Domnule Mioc. De ce nu raspundeti la intrebarea : cind s-a terminat, dupa dv. revolutia inceputa la 16 decembrie 1989? Intr-o forma clara, care sa nu lase loc jocului interpretarilor. Daca ati fi facut asta, de citeva luni de cind va tot intreb, puteam inainta logic.

Adrian Kali 24.03.2012 Catre GAT-cat timp unii nu pot pricepe ce s-a intamplat la Timisoara si pun evenimentele pe seama hazardului, serviciilor straine, tradarii securitatii, nu cunoaste istoria! Sa uiti ca in 1985 Gorbaciov initiaza Perestroika care trebuia realizata prin Glasnost, cand ignori faptul ca in lagarul socialist au fost probleme incepand cu 1948 in Berlinul de est, apoi Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, Romania, Polonia, apoi anul 1989 in intreg lagarul, sa ignori miscarile nationaliste din Nagorno Karabah, Yugoslavia, Republica Moldova inseamna ca esti esti rauvoitor! Bineinteles nu este vorba de tine ci de amicul public IR! Caderea lagarului comunist adica Imperiul Rosu comunist al URSS a trebuit reformat, la fel cum cu 70 de ani inainte s-au prabusit Imperiile multinationale Austro-Ungar, Tarist si Otoman. Liderii comunisti de la Kremlin au incercat in plin razboi Rece sa salveze ce mai era de salvat! Tocmai fusesera invinsi in Afganistan, de unde in 1988 se retrag! Sa nu uitam ca printre lozincile strigate la Timisoara au fost Gorbaciov, Perestroika, la fel ca si in Cehoslovacia sau Germania! S-a strigat Jos Ceausescu ca aveau loc schimbari in conducerea unor partide comuniste-Jivkov, Honecker, in Ungaria Kadar murise, jaruzelwski in Polonia cu toata legea lui Martiala pierde puterea, cum se intampla si in Cehoslovacia unde Havel din strada ajunge in cateva zile presedintele tarii! Pe mine ma enerveaza ignorarea evidenta a istoriei si a faptelor petrecute! Si in Cehoslovacia au fost arestati in timpul protestelor cetateni unguri si polonezi dar pentru asta Havel niciodata nu a fost blamat sau evenimentele! Ca sa nu mai vorbim despre acel zvon cu studentul ucis care scoate un sfert de milion de praghezi in strada! Comunismul in 1989 era pe moarte, el moare oficial pe 8 decembrie 1991! E frumos ca exista diversitate de opinie dar la subiect fara ignorarea istoriei! Din pacate oamenii politici romani de atunci au preferat sa-l sprijine pana la final pe Ceausescu, iar despre tradarea armatei si securitatii asta se petrece dupa cateva sute de oameni sunt morti si cateva sute sunt raniti! Draga GAT nu iti doresc sa fi patit ca mine, impuscat de doua ori sa fii obligat sa fugi din Spitalul Judetean din Timisoara unde intra Securitatea si Armata sa isi termine treaba!!! Aici este greseala contestatarilor hai sa zicem a evenimentelor de la Timisoara, crimele petrecute intre 17-27 decembrie 1989! Tu cum ai reactiona sa ai un copil sau un parinte sa fie ucis si apoi luat din casa, dus la crematoriu si apoi aruncat intro gura de canal???

Ma simt nevoit sa ii dau dreptate domnului Ioan Rosca- la Timisoara nu a avut loc o revolutie ci un macel!!!

Ioan Rosca 24.03.2012 Domnule Kali, de ce īmi spuneţi şi răs-spuneţi mie aceste lucruri? Credeţi că eroic combateţi tezele mele despre faptul că la Timşoara nu a fost revoltă naturală, ci lucrătura serviciilor? Ele nu există, decīt īn imaginaţia dv. Dimpotrivă, de 22 de ani combat şi eu aceste teorii securiste nocive. Cum să-mi explic că o tot ţineţi aşa, indiferent de cīte ori v-am atras atenţia că vă oţărīţi aiurea la mine? Ce să deduc din faptul că nu reuşiţi să-mi citiţi sau īnţelegeţi textele? Că aţi rămas şi cu sechele intelectuale, din cauza traumelor suferite atunci?

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 sigur ca te inteleg.. in ceea ce e de inteles; dar, ca sa ma edific, precis ce anume te deranjeaza din ce zice I.R.? oricum, il/ii poti combate si fara ironie, zic io; va fi kiar mai eficient.

Ioan Rosca 24.03.2012 Aţi īnceput să vă bazaţi pe faptul că nimeni nu citeşte ce comenteză, domnule Mioc? Īncīt mă "citaţi" trunchiat falsificator:

"Eu am dat un citat exact din scrisele domnului Roşca: "realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", pe care l-am calificat drept falsificare a istoriei."

Ei bine e suficent ca să scroleze cineva spre textul meu, şi va găsi ce spusesem de fapt:

"sa va trezesc la realitatea parasirii confruntarii la 22 decembrie, de catre toti cei care nu au fost de fapt decit ant-ceausisti." Acum am fost suficent de mărunt īn comentariu?

Cu sensul textelor mele, e mai greu. Am altceva de făcut decīt să arăt , laborios, cum procedaţi ca să īl răstălmăciţi sau eludaţi. De exemplu, să īncerc să vă explic de ce serveşte FSN-ului teza că revoluţia se terminase pe 22 decembrie.

Gigga Adrian Tudor 24.03.2012 imposibil sa nu`ti dai seama ca atacuri/contraatacuri in loc de argumente/contraargumente deturneaza discutia; poate kiar complet; "si cu asta ce`am facut?", vb lu` C.Tanase :)

daca tot ne`am adunat [si] p`aici, hai sa facem.. ce e de facut [si TREBUIE], zic.

Adrian Kali 24.03.2012 Domnule Rosca eu nu am niciun fel de sechele in afara de gaurile produse de cele doua gloante din care unul exploziv primite in 1989! In rest e bine ca luptati paradoxal eu am citit tot ce ati scris! Am recunoscut ca aveti dreptate, a avut loc o contrarevolutie si am explicat ca noi incercam sa explicam o situatie ignorand situatia externa!!! Poate ca dvs in Canada aveti mai multe informatii si eu din punctul asta de vedere ma astept sa aduceti o revolutie in acest grup!

Corneliu N. Vaida 24.03.2012 Eu nu stiu ce a fost in Bucuresti, insa acum stiu foarte bine ce a fost in Timisoara in acele zile. Atunci nu prea realizam ce se intampla, mai ales ca eram in mijlocul evenimentelor - am fost singurul civil care a avut acces in Biroul de Operatii al Garnizoanei Timisoara ! Concluzia mea este ca atunci se confrunrtau doua factiuni ale Armatei si doua factiuni ale Securitatii. Iar revolutionarii care traiau cu impresia ca au preluat puterea, erau manevrati, cand de unii - cand de altii.

Ioan Rosca 24.03.2012 Domnule Kali. Nu mai sint in Canada din 2005. Sint in Romania , ca sa incerc sprijinirea cercetarilor si proceselor penale pentru geneocidul comunist si feseniada continuatoare. Am renuntat , a doua oara , la cariera de cercetator , risipind tot ce pusesem deoparte din salar, ca sa inteleg pina unde a mers inJustitia. Relatari a acestor demersuri din ultimii ani (ultimul din 13 februarie 2012) : gasiti la http://www.piatauniversitatii.com/news/

Incercind sa lansez o retea nationala de "Solidaritate Justitiara" am fost si la Timisoara, unde m-am inteles foarte bine cu domnul Mioc. De aceea ma mira reactiile din acest grup.

Adrian Kali 24.03.2012 A murit Gavril Vatamaniuc? RIP!!! Domnule Rosca ma bucur ca sunteti in Romania, iertatimi iesirile dar eu sunt iute la manei cand e vorba de Revolutie si Timisoara! Repet, am citit multe materiale de ale dvs. de pe Internet si sunt foarte bune, cel putin cele din 1990 sunt cele mai bune!!! Repet, nu am nimic personal cu dvs, dar nu mi-a placut ce ati zis despre Revolutie! Cum a scris un alt coleg, Corneliu N.Vaida, dvs vedeti intr-un fel Revolutia, noi participantii altcumva, adevarul este undeva la mijloc, dar adevarul ca pentru Timisoreni 1989 in egala masura este RENASTERE DIN CENUSA!!! Si eu ader la ideea colegului Gigga sa ne axam pe discutii constructive!!! Daca am sarit calul in privinta dvs, imi cer scuze anticipat!

Ioan Emilian Istrate 25.03.2012 Şi eu sunt adeptul discuţiilor constructive. Tocmai de aceea am stat deoparte şi nu m-am implicat decāt foarte rar īn astfel de discuţii. Pierdem vremea, nu-i aşa? Cu siguranţă, sunt destui cei care se bucură văzānd ce risipă de energie facem discutānd la infinit şi īn contradictoriu amănunte care, īntr-un fel, nu mai sunt de actualitate...

Gigga Adrian Tudor 25.03.2012 pai asa monsher; bravo [accent pe o] :) hai k [sigur] se poate; mai ales la nivelu` vostru intelectual; si de civilizatie; diferente, acorduri, contradictii, ce`o fi acolo.. :)

contradictiile - argumentate si civilizate - zic eu ca s cel mai binevenite; din ele iese ori poate iesi adevar mai.. adevarat [am mai zis`o]; si daca n`om reusi sa gasim destul/e, macar sa inlaturam cat s`o putea din atatea straturi de melasa [diversiuni au ba] asternute in anii astia peste unul din cele mai importante, mai incredibile si mai curate fenomene din istorie.

Gelu Dumitru 25.03.2012 Poate e cam timpuriu dar prevestesc ca acest domn Gigga Adrian Tudor,va fi nominat pentru Premiul Nobel al Păcii ...

Ioan Rosca 26.03.2012  Pentru mine nu e vorba aici de o conversatie de salon, fie ea si contradictorie, ci de un subiect crucial, atit pentru istoria tranzitiei cit si pentru viata mea. Contrar a ce vad ca credeau unii, in loc sa stau linistit in Canada, am revenit in 2005 ca sa imping inainte dosarele pe care le cerceta generalul Voinea. Am irosit inca sapte ani in acest efort justitiar, incit cred  ca mi-am platit dreptul la opinie pertinenta. Tezele ca lupta anticomunista meritorie a inceput pe 16 decembrie si mai ales ca revolutia s-a terminat  la 22 decembrie īmpiedică judecarea feseniadei criminale. Am consumat mari eforturi pentru a convinge procuratura (si apoi ICCJ, vezi decizia din 13 februarie)  ca dosarele "decembriadei", "mineriadei" si "genocidului comunist" trebuie conexate, ca parti dintr-un fenomen unitar. E de inteles ca partasii juridici ai criminalilor nu voiau sa recunoasca ca in decembrie s-a iesit pentru evadarea de sub tirania comunista, si ca in 1990 am luptat contra celor care au protejat criminalii comunisti, fiind reprimati de FSN-ul Contrarevolutionar, pentru ca doream justitie.  Dar e penibil ca revolutionarii din Timisoara adopta acest punct de vedere, pentru a nu admite adevarul dureros ca oprirea ostilitatilor la 22 a fost deplorabila si ca numai cei care au continuat revolutia, infruntind uzurparea FSN, au fost anticomunisti consecventi.

Prin teoriile sale privind "revolutia din 1989 (terminata pe 22)" si precizarile ca nu ar fi fost infamanta colaborarea cu FSN, domnul Mioc dauneaza direct activitatii justitiare.  In timp ce eu, am facut eforturi pentru a sprijini cauza Timisoarei. Faptul ca din cauza asta am avut de suferit  represalii, nu ii intereseaza pe propagandistii de aici. Nici faptul ca judecatorul Ciubotaru, cel care a facut, cit de cit, dreptate timisorenilor, este un vechi cunoscut al meu şi un membru al asociatiei Dialog Piatra Neamt, infiintate de mine pentru a promova spiritul Timisoarei, nu va va spune probabil nimic....

Puneti-mi īn continuare bete in roate domnilor, sabotati incercarea mea de a consolida probatoriul impotriva Ilieştilor, ca sa nu se sifoneze blazonul anticomuniştilor de 6 zile... Dar eu cred ca mortii Timisoarei nu asa trebuiau onorati. 

 

Adrian Kali 24.03.2012  http://www.youtube.com/watch?v=HAemDFlvEsg

Moment din timpul demonstratiei antiiliescu din Timisoara!!!

Mioc Marius 24.03.2012  Nu mai posta filmări din astea, că strici teoriile lui Ioan Rosca cu "realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", de care se fac vinovaţi īn primul rīnd, fireşte, revoluţionarii din 1989, mai ales ăia din Timişoara.

Cel mai mult cred că deranjează că la Timişoara īn mai 1990 se ţineau discursuri anticomuniste şi lumea aplauda, īn loc să-l scuipe pe vorbitor, cum se făcea la Piatra Neamţ. După faza cu ştergerea Timişoarei din istoria revoluţiei din 1989 (realizată şi prin promovarea teoriei "revoluţia a īnceput la Iaşi") urmează şi faza ştergerii Timişoarei din istoria anului 1990. "Realitatea părăsirii confruntării la 22 decembrie", exceptīnd desigur Piatra Neamţ.

Ioan Rosca 24.03.2012  Formidabil domnule Mioc. Sinteti de surprinzatoare rea credinta. Iar ma citati trunchiat desi tocmai v-am atras atentia , pe cealalt fir ca eu am spus altceva. Iata ce:

"Nu cit de mult au luat plasa militarii CADA din Timisoara in 1990 era tema tinta a mesajului meu. Ci ca inventati o revolutie care nu a avut loc (cea dintre 16 si 22), sau care a fost sufocata in 1990. Nu ca sa ma laud ca am incercat (fara nici un efect) sa combat Contrarevolutia v-am dat eu detalii, ci ca sa va trezesc la realitatea parasirii confruntarii la 22 decembrie, de catre toti cei care nu au fost de fapt decit ant-ceausisti. Daca numai nu vreti sa raspundeti la asta, puteti ataca si chestiuni gramaticale. Poate ca asa sinteti facut, sa nu vedeti padurea de copaci, sa maruntiti orice colaterale, scapind din vedere esenta. Am aproape o luna de cind incerc sa va semnalez, cind sintetic, cind analitic, efectele nocive ale tezelor dv despre "revolutia din 1989", eroarea majora de a sustine ca la 22 decembrie Ion Iliescu s-a instalat la putere in urma unei revolutii victorioase. Il legitimati implicit pe emanat cu teoriile dv. Inca nu ati binevoit sa raspundeti la problema de fond, singura lamurire la care ati concedat fiind ca dv nu considerati dezonoranta colaborarea cu FSN-ul Contrarevolutionar, a unui "revolutionar anticomunist". Constat ca nu puteti sa abordati frontal problema pusa de mine si de aceea ma invitati la tot felul de discutii anexe. Dar nu stiu de ce. Aveti impresia ca va dusmanesc sau pizmuiesc. Ori eu, inca nu reusesc sa va inteleg. Nu-mi vine sa cred ca tineti la blazonul local si la preciza despre nimicuri mai mult decit la revelarea unei adevar care ar trebui sa duca emanatii dupa gratii. Ca sa combateti tezele patriotismului securist, ii oferiti lui Iliescu o salutara iesire. Cum sa-l acuz eu pe acest "socialist" (cul l-ati numit . spre surprinderea mea, pe nomenclaturistul comunist) ca a sufocat revolutia in 1990, ca a zdrobit violent fortele anticomuniste, folosind polimilitienii, informatorii si securistii ramasi in functie, asmutind populatia manipulata contra contestatarilor (ca mine- daca nu va suparati), daca istoricul Mioc ne asigura ca revolutia se terminase la 22 decembrie 1989?"

Oprea Ioan Beni 24.03.2012 Domnule ROSCA -CE PARERE AVETI DE FAPTUL CA REVOLUTIA A FOST CONTINUATA DE POPOR .APOI ODATA CU PRIMELE ALEGERI CE AU FOST RECUNOSCUTE INTERNATIONAL REVOLUTIA A LUAT SFIRSIT .SAU MAI DEVREME ATUNCI CIND PUTEREA FESENISTA A FOST RECUNOSCUTA ??DE ASTA CE ZICETI?

Ioan Rosca 24.03.2012 Nu mi-am schimbat parerea, din 1990 pina azi, pentru ca nu am aflat decit lucruri care au intarit-o. http://www.ioanrosca.com/eseuri/revolutia_inceputa_1989.htm

http://www.ioanrosca.com/eseuri/contrarevolutia_%20FSN_1990.htm

La 16 decembrie 1989, a izbucnit la Timisoara o revolta anti-regim, eroica, care ar fi trebuit sa evolueaze spre o revolutie, fiind izvorul unei potentiale rasturnari.de putere. Dar banda securicomunista s-a strecurat (a ramas) la cirma, a confiscat (deturnat) revolta populara, pretinzind ca emana din ea, si stingind, metodic, focul revolutionar. Acesta a mai pilpiit in 1990, producind confruntari intre contestatarii FSN-ului contrarevolutionar si fortele represive securicomuniste, protejate de Front. "Emanatii" au incuiat arhivele, mentinut sau repus in functie vechii sefi, eliminat pedeapsa cu moartea ca sa nu poata fi pedepsiti cei care au facut genocid, blocat procesele pentru crimele comunismului , pus la punct imbogatirea fostei nomenclaturi. Nici un om serios nu poate considera reusita o revolutie care se termina cu fabuloasa imbogatire a vechii oligarhii, legitimata "democratic". Ca sa poata ramine stapini, Tovarasii au pacalit "oamenii

muncii", asmutindu-i impotriva opozantilor. De-abia dupa ce au compromis plebea, au lasat-o fara piine, distrugind toata economia, ca sa poata acapara avutia nationala, aservind tara rapitorilor externi.

Toate aceastea au fost atit de evidente, incit cineva care nu a continuat , dupa 22 decembrie 1989, lupta cu uzurpatorii/distrugatorii fesenisti (sau chiar a colaborat cu ei) nu poate pretinde ca a avut o pozitie consecvent anticomunista, chiar daca a participat la revolta anticeausista intre16 si 22.

Din pacate, prea putini au ramas in insurectie contra nomenclaturii napirlite capitalist, dezertarea generala risipind marea ocazie creata in decembrie. Nu a avut cine sa duca revolutia la capat. Nu am fost in stare.

Cred ca e atit de jenant acest lucru, incit toata lumea se chinuie sa il ascunda, spre marele folos al vinovatilor si profitorilor. Cu asemenea discurs, e firesc probabil ca sint detestat sau huiduit, chiar si de victime.

Mioc Marius 24.03.2012 Domnule Ioan Rosca, eu nu am inventat cuvinte ale dv. ci am citat exact. Nu am citat īntreg cearşaful pe care l-aţi scris, ci doar aberaţia asupra căreia voiam să atrag atenţia, poate veţi īnţelege că e aberaţie. Mai sīnt şi alte aberaţii, de pildă spuneţi că "inventez o revoluţie care nu a avut loc", dar acolo nuanţaţi lăsīnd şi varianta "a fost sufocată īn 1990". Nu eu sīnt cel care inventează ci dv. inventaţi acum o istorie foarte departe de cea reală, ceea ce e surprinzător de la dv., care totuşi cunoaşteţi evenimentele.

Īn timp ce eu īntotdeauna am citat exact din ceea ce aţi scris, dv. mi-aţi atribuit diferite afirmaţii fără nici un citat. Vă rog īncă o dată să nu mai criticaţi opiniile mele decīt pe bază de citat exact. Eu pot să justific acţiunile şi spusele mele, dar e prea mult să mă apuc să justific toate produsele īnchipuirii dv.