Miron Cosma, dosarele Voinea si Contrarevolutia FSN

- selectie dintr-un dialog pe forum -

Public cu intirziere (la 23 dec 2009) interventiile mele explicative in dialogul declansat pe forum de incercarea mea de a determina implicarea lui Miron Cosma ca martor impotriva liderilor FSN. (Dialogul complet poate fi urmarit la http://www.piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=1146). Dincolo de unele coboriri de nivel (in stil si continut) participantii (Ioan Rosca, C. Dobre, Alin, M Mioc, V Ene, O Mihaiescu) au generat, timp de o luna, o discutie vie, semnificativa, alcatuind un fuior explicativ polimorf- o actiune de compozitie colectiva pe care Internetul a facut-o posibila. Pornind de la tema initiala, discutia a parcurs fugitiv colaterale interesante: evolutia anchetelor instrumentate de Dan Voinea, postura minerilor fata de puterea comunista si trans-comunista, manipularea mediatica, impostura, erorile anului 1990, concurenta pentru un loc onorabil in istorie etc. Este cadrul in care am facut cunoscute rezultatele unor cercetari personale privind adevaruri despre 1990 abil ascunse (prin diversiuni care inca pacalesc publicul amator de "actualitati").

Iun 16, 2009 5:56 pm Marturia lui Dobre;

Vezi :

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/855086/Victimele-atarnau-in-mainile-lor-ca-niste-zdrente-insangerate/

"[] Avem dispunerea neînceperii urmăririi penale în cazul Ion Iliescu? Avem! Ştim sigur că există victime? Ştim! Ştim că şi astăzi victimile îşi cer dreptatea? Ştim! Cunoaştem numele asasinilor morali şi faptici? Cunoaştem! Suntem în Comunitatea Europeană? Suntem! Puterea de a decide şi dispune procedurile judiciare împotriva vinovaţilor stă în voinţa politică.

Şi dacă nu există voinţă politică, aceasta poate fi stimulată şi determinată să acţioneze împotriva criminalilor printr-o campanie de presă unită, concertată şi stăruitoare atât pe plan intern, dar şi extern. După părerea mea, orice prioritate păleşte în comparaţie cu nevoia urgentă de reconciliere cu trecutul criminal şi tenebros al României recente. România trebuie să-şi asigure cetăţenii şi lumea civilizată că la noi a venit vremea domniei legii. Altfel pace socială şi politică nu va exista."

In loc de comentariu:

Este pacat ca domnii Dobre si Cosma nu se intilnesc, pentru a discuta barbateste, cu tot adevarul pe masa. Partea pe care o stiu eu imi ajunge ca sa regret ca aceasta lamurire nu are loc. Ar avea amindoi noi surprize, masurind adincimea dezbinarii, manipualarii si dezinformarii care ne-a impins sa ne urim si distrugem.

Ioan Rosca

17 iunie 2009 Ce-ar fi de lamurit

C. Dobre " Dle Rosca, Ce parte stiti dvs care va face sa regretati lamurirea dintre mine si Cosma?

La ce fel de lamurire "barbateasca" faceti referire? Ce fel de "noi surprize" am avea amandoi, eu si Cosma? Fire on, dle Rosca, clar si la obiect, nu pe ocolite, subintelesuri si suspansuri. "

" Este pacat ca domnii Dobre si Cosma nu se intilnesc, pentru a discuta barbateste, cu tot adevarul pe masa. Partea pe care o stiu eu imi ajunge ca sa regret ca aceasta lamurire nu are loc. Ar avea amindoi noi surprize, masurind adincimea dezbinarii, manipualarii si dezinformarii care ne-a impins sa ne urim si distrugem. Ioan Rosca"

R: Domnule Dobre

Mi-ar trebui inca timp pentru a completa si relata cercetarile mele din ultimii trei ani, care au adincit un studiu indelungat si o experienta directa.Va voi respunde acum, pentru "celeritate", cu un fel de sumar al analizei in curs:

1 Am descoperit prea tirziu ca infruntarea din 1990 nu a vizat numai lovirea justitiarilor anticomunisti. Ci si paralizarea reactiei previzibile a clasei muncitoare- care urma sa fie lasata pe drumuri, spoliata si aruncata in bajenie si mizerie. Scopul major (atins) al regiei FSN a fost declansarea unei uri trainice intre cele doua categorii periculoase, pentru a se evita asocierea lor impotriva retelei securi-comuniste. De 20 de ani aceasta falie apara reteaua uzurpatorilor institutiilor statului roman. Depasirea ei pentru stringerea rindurilor celor asupriti si batjocoriti e infinit mai importanta decit rezolvarea conturilor personale, precizarea detaliilor minore si satisfacerea vanitatilor. Ca fost grevist al foamei in Piata, supus linsajului si in orasul Piatra Neamt, conducator al singurei asociatii din Moldova implicate oficial in miting, cercetator si critic consecvent al regimului criminal de tranzitie- simt nevoia de dialog explicativ chiar cu cei care ne-au atacat sau urit in 1990, fiind intoxicati de propaganda fsn-ista si controlati de reteaua informatorilor.

2 In acest scop am facut multe demersuri si am cerut si dlui Cosma de curind o intrevedere, in cursul careia am incercat sa verific pistele socante pe care mi le deschisese cercetarea mea documentara. Dupa o singura intilnire in doi (pe linga confruntarea mai alarga care a avut loc la procuratura militara acum doi ani) nu sint in masura sa judec validitatea tuturor afirmatiilor si pozitia actuala a domnului Cozma. De exemplu, nu am cum evalua relatarea sa privind participarea ca anticomunist la evenimentele din 1977 sau 1989- pentru ca nu ma simt stapin pe subiect. Pot insa sa semnalez aspectele privind anul 1990 care mi s-au parut demne de atentie si cercetare suplimentara, fiind observate de mine prin prisma a ceea ce stiu din alte surse (am studiat o documentatie din citeva mii de articole si am intilnit multi participanti semnificativi).

3 Este indiscutabil (dar prea putin cunoscut) ca fortele de represiune folosite in iunie 1990 au fost aduse de FSN din toata tara si nu numai din Valea Jiului, incit punerea intregii crime pe seama Vaii Jiului este o manipulare. "Mineriada" a scuns o "feseniada". Asta o stiu mult mai bine eu ca domnul Cosma, nu cred ca in acest moment in Romania a mai pierdut cineva citiva ani ca sa faca harta "apelor otravite" care s-au strins atunci la Bucuresti (raport pe care l-am depus procuraturii… si a fost aruncat la gunoi de soldatii "civili" ai doamnei Kovesi, o data cu toate doasarele suparatoare) : minerii din Comanesti, miile de siderurgisti galateni adusi in stare de turbare de doamna Buruiana (ajunsa apoi responsabil parlamentar cu SRI), trenul de muncitori din Buzau imbracati in mineri de Ion Vasile, "turistii tunsi scurt" din Rosiori si alte localitati din jurul Bucurestiului, autobuzele de Ploiesti, trenurile de Alba Iulia , flacai hotariti de la IMGB, 23 August si metrou etc etc - cu totii instruiti temeinic sa distruga (multi echipati in salopete de mineri noi noute, comandate cu o luna inainte la Salcia). Datorita interventiei lui Ion Manucu, manevra de camuflaj a fost imperfecta. Trenurile din Valea Jiului au ajus in Bucuresti la ora 7. Cititi atent cronologia represiunii, lansata (in Piata, la Universitate, la PNT, PNL etc) cu citeva ore inainte si intrebati-va macar cine a operat in primele ore. Veti deschide astfel usa adevarului incuiat de S(ecu)RI(tate) si Frontul Salvarii Nomenclaturii. Veti percepe, in spatele descarcarii miniei unei gloate manipulate de dobitoci sangvinari, mult mai cumplitul adevar ascuns las de "vectorii de opinie" din Romania: pe 13-15 iunie , fortele represive ale regimului comunist, organizate militar, incarcate de o ura feroce si pline de spaima de a pierde puterea si-au luat- CU POFTA- revansa pentru decembrie, cistigind Contrarevolutia.

4 Nu ma pot indoi ca SI minerii din Valea Jiului au intrat in hora, dupa ce au ajuns la Bucuresti. Numai ca nu cred ca MII de mineri adevarati sostiti din Vale s-au repezit sa loveasca cu sete miile de femei, tineri si batrini bagati in spital EXACT in modul in care au lovit timp de decenii poli-militienii si securi-comunistii. Dv ati asistat la o scena atroce si bine faceti ca o relatati. Dar feriti-va de generalizarea ei la toate agresiunile, care ar acoperi sadicii de profesie aciuati in "structurile de securitate" . Dl. Cosma afirma ca, dupa ce au fost instruiti de gazde (liderii"celulei de criza" SRI-FSN) oamenii sai au fost dusi la sala Polivalenta , de unde Magureanu extragea continuu echipe de lucru (soc). El spune ca a plecat in oras pentru a intelege ce se intimpla, ocazie cu care a dat peste carnagiul de la fintina arhitecturii, unde a reusit sa-l salveze pe Marian Munteanu din ghearele unor brute -mineri necunoscuti. Ca dupa aceea a mers la sediul Ligii (facultatea de drept) ciocnindu-se pe scari de mineri care coborau cu dosarele Ligii Studentilor in brate. Ca i-a intrebat de la ce mina sint, i-au raspuns "Lonea" dar nu stiau cine este inginerul sef de acolo… Ceea ce l-a facut sa asalteze camera unde se "curata" seiful Ligii, interpelind persoana care conducea acolo operatiile. Respectivul domn, ferm si misterios, i-a cerut sa plece, dindu-i cartea sa de vizita : Kuki Borislavschi. Dupa care, Cosma afirma ca s-a intilnit cu Corneliu Birsan (actualul nostru reprezentant la CEDO) si Nicolae Popa - actualul sef al Tribunalului Suprem - pe care i-a intrebat ce s-a intimpla, cine sint falsii mineri care opereaza in Bucuresti. Obtinind raspunsul ca e vorba de forte speciale, care stiu ce fac. Si asa mai departe - ideea cheie fiind ca Securitatea si partidul au fost mai mult decit organizatoare, au fost miezul pumnului zdrobitor. Nu-mi vine sa cred pe cei care inca nu stiu asta, care inca nu au aflat ca nu a fost securist sau poli-militian fara sarcini grele in acele zile. A fost pentru ei un festin, un triumf, o racorire, o orgie.

5 Fara a mai lungi aceasta pista , precizez ca am nenumarate confirmari ale ei. . Am sa expun doar o marturie, pe care am gasit-o in presa timpului. Profesorul Ion Coja a facut urmatoarea declaratie publica (si a depus-o la procuratura- dar fata de Cosma, a scapat neinchis) Pe 14 iunie a rugat-o telefonic pe colega sa de facultate Mioara Roman sa-l protejeze pe Marian Munteanu, care nu e un element nociv. Doamna Roman a reactionat atragindu-i atentia ca acesta nu merita aparat pentru ca s-a implicat in lucruri urite: a fost gasit cu o geanta de buletine a celor arestati pe 13 iunie. Coja nu a crezut si s-a deplasat la universitate ca sa vada ce se intimpla. A intilnit studenti supravaietuitori din Liga care i-au povestit ca, in mijlocul noptii de 13/14, la poarta universitatii a batut o tiganca care avea o geanta cu buletine si voia sa le dea lui Marian Munteanu. Din prudenta, studentii nu le-au luat si nu au deschis. Numai ca doamna Roman nu stia ca nu reusise capcana, cazind chiar ea in ea… Intrigat , Coja face o vizita la sediul Ligii si da de… aceiasi mineri despre care povesteste Cosma, coborind in brate cu dosare. Iar sus… peste Kuki Borislavschi cumnatul lui Petre Roman (sotul Carmelei Roman) care ii atrage atentia sa dispara de acolo imediat. Iata doua relatari care se confirma reciproc. Si nu e un episod oarecare, asa cum vom vedea mai departe. Este probabil cheia abnegatiei cu care Basescu a facut totul pentru a stinge anchetele procuraturii militare, el , cel propulsat in 1990 de Roman ca omul tare al FSN-ului in ministerul Transporturilor, conducator al celulei de criza care a organizat in acele zile aducerea trenurilor (fapt pe care il ascunde printr-o diversiune abila- publicul tinut in confuzie reprosindu-i rolul de Ministru- pe care nu-l juca pe atunci… deci e nevinovat)

6 Trebuia aparata cu orice pret familia Roman, in frunte cu Kuki Borislavschi, ofiter care a condus, in punctele cheie, fortele represive in 13 si 14 iunie- drept pentru care era in capul listei inculpatilor alcatuita de generalul Dan Voinea… in clipa in care i s-au smuls dosarele. Dar despre asta nu veti auzi nimic la televiziunea romana, oriciti "combatanti" vor rula pe ecran. Grija fata de impunitatea lui Kuki, a tuturor "garniturilor" puse la cirma Romaniei- a fost exemplara. Tortionarul de virf a fost numit dupa 1997 (de CDR…) ca asistent al lui Victor Babiuc , apoi avansat general dupa 2001 de catre Iliescu, devenind azi reprezentantul Romaniei pe linga foruri europene (in numele carora i-a respins rezistentului Ion Bugan, cererea de lansare a Procesului Comunismului…). "Rotativa" din 1996 a fost pusa la punct in aceleasi laboratoare, Magureanu lansind "schimbarea" care a adus la putere echipa securitatii camuflata in "CDR" . Garantul "pacii" (a pastrarii controlului) fiind PD-ul lui Roman si Basescu (FSN2) care urma sa infunde si aspire (substituie) resturile de opozitie autentica. Tranzactia fiind pusa la punct si de Mihai Bacanu- dupa propria lui marturisire, facuta mie direct, impreuna cu mindria de a fi propus lui Coposu in 1992, pe Emil Constaantinescu (cel acare a reusit sa piarda un razboi fara a-l purta) . Acelasi care, dupa ce a capitalizat candid toata suflarea contestatiei, , descinde la Timisoara si anunta…. ca punctul 8 e depasit, rezolvind "speranta" pe foarte mult timp. Totusi, la adunarea comemorativa din 13 iunie 2005 (sau 2006), desfasurata la GDS, l-am auzit spunind celor de fata ca "noi am gresit facind in 1996 acel pact cu partea buna a securitatii". O farsa monumentala, care i-a venit de hac Romaniei… dar si lui Miron Cosma

7 Dupa o candidatura independenta in Hunedoara (care a scos din cursa cadidatul FSN, urmata de dirijarea voturilor sale catre reprezentantul PNT) , simtind ca "s-a schimbat vintul" Cosma crede ca a venit momentul sa reabiliteze partial obrazul mineresc, atacind problema mineriadei din inie 1990. Ii determina pe Corneliu Birsan si pe Nicolae Popa sa povesteasca (in scris) intilnirea lor din 1990. Depune aceste declaratii la procuratura , din proprie initiativa. Reactia sistemului il ia probabil pe nepregatite. E imediat arestat si anchetat pentru mineriada din 1991. Tinut intii indelungat la beci , in compania unor asasini notorii ca patibularul Clita, ucigasul lui Ursu. I se cere sa il infunde doar pe Iliescu , scotindu-l pe Roman din ecuatie. Refuza tirgul. Dupa un respiro, e condamnat. Sentinta provoaca noua infruntare multilateral manipulata, intre mineri si civicii lui Constantinescu . Se agita pe tusa Vadim,cel insarcinat cu compromiterea nationalismului si justitiarismului. Roman si Basescu inving pe toata lumea, sub privirile buimace ale unui public care nu stie ca nu intelege nimic. Poetarzii cenaclului anticomunist urla isteric si gaunos prin Comunicate, de cite ori se vorbeste de eliberarea prematura a lui Cosma, fara a le pasa ca acesta e deocamdata inchis nu pentru iunie 1990- ci pentru incercarea de rasturnare a regimului contestat in Piata Universitatii, regim ce se ocupa in 1991 cu distrugerea socio-economica a Romaniei.

Voi reveni cu detalii cind voi avea timp. Sper sa fi aratat macar la ce gen de problematica ma refer cind recomand dezbateri deschise, ca sa iasa toate partile adevarului la lumina. Evaluarea exacta a persoanei (Cozma) este o miza minora. Important e sa devina vizibil cum am fost toti manevrati sistematic de o grupare criminala, care a capturat si exploteaza (alienind) populatia Romaniei.

Altfel ne vor termina pe toti, unul cite unul.

Dupa care vor sterge si sensul aspiratiilor noastre din constiintele domesticite.

Ioan Rosca

17 iunie 2009 Mesaj receptionat

C Dobre:" Daca el, Cosma, abandoneaza pretentiile 'anticomuniste' si isi cere scuze fata de mine, atunci cred ca as putea sa regandesc asupra unei posibile intalniri cu el si eventual colabora, cu conditia ferma de a fi absolut satisfacut ca amicul dvs, Cosma, este nevinovat si strain de atrocitatile comise de mineri in Bucuresti in iunie 1990, sau cel putin sa-si asume responsabilitatea statutului de fost lider al minerilor din Valea Jiului lipsit de experienta, viziune, cultura politica, usor manevrabil si vulnerabil la linguseli si in special la avantaje materiale si financiare.

Admiterea si recunoasterea "barbateasca" de catre Cosma a ceea ce am scris mai sus ar deschide, intr-adevar, calea spre o colaborare sincera si eficienta cu mine si amandoi cu dvs - tandem, cu garantie, de TEMUT impotriva criminalilor si spoliatorilor Romaniei din 1989 pana azi. Aveti acest mesaj, din partea mea, pentru scopul suprem de unire a eforturilor si pe baza caruia puteti demara discutii exploratorii cu Cosma. Comunicarea rezultatelor intalnirii cu Cosma le astept la e-mail-ul meu privat, pe care-l cunoasteti. Cu stima, C. Dobre"

R: Apreciez cum se cuvine deschiderea reactiei dv. la pledoaria mea. Voi transmite mesajul domnui Cosma si va fi rindul lui sa ia pozitie fata de invitatia mea de a depasi barajul zvonurilor "certe" despre cei care pot deranja regimul, raspindite pentru a impotmoli orice rezistenta solidara- in reprosuri si acuzatii reciproce si paralele. Nu pot decit dori ca decizia sa sa fie constructiva (pentru ca initiativa a fost a mea si nu sintem "prieteni"). Va voi tine la curent cu raspunsul pe emailul dv - daca si domnul Cosma va dori un dialog privat (din cite stiu, din pacate, nu participa la dialoguri pe Internet).

Cu respect

Ioan Rosca

23 iunie 2009 Strategii

Alin: " Ce nu pricep de ce C. Dobre insista in continuare (de cate ori are ocazia unui nou interviu de obicei de zile mari, o data pe an, in iunie) sa ofere aceste date personale foarte contradictorii si sa faca procesul securismlui post-ceausist in acelasi timp cu o candoare de `golan`baut de mineri. Deci: in aprile 90 (de Pasti), Dobre facea greva foamei langa Patriarhe, pe urma se intalneste cu Magureanu-asta nu mai este povestit in articol, si in mai- iunie este deja angajat al Ministerului de Externe, si cazat la hotelul Majestic (str. Academiei, langa Arhitectura si Universitate, ground zero pentru mineriada III), hotel plin de agenti rusi si pro-rusi cum singur declara in interviu.

din nou deci:toata Valea a fost infiltrata e securisti dupa 77, numai dansul a scapat neinfiltrat, dar a ajuns la Stefan Gheorghiu in cativa ani unde il cunoaste pe Magureanu, cunostinta de care se foloseste in primavara lui 90 pentru a obtine postul din Ministerul de Externe, desi cunostea mai bine decat majoritatea (din nou propria apreciere din articol) natura crimal-securista a sistemului care luase locul lui Ceasescu, face deci pactul cu diavolul (din nou) si intra in acelasi sistem pe care il condamna. In acest timp, minerii il cauta sa ii aplice o corectie (noroc ca nu stiu unde sa il caute, pe noi astia care nu aveam relatii la Magureanu au stiut unde sa ne caute si sa ne gaseasca.. norac ca plecasem din tara de o luna si copiiii cu ochi albastri inca nu erau la curent).[]

D-le Rosca, v-am mai intrebat de cateva ori: de ce credeti ca sistemul impotriva caruia luptati are vreun interes sa va ajute , de ce credeti ca un Voinea sau o Kodesi ar fi putut rupe randurile si provoca o defectiune in sistem cu documenteleéprobele pe care le adunati de atatia ani. Daca un Cosma voia cu adevarat sa se intoarca impotriva securitatii care l-a propulsat ca pe atatia alti simpatizanti sau cozi de topor, putea sa o faca de mult, mai ales dupa anii de puscarie. Parerea mea este sa faceti tot posibilul sa nu se aleaga praful de eforturile d-voastra si sa puneti la loc sigur cercetarile d-voastra. Personal nu am incredere in securisti si colaboratorii lor."

R : Domnule Alin,

Am incercat in general sa spun public exact ce gindesc la un moment dat. Mi-am explicat pe acest site principiile, traseul si scopurile. Dar nu pot sa-ti expui strategia periclitindu-ti proiectele-aflate deja in mare dificultate.

Ce va pot asigura e ca nu am respect fata de institutiile (romanesti) uzurpate de raufacatori si sint constient si de degradarea victimelor lor, in care nu poti avea incredere , nici macar cind le aperi interesele.

Dar percep un relief al geografiei socio-politice, o ierarhie a importantei problemelor. Vinovatia lui X sau lasitatea lui Y, tradarea lui Z si minciuna lui T pot fi expresive, dar nu trebuie sa ecraneze marile mecanisme ale patologiei de combatut. Fixarea si invrajbirea copacilor ascunde padurea potentiala.

Fac apel la dezbatere publica revelatoare, cu participarea tuturor celor implicati, din dorinta de a depasi blocajul zvonurilor, de extrema nocivitate. Razboiul pentru justitie, adevar si sens mergind atit de rau, societatea romaneasca afundindu-se ametitor in groapa, se justifica indrazneala metodologica.

Cit priveste observatiile dv pe marginea cazului Dobre, imi par rationale, plauzibile. Dar am invatat in acesti ani ca logica alimentata de aparentele informatiilor circulante si judecatile simplificatoare pot fi un rau sfetnic. Unele rationamente au false doar ipotezele. Asa cum am descoperit ca domnului Cosma i s-au pus in circa si lucruri de care nu e vinovat, fiind folosit ca acar Paun de marii organizatori ai distrugerii Romaniei, nu exclud posibilitatea ca si domnul Dobre sa fi fost tinta unei campanii masive de dezinformare, compromitere, anihilare, izolare. Pina la proba contrarie, il pot crede de buna credinta, atunci cind se declara un dusman al structurilor securiste de la Bucuresti. Ca a avut relatii suspectabile cu aceste structuri, ca a facut niste compromisuri- mi se pare evident, deci simt nevoia de explicatii mai complete. Dar ca analist riguros al tehnicilor Lor de compromitere- nu consider proba vinovatiei sale facuta. Ar fi pacat sa pierdem, prin neincredere injusta, un soldat potential de asemenea calibru- intr-o lupta ramasa fara combatanti

Nu dau cec in alb cuiva, daca il ascult cu atentie, fara prejudecati privind faptele si acceptind pluralitatea de interpretare, chiar daca eu cintaresc in final prin prisma valorilor mele. Nu se poate insa inainta in cunoastere cu ochii inchisi de o morala obtuz conformista. Nu ma consider judecator ci cercetator civic. Daca si intr-un proces formal se asculta invinuitul, noi nu trebuie sa negam cuiva dreptul de a se explica, confirmindu-ne sau infirmindu-ne banuielile si aprecierile.

Cit priveste riscul de a-mi vedea pulverizate rezultatele cercetarii privind feseniada contrarevolutionara din 1990, va multumec pentru prevenire. Sper ca voi depasi hartuielile cotidiene (datorate incercarii de a-mi asigura traiul, continuindu-mi cautarea si pastrindu-mi independenta fata de Sistem) si voi face public rezultatul unei munci penibile, cu productivitatea limitata de lipsa de sprijin si de tocirea vredniciei mele.

Ioan Rosca

24 iunie 2009 Ce e de dovedit

C Dobre : ""Daca vi se pare evident ca am avut relatii suspectabile, ca am facut niste compromisuri ASTEPT SA SI DOVEDITI, CU PROBE, SI NU CU TRADITIONALE SUPOZITII, SUSPICIUNI SI CITATE DIN PRESA SCRISA SI VIRTUALA. Pana nu va dovediti "evidenta", nu cred ca va voi satisface "nevoia de explicatii mai complete".[] "

Domnule Dobre,

Ca sa va distantati de perspectiva dinauntru, imaginati-va ca dv il observati pe Dobre. Ca aflati chiar de la el ca, in loc sa fie arestat, batut sau ucis, dupa ce s-a intimplat in 1977, ajunge la Stefan Gheorghiu. Ca intra apoi in relatii cu sinistrul Magureanu, suficent de apropiate ca sa i se propuna intilniri cu agenti rusi. Ca primeste insarcinari in ministerul de externe securist dupa 1990, dupa ce ii refuza radical pe emanati. Etc. Nu ati avea nici o suspiciune?

Eu nu am alte semne de intrebare decit cele legate de aceste elemente din relatarile dv. Si inca sper ca, in loc sa va irit, va voi semnala ca mirarile sint firesti si merita tratate cu niste explicatii de fond, care nu trebuie neaparat sa aiba aspectul unor justificari sau probe judiciare.

Ati trecut probabil prin multe si nu simtiti ca ati datora lamuriri cuiva. Dar daca nu va veti convinge publicul intr-un mod elocvent, va plana asupra dv o umbra insidioasa, de care nu puteti scapa cu indiferenta sau furie. Tocmai asta e scopul celor care v-au izolat.

Puteti considera discutia inchisa, daca asa vedeti gestiunea imaginii dv.

In ce ma priveste, pe linga declaratia ca nu am cooperat nicioadata, sub nici o forma, nici un minut, cu nici un serviciu de informatii, astept sa-mi aratati ce acte ale mele cer alte explicatii, pe linga ce am publicat pe acest site?

Ioan Rosca

24 iunie Care e problema

C Dobre : " Domnule Rosca, Nu, nu as avea nici o suspiciune daca as pretinde ca Dvs ca sunt "om de stiinta interdisciplinar". Mai mult, exista deosebiri fundamentale intre noi pe subiectul istoric mineresc al anului 1977: eu am trait, facut si CUNOSC istoria anului 1977 iar Dvs 'stiti' sau 'cunoasteti' dintr-o suma de compilatii copilaresti si tendentioase din media ultimilor 20 de ani (mai exact, sunteti INTOXICAT cu 'documentele' pe care va laudati ca le detineti si pe baza carora va bazati suspiciunile). Un adevarat OM DE STIINTA INTERDISCIPLINAR, cu accent deosebit pe STIINTA ISTORIEI (unde Dvs excelati in suspiciuni si cereti justificari) ar trebui sa nu deschideti gurita aiurea ci NUMAI SI NUMAI pe baza probelor indubitabile obtinute prin studiu asiduu in arhive si NU, repet NU PE BAZA DE COMPILATII SI DENIGRARI MEDIATICE). Pana aici, doar doua intrebari: (1) ca "om de stiinta interdisciplinar" ati facut un studiu, dar STUDIU STIINTIFIC si nu unul lenevesc - compilatoriu, privitor la anul mineresco-grevist 1977 si al conducatorului ei? (caci portile Arhivelor Nationale si ale CNSAS au fost larg deschise pentru toti care-au vrut sa studieze si sa afle ADEVARUL CRUD. Altii au facut-o si au publicat pe baza de PROBE DIN ARHIVE si au avut bunul simt sa nu-si atribuie titluri de "OAMENI DE STIINTA") si (2) pentru ca invocati cu usurinta termenii de "batai", "arestari" si "ucideri" ai anului 1977: ati facut un studiu comparativ dintre Securitatea Dejista (cand arestarile, bataile si uciderile au fost IN MASA: pe scurt, TEROARE FIZICA de ordinul sutelor de mii) si cea Ceausista (cand masurile si tehnicile s-au numit manipulari, dezinformari, compromiteri, recrutari, colaborari, infiltrari etc: pe scurt, TEROARE PSIHICA) sau macar puteti pretinde cunoastere? Sa nu-mi raspundeti ca Securitatea, de la "A la Z" a fost la fel, ca TISMANEANU va voi numi."

R: Domnule Dobre,

Niciodata nu v-am spus ca as fi studiat serios evenimentele din 1977, dimpotriva v-am semnalat ca am alte obiective, care interfereaza cu experienta si implicarea dv. Atita cit stiu despre infruntarea din Valea Jiului (inclusiv din relatarile dv) imi ajunge pentru a fi un admirator al acelui moment rar de demnitate colectiva. Nici un fel de "revelatii de culise" sau "banalize" reductioniste nu mi-ar distruge acest capital moral, asa cum micro-descoperirile despre 1989 si 1990 nu ma vor determina sa sufoc firul de sens coagulat atunci.

Dar sa incercam sa nu ne ratacim de problema. Eu v-am spus ce ma intriga in traseul dv si pretind ca nu fac decit sa exprim o perceptie fireasca, pe care o au si altii- ceea ce va poate mentine intr-un con de umbra. In care puteti ramine, daca nu va deranjeaza sau daca nu vreti sa faceti confidente publice privind esenta viziunii dv.

Nu cercetarea (de arhiva) e solutia- pentru ca faptele de la care judec sint relatate chiar de dv. Nu e nevoie sa banuiesc nimic in plus, ascuns, fata de ce povestiti, pentru a dezaproba modul in care spuneti ca ati actionat dupa greva, mod care mie, din exterior, imi apare ca un indelung si trist compromis- desenind eventual un destin tragic, dar nu eroic. As fi incintat sa aflu ca nu e asa- de aceea insist.

Cercetarea interdisciplinara nu se reduce la istorie. Are diimensiuni economice, sociologice, psihologice, metafizice, sistemice, deschise. Nu de documente si martori simt acum nevoie ci de o explicatie adinca a faptelor, dinauntru, o revelare a esentei experintei si motivatiei dv., care sa-mi schimbe perceptia, ajutindu-ma sa inteleg: DE CE ATI PROCEDAT CUM ATI PROCEDAT? .

Ioan Rosca

26 iunie 2009 Explicatii

Constantin Dobre : [] Invitatia la improspatarea memoriei ar trebui sa va dea serios de gandit asupra frecventei schimbarilor de polaritate privind "perceptia" despre mine. Ce as putea zice despre copilareasca Dvs intrebare: "DE CE ATI PROCEDAT CUM ATI PROCEDAT?". Doar ca-mi aduce aminte de o alta diversiune bolsevica din ziarul "Romania Libera" a anului 1990: "CE ATI FACUT IN ULTIMII 5 ANI?" Sincer, am crezut ca sunteti mai straluce la minte. Regret sa v-o spun, dar n-am incotro: imi insultati inteligenta, domnule Rosca."

R: Ajungeti la impresia de incoerenta daca nu urmariti atent structura situatiilor complexe de care ma ocup. Sa incercam sa punem un pic lucrurile in ordine:

1 Nu vreau nici sa dau un cec in alb bunei credinte (calitatii umane) a cuiva nici sa-i fac un superficial proces critic, pe baza informatiilor care circula in fluxul dezinformarii generale. Asadar da, nu am o sentinta in ce va priveste. Va cunosc putin, din citeva elemente din spatiul public si din citeva texte ale dv. Fata de altii - nu pretind ca stiu faptele reale, ca sa pot pleca de la ele in cintarirea globala si cu atit mai putin sensul acestor fapte (motivatiile celor prinsi in fluxul actiunii). Nu-mi pot stabili decit o pozitie deschisa, pe baza a ceea ce pare stiut la un moment dat (dar constient ca pot fi silit sa mi-o schimb).

2 In cazul dv plec de la rolul avut in actiunea din 1977, pe care o admir. Aveti deci - pentru mine- un capital important, de aceea va consider un potential luptator impotriva celor care au prelungit sistemul de atunci pina azi. Meritati respect pentru ce ati facut atunci, indiferent de cum ati continuat. Daca ati ramas vertical si curat- meritati o imagine publica buna. Iar daca ati ramas si combativ- meritati sa gasiti camarazi. Iata miza discutiei - pentru mine.

3 Evolutia dv dupa 1977 este insa, in realitate sau in aparenta, un motiv sa pun la indoiala raminerea dv pe pozitii curat si consecvent anti-comuniste (anti-securiste, anti-totalitare). Sper (pentru Romania, care are putini justitiari functionali) ca aceasta judecata e pripita, bazata pe neintelegerea situatiei in care ati fost si a strategiei pe care ati adapotat-o. V-am invitat sa va explicati pe fond: ce ati urmarit intrind dupa greva la Sefan Gheorghiu, mentinind relatii strinse cu tipi ca Magureanu si grupa lui, acceptind sa lucrati pentru MAE-ul unui stat uzurpat? Ati fost silit, speriat, captat- sau ati avut o strategie de diversiune? Admit ca nu ma ajuta inteligenta sa deduc raspunsul cu certitudine, semnalez ca nu mi se pare elegant sa fac supozitii si repet rugamintea sa mi-l spuneti direct dv.

4 Asta nu contrazice cu nimic tot ce am scris despre nevoia de crestere a rindurilor combatantilor in razboiul pentru dreptate si sens. Si despre prioritatea intereselor comunitatii , fata de reglarea micro-adevarurilor siconturilor morale. Unii sint respinsi pentru ca au avut momente de slabiciune si au facut compromisuri (sau greseli)- fara a se analiza gravitatea lor sau circumstantele atenuante. Altii sint izolati pentru ca par dubiosi sau au fost murdariti cu zvonuri. Altii sint antipatizati pentru modul egocentric si vanitos in care actioneaza. Toate motivele de reticenta par legitime, dar de atita respingere reciproca, nu exista o linie a frontului. In loc sa caut fata morgana a omului fara pata, eu pot coopera si cu cineva care a gresit acceptabil, daca e constient si ii pare sincer rau de asta, fiind insetat azi de bine.

5 Am incercat sa propun o strategie a deschiderii catre dialog - nu pentru infratirea dintre bine si rau ci pentru depasirea capcanelor dezinformarii. Mi se pare pacat ca muncitorii romani nu dispun de suportul unor mituri de genul Horia- Closca- Crisan. Discut cu domnul Cosma pornind de la aceleasi principii si intentii. L-am vizitat tocmai pentru a-l ruga sa se explice (mai ales despre iunie 1990). Nu vreau, nici in cazul lui, decit sa stimulez ceea ce el mai poate face pentru o cauza dreapta. Suma faptelor va transa, pina la urma. Cine e omul lor, sau cui ii e frica de ei, va evita sa-i infrunte cu adevarat.

Dar comunicindu-i dlui Cosma - disponibilitatea dv de dialog, mi-a spus ca nu poate sa vorbeasca cu "tradatorul Vaii Jiului", ceea ce m-a facut sa-mi amintesc ca dv il descriati ca "tradator al cauzei minerilor". Nu stiu daca poate sau merita trecuta aceasta prapastie. Intrebindu-va ce s-a intimplat de fapt , am facut un pas spre clarificare.

6 Cind am spus ca nu gasesc timp pentru a expune metodic greselile mele, nu am glumit. Sint multe, grave, semnificative- dar a le trata telegrafic este total contraindicat. Totusi, pentru a nu va crea impresia ca printre ele s-ar afla vreun pact josnic cu diavolul , enumar aici, pe post de sumar al unei lucrari de finalizat:

a. Respectul pagubos aratat in 1990 "personalitatilor" civico-disidente. Menajarea nepermis de lunga a uzurpatorilor care au confiscat "opozitia democratica"

b. Iluzia ca avem de luptat numai cu uzurpatorii statului, nu si cu victimele lor domesticite

c. Curaj fizic si intelectual insuficent. Frica de infruntare fatisa, barbateasca, tolerarea renuntarii generale la lupta in numele solganului contrarevolutionar "Fara violenta !"

d Orientarea asociatiilor pe care le-am initiat si condus inspre poze patetice, activitati sterile si vorbarie inutila

e Atentia insuficenta acordata agresiunii economice si intoxicarii juridice prin care s-a facut conversia Tovarasilor spre Patroni

f Oscilatia neproductiva intre raminerea infundata in Romania si militantismul neputincios din exterior. Inconsecventa implicarii

g Capacitatea slaba de asociere cu altii, pe baza unor proiecte concrete de actiune. Intransigenta uniforma, fara simtul lucrurilor importante (de la care nu se face rabat) si a celor minore , unde este loc de compromis

h Capacitatea redusa de judecare a fezabilitatii proiectelor necesare si centrare a energiei pe cele posibile

i Perplexitate metafizica lasata sa mineze energia necesara participarii la realitatea socio-politica

Ioan Rosca

26 iunie Re: strategii

Alin: "D-le Rosca, sper sincer sincer sa ramaneti pe marginea gropii si s-o priviti de sus.

pentru ca a cobori in ea nu e nici o indrazneala metodologica. iertati-mi sarcasmul, dar 20 de ani de indrazneli metodologice mi-au racit entuziasmul . intelesesem ca obiectivul d-voastra era pragmatic si in planul actiunii: trezirea constiintelor care pot fi puse la treaba, cercetarea era doar pregatirea terenului, nu scop in sine[] "

Domnule Alin

Sint atit de multe de spus pentru o adevarata explicatie, incit nu pretind a va da acum una. Incerc sa va raspund cu o propozitie de sinteza, fara justificari.

Ceea ce incerc e sa gasesc parteneri

....pentru cercetarea riguroasa

.........a justificarilor de principiu si posibilitatilor practice

..................pentru deschiderea unui razboi real de aparare a victimelor uzurparii institutiilor statului roman

..........................de agresiunea retelei parazitare care ne fura, batjocoreste,vinde, domesticeste, manipuleaza, minte, tradeaza, alieneaza, exploateaza si distruge.

Ioan Rosca

Dum Iun 28, 2009 6:08 am Re: impostorul Cozma

Ene Viorel scrie: "[] Din declaratiile date de Cozma ca MARTOR in dosarul represiunii din iunie 1990(mineriada).. avea 2 zile le lucru.... El era dizident caci organiza discoteci cu sprijinul securitatii... Rosca si Maries sustin ca ,, au fost si securisti de bine".....

R: Aratati unde ati gasit aceasta teza a mea. Explicati care e motivul asocierii "Rosca si Maries"- in mijlocul acestei discutii. Nu va puteti concentra pe subiectul curent si va cuprinde clasicul brum de acoperire cu zgomot?

Observind sirul neintrerupt de diversiuni si minciuni la care va pretati, dv nu pareti ipoteticul securist de bine. Nici macar nu lucrati temeinic. Ma intreb cit va vor mai folosi. Ati cam facut treaba, nu va mai expuneti inutil si penibil.

Daca doriti sa continuati aceasta "discutie" cu mine, deschideti macar alt fir. Nu baliti tot site-ul cu propaganda ieftina.

Ioan Rosca

28 iunie Prime ginduri

Domnule Dobre,

Am citit cu atentie si interes relatarile si interventiile dv. Nu am ce/cum comenta pertinent, decit ca e un mesaj imbucurator pentru cineva care spera ca Romania sa ramina cu citiva eroi consistenti, ne-diluati, ne-confiscati, ne-deraiati- si daca se poate, intelesi si ne-izolati.

Va multumesc pentru deschidere si informare, ati mers mai departe decit ma gindeam eu- in directia factualitatii. Dimensiunea mai adinca pe care am pus eu intrebarea ("De ce?") este mai greu abordabila (public). Incit vom afla dintr-un alt text al dv, cindva, ce ati trait in spatiul rational, emotiv, valoric, existential. Aventura interna de sens.

Ceea ce conteaza acum este intr-adevar afirmarea neta a pozitiei dv consecvnte.

Si aici poate incepe exercitiul rigorii analitice. Propriul dv caz, arata ca imaginea dinauntru a unui destin poate fi foarte diferita de cea construita public (natural sau artificial)- deci asa ceva se poate intimpla si altora. Inclusiv domnului Cosma, intr-o masura mai mare sau mai mica.

Poate ca stiti despre el lucruri mai certe si mai grave decit "spuse de cineva", aspecte si dovezi pe care nu le-ati amintit in analiza dv. Deocamdata, l-ati abordat doar prin grila unor rationamente si interpretari, care depind de valoarea informatiilor de pornire. Eu nu pot fi sigur inca de falsitatea (tuturor) afirmatiilor domnului Cosma privind postura sa, in 1977, acum ca am dovada ca unele dintre lucrurile ce se stiu despre el legate din 1990 sint false. Pot doar presupune ca a facut mai putin decit i se pune in circa si mai mult decit vrea el sa recunoasca. Cuvintul "sigur" trebuie folosit cu economie. Daca a actionat fara a se intersecta cu dv? In Piata Universitatii au fost o suta de mii de povesti individuale, si multi lideri se straduie inutil sa reduca fenomenul la povestea lor.

Mi-as dori sa faca si domnul Cosma exercitiul - poate penibil- al limpezirii lucrurilor. E nevoie in primul rind de adevar. Si ar fi un cistig daca am constata ca mai avem un erou al epocii dinaintea anului 1990, neinteles si nedreptatit. Un esec in plus- nu mai conteaza. Eu pot demonstra, din pacate, o lunga serie de falsificari de imagine, in sensul fabricarii unor eroi supapa, intr-o lume otravita profund de "servicii", "raspindaci" si alienare.

Ioan Rosca

28 iunie Re: RE: Naivitatea domnului Ioan Rosca

C. Dobre scrie: " COSMA NU ARE CE LAMURI PENTRU CA NU POATE SI NU ARE CU CE SA LAMUREASCA. Poate doar pe dvs., care sunteti suspect de dispus sa-l ascutati si sa-l cautionati, pe vorbe. Punct.

Constantin Dobre"

R: Documentele nu pot acoperi realitatea si nu au prestigiul pretins de cei ce le folosesc, intr-o lume a contrafacerilor. O parte a adevarului, cea factuala, se trateaza cu dovezi efective. Nici cu vorbe despre probe nici cu probe despre vorbe. O alta parte insa , cea legata de sensul actiunilor fiecaruia, impune explicatii de fond, personale, care nu pot depasi niciodata relativitatea subiectivitatii, si a caror veridicitate trebuie judecata prin alta prisma decit acuratetea detaliilor.

In Piata Universitatii au fost oameni care au facut enorm de multe gesturi dovedibile ... dar care nici azi nu sint in masura sa le dea un sens coerent. Ne informeaza corect despre cum s-au agitat civic, dar nu ne spun mare lucru.

E treaba domnuli Cosma sa-si explice activitatea. Sa lamureasca cum si de ce a intervenit in 1977 sau 1990, convingindu-ne. Fiecare e avocatul sau.

Eu am dat peste dovezi consistente ale exagerarii rolului sau in inie 1990 scrutind modul monstruos in care s-a fabricat ura dintre mineri (muncitori) si intelectuali (opozanti). Sper ca va supara pretul platit de fratii dv din mine pentru o manipulare care foloseste dosarul Cosma ca sa-i loveasca si paralizeze. De aici deriva oportunitatea unor atitudini.

Noi am putea aborda insa probleme mai putin personale, revelate de marturia dv. Modul in care ati fost tratat impune analiza nivelului de agresivitate a sistemului fata de revoltele din Valea Jiului si Brasov. La o prima privire, pare anormal de scazuta represiunea, din partea unui regim genocidar care, a facut zob pina in 1964 orice forma de demnitate si a ucis in simbure orice potentiala rezistenta. Comparati marturiile fostilor detinuti politici din acea epoca cu ceea ce ati trait dupa 1977 si veti constata o mare desebire, care ar merita discutata. Ce credeti:

1 Sa fie vorba despre o inmuiere a totalitarismului, o slabire a fricii de rezistenta, sau de menajarea clasei muncitoare, in numele careia conducea PCR tara (...pe cele mai inalte culmi)?

Intrebarea e majora, deschizind calea spre o alta , colaterala, care vi s-a mai pus si la care eu nu consider raspunsul concludent:

2 Revolta din vale a fost net anticomunista, o manifestare constienta anti-sistem, sau a avut mai curind un carcater de revendicare sociala limitata, din partea unei categorii nemultumite de modul cum era tratata de puterea considerata legitima? Au vrut minerii in 1977 rasturnarea sau repararea comunismului?

Nu consider de loc minora lupta unei categorii pentru drepturi , libertati, o viata mai buna. Si nici ca a incerca corectarea societatii socialiste era absurd. Dar nu e cazul sa fie prezentat a posteriori o rabufnire punctuala ca model de contestare de sistem (adica altceva decit a fost)- decit daca putem descoperi azi resorturi subconstiente si implicite ale actiunii de atunci.

Eu vad in reactia ponderata a regimului fata de cele doua rabufniri muncitoresti , pe linga semnul clar al descompunerii sistemului, un indiciu ca nu v-au perceput ca pe dusmani frontali ci mai curind ca pe niste disidenti, tovarasi nemultumiti de evolutia corabiei.

Din acest unghi pot intelege si incercarea lor de a va capta in Stefan Gheorghiu. Ca au reusit sau nu - e alta problema. Expresiv pentru evolutia lor e ca au incercat sa va confiste, in loc sa va lichiedeze pentru a alimenta frica.

De aici pina la conversia la capitalismul de azi prin "tranzitie" e poate o cale logica.

Ioan Rosca

29 iunie Punct mort

O singura remarca: genul de ton la care ati trecut nu are alt efect (asupra mea) decit sa-mi mai pierd din speranta ca va puteti depasi limitarile. Nimic grav in asta, doar aveti grija sa nu va reduceti capitalul de om de buna credinta.

Nu ma puteti atrage in zona refularilor prin provocari , nu sint taur sa-mi aratati esarfa rosie.

Era mai bine daca nu va retrageati din fata intrebarii de fond, cu sau fara emfaza ironica.

Cit priveste dovezile faptului ca in 1990 au actionat multi altii, in numele minerilor lui Cosma, am cu miile, ceea ce trebuia sa va bucure. Am depus multe la procuratura , cu proces verbal de primire si le voi expune pe site cind voi avea timpul organizarii respectivei sectiuni. Vreti neaparat sa expun acum o selectie? Dv unde ati afisat dovezile despre ceea ce sustineti?

Cit priveste motivele pentru care a fost inchis Cosma, ele sint publice, nu ramine decit sa le interpreteze fiecare in functie de cunostintele, credintele si valorile sale. Pozitia mea nu s-a schimbat din 1991: rasturnarea guvernului Roman a fost legitima si fasta, in armonie cu contestarea sa in Piata Universitatii- inainte si dupa violatoarele "alegeri".

E pozitia unui participant, implicat in contestatia politica radicala. Eu nu sint in tabara domnului Ene, care cere dreptate pentru ca a fost batut de mineri pe 14 iunie, mergind la servici, dindu-mi coate in emisiuni televizate sa nu ma leg de Iliescu, ca noi nu facem politica. Si nici in categoria tovarasilor de drum dezamagiti ai comunismului, nemultumiti mai curind de modul in care au fost tratati la un moment dat, decit de degradarea raportului dintre cetateanul sclav si institutiile uzurpate ale statului.

Ioan Rosca

2 iulie 2009 E mai simplu

de C. Dobre Domnule Ene, Marturisesc sincer ca am ramas perplex si stupid la citirea 'vestii' ca mama domnului Ioan Rosca a fost "profesoara de socialism stiintific". Daca este adevarat sau nu, numai domnul Rosca poate confirma sau infirma. Astept (si sunt sigur ca nu numai eu) reactia dlui Ioan Rosca. Voi reveni numai daca domnul Rosca confirma ca mama domniei-sale a fost "profesoara de socialism stiintific". Constantin Dobre

" Ene Viorel a scris: [] Ca domnul Rosca ii considera lasi pe cei care s-au retras din Piata Universitatii este parerea personala a dinsului ca provicial aflat in trcere prin Bucuresti si ca ,,refugiat politic '' in Canada. A venit de catva ani in Romania si aplica metodele mamei sale profesoare de socialism stiintific... Sa auzim numai de bine.Ene Viorel "

R: Un raspuns economic: Nimic din ce lanseaza Ene nu e adevarat. Este un raspindac intirziat, amator sau insarcinat.

Nici mama mea nu a fost profesoara de socialism stiintific.

Nici NUP-ul pe care pretindea Ene pe site-ul AVMR ca l-ar fi primit de la Voinea... nu era de la acesta- un fals flagrant demonstrabil.

Nici teoria ca Maries si Voinea blocheaza dosarele nu facea decit sa acopere faptul ca acestia si nu Ene relansasera ancheta in 2005, cu citeva zile inainte de prescriere.

Nici teza ca Voinea trena ancheta din 1997 nu e decit o minciuna. pentru ca i se luasera dosarele in 2001 la reintronarea lui Iliescu, dupa un "jaf" al fisetelor la procuratura.

Nici frica lui Ene ca Voinea are rolul de a bloca ancheta nu a fost decit o inscenare, pentru ca sa poata fi blocate dosarele la procuratura civila.

Nu se poate crede nici ca Ene nu stie ca Voinea a pregatit dosarele Timisoara, Cluj, Tirgoviste - singurele soldate cu condamnari... desi a aflat asta de multe ori.

Si arsoarea anti-Iliescu nu e decit o farsa, nu a facut absolut nimic Ene contra lui Iliescu, nici inainte nici dupa evenimentele din iunie 1990. A publicat un interviu atunci in care a explicat cit de nevinovat a luat bataie, el care venise pur si simplu la servici. Ene nu are absolut nici o legatura cu contestatia anti-regim din Piata Universitatii, de aceea pentru el totul se rezuma la faptul ca minerii au lovit in ne-implicati. De aceea spumega de furie cind eu cer socoteala pentru evenimentele din Piatra Neamt (Iasi, Constanta, Craiova, Brasov, Deva, Ploiesti etc) care scot in evidenta esenta fenomenului din 1990 : feseniada contrarevolutionara din intreaga tara.

Nici campania lui frenetica contra eliberarii lui Cosma nu a fost decit o diversiune, pentru ca acesta nu fiusese condamnat pentru iunie 90 ci pentru rasturnarea lui Roman-un act legitim si patriotic, indiferent de eventualele motivatiile de culise. Ceea ce lui Ene , apoliticul, nu-i spune nimic.

Nici expresia "victimele mineriadelor" nu e curata , ea bagind parsiv in aceeasi oala evenimente cu sens contrar.De altfel si azi Ene pretinde ca noi, contestatarii din 1990 , care ne-am alaturat minerilor in 1991 , sintem buni de arestat si se face ca nu intelege ca victimele lui Roman din 1991, cazute alaturi de mineriii gazati- nu pot fi puse... tot in circa minerilor! .

Nici patima cu care Ene il vina si il pira la autoritati pe Silviu Popescu, fondatorul CADA care a instigat minerii in 1991 sa vina la Bucuresti- nu avea un mobil onorabil.

Si in fine, nici modul in care v-a agatat , in acest fir de discutie- nu este bine intentionat.

V-ati putea infrunta (intilni) cu mine in continuare fara sa va lasati amestecat cu acest individ.

Dar faceti ce vreti, lipsa de inspiratie se plateste.

Ioan Rosca

3 iulie 2009 La persoana nu va fi usor si nici folositor

Domnule Dobre,

Tot cred ca ar fi bine sa purtam un dialog de idei. V-am intrebat ceva de extrema importanta : daca revoltele muncitoresti din 1977 si 1987 nu au fost doar ciocniri dintre proletariatul nemultumit material si partidul care conducea in numele lui - si nu adevarate miscari anti-sistem sau ciocniri intre "clase". Nu puteti spune ca v-au considerat dusmani mortali. Dupa o tentativa de revolutie nu esti invitat la munca sau reciclare politica ci dirijat in temnita sau in groapa.

Nu nota data unor actiuni si persoane ma intereseaza. Altii sint ocupantii cintarului moral. V-am precizat ca respect o revolta si inteleg o strategie prudenta. Dar cred ca intelegerea raporturilor reale dintre clasa muncitoare si regimul comunist ar putea explica modul in care a raspuns muncitorimea in 1990, la chemarea lui Iliescu. Mie nu-mi ajunge realitatea manipularii (desi foarte importanta) si nici nu pot focaliza raspunderea pe Miron Cosma (cum s-a operat si cu Nicolae Ceausescu), care ar fi deturnat anticomunista si antisecurista muncitorime (minerime) romana...

Va spun si dv, asa cum spuneam in 1990 celor care nu voiau sa ma auda: daca nu veneau minerii, veneau la Bucuresti pietrenii, iesenii , oltenii etc (de altfel ... au si venit). Strins uniti in jurul FSN. Spargindu-ne capul in toata tara- ceea ce am impresia ca nu prea vreti sa stiti.

Nu va place subiectul propus ? Dreptul dv. Dar nu intrati pe terenul atacului la persoana. Aici nu aveti nici o sansa (cu mine). Am platit scump ca sa nu fiu o tinta buna pentru adversarii credintelor mele. Daca nu-mi arog eu biografia, in discutii legate de sensul fenomenelor nu e pentru ca nu mi-ar conveni, ci pentru ca nu are legatura cu subiectul.

Pareti obisnuit cu documentarea pe Internet, ati citat dintr-o auto-biografie a mea. Sa nu fi reusit sa observati textele mele explicative de pe acest site,

de la adresa: http://www.piatauniversitatii.com/ico/default.asp.htm

Cred ca intrebarilor dv le raspunde cel mai bine urmatoarea marturie:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1995-1996/docs/biograf.asp.htm?_plain=true

Ca sa nu reiau textul, rezum:

- am fost las inainte de 1989, alaturi de atitia altii, alegind viata, in conditii nedemne - de revoltat pasiv; nu am luptat real pentru adevar si dreptate; multumindu-ma sa nu colaborez cu regimul politic si sa ma port sfidator,

- mi-a fost tot mai rusine de postura mea si de aceea m-am implicat in rasturnarea sistemului, DUPA 22 decembrie, pentru a-mi plati datoria si repara demnitatea

Sint intre timp un combatant mult mai consecvent decit dv.- al aceluiasi regim Nu l-am infruntat intr-o saptamina critica (iin 1989 sau 1977) ci in doua decenii de razboi de uzura. A fost rindul dv si a altora sa stati la o parte, pe motiv ca ati indraznit odinioara.

Acum e rindul meu sa va intreb de ce nu ati participat la lupta noastra cu Contrarevolutia? De ne-ati lasat linsati de prostimea manipulata? De ce ati declarat revolutia terminata in 1989 (sau pe 23 mai, sau pe 13 iunie)?

De suparare ca nu v-am sprijinit in 1977?

Jubileaza securistii pentru ca nu putem lucra impreuna- simultan, contra lor.

Ioan Rosca

3 iulie 2009 Relatii despre familie

Ioan Rosca a scris: Cred ca intrebarilor dv le raspunde cel mai bine urmatoarea marturie:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1995-1996/docs/biograf.asp.htm?_plain=true

Domnule Ioan Rosca, In link-ul din comentariul dv. spuneti ca mama dv. era istoric, in 1977, cand ati vizitat-o pentru prima oara, la Institutul de Studii Istorice si Social - Politice subordonat direct Sectiei de Propaganda al Comitetului Central al Partidului Comunist Roman (I.S.I.S.P. - C.C. - P.C.R.). Pentru dv. am o singura intrebare: numele mamei dv a fost si/sau este Livia Dandara? Daca nu, si nu va deranjeaza cu ceva, va rog sa precizati numele mamei dv. [] Constantin Dobre

R: Da. Este Livia Dandara, nascuta la Miorcani, profesoara de limba romana in jud Suceava, divortata in 1961 de tatal meu (profesor de matematica si fizica, recasatorit) eu raminind cu el, de la 3 ani, la Vatra Dornei si apoi Piatra Neamt). Studenta apoi la istorie, sefa de promotie in 1965 , repartizata la Magazin Istoric, de unde a trecut la ISISP-CC-PCR- pentru a putea cerceta istorie contemporana si nu pentru a preda socialism stiintific sau a rezolva sarcini de activist.

In textul la care va referiti, scris de mine in 1996, am revelat totusi faptul ca, atunci cind am vizitat-o prima data (1978),(aflind de la ea amploarea crimelor comunismului, nu mi-a placut compromisul pe care l-a facut pentru a-si implini pasiunea de istoric interbelist,acceptind sa lucreze in acel institut unde partidul a monopolizat fabricarea istoriei dupa 1918 (de unde au venit si Titu Georgescu -ajuns la Europa Libera, Aurica Simion- reprimat pentru "reabilitarea " lui Antonescu, Ion Bulei, V Moisuc etc) . Poate si de aceea am evitat venirea la Bucuresti la terminarea primei facultati in 1983 (am avut post in cercetare la IPRS Baneasa) preferind sa raman la Piatra Neamt.

Asta pentru a nu fi vag. Este insa o pista moarta. Putinele lucruri care ar putea fi reprosate cercetatoarei istorice Liviei Dandara, nu ma privesc. Iar ce a facut dupa 1990, este impecabil. Inclusiv lupta cu restul colegilor si cu conducerea institutului, care a refuzat implicarea de partea justitiei si democratiei, pe baza arhivelor detinute de ISISP (care au fost de altfel rapite dupa decembrie 1989 ). Ca revelatiile ei despre rolul criminal al PCR-KGB inca din interbelic au patruns foarte greu in media, este alta poveste. Este poate tributul platit unei sabiciuni din trecut.

Dar parca era vorba de mine, radicalul inactiv?

Si mai inainte, parca era vorba de sensul evenimentelor din Valea Jiului si a urmarilor lor?

Ioan Rosca

3 iulie 2009 Re: RE: Naivitatea domnului Ioan Rosca

alin scrie: " [] poate ca studireea efectelor metodelor securistilor din anii 70-80 poate clarifica mai usor studierea metodelor in sine, a strategiei si a subiectilor pe cae se aplica aceasta strategie.

Faptul ca un Dobre sau un Cozma (presupunand ca povestea cu discoteca ant-Ceausescu are vreun sens si d-vostra preferati sa continuati sa faceti din Cosma un erou anti comunist) inca traiau la sfarsitul deceniului 8 si un Ursu putrezea deja de cativa ani trebuie sa puna capat definitiv de cine le era frica cu adevarat securistilor: de cei pe care nu ii cunosteau si care puteau oferi surprize. [] Sau poate ca (asa cum spuneti) ipoteza e gresita ? Poate ca lipsa de logica are o logica , daca daca rearanjam premisele asa cum trebuie? Nu vi se pare ca analizam, cercetam in continuare ,cu informatii, metode si premise din trusa de scule pusa la dispozitie de securisti si in spatiul locativ pus de dansii la dispozitie, asemenea harnicilor tovarasi de la Institutul Revolutiei Romane ?

Domnule Alin,

Are activitatea domnui Ene efect si asupra dv.? Ce va face sa credeti ca vreau sa fac din Cosma un erou? Sau ca as avea motive de rezonanta politica cu el? Sau ca as da doi bani pe "cultura" creata de raspindaci si banalisti?

Eu cred ca mi-am explicat suficent demersul de clarificare, sintetizat in raspunsul la intrebarea dv precedenta.

Programul meu e plasat pe treptele:

1 Denuntarea unor falsuri raspindite despre 1990 care functioneaza in favoarea adevaratilor responsabili de Contrarevolutie

2 Combaterea manevrei de instalare a urii intre muncitorii- victima (economica, sociala, morala) a regimului si contestatarii sai justitiari

3 Intelegerea obstacolelor care impiedica rasturnarea puterii uzurpatoare si tehnicilor folosite pentru impiedicarea organizarii rezistentei reale

Desigur ca altii au alte viziuni si proiecte. Daca le-ar expune clar, am putea sonda oportunitati de colaborare. Daca as sti ce ati vrea dv sa facem in lupta cu Sistemul , mi-as adapta explicatia.

Incerc deocamdata sa va semanalez o pista pe care probabil sint singuratec, ca sa nu ramineti cu senzatia ca am teluri meschin ancorate de interese si persoane.

Chiar astazi am plasat pe forumul "Basarabia" un mesaj in care am analizat mecanimsul provocarii lasitatii:

http://www.piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=1154

La baza pozitiei exprimate in acest text sta ideea ca rasturnarea in forta a structurilor parazite care uzurpa statul poate deveni necesara si legitima, ca o reactie anticorpica fata de patologia socio-politica. Asa cum a fost in decembrie 1989, in iunie 1990 si in septembrie 1991 si cum ar fi si azi daca nu s-ar fi impus "pacea" cu raul (fiind vorba de eliberarea Romaniei de aceeasi retea criminala). Opozitia "constructiva" (civica si politica) completeaza munca provocatorilor. In timp ce acestia compromit pe tereen ideea de razboi de eliberare, opozantura se ocupa cu compromiterea ei teoretica si cumintirea nemultumitilor. Ne-au dat la o parte pe noi, promotorii revolutiei , pentru a aduce Romania in prapastia in care este azi.

In aceasta situatie, este nociva tratarea simplista a miscarilor de protest care ating nivelul infruntarii fizice. Cei care ne tot invata ca in deceembrie nu a fost decit lovitura de stat, ca in 1990 nu a fost nici o incercare de continuare a revolutiei, ca alegerile din mai 90 au fost legitime si prelungirea protestului dupa ele -nu, pun umarul la agenda descurajarii combativitatii reale si sprijina domesticirea noastra.

Iata de ce eu, care ma consider combatant intr-un razboi pentru sens, vreau sa parez risipirea micului capital de revolta activa, strins cu jertfe de fii curajosi ai acestui popor, in momente de gratie.

Consider ca, pe fundalul lasitatii generale (umane si romanesti) rezistenta din anii '50, revoltele din Valea Jiului-'77, Brasov='87, Timisoara-'89, Cluj-'89, Bucuresti '89, Piata Universitatii '90 etc, chiar daca nu au avut o platforma coerenta anti-sistem, au calitatea de a fi transgresat frica de represalii, asumind lupta populara cu puterea. Cu orice risc. Aceasta e singura amenintare pentru Ei si singura cale spre omul neincarcerat "postmodernist".

Pe linia cercetarii legilor infruntarilor sociale , am ajuns la teama ca partea valoroasa din actiunile domnilor Dobre si Cosma ( curajului de a te bate cu puterea, ca sa o rastorni) se va risipi sub luciditatea care releva erori, naivitati si confuzii si sub vraja teoriilor rahitice despre comploturi, provocatori si non-violenta. Si ca bulgarele de sens emancipator nu va putea sa creasca, atita timp cit putinii combatanti curajosi doar se contesta si cearta.

Cind oamenii lui Dobre au incalcat normele, tulburind ordinea in stat (si nu dupa aceea, cind s-au supus- nesprijiniti de nimeni),

Cind s-au aruncat primele pietre in deceembrie (si nu dupa aceea, cind s-a acceptat raminerea la putere a Tovarasilor),

Cind cei de la Cugir au aratat securistilor ca pot cade si dintre ei, in razboi (si nu dupa aceea, cind s-a acceptat incarcerarea lor),

Cind multimea a infruntat barbateste echipa pucista care a capturat statul (si nu dupa aceea, cind opozitia a tradat miscarile de strada),

Cind Dinca si altii au calcat consensul securicomunist , blocind strada in aprilie 1990 (si nu dupa aceea, cind s-a uitat de punctul 8),

Cind Maries si altii au sfidat "alegerile", raminind in protest (si nu dupa aceea, cind li s-a reprosat "retardatilor" ca tulbura "reforma"),

Cind sindicatele au incercat sa opreasca distrugerea economiei de catre morisca FSN1-FSN2-FSN3 (si nu dupa aceea, cind s-au lasat confiscate)

Cind minerii lui Cosma au calcat toate normele , atacind regimul Roman (si nu inainte, cind au sprijinit , alaturi de alti oameni ai muncii, regimul criminal) ,

s-a manifestat implicit, pe linga si deasupra micro-adevarurilor si micimilor- instinctul apararii colective a libertatii (demnitatii).

Este saminta pe care incerc sa o apar de eradicarea propagandistica practicata de Ministerul Adevarului de Tranzitie, ajutat de cei contaminati sau cumparati de el.

Puteti sa nu-mi impartasiti abordarea, daca sper ca am reusit sa o fac mai clara.

Pentru mine, modul in care il tratati pe domnul Dobre (alaturi de domnul Mioc) si modul in care el il trateaza pe Cosma, va trateaza pe dv si pe Mioc, modul in care Cosma il trateaza pe Dobre si modul in care Nica Leon -un alt curajos de exceptie- ii trateaza pe toti- nu slujeste luptei cu Sistemul.

Atit.

Ioan Rosca

3 iulie 2009 Fara replica

C Dobre : A trecut la ISISP-CC-PCR pentru a studia istorie contemporana si nu a rezolva sarcini de activist, indraznesti sa zici? Nu tine galgara asta la mine, amice Rosca.[] De, obiectiv nevoie mare, copchila ma'mitei! [] Nu te privesc? Am mai vazut, am mai vazut la foarte multi altii; ca Tismaneanu, ca Tismaneanu si multi altii asemenea lui si tie! [] Acum pute pamantul Romaniei de 'fapte eroice', identice celor ma'mitei tale. Pacat de cei care au timp sa citeasca, darmite sa mai si creada.[] Fugi de-aici, bai puta nespalata si creier belit! []Cum indraznesti, bai secutura si odrasla de tortionar propagandisto-comunist, sa vorbesti de LUCRURI SFINTE? Te sfatuiesc sa-ti alegi partenerii de discutii pe criterii de familie (gen mamitica-ti) si/sau agreabilitate (gen Cosma, Voinea etc) Hai sictir! Constantin Dobre"

Domnule Dobre,

Ca dovada a amabilitatii mele, nu raspund ultimului dv mesaj. Nici nu e la ce.

Daca nu puteti duce discutia despre sensul actiunilor dv si ale minerilor mai departe, ati putea iesi mai elegant din ea decit prin spasme jenante, picantate cu ipoteze si invective gratuite la adresa mamei mele, despre care nu stiti nimic si care nu are absolut nici o legatura cu subiectul.

Riscati sa va compromiteti continuind astfel, in tandem cu marele vinator de mineri Ene, in loc sa-l desfiintati pe rivalul dv Cosma.

Si inca cred ca ar fi pacat.

Desi incep sa va cunosc mai bine.

Ioan Rosca

4 iulie

alin scrie: " D=le Rosca, Nu prea inteleg grupurile in care ma incadrati, nici comparatia cu Viorel Ene (l-am urmarit mult mai putin pe acest forum decat pe d-voastra cei drept, dar din tonul comentariului, inteleg ca e depreciativ...)"

R: Haideti sa fim un pic mai precisi. Eu spusesem: "Are activitatea domnui Ene efect si asupra dv.?". Nu v-am comparat cu un ins ca el ci v-am prevenit sa nu va influenteze.

alin scrie: "Imi amintesc ca am replicat acum vreun an cu vadita dezamagire (si un sentiment de greata fata de realitatea romaneasca care mi-a adus aminte brusc de zilele dinainte de a aparasi definitiv Romania) la vestea ca va preocupa o eventuala 'colaborare' cu Cosma si la admiratia d-voastra nedisimulta pentru curajul 'de care avem nevoie'.

Am spus atunci ca aceasta fundatura de viziune e mai veche printre cei care au gandit la viitorul romanesc, referire directa la admiratia lui Cioran pentru curajul lui CZC. Se pare ca lipsa de program real de schimbare a Romaniei si strategie de supravietuire nu era o chestiune care sa preocupe prea tare mintile cele mai stralucite ale Romaniei.."

R: Comparatia e putin riscanta. Nici eu nu sint Cioran nici Cosma nu e Codreanu, nici demersul meu pentru a cunoaste versiunea lui Cosma despre 1990 sau 1991 nu are aspectul unei aderari la vreo miscare a sa. Ma mir ca nu va atrage o informare mai completa si o analiza mai nuantata.. Vreti sa ramineti cu impresia ca atacul din iunie 1990 a fost opera lui Cosma, ca mirlania/miselia romanesca era concentrata in Valea Jiului, ca proletarii ce urmau a fi aruncati in strada nu au fost - si ei- victimele FSNului, ca CDR-ul a copulat cu Roman pentru a apara adevarul, inchizindu-l pe Cosma?

alin scrie: Deci, inteleg admiratia d-voastra pentru curajul brut, mai ales in conditiile in care constatati penuria sa in imediata d-voastra vecinatate, dar a crede ca asta e tot ceea ce lipseste programului d-voastra pentru a fi pus in aplicare incepand de maine , mi se pare o naivitate si o greseala la fel de nesabuita ca si indemnu GDS adresat romanilor in 2000 de a vota cu Iliescu.

R: E rindul dv sa faceti asocieri fortate. Ce are comun cu indemnul GDS-ului, actiunea unui radical critic al strategiei si rolului sau nefast? Tipul de eroare-daca e- nu poate fi acelasi. Ei nu au gresit din nesabuinta ci cu reaua credinta a agentilor de influenta sau impostorilor aparindu-si capitalul de imagine.

Problema, va raspunsesem data trecuta, nu e sa adoptam DOAR combativitatea fizica oarba ci sa luam ce e vital in ea (depasirea lasitatii fizice), insotind-o de intelepciune si de curajul secund de a crea sens.

Cit priveste naivitatea cuiva, nu mizati niciodata pe ea.

Unui program ii pot lipsi sensul si instrumentele. Sper ca am depasit partial primul obstacol , intelegind ca singura sansa de eliberare e lupta cu puterea uzurpatoare, ceea ce presupune evadarea din capcana "reformei pasnice". In ce priveste sansele de a declansa si cistiga o confruntare frontala, stiu mai bine ca dv cit sint de mici acum, pentru ca palpez situatia in Romania, din interiorul unei lupte justitiare expresiv sugrumate.

Observind mai atent explicatia mea stratificata:

1- " Ceea ce incerc e sa gasesc parteneri

2-....pentru cercetarea riguroasa

3-.........a justificarilor de principiu si posibilitatilor practice

4..................pentru deschiderea unui razboi real de aparare a victimelor uzurparii institutiilor statului roman

5-..........................de agresiunea retelei parazitare care ne fura, batjocoreste,vinde, domesticeste, manipuleaza, minte, tradeaza, alieneaza, exploateaza si distruge."

veti vedea ca nu sint optimist ci grav.

Eu caut colegi nu pentru a realiza un program inexistent de evadare din criza patologica in care a fost adusa Romania ci tocmai pentru atacarea problemei extrem de complicate a gasirii unui astfel de program

alin scrie: "referitor la cum vad eu 'lupta cu sistemul' o sa enunt aici doar premisa esentiala: refuzul a lupta dupa regulile impuse de acest sistem. pentru ca asta nici macar nu e lupta, e simulacru, care sa va amageasca sipe d-voastra si pe cei care eventual va privesc si sa ne faca sa pierdem in continuare timpul ca si pana acum."

R: Aici ne intelegem mai bine decit credeti. Numai ca eu m-am expus la incursiuni de recunoastere pe teritoriul inamic. Au rostul lor, daca vrem sa lucram cu precizie. Intelegerea tehnicilor juridice distructive folosite - cerea o implicare adinca. Aceasta metoda de investigare se numeste, in stiintele sociale, "cercetare- actiune"

Cit priveste programul dv, astept o definire pozitiva. Deocamdata nu cunosc pe nimeni care sa stie ce e de facut. Nu spun decit ca trebuie sa cautam impreuna o iesire pentru ca spirala definirii colective sa isi schimbe sensul distructiv.

alin scrie: "Prezenta acestui site ca alternativa la media controlata de securisti poate fi la limita un inceput de lupta de hartuiala cu 'realitatea' controlata din Romania."

R: Deocamdata site-ul e doar locul unei tatonari, a apropierii sticlelor cu mesaje arunate in ocean. Nu-mi fac iluzii priviind eficacitatea sa. Propagarea unui curent, o data cladita substanta lui, trebuie organizata altfel. Din fericire, tele-informatica a creat instrumente pentru comunitati emergente.

alin scrie: "Dar schimbarea adevarata e imposiibila fara intelegerea realitatii psihosociale romanesti, nu foarte diferite azi, de cea din 1990. Cand va aud vorbind de muncitori, tarani, intelectualitate, invrajbire, mi se pare ca lucrati cu o trusa de scule cam subreda.

R: Sint cufundat pina la limita sufocarii in realitatea psihosociala roamaneasca, pentru a o intelege/trai de tot. Nu as cladi nimic in acest noroi tragic- chemat sa devina temelie pentru mai binele din viitor. Au adus romanul atit de jos, incit trebuie schimbat totul, printr-o adevarata demiurgie sociala- absolut problematica (pentru ca presupune un salt cuantic).

Rezum:

1 Rasturnarile populare orbesti sint tot mai putin posibile, si duc la suferinte inutile, daca nu sint insotite de reconstructii sociale coerente.

2 Cresterea in jurul unui sens emancipator nu e posibila fara un cutremur de eliberare de putere si de otrava impregnata in societate

3 Conceperea unei solutii la o problema de asemenea amploare cere intrarea in lupta civica a unor cercetatori, solidari cu victimele sistemului.

Si totusi.... nu putem intoarce spatele acestei provocari. Individual, e legitima de cautarea unei oaze de pace. Dar in acest timp, afara, se face intuneric.

Ioan Rosca

4 iulie 2009 Re: mistificarea

Ene Viorel scrie: "Domnule Dobre va informez ca se incearca rescriere istoriei recente REVOLUTIA SI MINERIADA. La Cotroceni se coace o noua mistificare.Tismaneanu, Iliesiu si alti G.D.S.-isti aciuiti pe langa tovarasul Basescu ,, 0 pun de o noua miselie ;Acuzarea penteu represiunea din iunie 1990-Mineriada.FARA REPERCUSIUNI JURIDICE DOAR AFIRMATII VAGI ETC. Si prietenul Rosca vra un osut... Sa auzim de bine.Viorel Ene - presedinte A.V.M.R."

R: De cite ori "informezi" dta trebuie sa fim in garda. Mare mirare cit de multe stii si din ce cercuri.

Nu stiu ce vrei sa induci cu " prietenul Rosca vrea un osut".

Nu am nici o legatura cu alde Tismaneanu, Iliesiu, Basescu care , intr-adevar cu asta se ocupa : se fac ca judeca crimele comunismului si post-comunismului, pentru:

- a le atenua gravitatea selectiv, ascunzind anumite crime si protejind anumite persoane si cercuri

- a deturna atentia de la procesul real necesar (cel juridic) catre un proces "moral" de refulare sterila (farsa care si-a aratat eficacitatea in decembrie 2006)

- a prelua controlul justitiarismului romanesc din mina adevaratilor rezistenti

- a justifica metodele nestiintifice ale comisiei Wiesel, pentru a face loc platilor catre avocatii urmasilor evreilor holocaustizati (si intermediarilor de la Bucuresti)

- a permite securistilor de tranzitie sa "se opuna" judecarii comunismului, denuntind ilegitimitatea comisiilor formate din fosti colaborationisti

Incercind sa sugerati ca am legatura cu asta, domnule Ene, va revelati reaua credinta. Daca ati fi avut si timp de studiu, nu numai de propaganda, ati fi descoperit chiar pe acest site pozitia mea fata de manevrele si personajele cu care incercati sa ma asociati.

Este posibil ca Doru Maries , cu care am colaborat punctual in legatura cu anchetele de la procuratura , sa cada in plasa agentilor reuniti de Tismaneanu, izolat cum e din cauza dezertarii intelectuale pilotate de celula GDS si activitatii eficace a celeilalte celule de diversiune- din care faceti parte dv. Eu l-am prevenit sa nu o faca si l-am anuntat ca nu pot fi asociat agendelor de interese straine pentru care lucreaza Tismaneanu si Iliesiu. Cu Mossadul (sau Masoneria sau cine stie ce alta sursa subterana a operatiei de deturnare lansate pe axa Tismaneanu-Iliesiu-Basescu)- nu joci poker.

Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul.

Cine se face ca nu stie ca o combinatie cu Basescu e letala pentru adevarul despre 1990- minte cu sarcina. Fiind atunci omul lui Roman in Ministerul Transporturilor, unde s-a facut o celula de criza FSN pentru aducerea "oamenilor de bine" din toata tara, Basescu are intii de dat explicatii. Nu-l pot crede neimplicat nici in modul in care a fost paralizata ancheta la procuratura. Asocierea Maries - Basescu (catalizata de celula Iliesiu-Tismaneanu) ar fi o dovada de prostie, colaborationism sau tradare.

Vazind ca tocmai dv, cel folosit in blocarea anchetelor, ne puneti in garda, pot spera insa ca e vorba doar de o noua diversiune.

Ioan Rosca

4 iulie Tehnica lui Ene

C Dobre : "[] Dar tu cum il tratezi pe Ene Viorel? Tu servesti Sistemul, cu varf si indesat, dupa modul cum il tratezi pe Ene Viorel si asociindu-te cu Iliesiu, Tismaneanu, Dan Voinea & CO. Acum ne 'scoti ochii' cu nevinovatia lui Cosma. Cum iti poti imagina ca ne poti lua drept scolari carora sa le administrez zicala moralizatoare, pe dos insa, "Nu faceti ce face popa. Faceti ce zice popa". Ce ipocrit![]"

R: Domnul Dobre se preface ca nu stie de ce-l tratez pe domnul Ene diferit de toti ceilalti participanti la dialog. Nu vreau sa imping bunele maniere pina la a-l lasa sa impregneze nestingherit cu minciuni acest forum, pe acela care, printre alte "actiuni" a luptat pentru inchiderea dosarelor de la procuratura- o ancheta majora, in care si eu investisem trei ani de eforturi penibile. Desi sint reclamant in dosarul "feseniada 1990" (fapt care-l supara pe domnul Ene - ca si pe altii- pentru ca urca dosarul peste "pragul Cosma") nu sint victima de profesie (aveam si altceva de facut decit sa imping inainte anchete inchise de altii).

Tehnica domnului Ene este tipica pentru un raspindac. Arunca o minciuna. Daca tine, bine, daca nu, incearca alta, fara a da socoteala de cea precedenta. Nu s-a explicat niciodata, dupa ce i-am dovedit falsurile.

Ne prindem ca un pretins NUP al lui Voinea era exact pe dos (o anulare a NUP-ului)- nu aude, nu raspunde.

Nu se simte silit sa justifice de ce s-a zbatut atit ca dosarele sa treca la procuratura civila (care le-a inchis).

Il intrebi de ce lupta cu minerii care l-au dat jos pe Roman si-l vineaza pe Silviu Popescu- nu intelege.

Ii amintesti ca nu s-a declarat luptator cazut in infruntarea puterii ci victima, ca atitia alti, agresata pentru ca a venit la servici- reactioneaza declarindu-i pe rezistenti provocatori.

Are tupelul sa ma intrebe de ce ma bag in lupta lui cu Tovarasii, pe mine, unul dintre cei mai radicali si consecventi contestatari ai lui Iliescu, sperind ca e citit de oameni care nu se vor obosi sa-mi cerceteze activitatea.

Nu nimereste tinta cu bomba socialismului stiintific (care ar fi fost predat de mama mea, istoric respectabil, linga care nici macar nu am crescut) ma demasca drept colaborator secret al lui Tismaneanu, pe mine , organizatorul reactiei victimilor comunismului impotriva farsei Comisiei sale

Dar Ene nu stie nici asta. El spune orice, poate iese ceva. Se bazeaza pe lipsa de informare sau discernamint a cititorilor. Ma impinge sa ma explic in cercuri, trimitind la mesajele precedente.

-Despre activitatea mea:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/default.asp.htm

- Despre activitatea lui:

viewtopic.php?t=802)

Nu a comentat nici macar marturia proprie:

"Dreptatea 23 octombrie 1990. Minerii n-au plantat flori, domnule preşedinte! Alexandru Ganea

Dl. Viorei Ene a absolvit Factultatea de transporturi a Institutului Politehnic Bucureşti in anul 1980. Prin Ordinul nr. 119/9.04.1980 i s-a interzis să susţină examenul de stat, nefiindu-i recunoscute nici studiile. Anul acesta, în baza Hotărîrii nr.10322 a Ministerului Invăţămîntului si a Comisiei de soluţionare a doleanţelor victimelor dictaturii, s-a anulat această măsură abuzivă, dl. Ene urmînd să susţină examenul în vara aceasta. N-a mai putut s-o facă. Cităm din memoriul adresat domnului procuror general: „In data de 14.06.1990 mă deplasam de la domiciliu spre locul de muncă (Institutul de Studii si Proiectări Hidroenergetice, str. Republicii air. 29. sector 2, Bucureşti — n.r.). După deplasarea cu metroul pînă la staţia Universităţii am ieşit din pasajul subteran în dreptul Teatrui Naţional, îndreptîndu-mă spre serviciu pe bd. Republicii. Menţionez că port ochelari de vedere cu rame aurite şi eram îmbrăcat într-un costum de blue-jeans. Fără nici un motiv am fost atacat de un grup de persoane necunoscute, îmbrăcate în costume de mineri şi mînjite pe fată de cărbune. Am fost lovit cu bîte de lemn în cap si pe corp, provocîndu-mi-se multiple plăgi în cap, de dimensiuni 3—7 cm, care sîngerau puternic. Mi-am pierdut cunoştinţa. În momentul în care mi-am revenit au continuat să mă lovească şi am fost salvat de intervenţia unui ofiţer de politie — care le-a spus să mă trimită la spital — probabil impresionat de halul in care arătam. În faţa Teatrului Naţional se afla o salvare Dacia 1300 break în care am fost urcat, în timpul transportului către Spitalul de Urgenţă mi-am pierdut cunoştinţa (...) []"

Nu am negat nici o clipa legitimitatea actiunii reparatorii a dlui Ene. Nici posibilitatea ca a fost atacat pentru ca fusese vazut in multimea din Piata Universitatii sau la PNT. In schimb el, negind legitimitatea contestarii stradale din iunie, declarind ca agresiuni ca aceea de la Piatra Neamt nu au legatura cu dosarul, si-a aratat pozitia ( in cel amai bun caz confuza) fata de revolutie , silindu-ma sa-i atrag atentia ca, in timp ce el isi vedea de sechelele agresarii si cerea socoteala pentru ele (asteptind anul 1997 ca sa atace fosta putere , alaturi de Nica Leon) eu ramineam (fara pauza si fara compromis) in pozitia de dusman declarat al regimului (lista actiunilor mele in acest sens fiind prea lunga ca sa o reiau aici).

Ii vine deci greu domnului Ene sa-si faca treaba (mendrele) cu mine. Nesimtirea sau marginirea nu-i explica total activitatea. Nu-l cred ca nu intelege cu cine vorbeste. De aceea nu-l pot trata ca pe un partener normal de dialog (chiar contradictoriu) ci ca pe un om cu misiuni (teluri) urite, care trebuie dezamorsat.

Pina si devierea acestui fir de discutie, in clipa in care a atins problema pozitiei muncitorilor fata de PCR- nu-mi pare accidentala.

5 iulie 2009 Si altceva?

Ene Viorel : " Iulian Vlad prietenul domnului Teodor Maries a fost dat in judecata de revolutionarul Gatlan- membru(pe atunci membru al as.21.dec.) pentru uciderea fiului sau in 21.12.1989 la baricada Inter-Sala Dalles(Ion Ilofciu va poate spune mai multe..) Cine a fost martorul apararii generarului Iulian Vlad? ATI GHICIT EROUL NATIONAL TEODOR MARIES !! Gatlan traieste, este prieten cu mine si dosarul se gaseste in arhivele justitiei, sunt si articole in presa din acea vreme."

R: Vad ca va continuati acoperirea cu zgomot a discutiei despre relatia minerilor cu comunistii si post-comunistii (subiectul de fond pe acest fir de discutie, legat de cazurile Miron Cosma si Ctin Dobre).

Nu va cenzurez. Dar de ce nu deschideti fire de dialog pentru ce vreti sa spuneti- ci perturbati discutiile existente? Nu e asta manifestarea tipica a raspindacului (sabotor)?

Cine va opreste sa lansati o discutie despre cazul Gatlan? Sau sa adaugati observatii la firul "Maries". Poate faptul ca nu puteti participa la analize de fond ci numai la balacareala tipica intre competitorii pentru postul de "reprezentant" al revoltatilor de sant? Dincolo de rivalitatea dv cu Maries- nu pareti a putea trece.

Dar cu mine ati dat-o in bara.

Intii, pentru ca nu sint din "tabara " lui Maries, asa cum va amagiti (sau incercati sa amagiti pe altii), dupa cum, nu sint nici din "tabara" lui Cosma.

Eu sint, de 20 de ani, printre aceia care considera legitima si necesara rasturnarea retelei care a uzurpat institutiile statului roman - deci finalizarea inceputului de revolutie (deturnata de FSN).

Pentru gasirea instrumentelor pentru eliberarea de capusa degeneranta, cred insa ca trebuie purtat intii un razboi pentru sens. Inclusiv cu 'revolutionarii" care nu au habar pentru ce lupta, pentru ce se opun, pentru ce rezista. Si nici nu au avut vreodata.

Am apreciat la Maries faptul ca nu s-a supus "dorintei poporului" din 20 mai, provocind astfel o tulburare a "consensului" las care se instala. La Cosma- ca l-a rasturnat in forta pe distrugatorul national Petre Roman (fapt pentru care dv il acuzati, amestecindu-l cu iunie 1990!). Atit.

Eu ma pot bate cu cineva pe un subiect A si intelege cu el pe altul B. Daca Maries va depune stindardul rezistentei "21 decembrie" in miinile benzii lui Tismaneanu, se va ciocni de mine, caci din razboiul pentru sens, eu nu voi dezerta. Chiar si cu domnul Ene as putea lucra in proiecte comune, daca imi apar faste si nu simt o diversiune.

Dar gindirile primitive nu pot intelege asa ceva. Ele sint credincioase profund unui rau mai peren decit securicomunismul: simplismul gindirii.

Ioan Rossca

5 iulie 2009 Re: RE: Ipocriziile lui Ioan Rosca

C. Dobre scrie: "Dupa care a urmat 'incadrarea juridica' a lui Cosma ca MARTOR privind mineriada din 14-16 iunie 1990. Toata lumea isi aduce aminte de mediatizarea agresiva si pozitiva a lui Cosma pe motivul ca el, Cosma, prin 'dazvaluirile' facute procurorilor, recte sangerosul bolsevic, Dan Voinea. Tot cam atunci, Ioan Rosca a tinut sa-l intalneasca pe Cosma, "pe culoarele tribunalului", ale carui minciuni (privind greva din '77) mi le-a aruncat si mie, pe acest forum, pentru a 'testa' apele. Constantin Dobre"

R: Vad ca va molipsiti de la Ene si la nivelul metodei.

Eu am relat cum l-am intilnit pe Cosma si dv, care probabil ati citit, nu ar fi trebuit sa uitati. Totusi reiau:

In vara anului 2006, Procurorul militar Saserman, care programase o confruntare Cosma- Voican Voiculescu in dosarul "iunie 1990"- a avut ideea de a invita la discutie si pe citiva din cei care deschiseseram dosarul P35/2006- pentru acoperirea autorilor genocidului comunist de catre regimul FSN (dosar inmormintat si el la procuratura civila). Raspundea astfel cererii noastre de a trata dosarele "decembrie" si "iunie" in contextul lor firesc, al luptei dintre revolutia justitiara anticomunista si Contrarevolutie.

S-a dovedit o idee buna pentru ca , atit Cosma cit si Voican si-au explicat actiunile prin anticomunism. Atunci au intervenit dur , punind lucrurile la punct- Caraza, Ionitoiu, Jijie (cosemnatarii plingerii depuse de Comitetul de Reprezentare a Victimelor Comunismului- demers sustinut si de dv).

Cosma a avut bunul simt (sau inteligenta) sa-si ceara scuze domnului Caraza pentru a-l fi contrat, cind a aflat (de la mine) cu cine vorbeste. Habar nu avea ca in 1977, cind el credea ca Valea Jiului e singura rezistenta, mai existau intermnitati la Aiud, dintre cei arestati in 1948. A insistat insa ca a fost intotdeaua anticomunist, fiind tirit in evenimentele din 1990 printr-un concurs de imprejurari regretabile. Voican o tinea inainte cu faptul ca Piata Universitatii viza blocarea reformelor anticomuniste- pe care aripa Roman le pregatea. Ceea ce m-a determinat sa contest legitimitatea actiunilor benzii lui Petre Roman, reamintind ca si in 1991 imi comunicasem public acordul cu rasturnarea lui in forta de catre minerii pacaliti in 1990. Acesta a fost si ramine punctul de acord intre mine si Miron Cosma.

Nimic nu s-a discutat deci in culise sau pe holuri. L-am indemnat in acea imprejurare pe domnul Cosma sa contribuie cu orice pret (pentru viata lui), la demonstrarea adevarului si pedepsirea marilor vinovati. Atit.

Am constatat ca unii sar ca arsi la ideea ca Roman si Iliescu ar fi loviti de marturiile lui Cosma. Pentru mine asta era/este o miza mai importanta decit cizelarea unor portrete,din galeria de eroi si tradatori.

Nu neg ca un conducator al revoltei din 1977, critic dens si consecvent al regimului, ar avea legitimitate in a impiedica reabilitarea unui eventual impostor. Dar inca nu m-ati convins ca sinteti o autoritate indiscutabila in problema. Nici prin gindirea, nici prin atitudinea, nici prin faptele dv.

Cit timp nu stiu ce sens ati dat luptei dv. si la ce batalie participati ca azilant politic- nu va cunosc si nu va pot aprecia. Cit priveste legitimitatea data de eroism , e comod sa va comparati cu mine (in 1977, cind aveam 19 ani), dar nu puteti intra in aceeasi categorie cu un Caraza sau Ionitoiu, sau cu atitia alti luptatorii incarcerati, schinjuiti, ucisi. Iar dupa 1990, a fost rindul meu sa ma expun mult mai mult decit dv. in conditii pe care gresit le considerati usoare. Adevarata rezistenta anticomunista s-a produs insa pina in 1964. Restul a fost disidenta. Simt ca evitati acest adevar. De ce? Sintem la un concurs de merite sau in al 12-lea ceas al organizarii unui simbure de rezistenta ?

Ioan Rosca

5 iulie 2009 Mai departe?

C Dobre " [] Apropo de mineriada din 1991 si "punctul de acord intre tine si Miron Cosma", oricat de sinistru il consideram, eu si tu, pe Magureanu; ei bine sinistrul asta de Magureanu (stii bine care ... ala care la plimbat pe Cosma cu masina prin Bucuresti, in dimineata zilei de 14 iunie 1990, pentru a-i arata distrugerile facute de "fascisti") afirma public lucruri inedite si ciudate despre Cosma, in cartea "De la regimul comunist la regimul Iliescu". Iata cateva extrase/citate:[] "

R: Domnule Dobre,

Ultimul dv mesaj e mai consistent (desi emis tot pe ton obraznic-provocator) dar tot sare peste problemele concrete semnalate de mine (cum ar fi faptul ca in 1990 s-au pus in circa minerilor din Valea Jiului multe agresiuni facute de altii) si evita raspunsul la intrebarea de fond: au fost muncitorii (minerii, cei din Valea Jiului, dumneata) luptatori anti-sistem sau tovarasi de drum ai PCR, nemultumiti la un moment dat de conditiile de viata? Chestiune de care se lega intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989, dincolo de anecdotica despre X sau Y.

Ar fi frumos sa fie provocat un razboi intre criminali. Dar niciodata Magureanu, Roman, Iliescu, Stanculescu, Basescu etc nu se vor ataca cu adevarat. Sint prea legati de santaje si conspiratii. In schimb exista o sansa ca un om care a facut zece ani de puscarie din cauza lor, sa-i loveasca. Asta insa deranjeaza, pe de o parte- pe oamenii retelei, pe de alta- pe dusmanii personali ai lui Cosma (ca dv) si pe a treia - pe fraierii care cred ca stiu ce si de ce s-a intimplat.

Asa ca facem razboi intre noi, victimele.

E anormal ca lui Magureanu sa i se dea crezare cind vorbeste de Cosma- martorul principal in dosarul lui. Dar practicati strategii argumentative duble, contradictorii. Pe de o parte , puneti la punct pe cei care analizeaza 1977 fara a fi participat si fara a avea acces la "documente". Pe de alta , faceti exact acelasi lucru, speculind pe baza zvonurilor si banalizelor circulante, cind e vorba de evenimente la care nu ati fost prezent, cum ar fi ciocnirea din 1991. Nici despre ce s-a intimpalat in 1990 in Romania dinafara cercului propriu nu stiti mare lucru. Inca putin si veti pretinde ca stiti mai bine ca mine ce mi s-a intimplat si de ce m-am zbatut eu atunci. Ar fi bine sa realizati multiplicitatea firelor din care se compune sensul colectiv.

In ce priveste persoana ce semneaza "Nicole", am fost doar delicat si tolerant, lasind-o sa spameze pe forumul meu, desi se vede cu ce rol. Celor care fac reclama la viagra le sterg conturile. Cind musafirul "Nicole" se va prezenta si va face altceva decit sa improaste prin toate firele mesaje fara alt sens decit "Jos Maries!" ," Jos Rosca!", vom putea afla si cine i-a omorit tatal la mineriade. Minerii, securistii sau polimilitienii lui Roman? E foarte important, pentru ca deocamdata ancheta nu a stabilit nici un nume de persoana ucisa de mineri pe 14 iunie. Cine o impiedica pe "Nicole" sa depuna prima plingere de acest gen?

Si dv era bine sa cautati numele celor 12 la a caror ucidere ati asistat, pe 14 iunie. Poate impingeati astfel inainte cercetarile despre Straulesti sau fortati identificarea ucigasilor.

Dar aveti alte prioritati, ca azilant politic. Va razboiti cu Cosma si la nevoie, cu mine.

E bine macar ca nu ati devenit indiferent.

Ioan Rosca

7 iulie 2009 A nenumarata oara

Octavian Mihaescu: " Mi-am propus sa ma retrag din dezbaterile astea pro si contra, limitându-ma la a pescui minunati din adâncimile unor minti bolsevizate insa vopsite in fel si fle de culori demon-cratice. Nu ma bag in polemicile dvs, certati-va cu si mai tare ura, numai ca; nu pot acepta minciuna, manipularea ordinara. Maries al dvs a compromis manifestatia din P-ta Univ dp 20 Mai 1990, ajungând spala pe Iliescu si Roman, neputând fi agatati nici azi,adic abagati la zdup ptr ca; Dupa 20 Mai 1990, trebuia sa inceteze manifestatia, asa cum am si procedat cei responsabili. Nu doar ca nu a incetat, dar eu va asigur, am fost acolo din prima clipa si pâna in ultima, repet, nu doar ca nu a incetat ba mai mult a facut acolo o tiganie (na sa nu ma bagati la descriminare) ce impunea interventia fortelor de ordine. Au adus copii ai strazi si punea in miez de noapte vorbi de pe schela.. va mai aduceti aminte domnilor, ori ati uitat, adica va faceti ca ati uitat. Manifestatia lu Dinca si Maries nu a depasit cca 100 persoane, deci, nu a mai fost sutinuta cum fusese pâna in 20 Mai 90. Salvarea lui Maries si Dinca a fost tâmpenia aduceri minerilor, ce a avut rolul decapita partidele istorice, pe noi ci nu pe Dinca si Maries care se pare au fost special manipulati continua manifestatia ptr a se aduce mineri si lovi in partidele istorice. Daca nu se ajungea la atroctiatile minero-securiste , Dinca si Maries puteau fi fain frumos tinut la mititica câteva luni ptr ca nici o justitie din lume, nici o organizatie de aparare a dreptului gândacilor nu-i putea absolvi. Pe mine nu ma mai poate nimeni convinge contrariu, pe cei care nu au participat , implicat adânc in chestiune pot fi mintiti. Acept faptul ca era imerios necesar ca intreaga societate sa fi fost in strada pâna la zdrobirea fortelor bolsevic-securiste, numai ca, intreaga societate a votat in favoarea lor, in cunostinta de cauza, liber , demcoratic, Iliescu trebuia aruncat inainte de 20 Mai, inainte de alegeri trebuia zburat, noii am incercat domnilor-tovarasi ,,, nu s-a putut. PUnct! Dupa 20 mai 1990 Iliescu-FSN au fost legitimati. Dupa 20 de ani sa nu intelgei acest prim pas din jocul demcoratiei si sa ramâi tot la sloganurile anilor 90 mi se pare fie rea vointa fie o abila lucratura a fortelor ocult-bolsevice.Ce s-a intâmplat in 13-15 Iunie 1990 este alta treaba, iar grupul dl Ene mi se pare mai realist, actionând unde si cum trebuie, adica direct la radacina nu cai verzi pe pereti, pe care grupurile oponente dl Ene le viseaza si azi, din pacate. In perioada 13-15 Iunie am fost victime noii, oponenti asa cum a cazut si dl Ene, masca fiind asa-zisa curatire a Pietei, care cum stim fusese deja curatata, deci, mineri nu au fost adusi contra lui Dinca si Maries ci contra noastra mai tovarasi rivulutionari.... sediile noastre le-a devastat, pe noi ne.a bagat inspital, distrus baza partidului, dupa care au introdus uneltele lor, ca asta a fost scopul, asa ca nu mai umbalti cu cioara vopsita na iarasi va bagasi o lovitura sa va doara unde trebuie... si chiar va trebuie nitica sapuneala ca prea,prea obraznici ati devenit, prea va dati singuri aparatori, a ce? Nu aparati pe nimeni si nimic, decât pe voi, vreti sa ramâneti in atentia publica ptr ca nu ati pus si voi laba pe un ciolan va limitati la tâmpenile astea favorabile tot lui Iliescu pe care de forma il suduiti,insa in realitate jocul lui l-ati facut si continuati face ma opresc ca altfel sparg monitorul de nervi

R: Vad ca firul asta de discutie functioneaza ca o hirtie de muste...

Atrage pe cei care s-au ratacit in 1990, ametiti de actiuni orbesti si birfa de baricada, pierzind din vedere faptul crucial: ca trebuia continuata revolutia, nu acceptate diversiunile puterii, inclusiv"alegerile" bazate pe inselaciune.

Nici azi nu stiu sigur de ce a ramas Maries si Dinca dupa 20 mai , pentru ca nu se arata capabili de explicatii substantiale.

Daca nu o stergea toata "lumea buna" din fata securitatii realese, nu ar fi ramas soarta luptei in miinile unor lumpenii debusolati.

Toata lumea care a renuntat atunci la infruntarea puterii a tradat revolutia- asta e tema cu care supar eu atit de tare.

Degeaba incercati sa treceti peste depozitia mea, sa scapati de viziunea mea, asocindu-ma cu altii (Voinea, Maries, Cosma, Tismaneanu, etc). E treaba lor ce si de ce au facut. Eu am publicat atunci, in numele asociatiei pe care am condus-o , comunicate limpezi si explicative de contestare a alegerilor inadmisibile (denuntate inainte de 20 Mai) si de condamnare a acceptarii lor de catre opozitia "constructiva".

E hilar ca se reproseaza ultimilor rezistenti, mai mult sau mai putin coerenti, ca ar fi pus in pericol "Opozitia"... care a tradat strada si tara in 1990, nu a facut NIMIC pentru apararea revolutiei, nici dupa 15 iunie ,adoptind o pozitie colaborationista si ducind Romania in infundatura de azi.

Nu convine dezertorilor ca am existat si noi, care am ramas pe pozitia contestarii puterii, alegerilor, colaborarii, "reformei", cumintirii. Ar vrea ca sa disparem fara urme, ca sa se poata spune ca nici nu a mai fost vreo lupta dupa 22 decembrie, sau 20 mai sau 15 iunie. Ar vrea sa intoarca cauza si efectul - pretinzind ca s-a plecat pentru ca s-a pierdut lupta, cind de fapt s-a pierdut lupta pentru ca s-a plecat. Nu le pasa acestor cautatori de justificari ca astfel dau apa la moara Tovarasilor, care nu pot fi acuzati de Contrarevolutie, din moment ce ... nu mai era nici o revolutie de inabusit.

A nenumarata oara deci- nu voi tace, petru a contracara corul de veleitari, raspindaci si bezmetici.

Eu ma consider in razboi pentru Sens cu Sistemul, fara intrerupere, de pe 22 decembrie, pina azi.

Infuntare in care , din pacate, datorita mecanismului Pitesti, ma ciocnesc si de camarazii mei reeeducati.

Ioan Rosca

7 iulie Sa o luam pe puncte

alin scrie: "d-le Rosca, faptul ca securistii, urmasi intr-ale strategiei comunist-leniniste, au cautat 'tovarasi de drum ' ('fraieri de unica folosinta')peste tot nu trebuie sa ne surprinda. Dar d-voastra chiar credeti ca un program coerent si realist de reinoire a Romaniei, poate sa contina elemente de doctrina si tactica bolsevica, metode leniniste ??Ideea de a-l folosi pe Cosma impotriva fesenistilor si securistilor (pentru ca numai astfel pot sa pricep ce anume va poate convinge sa lucrati in directia asta) am mai spus ca e paguboasa si sortita esecului. [] Acum cateva zile, dupa ce v-am citit raspunsul in care continuati sa sustineti teza manipularii lui Cosma in 1990, am incercat sa vad ce anume din Cosma actual va poate atrage.[] si am o intrebare: daca minerii si Cosma au fost manipulati 90 (vorbiti de iunie 90), dar minerii veneau in iunie 90, deja a 3-a oara la Bucuresti), de ce credeti ca in 91 nu au fost din nou manipulati, iar caderea guvernului Roman era de fapt planul altora, asa cum era si in 99, cand au fost opriti la Rm. Valcea si apoi la Stoenesti.. ??Iar daca acceptam ideea manipularii, intram intr-o mlastina metodologica fara margini, pentru ca mai toti colaboratorii (cu voia lor sau fara) securistilor post-ceausisti pot fi absolviti de faptele lor pe motivul manipularii.

Nu cred ca se poate construi un program realist de reparatie morala, juridica, care sa aiba macar ceva serios de oferit victimelor comunismului si post-comunismului, pe baza ideeii de manipulare a faptasilor."

R: Domnule Alin,

Haide sa introducem putina metoda, pentru ca discutia sa nu degenereze intr-un ping-pong de generalitati cetoase si neverificabile, teren propice vesnicei neintelegeri . Inainte de a aborda tema sensului (rostului) demersului meu sa lamurim premisele.

Cu care din urmatoarele observatii nu sinteti de acord (fiind informat) sau la care doriti argumente si informatii suplimentare:?

1 Puterea instalata dupa 22 decembrie 1989 a aparat interesele securicomuniste (evitarea judecatii pentru crime si imbogatirea retelei profitoare in dauna slugilor din lagar), deturnind incercarea de rasturnare reala (revolutie), prin diversiune (manipularea populatiei) si prin zdrobirea rezistentei.

2 Lupta dintre Contrarevolutie si cei care doreau detronata reteaua securicomunista (si eliberat statul de uzurpatori) a fost axul seriei de infruntari din 1990, din toata tara, un sir de ciocniri din care a facut parte si Piata Universitatii. Evenimentele din 12 ianuarie, 23-27 ianuarie, 28-29 ianuarie, 12-19 februarie, 22 aprilie-13 iunie etc contrapun aceleasi tabere si pun in joc acealeasi mize, chiar daca unii participanti reusesc sa estompeze miezul prin confuzii si diversiuni. Peste tot se trece la zdrobirea rezistentilor stradali: la Constanta se intra in ei cu masini, la Brasov sint batuti si le sint distruse difuzoarele, la Iasi sint agresati feroce, la Craiova sint urmariti si taiati cu cutitul in incinta facultatii, la Deva sint pusi sa-si manince pancartele, la Piatra Neamt sint la un pas de linsaj prin foc etc.

3 Contrarevolutia a fost sustinuta subteran de Securitate, s-a bazat pe informatori si media aservita, a profitat de degenerarea constiintelor oamenilor "noi" (lasitate, confuzie, vulgaritate, vanitate, rautate etc), a beneficiat si de colaborationismul falsei "opozitii" (infiltrate, jalnice si veleitare) dar este in primul rind opera FSN si a conducatorilor sai, care au organizat celule in toata tara, informale sau operind la nivelul fabricilor, ministerelor etc.

4 Pentru raminerea la putere, s-au regizat "alegeri", pe care adeptii revolutiei anticomuniste nu le puteau admite: a Nu numai ca s-a refuzat epurarea necesara, ceruta in punctul 8, dar "alegatorii" nu au avut habar pe cine voteaza (din cauza activitatii raspindacilor ,televiziunii si presei si nejustificabilei inchideri a arhivelor). b S-au desfasurat in conditii de teroare, realizata in toata tara (dar percepute slab la Bucuresti, unde valul a ajuns pe 14 iunie) , silimare celor din 1946 (exista oricite dovezi in acest sens) c Au fost puse la punct de organisme nelegitime (FSN-CPUN), care au permis impunerea regulilor de joc dorite de uzurpatorii puterii in cautare de legitimare "democratica",cu spijinul falsei opozitii

5 Opozitia politica a fost incropita in graba, lipsita de mijloace, infiltrata cu agenti, confiscata, intimidata si impinsa spre colaborationism, tradind contestatia revolutionare (manifestata in strada)- deci a fost nereprezentativa. Ea nu avea mandat sa tolereze manevrele FSN si sa recunoasca regimul instalat prin ele, lasind singuri in fata fortelor Sistemului (dezlantuite de ura si acoperite de aparenta legalitatii) pe cei ramasi credinciosi revolutiei, siliti pina la urma sa se cuminteasca (alinieze la "reforma" pilotata de Front), sa renunte sau sa paraseasca tara.

6 Motivele pentru care protestatarii din primavara anului 1990 au admis "alegerile" au fost: marginirea, manipularea si lasitatea. Elitele civice (studentesti etc) care s-au exhibat ca la cenaclu prin Piata, isterizati intr-o confuza mistica, s-au facut ca nu observa ca punctul 8 e incompatibil cu tinerea alegerilor la 20 mai si ca se joaca o farsa sinsistra de legitimare. Au scos aminarea alegerilor din platforma manifestatiei, anulindu-i sensul. Au sperat ca din urne va iesi altceva decit s-a insamintat si au recomandat protestatarilor sa renunte, in fond, la contestatia reala. Retragerea acestor "opozanti de catifea" dupa 20 mai nu a fost decit o consecinta fireasca a fugii lor de revolutie.

7 Dupa 20 mai au ramas putini in pozitia de contestare a operatiei de legitimare FSN. Manifestatia s-a stins dureros, din lipsa de combustibil uman. Au ramas citiva radicali, grevisti ai foamei, lumpeni nemultumiti- dar debusolati si tot mai izolati, din cauza retragerii din lupta a restului "anticomunistilor". Puterea, exploatind o legitimitate prea putin/slab contestata, nu a avut dificultati in a compromite si sufoca acest rest de rezistenta.

8 Cu toate acestea - raminea acolo un simbol neavenit, ce putea creea mai tirziu probleme: acel al nesuspunerii civice radicale. Era importanta descurajarea acestei atitudini si inspaiminatarea opozitiei, incit sa se delimiteze de rezistenta, intrind cuminte in mlastina compromisului. Acesta a fost un scop al lui 13-15 iunie. Dar nu singurul. Al doilea, creerea unei prapastii intre opozitia anticomunista si populatia ratacita- a fost mult mai bine ascuns si nu e inteles bine nici azi. De aceea camrazii mei din 1990 sint stupefiati ca-i pot considera si pe mineri tinte ale agresiunii FSN

9 Actiunea puterii din 13 iunie dimineata nu trebuie validata si de revolutionarii anticomunisti autentici. A fost facuta intr-un mod bestial si provocator, de catre oamenii care il aparau pe Ceausescu in decembrie si voiau sa-si ia revansa, lucrind acum in solda FSN-ului. Reactia protestatarilor din 13 iunie dupa masa a fost legitima, ca in 16-22 decembrie. Dincolo de aparente- nu se schimbase nimic. Contrarevolutia se impunea prin viclesug si forta- deci trebuia infruntata barbateste. Faptul ca pe acest fond s-au suprapus scenarii, manipulari si intrigi- nu are relevanta politica. Eu m-am considerat si ma consider un sustinator fara rezerve a necesitatii rasturnarii prin lupta a puterii comuniste, de la 22 decembrie pina azi. In astfel de imprejurari, provocatorii sint folositi nu numai pentru compromiterea actiunilor ci si pentru ca toata lumea sa se desolidarizeze de lupta reala, sa provoace deci... o lasitate in lant. In fine, chiar participarea la razmerita a unor elemente violente (fosti detinuti de drept comun care aveau de platit polite pentru modul monstruos cum au fost tratati de polimilitieni) trebuie tratata mai nuantat (a se vedea revelatiile lui Roventiu).

10 Represiunea singeroasa din 13-15 iunie a fost condusa de Ion Iliescu si Petre Roman. Chitac a adus dovezi ca a actionat la ordinul presedintelui, omul care a facut Romaniei cel mai mult rau din istorie (asa cum spunea si Radu Chesaru, cel gasit impuscat in 1996). Cercetarile au stabilit rolul lui Voican Voiculescu si Kuki Borislavschi - oamenii lui Roman- un calau versatil de o nerusinare monumentala, pe care unii o alinta ca "abilitate". Trenarea anchetei la procuratura militara, tercerea dosarelor la cea civila (in clipa in care se finaliza punerea sub acuzare) si in final stingerea cercetarii cu NUP- sint opera retelei de santaj si interes reciproc, care mentine la putere clasa politica parazitara din Romania, formata din puii mai vechi si mai noi ai FSN- o organizatie criminala care trebuie adusa in fata justitiei. Vinovatiile pentru ce s-a intimplat in 1990 nu trebuie reduse insa la citeva persoane, inghitind din nou farsa cu "familia odioasa"... singura vinovata de crimele comunismului .

11 FSN-ul si-a atras suportul maselor populare prin explotarea tarelor de caracter formate de comunism si prin minciuna crasa. Desi planificase (si a realizat, imediat dupa 16 iunie) acapararea avutiei nationale (si distrugerea valorii ei, pentru a putea fi "privatizata" de cine trebuia)- FSN-ul a promis ca "nu va vinde tara" si va asigura "oamenilor muncii" minunate conditii de viata, daca va fi ajutat in combaterea monstruoasei opozitii. Trebuie pusa sub lupa aceasta uriasa inselaciune, careia i-au cazut victima cei care ne-au agresat in 1990, pentru a spulbera teza legitimitatii democratice a regimului instalat la 20 mai, autorul crimei din 13-15 iunie.

12 Minerii din Valea Jiului nu sint decit unul dintre segmentele muncitoresti pacalite (sau cumparate cu promisiuni) pentru a fi folosite impotriva rezistentei (din cauza dificultatii de a rezolva "problema" namai cu fortele de ordine mostenite de la fostul regim). Lor li s-au acordat, pina in iunie, conditii materiale nesperate , ceea ce le-a ajuns pentru a-l iubi intens pe tatucul de la Bucuresti si la a-l apara de dusmani. Restul l-a facut media si numarul mare de securisti strecurati printre ei dupa 1977, sau inserati printre ei la Bucuresti. De aceea au venit pe 29 ianuarie si 18 februarie, condusi de liderul de atunci, Camarasescu- un vajnic securist demascat.

13 Sub nici o forma nu s-a redus insa lovitura din 14 iunie la interventia celor din Valea Jiului. Au fost organizate de catre celule de criza FSN transporturi din toata tara: Comanesti-Bacau (mii de mineri), Borsa, Alba Iulia, Galati (mii de muncitori intaritati de familia Buruiana), Buzau (tren cu muncitori organizat de Ion Vasile), Ploiesti (autobuzele groazei) etc. Primele lovituri (cumplite) din 14 iunie au fost date de cei veniti din apropiere (23 august, IMGB, Rosiori, Dimbovita etc) Multi dintre acesti "terminatori" au fost imbracati in salopete de mineri, confectionarte cu o saptamina inainte. Cum domnul Basescu era omul pus de Roman sa vegheze interesele FSN-ului in Ministerul Transporturilor, este probabil implicat adinc in aducerea combatantilor pe 14 iunie (fapt care explica si de ce s-au infundat anchetele sub domnia lui). Domnul Manucu , ar putea da lamuriri- daca a aflat unde duce linia (Dobre-Sirbu) a demiterii sale pentru ca a oprit trenurile incurcind planurile.

14 Nu trebuie uitata raspunderea presei si televiziunii aservite FSN in instigarea spre razboi civil. Stau marturie colectiile de ziare din epoca. In plingerea depusa de mine la procuratura (pentru agresiunile de la Piatra Neamt) nu am acuzat minerii (care nu ajunsesera la noi) ci puterea si presa (care reusise sa convinga populatia orasului ca trebuim linsati pentru ca facem greva foamei)

15 Dovezile inselarii propriului electorat sint zdrobitoare. Pe 19 iunie 1990 , cu terenul curatit de vreo opozitie reala, Petre Roman da drumul la tavalugul care va transforma economia romanesca in fier vechi, acaparabil (pe nimic) de oamenii retelei. Centralele sint inchise fara grija fata de fiziologia industriei, fabricile nu mai pot produce nimic, sustinatorii FSN , carora li s-a spus pina in iunie sa munceasca (pentru ca va gindi FSN-ul pentru ei), sint somati acum de FSN sa gindeasca , pentru a gasi iesiri dupa disparitia serviciului (vezi episodul de la Brasov, cind Roman isi bate joc de stadionul plin cu muncitori). Fabricile se inchid. Se platesc datoriile pentru banii injectati in campania FSN. Leul cade. Mizeria exploadeaza. Privatizarea Cojocaru e respinsa ca sa se poata trece la improprietarirea securista. Alegatorii FSN se trezesc si incep sa protesteze. Se indreapta spre opozitie, unde sint refuzati (din cauza resentimenului realizat in iunie dar si a consensului "constructiv" cu puterea). Ies masiv in strada (la 15 Noiembrie si 21 decembrie 1990)-amintindu-si acum de "ultima solutie"... dar Alianta Civica le cere sa amine lupta pentru data viitoare. Care nu a mai venit, caci de 20 de ani ,eternii disidenti ne gestioneaza "speranta"

16 In anul 1991, nemultumirile populare s-au generalizat. Populatia incepe sa simta efectul "reformei" Roman, sa vada cum va arata capitalismul cultivat de FSN. Au fost infruntari sindicale dure (a se vedea cazul CFR-istilor din Iasi) pe care nu ar trebui sa le lasam escamotate de teza ca, in sptembrie 1991 , a fost vorba doar de o manevra a lui Iliescu ca sa scape de Roman. Imaginara lor infruntare (maxim o concuernta) nu a fost decit o tehnica de a prinde societatea romaneasca in clestele celor doua aripi FSN: una ocupindu-se de acoperirea, celalta de inavutirea uzurpatorilor. Intelegerea miezului social, economic, politic al rabufnirii din septembrie este esentiala, pentru a se evada din capcana legitimarii activitatii FSN. Inselatii din 20 mai s-au repezit la cei care-si batusera joc de ei. A fost o enorma greseala/tradare faptul ca liderii opozitiei politice si civice nu au sustinut aceasta rabufnire a maselor defesenizate si nici macar nu au folosit-o pentru a distruge mitul legitimitatii alegerilor (si in consecinta, a represiunii din 1990). Fata de aceasta miza, aranjamentele care s-au facut si desfacut prin culise (inclusiv de Cosma ) nu au importanta.

17 Considerind ca minerii exprimau nemultumirea unei parti a populatiei fata de distrugerea economiei si inselaciunea electorala si vazind ca li s-au alaturat, de aceasta data, multi protestatari din Piata, care se bateau din nou, alaturi de mineri, cu polimilitienii, in speranta rasturnarii distrugatorului si ilegitimului regim Roman-Iliescu- m-am delimitat public, de comunicatul Aliantei Civice (care a declarat ca nu sustine atentatul minerilor impotriva ordinii de drept). Nu stiam pe atunci ca AC (a carui membru fondator eram) fusese rugata sa sprijine actiunea minerilor de Silviu Popescu, acuzat ca ar fi provocator, ca toti aceia care nu au adoptat politica de compromis (ca si cum nu sensul infruntarii ar fi contat, ci eventuala incorectitudine a lui Popescu). Nu stiam nici ca liderii PNT au respins propunerea de a spijini rasturnarea puterii. Si nici ca mai tirziu, ei se vor "asocia" cu aripa Roman / Basescu, permitindu-i sa-si regleze conturile cu Cosma. Nu m-a interesat nici eventualul joc dublu a lui Cosma , pentru ca , in spiritul viziunii explicate si aici, dau prioritate absoluta delegitimarii guvernului Roman si a Tranzitiei Criminale.

18 Cosma afirma ca s-a prezentat singur (in 1997) pentru a sprijini cercetarea rolului real jucat de mineri (si de el) in iunie 1990, depunind la procuratura declaratiile lui Corneliu Birsan si Nicolae Popa (in care ei recunosc intilnirea cu Cosma din 14 iunie, cind au raspuns mirarii sale privind "minerii" din Bucuresti- condusi de Kuki Borislavschi, lamurindu-l ca sint "forte speciale"). Sustine ca a fost inchis din acest motiv, cerindu-i-se sa-l scoata pe Roman din cauza, si fabricindu-i-se procesul pentru 1991, ca sa fie blocata pista 1990. Ca aceasta porcarie a dus la noua revolta minereasca, Constantinescu aparind atunci nu democratia, ci pielea lui Petre Roman, tovarasul de (ultim) drum al CDR . El acuza serviciile speciale (conduse de Magureanu) de a fi provocat si condus represiunea din iunie, folosind tortionari profesionisti camuflati in mineri. Pretinde ca o parte din bestialitatile comise sint opera altora, pusa in circa minerilor din valea Jiului - pentru a-i compromite.

Cu care din aceste afirmatii ale sale nu sinteti de acord? Ce vedeti anormal in folosirea marturiei lui Cosma impotriva marilor organizatori? Aici e vorba de justitie, nu de politica. Se folosesc in instanta orice marturii pertinente, chiar de la complici. Ce va face sa spuneti ca il albesc pe Cosma de ce o fi facut in 1990, luind in serios unele afirmatii ale sale, care pot sprijini incriminarea vinovatilor? Ce va face sa credeti ca garantez ca intre el si ceilalti nu au existat interese si intelegeri?

19 In final, intelegeti ca Miron Cosma a facut zece ani de puscarie pentru ca a rasturnat ilegitimul guvern Roman? In timp ce noi, cei care in Piata Universitatii luptam tocmai pentru a contesta emanatilor legitimitatea, nu am reusit nimic? Il putem detesta si combate pe Cosma, in masura in care a contribuit la acest esec al nostru. Dar pentru asta- trebuie sa aflam cu adevarat ce s-a intimplat. Cercetarile mele nu-l absolva de vina pentru iunie 1990, dar arata indubitabil ca infringerea revolutiei s-a produs dintr-un ansmablu vast de cauze si ca de ea sint responsabili multi.

As prefera de data asta o reactie la obiect, pe puncte. Din care eventual se poate face cite un fir separat de discutie.

7 iulie, Ioan Rosca

7 iulie 2009 Cosmosul mic

Octavian Mihaescu scrie:" [b]Ia stai dle Rosca, te-am prins la colt, ia hai sa o laum babeste ca altfel nu o scoatem la cap 1) Sutii d-ta mai sus cum ca partidele v-a tradat,lasat singuri, d-ta omiti cu s-au fara sinta cadeclansarea acelui protest este opera noastra, a partidelor, iar unul din ceei care si-a adus un important aport a fost si penultimul primministru (liberal), pe atunci seful tineretului liberal impreuna cu al nostru (taranist), am pus la cale manifestati de strada ( li se mai spune si spontane). Mandea, adica asta de semneaza O.M, are degetula dânc bagat plus ca cu labuta lui a imortalizat fiecare moment, asa ca. mandea nu poate face ciocul mic cum ar vrea rivulutionari de profesie

R: Domnule Mihaiescu,

Una dintre erorile de metoda care va fac sa nu vedeti padurea de copaci, aducindu-va in pozitia de a accepta teza (care stiu ca nu va place) a legitimitatii FSN, este reducerea realitatii la lumea din jurul dv., sindrom pe care l-as numi prizonierat in "cosmosul mic".

Participantii la evenimentele istorice (inclusiv cele din 1990) au iimpresia ca au fost in epicentru, ca au trait in fluxul principal, ca stiu Secretul, daca nu cumva chiar sint autorii a ceea ce s-a intimplat cu intreaga natiune. Asa credea Munteanu, asa crede si Dinca, si Maries, si cei de la Timisoara. Asa crede, pe alta parte si Voiculescu sau Roman. Asa iata, credeti si dv- convins ca infruntarea din 1990 este opera ... dv si tineretului PNT!!!

Induiosatoare naivitate si suparator simplism. Ma abtin de la o reactie mai uricioasa- care ar fi sa va pun in fata nenumaratele acte de contestare consumate in 1990, care nu au nici o legatura cu cosmosul mic al dv.

Nu pun de loc la indoiala participarea laudabila a dv si a echipei de la PNT.

Ati impins de pamint... dar sa stiti ca el nu s-a rotit numai din cauza asta. Visind ca sinteti Cauza protestelor de la 22 decembrie in sus, dati dovada de acea vanitate de care ii acuzati pe altii, si fara sa realizati, faceti jocul FSN-ului.

Eu in schimb, incerc sa explic ideile si nazuintele care au animat lupta pentru libertate din 1990, pentru a nu le lasa inmormintate, calcate in picioare in focul luptei pentru meritele "personalitatilor".

Eu stiu ca am fost multi, cu abordari si teluri diferite. Stiu de exemplu ca la 28 ianuarie, partidele care s-au inteles cu FSN ul au confiscat protestele de strada ce voiau total altceva!. Sau tot PNT-ul fusese si in spatele contestarii radicale pe care PNT-ul a tradat-o atunci?

Nu pretind de loc ca as fi determinat in vreun fel mersul global al evenimentelor. Dar, numai pentru a va trezi, am sa va intreb: tot dv (tineretul PNT) ne-ati miscat si pe noi, cei de la Piatra Neamt? Si din atitea alte mici cosmosuri?

Ioan Rosca

7 iulie 2009

Octavian Mihaescu scrie: "[] Populatia nu a sutinut aceasta miscare cum s-a petrecut in DDR, Bulgaria, Ungaria, Polonia, peste tot unde lideri comunisti din esalonul doi au fost indepartati. []Intelectualitatea, studentimea întelgând cum se cuvine esecul si faptul ca atât timp cât societatea civila nu sutine masiv protestul nu renta continua o manifestatie ilegala ptr ca manifestatia pe fond era ilegala, iar dupa 20 Mai si mai ilegala devenise. un procent de nici 1% protesta impotriva a 99% ce optase democratic in favoarea tovarasilor din FSN. Peste tot in lume orce maifestatie ilegala este lauta pe sus de politie, uneori si cu bastoanele nu doar cu vorbele bune. Iliescu (Guv FSN) era in drept pune politia curata, cea ce au si facut. Acest aspect il stia si un copil de gradinita dle Rosca, din aceasta cauza Iliescu si Roman nu pot fi agatati, ei pot fi agatati doar ptr declansarea mineriadei, atroctiatile comise de acei barbari imbatati de vodca iliesciano-bolsevica. Guvernul FSN-Iliescu a fost legitimat la 20 Mai 1990, [] Toata tara era cu Iliescu dle Rosca, nu vria sa auda de partidele burgheze.. de aici si repulsia fata de protestul din P-ta Univ, deci, populatia nu a sutinut schimbarea sistemului, ea a optat ptr varianta Iliescu,

R: Vad ca nu ati inteles nici pina azi cit v-a costat reducerea Romaniei la capitala. Intoarceti cauza cu efectul, ca sa va plingeti ca nu v-a votat tara, careia nu i-ati dat atentie, limitindu-va orizontul si agitatia la marginea Bucurestiului. Ca fost conducator al contestatiei din Neamt, stiu bine modul in care am fost tratati de "liderii" din Bucuresti, atunci cind am incercat sa-i trezim la realitate. Traiau pe alta lume. Ziaristi straini, intilniri cu delegatii, impartiri de ajutoare, cenacluri , comploturi de palat, cancanuri de Dimbovita, ambitii si veleitati vane de sefie, orbire si micime aroganta.

Nu ne auzeati cind va spuneam ca in tara, unde nici o scinteie de revolutie nu a perforat zidul fricii, a ramas totul ca inainte. Ca oamenii sint in ghearele televiziunii, informatorilor si presei lor (cealata- neputind intra in orase). Ca e rindul nostru sa ne expunem la riscuri enorme (platind pasivitatea din decembrie) "iesind in strada" si ajungind un vinat cautat de orase intregi fesenizate pina la isterie. Ca nu putem intra nici intr-un sat, nici un minut , fara a fi ucisi cu parul. Ca vor veni "oamenii muncii" din toate orasele rosii sa va faca praf -daca nu reusiti sa eliberati televiziunea si prin ea, constiintele. V-am prevenit insistent ca veti fi macelariti de cei care incepusera prin a ne teroriza pe noi, dar pina nu i-ati vazut la fata la Bucuresti, nu v-a pasat. Nici azi nu va intereseaza cei haituti prin alte parti decit in capitala- si de aceea vreti sa reduceti feseniada la mineriada.

Cititi-l pe Iliescu si veti vedea ca in schimb, Tovarasii stiu ca voturile vin din toata tara si trebuie facuta peste tot propaganda, cumparare, asmutire, diversiune. In fiecare catun, in fiecare sat au lucrat temeinic pentru lansarea nucleelor de soc, instalarea credintei in FSN si a celei mai cumplite terori impotriva "dusmanilor". In schimb, "ai nostri", se simteau bine intre ei, in cele citeva orase eliberate. Judetele nu erau un teren de confruntare, ci o sursa de vot. Ca fondator al Conventiei din Neamt depun marturie despre nesimtirea Dandanachilor post-revolutionari, care , inlocuiau in 1992 listele trimise "din provincie" cu valoroasele nulitati acumulate la centru. Iar ca fost candidat retras din alegerile din Neamt la 3 mai 1990, ca sa denunt dezinformarea si teroarea in care aveau loc, depun marturie ca nimeni "de la centru" nu a vrut sa auda cererea de denuntare/boicotare a "alegerilor". Facea guverne "spuma natiunii", in timp ce noi cautam o gura de aer. Inteleptii de la Bucuresti, care se asteptau la cistigarea unui "concurs", complet controlat de partea adversa, au scos capul din nisip numai dupa 20 mai, ca sa-si arate stupefactia sterila si sa se declare constructivi.

Nici azi nu vor sa recunoasca dezertorii ca ne-au tradat, participind la acele "alegeri" cu ochii inchisi, urna intinsa si coloana vertebrala inconvoiata. Nici azi nu inteleg agitatorii decuplati de tara de ce "poporul" nu s-a repezit sa-i urmeze. Prefera sa puna victimele manipularii (care au desigur o cota de vina) pe acelasi plan cu autorii ei (cu care de altfel s-a cazut de mult la pace). Au tupeul sa reproseze publicului ca nu a sustinut mai energic niste "personalitati" care au aratat intre timp ca nu au alte calitati, in afara de arta de a se aciua la virf.

Dar eu nu sint din Bucuresti. De aceea am putut vedea ceea ce nu s-a vazut din turnul de fildes. De aceea cred ca a invinovati populatia ca a votat cu cei care au cucerit-o, e mai mult decit o neghiobie- e o farsa. De aceea sint dispus sa discut chiar si cu pacalitii care m-au atacat atunci si incerc sa aud si punctul de vedere al minerilor. Mai mari vinovati decit votantii sintem noi, organizatorii bagaciosi dar nechemati ai rahiticei rezistente. Si in fine, desupra pragului penal de vinovatie, sta reteaua care a inselat populatia, determinind-o sa sustina electoral pe cei care planuiau s-o jefuiasca si distruga.

Micro-cosmosurile individuale au longevitate. Cei care nu ne-au inteles in 1990, atunci cind ceream denuntarea alegerilor apropiate, provenind de pe alta fata a Romaniei, nu ne pot intelege nici azi.

Ce doriti in fond sa auziti de la mine? Ca nu mai cred ca respingerea alegerilor incepind cxu 4 Mai, de catre asociatia mea, a fost justificata? Stiati dv mai bine decit noi ce traim si ce vi se pregateste?

Ioan Rosca

7 iulie Cine a tradat revolutia

Octavian Mihaescu scrie:" As mai vrea sa va intreb un lucru ,separat dle Rosca,ne acuzi de tradare pe noii ei care ne-am retras dupa 20 Mai din P-ta Univ, ce am tradat dle Rosca? Revolutia, suti d-ta cu ferma convingere, desi orce va fi fost numai revolutie nu, dar asta este o alta cacialma tovaraseasca. []Asa ca tradarea asta ar trebui sa o pasam altora... oare cui?"

R: Au tradat-o:

Cei care nu au denuntat din timp "alegerile" programate pentru 20 mai 1990, desi stiau in ce conditii inadmisibile vor avea loc (personal l-am prevenit pe Coposu, care mi-a replicat ca stie, dar e impiedicat din afara sa se retraga, atita timp cit celelelalte partide din opozitie nu o fac) .

Cei care au incercat sa foloseasca electoral manifestatia din Piata Universitatii, pina la 20 mai, fara a intelege ca, din cauza televiziunii, presei si raspindacilor, mitingul aducea avantaj electoral FSN-ului- si care nici azi nu si-au inteles /recunoscut greseala/prostia

Cei care au votat intii in cvasi-unanimitate legea electorala care a pavat calea legitimarii puterii trans-comuniste (in numele unui tirg stupid, facut pentru a se permite cadidatura lui Cimpeanu si Ratiu) , apoi au semnat ipocrit pentru punctul 8, ca sa termine validind alegerile care-l incalcau flagrant si intrind in parlamentul rezultat din farsa

Cei care au facut pactul dezastruos de la 28 ianuarie (care a permis FSN sa-si faca jocul in numele unui CPUN bine controlat), ascunzind, in tratativele cu Tovarasii, faptul ca o parte din protestatarii strazii doreau total altceva

Cei care la 19 februarie s-au delimitat de protestele din ziua precedenta, acceptind prea usor arestarea contestatarilor si care s-au comportat las in fata demonstratiei de forta FSN (si a interogatoriului la care i-a supus delegatia minereasca)

Cei care au castrat de sens mitingul din Piata Universitatii, convingind asociatiile care-l lansasera sa renunte la cerinta aminarii alegerilor si contestarii candidaturii activistilor- ca Ion Iliescu (vinovat fiind si eu, care am convis GDS-ul sa se implice pe 26 aprilie , fara a banui ce rol nefast va juca delegatia Tanase-Oprescu, a doua zi)

Cei care au lansat Proclamatia de la Timisoara, care au decis apoi sa renunte la contestarea lui Iliescu in numele punctului 8 (in urma unui dialog cu el) si au imprimat apoi ANPT si chiar Pietii o orientare "cuminte"

Cei care au transformat mitingul intr-un cenaclu Flacara cu sens schimbat, deturnindu-l de la ideea de rezistenta, respingind partidele si chiar intelectualii, incit nu s-a putut realiza unitatea eficace din Bulgaria

Cei care au dat manifestarii o turnura simbolica si chiar de isterie colectiva, provocind intii un entuziasm gaunos, care a dus apoi la o dezamagire in masa si in final la o prabusire a combativitatii- care nu s-a resorbit nici azi

Cei care au simulat doar "rezistenta" si apoi si-au aparat capitalul "civic" (si privilegiile aferente) pretinzind ca lupta de la care au fugit… nici nu a existat

Cei care au actionat atunci mai viguros (cum a fost grupul de la tineretul PNT) pentru ca azi sa nu mai recunosca legitimitatea pozitiei lor revolutionare, facind jocul propagandei FSN

Cei care au ramas in piata dupa 20 mai , stirnind represiunea, dar nu reusesc de 20 ani, sa dea un sens major de rezistenta gestului (suferintelor) lor

Cei care am parasit tara , in loc sa continuam infruntarea- cu orice pret si in orice conditii.

Cei care s-au sinucis …

Toti am tradat revolutia, macar o data. Nu ar trebui sa tradam acum si sensul ei.

Ioan Rosca

8 iulie 2009 Re: RE: Domnul Ene Viorel are dreptate

Constantin Dobre : " [] ACUM DEVINE TOT MAI EVIDENT CA DL ENE VIOREL A AVUT DREPTATE PRIVIND INCERCAREA DE A SE RESCRIE ISTORIA RECENTA sub genericul ADEVAR SI RECONCILIERE; vezi episodul 2 al 'politologului' Tismaneanu in EVZ, pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/

Hai acum, sa urmarim firul generico-publicitar-comentatoriu al incercarii de rescriere a "istoriei recente":

1) La data de 29 iunie 2009, Ioan Rosca preia un anunt de pe site-ul Institutului Cultural Roman (ICR) si-l afiseaza pe site-ul Pietii Universitatii la punctul Actiuni si Rezultate sub genericul Democratie, Memorie si Justitie Deci, inca din startul proiectatei "rescrieri a istoriei recente", Ioan Rosca o si cautioneaza si justifica prin sloganul generic Democratie, Memorie si Justitie Vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153

2) La data de 2 iulie 2009, apare in EVZ primul articol al lui Tismaneanu cu titlul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/

3) Astazi, 8 iulie 2009, apare tot in EVZ al doilea articol a lui Tismaneanu din seria cu genericul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/

Probabil vor urma si alte articole, de acelasi autor si sub acelasi generic.

NU A AVUT DREPTATE DL ENE VIOREL?

Cum cu alde Tismaneanu nu te joci, nu este de mirare ceea ce se incearca. Romanii au mai vazut si simtit pe pielea lor efectele actiunilor lui Tismaneanu & CO.

Si in acest caz, de rescriere a istoriei recente, sigur v-a fi alcatuita o comisie formata din istorici, politologi, sociologi (de preferinta "oameni de stiinta interdisciplinari" cu state vechi de preocupari privind Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminale, pentru ca nu degeaba initiativa acestei marsavii a fost mediatizata pe acest forum ANTICOMUNIST sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie") si victime ale comunismului (Dumnezeu stie pe cine ar mai putea pacali).

Ioan Rosca are de dat urmatoarele explicatii:

a) Motivele care l-au determinat sa preia anuntul de pe site-ul ICR si sa-i faca publicitate pe acest forum, sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie". De ce tocmai la punctul "Actiuni si rezultate", punct ce "reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor"? Cer explicatii totale, "pe fond".

b) Ce atitudine va lua in ipoteza ca va fi invitat sa faca parte din previzibila comisie pentru "Adevar si Reconciliere"? Va accepta neconditionat sau va adopta pozitia deja comunicata in mesajul urmator, citez: "Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul." Constantin Dobre

R: De data asta, nu va cred domnule Dobre. Stiti foarte bine pozitia mea fata de "operatiunea Tismaneanu-Iliesiu-Basescu" (larg explicata in editorialele de pe acest site) - deci nu doriti decit sa-l ajutati pe Ene sa ma innece cu praf.

In clipa in care Iliesiu si-a lansat Apelul, am reactionat fara echivoc:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=6&year=2006&month=2.htm

- Cind am vazut fulgeratoarea intrare in joc a tandemului Tismaneanu-Basescu am lansat o actiune publica de contracarare a acestei periculoase confiscari:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=2&year=2006&month=6.htm (apel semnat si de dv !!)

- Am facut demersuri concrete in sensul explicat in Apel, deschizind dosarul P35/2006 la procuratura, dedicindu-ma sustinerii acestei anchete, care s-a desfasurat doi ani - pina cind dosarul a fost "pasat" la procuratura civila, ca sa fie probabil si el inchis cu NUP (nu am primit inca instiintarea, dar de un an nu se mai face nimic in dosar)

- Nu stiu ca cineva sa fi mers pina unde am mers eu in contestarea lui Tismaneanu:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=2&year=2006&month=6.htm

- Dupa circul din parlament din decembrie 2006, m-am delimitat ferm fata de ce vrea gruparea Tismaneanu, intr-o masa rotunda in care a mai fost invitat el si Maries (eu am venit cu Gavril Vatamaniuc). De atunci nu mai pot patrunde in media romaneasca, sub nici o forma.

- m-am mai ciocnit o data cu "civicii" de serviciu, veniti in plimbare critica la procuratura, in ziua in care terminatoarea Kevesi il astepta si pe bine venitul Ene:

http://www.piatauniversitatii.com/news/default_editoriale.asp-year=2007&month=5.htm

Ce va poate face sa ma "demascati" ca potential partener al Tismanenilor, in afara de ciuda ca nu-l tratez pe Cosma cum ati vrea dv, care v-a obnubilat mintea si amortit discernamintul?

Ma denuntati ca public pe forumul "actiuni si rezultate" orice anunt legat de problema judecarii comunismului pe care il primesc pe email? Asa sint eu , nu-mi cenzurez nici macar adversarii.

In dezbaterea televizata din decembrie 2006, eu i-am reprosat lui Tismaneanu, printre altele, ca "Raportul" nu trece cu comunismul de 22 decembrie. Acum ce-ati vrea, sa-i reprosez ca a tinut cont de critica mea? E foarte bine daca mineriada va fi considerata de cit mai multi, ca un episod dintr-o infractiune continuata, incepind cu 1944- va insemna ca mi-am atins un scop.

Cit priveste confiscarea, voi reactiona cind se va manifesta public. Nu am inca informatii credibile ca Tismaneanu si-a intins aripa si peste 1990, in acealasi spirit cu care a compromis judecarea comunismului. Repet: eu pot semna cu oricine un comunicat corect, care denunta crimele comunismului si Tranzitiei.

Pe de alta parte, asa cum am mai facut-o, voi reactiona fata de tentativele de confiscare (pe acest site).

Dau un exemplu. I-am dat la un moment dat lui Maries mina libera sa semneze comunicatele de protest fata de blocarea cercetarilor si in numele meu. Au aparut mai multe, cu continut corespunzator. Dar m-am pomenit si cu urmatoarele surprize: 1 Un comunicat care facea sinteza suferintelor Basarabiei si cerea infiintarea unui institut pentru studierea lor (foarte bine!!) dar se termina... cu propunerea ca acest institut sa fie condus de V Tismaneanu, ceea ce este o dureroasa nerusinare 2 Un alt comunicat, enumera crimele comunismului ca sa ceara declararea zilei de 23 August ca "ziua victimelor comunismului si nazismului"- initiativa pe care eu nu o sustin. Dupa ce am incercat fara succes sa cer (de exemplu domnului Badin care replicase Apelul pe blog) stegerea numelui meu (ca presedinte al asociatiei CIVES) , tinind cont de faptul ca nu mai pot patrunde nici macar cu un rind in media romaneasca, am inteles pericolul (eroarea) si i-am cerut lui Maries sa nu mai adauge semnatura mea pe apeluri, fara sa ma consulte pentru a vedea daca sint de acord cu continutul lor, pina la ultima virgula. Ma intreb citi dintre cei care semneaza "apelurile soocietatii civile" sint consultati?

Ca sa nu perorez impotriva tismanelii fara substanta, foarte curind , voi completa colectia de carti comentate de mine cu o serie de carti ale lui Tismaneanu, pe care le-am studiat atent. Toate arata clar ce misiune are acest corupator. A venit in Romania ca sa deturneze procesul comunismului si post-comunismului pe o linie moarta (nepericuloasa pentru anumite cercuri), sa faca curatenie ideologioca ( ca sa nu ramina aschii periculoase prin spirite), sa ne dea linia, sa faca macazul luminii (care va veni de la apus, dar aceeasi) sa ne reconcilieze ... In insuportabila carte "Ion Iliescu in dialog cu Vladimir Tismaneanu"- acest scop iese in evidenta, la fiecare pagina.

Sa nu sperati deci ca ma veti vedea vreodata cu Tismneanu in echipa, sau invers ca ma puteti determina voi sa ma rup de el, ca sa fiu mai singur si mai slab. E pur si simplu imposibil ca eu sa fiu in acea tabara, din motive fundamentale, nu din antipatii si dusmanii personale, cum ar faptul ca m-a laudat insuficent sau m-a declarat mort. Poate ca dv sau Ene ati fi capabili sa va asociati cu Ei, daca l-ar ataca pe Cosma, pe Maries etc si v-ar cinta in struna. Pot deduce asta din modul in care dialogati cu mine, facind orice ca sa nu se mai auda reprosul ca anchetele de la procuratura au fost sufocate cu sprijinul celor ce se fac ca vor dreptate- din prostie sau rea vointa.

Daca Maries va oferi lui Tismaneanu legitimitate- il voi condamna ferm, orice scuza ar invoca. Chiar daca nu are instrumentele cu care sa inteleaga uriasul pericol pe care-l reprezinta misiunea Tismaneanu pentru cauza noastra, ar putea asculta pe cei ce le au.

Ioan Rosca

8 iulie Eu nu am cistigat

Octavian Mihaescu scrie: " Multi il injura si azi pe Câmpeanu, insa a fost singurul politician pragamtic in acel moment, radicalizarea nu a fost solutia optima,azi putem trage concluzile de rigoare. Iliescu o fi el bolsevic, agent KGB ce o mai fi, dar cu el se poate dialoga, este un comunist de treaba care vede lucruile destul de binisor, se putea face ceva daca nu eram manipulati de anumtie forte, atâtn noi cât si Iliescu. Faptul ca Iliescu a reusit asimila sistemul democratic demonstreaza ca nu este chair un tâmpit si mai ales faptul ca nu am stiut exploata personajul. Poate si Coposu sa fi inteles acest aspect, numaic a erau alti caposi ce nu vroia sa înteleaga, automat se aducea acuza de tradare, colaborationsim cu securitatea, mult, mult rau ne-a mai pricinuit acele radiacalisme, care erau optime in cazul in care comunismul ar fi fost condmant la unison peplan mondial, dimptrova comunsimul era bebelusul preferat... asta nu am stiut noi atunci. Daca azi as fi in 1990 va asigur ca as milita ptr un dialog cu Iliescu, as refuza repeta radicalismul din acei ani, nu este vorba de o reeducare, de abdicare de la principi insa este vorba de interes national, de necesitatea face o echilibristica in raport cu contextul international in care se afla Ro la acel moment

[] nu dle Rosca, noii avem alibiuri babane, noi am invins dle Rosca, ma refer la faptul ca Ro a devenit un stat de drept iar ptr mine acest aspect este mult mai important, nu am motive sa disper, drumul Ro este ireversibil, s-a integrat in structurile civilizate ale lumi, cu bune si cu relel ei, România este o tara libera, democratica unde nu mai esti luat de pe strada ptr opini, eu cred ca acest aspect trebuie sa ne bucure, aline suferintele ptr ca; dupa câte stiu ptr aceste valori militam noi, azi iata-le transpuse in viata si,daca ptr ele am fost ciomagiti, am suferit, au murit camarazi nostri, inseamna ca am invins dle Rosca, inclusiv pe Iliescu l-am invins dle Rosca .[]"

R: Domnule Mihaiescu,

Am crezut la inceput ca glumiti provocator cind afirmati ca in Romania lucrurile au iesit bine si ne putem bucura de o victorie de fond, pentru ca s-a facut democratie, s-a intrat in NATO etc.

Am insa impresia -din ultimele dv mesaje- ca vorbiti serios.

Ceea ce ma face sa constat o prapastie atit de mare intre viziunile noastre, incit (fara sa va contest legitimitatea) ma intreb ce am putea face noi impreuna? Dv vreti reconstructie, pe temeliile normalitatii pe care o credeti cucerita. Eu- caut disperat moduri de combatere a Sistemului ce duce Romania spre o ireversibila putreziuciune. Nu ma inclazeste de loc ca lagarul de exploatare si alienare, clocaind de profitori si neoameni, va lucra si in/pentru Europa (NATO)

Se pare ca ne uitam la alt pahar, pentru ca al meu nu are jumatatea plina.

Nu are rost sa repet aici tot ce am scris pe acest site despre prabusirea in hau a societatii romanesti, urmare a actiunii FSN din 1990- o crima de proportii inimaginabile. Tot ce vad in jur este inspaimintator si dinamica evolutiei este patologica. Eu nu am cistigat ci am pierdut pe toata linia. Nimic din ce am vrut nu s-a realizat, dimpotriva: realitatea a depasit cele mai negre pronosticuri.

Nici macar nu mai vad ceva de pierdut, daca aceasta cangrena sare in aer. Dar nu va sari, atita timp cit, pina si cei care o urasc, o tolereaza fatalist sau o imbraca in culori suportabile.

Poate ca am trecut mai greu decit altii pragul lui 22 decembrie. Dar l-am trecut ireversibil. Nu ma mai supun, orice forme noi ar lua cura de domesticire.

Ioan Rosca.

8 iulie 2009 Re: Sa o luam pe puncte

alin scrie: "Personal nu consider ca in dece. 89 a fost o revolutie, ci doar o rascoala urmata de o lovitura de stat.Anticomunismul a fost repede ingropat in primele luni ale lui 90 de masurile care au demontat (desigur superficial) institutiile si simbolurile ceausismului, suficient de repede ca populatia sa nu mai priceapa relevanta mesajelor anticomuniste."

R: Eu nu incerc sa apar sensul "revolutiei din decembrie 89" ci al revolutiei care a inceput atunci si s-a zvircolit tot anul 1990 si chiar dupa aceea. Acest fir de revolutie nu s-a stins de la sine ci a fost infrint de Contrarevolutia FSN. Cu consecinte fatale pentru tara.

alin scrie: "Dar ca sa nu o mai lungesc: referitor la manipularea lui Cosma, el ce parere are ?

pentru ca am impreseia ca d-voastra va pasa mai mult decat lui."

E: Nu stiu. L-am intilnit doar de 2 ori si vad ca nu intervine pe acest forum. Evident ca fiecaruia ii pasa de altceva.

Eu am explicat ce ma framinta. Demascarea inselaciunii FSN din 20 mai, care a avut doua mari componente impletite:

A- prezentarea in fata electoratului, in numele revolutiei anticomuniste deturnate (folosindu-se, pe linga manipualarea prin media si farsa singeroasa din 22-26 decembrie)

B- atragerea muncitorilor in reprimarea opozitiei (cu piscul la 13 iunie) in numele unui program de continuitate economica si sociala, pentru ca , dupa ce s-au obtinut sprijinul si voturile multimii sa se execute un program contrar- de distrugere fulgeratoare a societatii

Pe aceste doua piste trebuie inaintat, pentru a combate pe cei care sustin legitimitatea alegerilor de la 20 mai. Aceasta e cheia Procesului Tranzitiei.

Daca admitem ca au fost alegeri acceptabile si un regim legitim, cercetarile din dosarul decembrie si iunie... nu au temelie solida. Cel mult se pot stabili citiva responsabili de "excese" si plati niste despagubiri victimelor.

alin scrie: "DEci: cand exact si-a dat seama Cosma ca e manipulat ?Sa inteleg ca in 91 nu mai era manipulat ?Pentru ca traseul lui Cosma de dupa 91 nu mi se pare deloc cel al unuia care se razbuna pe manipulatori.

Schimbarea lui Roman a fost o hotarare alui Iliescu (intr-o republica prezidentiala), desigur pe fondul mineriadei, dar 'daramarea' lui Roman de catre Cosma mi se pare mai mult o legenda urbana, ca atatea altele, pe care s-a cladit musuroiul de povesti pe care dorm romanii de 20 de ani."

R: Nu am cum sti daca Cosma a fost manipulat in 1990 sau 1991 si de cine. Dar nu aceasta e problema importanta. Ci ca protestele din 1991 au avut un sens, pe care nu trebuie sa-l risipim pe fleacuri : denuntarea inselaciunii electorale din 20 mai, chiar de catre cei care au fost pacaliti. Cei care nu i-au sustinut pe mineri in 1991 nu au inteles asta, legitimind FSN-ul si pentru ce a facut in 1990, retroactiv. De aceea azi sint fara argumente impotriva Tovarasilor. E rezultatul unei uriase erori de strategie.

Atunci au izbucnit multi romani folositi urit si apoi aruncati la gunoi. Am oricite date depre aceasta realitate. Cosma era doar virful de lance a lunui val de minie- si nu stiu inca daca a amplificat, sau dimpotriva. a atenuat lovitura populara, ca sa protejeze pe unii sau pe altii. Repet insa: nu asta conteaza. Noi nu trebuie sa condamnam mineriada din 1991, daca vrem sa-i punem la zid (macar in spatiul constiintelor) pe cei care au distrus Romania, incepind cu 22 decembrie.

alin scrie: In incheiere, repet: nu a fost nici revolutie in dec. 89 , nici o miscare organizata de protest in apr--iunie 90, Pta U a fost mai degraba un fel de cenaclu trist si disperat, in final usor de manipulat.Acest fenomen a fost foarte plapand si subred (din lipsa de program si directie) in chiar Pta U, exportul sau in provincie era imposibil in conditiile in care restul tari se trezise peste noapte fara Ceausescu fara sa miste un deget.Personal, am fost surprins ca Timisoara nu amiscat nimic in toata acea perioada, in cele din urma securistii instalandu-se confortabil in chiar locul de nastere al Pctului 8.

R: Atita cit a fost, Piata a dezumflat teoria "consensului" pro-comunist. Ea a fost turnesolul pentru demascarea FSN, a pus bazele incriminarii sale- in veac (daca nu lasam sa se estompeze sensul protestului haituit si zdrobit acolo).

In ce priveste situatia din tara, ma intreb cind va veti iamagina prin ce am trecut noi, care ne-am pomenit in mijlocul unor orase asmutite, in care omanenii de bine cautau sa ne stirpeasca. Asteptind o sticla in cap de la orice trecator. Si nu a durat o zi. A durat ani. Am suportat asta, doar pentru ca ne-am dedicat unei revolutii. Careiaii sint credincios si azi.

Ioan Rosca

9 iulie 2009 Daca sinteti atit de curios....

C. Dobre scrie: "

Rosca scrie : " Ma denuntati ca public pe forumul "actiuni si rezultate" orice anunt legat de problema judecarii comunismului pe care il primesc pe email? Asa sint eu , nu-mi cenzurez nici macar adversarii[]"

Din nou, v-ati denuntat si v-am denuntat. Ca sa dovediti adevar si consistenta cu afirmatia de mai sus ar trebui sa dati si alte exemple de anunturi publicate pe forum, venite si din partea altor adversari, ca doar nu-i aveti adversari numai pe Tismaneni. Cred c-ar fi bine sa reproduceti aici si e-mail-ul cu "anuntul", primit de la "adversari". Constantin Dobre

R:

... atunci iata mesajul pe care l-am primit pe email (ca toti cei abonati la grupul "Reintregirea Romaniei")

"[Reintregirea Romaniei] 30 iunie, Democratie, Memorie si Justitie la ICR

Monday, June 29, 2009 11:00 AM

From: "ioana_ofileanu" <ioana_ofileanu@yahoo.com>

To: Reintregirea_Romaniei@yahoogroups.com

Institutul Cultural Roman

organizeaza marti, 30 iunie, ora 18.00,în colaborare cu Ambasada Republicii Africa de Sud,

dezbaterea „Democratie, Memorie si Justitie".

Vor lua cuvantul: Charles Villa Vicencio (Senior Fellow, Institute for Justice and Reconciliation, Cape Town si Visiting Professor, Georgetown University), Vladimir Tismaneanu (Professor of Politics, University of Maryland, Presedintele Comisiei Prezidentiale Consultative pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania), Ioan Stanomir (profesor, Facultatea de Stiinte Politice, Universitatea din Bucuresti, Presedintele Comisiei Prezidentiale de Analiza a Regimului Politic si Constitutional din Romania) si Silviu Rogobete (profesor Universitatea de Vest si Consul General al Romaniei în Cape Town). La eveniment va participa si E.S. Pieter A. Swanepoel, ambasadorul Republicii Africa de Sud la Bucuresti. Dezbaterea va fi moderata de Mircea Mihaies (vicepresedinte al Institutului Cultural Roman si profesor, Universitatea de Vest).

Discutiile se vor desfasura în limba engleza.

Mai multe detalii despre acest eveniment sunt disponibile la http://www.icr. ro/bucuresti/ evenimente/ democratie- memorie-si- justitie- dezbatere. html.

INSTITUTUL CULTURAL ROMAN

Aleea Alexandru nr. 38, 011824 Bucuresti, Romania

Tel.: (+4) 031 71 00 627, (+4) 031 71 00 606"

Imi pare rau ca nu m-am putut duce acolo. Si acum as recomanda oricui e interesat de subiect sa participe la o astfel de conferinta. Dv nu? De ce? V-ar fi frica ca va convertiti la cine stie ce curent subteran, informindu-va si eventual, reactionind?

Sa fim mai seriosi. Pur si simplu va pierdeti timpul cu acest joc, parasind discutia de fond. Am pornit de la: "Ce e de facut pentru ca sa cerem socoteala liderilor FSN?" si am explicat suficent de ce Cosma ar putea sprijini acuzarea, indiferent in ce ape s-a scaldat. Lamuriti-ma ca ma insel. Restul e dispersie- pentru acest fir de discutie.

Ioan Rosca

9 iulie 2009 Re: Eu nu am cistigat

Octavian Mihaescu scrie: "[b]Stimate dle Rosca, Impotriva sistemului nu cred ca trebuie sa mai gândim lupta, pentru acest sistem am militat, Iliescu cu bolsevici sai, inclusiv unealta Cosma au vrut distruge sistemul prin forta ultima oara în 1999, din fericire nu le-a reusit! Categoric ca in aceasta directie niciodata nu vom putea fi pe acieasi linie, ca de colaborat nici vorba sa mai fie, Faptul ca sistemul este gripat datorita celor care sunt pusi aplica tine de (sub)cultura tari ,a cozilor de topor de care România nu duce lipsa, Daca va referiti la sistemul mafio-oligarho-bolsevic-superticalosit, sunt de acord ca trebuie ai se da lovitura de gratie ,iar sistemul demcoratic (statul de drept) are destule pârgâi veni de hac, nu este chiar un sat fara câini acest sistem, doar in România, Rusia (salvata de Putin) s-a aplicat in asa masura ptr al compromite, tov Iliescu este marele maestru la acest capitol. Colegi de lista care traiesc in tarile cu demcoratie consolidata va pot confirma, Nu spun ca aici alearga câini cu covrigi in coada, nu spun ca este totul perfect, ca aici nu exista probleme, nu, insa dat fiind nivelul de cultura, civilizatie sistemul ajunge functional cât mai optim, fiind benefic majoritati. Aici ai zbârcit-o platest, inclusiv ditamai politicianul o ia in ocarina, sigur ca se mai baga si pe aici sub pres multe, in culise se fac treburile, insa la un alt nivel ce in general nu afecteaza cetateanul, nu lezeaza drepturile si libertatile sale. "

R: Domnule Mihaiescu,

E tot mai clar ca nu vedem aceeasi imagine - sau aceeasi realitate. Poate ca ati inceput sa vizitati Romania ca un turist. Ar trebui sa va afundati in acest noroi, incercind diverse proiecte, ca sa descoperiti cum merg lucrurile, ce se ascunde in spatele aparentelor, pe ce miini este cetateanul roman, spre ce mod de a fi merge. Sa construiti ceva in acest nisip miscator. Sa va intilniti regulat, ca mine, cu victimele sistemului judiciar ocupat, care incearca disperate sa ceara interventia tribunalului de la Haga, denuntind genocidul juridic care rapune definitiv victimele abuzurilor (CEDO aratindu-se complet ineficient). Sau sa luati pulsul tinerilor ce se formeaza in aceasta cloaca, castrati pur si simplu de simt justitiar.

Toate institutiile sint uzurpate de paraziti (daunatori) si intrega societate e infectata acut. Formalismele democratiei actuale (decadente si in occident) isi arata din plin ineficacitatea, revelind , nu nevoia de dictatura, ci de democratie reala, functionala, sanatoasa. Dar cercetarea temeinica a leacului pentru patologia politica nu exista, suficenta sinuciderii colective fiind acoperita (postmodernist) cu teza "miinii invizibile".

Nu e vorba neaparat de o structura organizata. Macro-organismul capusei care distruge comunitatea victima lucreaza instinctiv, ca un furnicar de microbi coordonat de contagiune si interese. Degenerescenta distribuita se auto-intretine, prin selectie negativa. Cei acceptati (promovati, folositi, formati) de Sistem sint incorecti si ipocriti, marginiti si rai, egoisti si lasi. Infrinti, tot mai slabiti si putini, agentii binelui, adevarului, echitatii, profunzimii- pierd continuu teren. Se instaleaza noul om nou, un animal obtuz, siret si pragmatic, curatit de aspiratii spirituale si reflexe morale. Un rebut.

E cancer aici. Metastaza. Sint convins ca daca l-ati percepe in toata grozavia si dinamica sa, nu ati mai scrie ca asta e sistemul social pentru care ati luptat.

Ei au creat aceasta monstruozitate, pentru a se apara si imbogati, combatindu-ne si alungindu-ne. Ne-au distrus tara ca sa prospere , exploatind-o.

De aceea nu avem voie sa-i iertam (legitimam) niciodata.

Ioan Rosca

9 iulie 2009 O sinteza- pentru domnul Dobre

C Dobre : " []Disperarea care va cuprins pentru a curma discutia cu mine, pe acelasi "fir", atrage mai multe suspiciuni in ce va priveste si va arata adevarata fata: asemanatoare unui banal popa de biserica, propavaduind una si alta facand.[]"

Domnule Dobre,

Iata ce pot eu deduce ca credeti, din ce ati afirmat sau eludat pina acum, in acest fir de discutie (pornit de la invitatia mea de a lamuri cu Cosma ce este inca ascuns publicului privind implicarea minerilor). Se pare ca, pentru dv:

1 Cosma nu trebuie sa depuna marturie impotriva liderilor FSN care au organizat represiunea din 1990. Chiar daca ar face-o, marturia lui nu are valoare. Dar nu o va face niciodata- asa ca ne compromitem inutil incercind sa-l determinam sa-si tradeze "complicii".

2 Nu este adevarat ca in 1990 Contrarevolutia FSN a aparat intereselor fostilor comunisti la nivelul intregii tari, pe tot pacursul anului si ca nu trebuie redusa la "mineriada" si focalizata pe Cosma.

3 Nu este adevarata concluzia mea despre guvernarea Roman, rezumabila astfel:

" FSN-ul a savirsit o inselaciune electorala la 20 mai 1990, un dol fatal care anuleaza legitimitatea raminerii la putere. Pe linga abuzuri, violente, intimidari, diversiuni, a capitalizat doua uriase minciuni : a S-a prezentat electoratului ca realizator si exponent al revolutiei anticomuniste b A promis protectie si continuitate economica, instigind populatia la a distruge opozitia -pentru ca proiecta o reforma adinca si rapida, pentru a trece, imediat dupa vot si dupa zdrobirea adversarilor, la distrugerea fulgeratoare a economiei, inversind, din start, programul cu care se prezentase in alegeri"

4 Nu este adevarat ca in 1990 contestatarii primei inselaciuni (denuntate in diverse forme- inclusiv prin punctul 8) au fost zdrobiti de sustinatorii FSN, pacaliti prin a doua inselaciune; si ca zdrobirea contestatiei la 13 iunie a fost un act abuziv, provocator de razboi civil.

5 Agresarea opozantilor (reali sau potentiali) a fost executata numai de minerii condusi de Cosma, si nu de forte adunate de FSN din toata tara, conduse de agenti ai puterii infiltrati in multime.

6 Nu e adevarat ca "opozitia" colaborationista, admitind "alegerile" din mai si intrind in parlament dupa crima din iunie, a dovedit ca e confiscata de FSN, punind revoltatii in situatia de a nu se mai putea baza pe o solutie democratica (fiind siliti sa inghita, sa paraseasca tara, sa se sinucida sau sa incerce o rasturnare in forta).

7 Nu este adevarat ca in 1991 guvernul Roman trebuia dat jos, pentru ca se instalse prin inselaciune si distrugea societatea- deci ca in 1997 s-a condamnat un act social de legitima aparare (in timp ce, participarea maselor/minerilor la operatia de uzurpare din 1990 nu a fost cercetata/penalizata nici pina azi)

8 Nu este adevarat ca sustinatorii frontului s-au trezit dupa vara anului 1990 aruncati in mizerie si ca au vrut sa ceara socoteala si chiar sa rastoarne puterea care i-a pacalit si jefuit. Infruntarea din septembrie 1991 a fost doar rezultatul unor jocuri de culise (Iliescu voind sa scape de Roman cu ajutorul lui Cosma)

9 Nu este adevarat ca dupa 1996, CDR-ul a facut jocul lui Petre Roman (si a aripii sale din FSN) si in dosarul Cosma, scotindu-l pe acesta pe tusa pentru a ascunde implicarea familiei Roman in mineriada.

10 Nu e adevarat ca , legitimind emanatia din decembrie si alegerile din mai , procesul Tranzitiei (anului 1990) isi pierde temeliile si rostul- Tovarasii care au uzurpat institutiile statului putind pretinde ca s-au produs doar unele neintelegeri si excese, in executarea unor operatii altfel bine intentionate .

11 Tentativa mea, ca opozant si reclamant pentru inselaciunea a, de a cere si sprijinul celor care s-au revoltat in 1991 pentru inselaciunea b, pentru a demostra ca FSN nu a avut legitimitate reala - este neavenita.

12 Nu sint onest. In spatele propagandei antisistem pe care o fac de 20 de ani, se afla sarcini de diversiune sau veleitati.

13 Munca mea pentru impulsionarea anchetelor a fost o acoperire pentru apararea benzii Maries-Voinea, pe care o combate eroic Viorel Ene.

14 Presiunile facute de Ene pentru stoparea anchetei facute de Voinea la procuratura militara si trecerea dosarelor la terminatorii "civili"- au fost oportune.

15 Eu ma tradez, publicind pe site anuntul unei conferinte organizate la ICR, chiar daca de citiva ani combat "operatiunea Tismaneanu" - un ins cu care complotez, desi am vorbit o singura data, la o masa rotunda televizata

16 Judecati mai pertinent ca mine infruntarea de dupa 22 decembrie, desi eu nu am facut de atunci decit sa combat si contest Tranzitia criminala, respingind orice colaborare - in timp ce dv v-ati lasat angajat in Sistem , continuindu-va strategia rezistentei dinauntru (fara rezultate plapabile).

17 Sinteti mai bine documentat ca mine, desi eu am fost in mijlocul incercarii de rezistenta din 1990-1992 si ma documentez de atunci intens.

18 Sinteti insa un cercetator mai patrunzator , chiar fara patalamale.

19 Sinteti mai autoritar moral, desi eu nu am pendulat ambiguu intre opunere si colaborationism, ci am trecut, o singura data, de la pasivitate la implicare

20 Sinteti fiabil si hotarit, nu ca mine, care recunosc ca am facut tot felul de greseli. Dv insa nu ati facut nici una.

21 Sinteti azilant politic, nu ca mine, care am venit deseori in Romania in acesti ani, incercind sa inteleg ce impiedica relansarea luptei.

22 Sinteti din Valea Jiului, nu ca mine, care nu sint decit din Piatra Neamt.

Pina va reglati tirul validind, respingind sau neglijind asertiunile de mai sus, am sa va spun si eu ce am ajuns sa cred despre dv.

Citindu-va iesirile publice, am sperat ca voi gasi un camarad pentru un front extrem de parasit. Mi-am spus ca veti fi interesat de alierea contestatarilor din 1990 cu muncitorimea manipulata atunci- pentru a face fata dusmanului comun. Vazind ca va considerati luptator anticomunist, dincolo de unele aparente- mi-am spus ca veti fi sensibil la ideea lamuririi adevarului despre 1990-2009, a spulberarii modelelor create de Servicii si birfa- si ca ma veti ajuta sa curatitm dosarul mineri-Cosma de diversiunile care-i protejeaza pe Marii Regizori.

Dar vad ca m-am inselat. Atitudinea dv fata de eforturile si argumentele mele imi arata ca nu ati intrat in arena publica ca sa contribuiti la relansarea rezistentei contra Sistemului, ci ca sa faceti capital personal, balacarindu-l pe Cosma. Cum faceau si civicii de serviciu- care latrau la el cind se anunta ca va iesi din puscarie (fara sa sufle o vorba telecetatenilor despre motivul pentru care era inchis). Incercati sa va lustruiti imaginea, prin contrast cu el. Sa vedem cine este liderul bun al minerilor, curajos, drept si cinstit (un adevarat Horia, Tudor, Avram Iancu)- prin comparatie cu Tradatorul care v-a stricat munca. Desi ne povestiti ca dupa 1977, minerimea a fost practic domesticita, faceti orice ca sa nu admiteti consecinta acestei fapt: ca ortacii au fost in masa alaturi de Iliescu din alte motive, nu pentru ca au fost hipnotizati de Cosma. Nu va puteti transcede vanitatea - de aceea m-ati condus la sinteza de mai sus, pe care nu cred ca v-ati asuma-o, daca nu ati avea alte prioritati.

Dar pe mine nu ma interesaeaza competitia de imagine dintre dv si Cosma. Dimpotriva - ea dauneaza telurilor mele. De aceea am incercat pina acum sa va menajez, chiar daca ati fost grosolan si incorect. Dar nu mai cred ca discutia noastra poate cladi ceva, avind in vedere atitudinea dv.

Din acest moment veti avea deci parte de un partener polemic.

Ioan Rosca

11 iulie De ce manipularea e cheia

alin scrie: "Nu pricep de ce ne pierdem timpul cu manipularea asta..?CE sa faca securitatea, daca nu manipulare, nu e asta fisa postului..?"

R: Iar eu, pentru ca nu va referiti punctual la asertiunile in care mi-am concentrat argumentatia, nu pricep ce/de ce nu pricepeti. Ma vad silit sa ma repet intr-o forma mai scurta (sperind ca veti urmari si rationamentele postate anterior).

Iliescu (si ceilalti mari vinovati) nu pot fi condamnati (juridic) daca regimul FSN instalat la 22 decembrie si confirmat la 20 mai sint admise ca legitime. Asa zisa ancheta (separata) a evenimentelor din decembrie si iunie ramine o farsa, sau chiar o diversiune (care nu poate duce decit maxim la plata unor indemnizatii pentru victimele colaterale ale unor excese, neimputabile cuiva).

Pasul hotaritor, pentru a acuza FSN-ul de reprimarea rezistentei contra uzurparii puterii in stat, inalta tradare, instigare la razboi civil si sabotaj economic fatal, pleaca de la doua mari argumente, care contrazic aparentele de legitimitate a guvernarii FSN- bazate de fapt pe dovedibila inselaciune:

1 Prezentarea in fata electoratului ca o emanatie a revolutiei din decembrie, cind de fapt FSN-ul a deturnat revolutia, a blocat rasturnarea structurilor si a zdrobit in strada tocmai pe cei care provocasera schimbarea si sustineau idealuri revolutionare anticomuniste

2 Promisiunea electorala a continuitatii/protectiei economice, pentru ca la 19 iunie, imediat dupa "operatiune", sa fie declansata necrutator "reforma" distructiva pentru evitarea careia fusese asmutita populatia impotriva opozitiei.

Devine deci cruciala problema manipularii populatiei (nu a citorva personaje), sursa de nulitate care in drept se numeste dol.

O data demonstrata inselaciunea electorala, legitimitatea farsei din decembrie si represiunii din iunie se prabuseste si procesul regimului FSN este lansat pe calea regala.

Am ajuns la aceasta concluzie dupa o implicare si o munca suficent de masive si dramatice, pentru a va putea sugera sa-mi tratati pledoaria cu mai multa atentie. Nu ma confundati cu aparatorii de imagine, agitatorii debusolati si speculantii intelectuali. Am platit scump ca sa vorbesc si nu cistig decit, sper, putin mai mult adevar.

Pe linga nenumaratele dovezi pentru inselaciunile cheie imputabile FSN, consider foarte utile marturiile celor implicati:

- promotorilor revolutiei reale, reprimati in 1990 de FSN (daca vor inceta sa se mai conteste pagubos)

- celor folositi/pacaliti/cumparati de FSN ca sa ne reprime (cu care nu avem interes sa ne razboim acum)

Se practica in drept marturia demascatoare a manipulatului, instigatului si chiar complicelui. Dind atentie maxima instigarii criminale (condamnabile penal) incerc sa obtin spijinul ambelor categorii de victime: revolutionari agresati si agresorii manipulati. Cred ca o marturie ca a mea (de contestatar al legitimitatii puterii, hartuit pina la linsaj) si ca a lui Cosma (de instrument folosit in zdrobirea rezistentei, dus apoi de valul nemultumirii inselatilor, in septembrie 1991)- poate perfora zidul juridic care-i apara pe Tovarasi (alaturindu-se depozitiilor martorilor violentelor directe si victimelor colaterale- care nu au cazut in lupta pentru eliberarea statului romani de uzurpatori).

Mi se pare mai relevant pentru marea justitie, de care tara are nevoie ca de aer, ca un Dinca/Maries/Leon au fost inchisi citeva luni de puterea "revolutionara" pe care o contestau, decit ca un Ene (si altii) au fost loviti, mergind la servici pe 14 iunie.

Ceea ce nu inseamna de loc ca , o data delegitimati escrocii criminalizati care au capturat statul, nu trebuie sa plateasca si pentru suferintele uriase produse unor oameni nevinovati, ramase nepedepsite pina azi. Abordarea mea propune doar un cadru mai solid pentru apararea intereselor celor pe care pretinde Ene a-i reprezinta. E drept ca printre ei se afla si FSN-isti loviti atunci de frati (care "nu doresc sa faca politica") si lasi care nu vor sa se puna cu Sistemul in speranta ca astfel vor primi vreo firmitura (aidoma revolutionarilor) ca sa taca pe fond (interesant de vazut de ce multi au asteptat atitia ani, inainte ca sa se plinga justitiei CDR-iste)

Abordarea lui Ene, care din start mi-a spus ca nu vrea sa amestece problema reparatiei pentru lovirile din 14 iunie cu batalia politica de pina atunci, nu a dus si nu va duce nicaieri. Dar un poverb chinez spune: e usor sa scoli un om din somn, cu exceptia cazului in care se face ca doarme.

Cred ca recunoasterea "alegerilor" din 1990 si condamnarea revoltelor din 1991 sint erorile capitale, care au impotmolit pedepsirea represiunii. Ma tulbura incapatinarea celor care nici azi nu vor sa admita ca au gresit, tinind mai mult la imaginea proprie decit la justitie.

Nu am primit nici un argument pertinent, care sa ma faca sa-mi reconsider pozitia. Doar contraziceri superficiale, nejustificate convingator- si chiar somatii si ofense gratuite si jenante.

Chiar nu putem schimba o optica eronata, oricare ar fi pretul?

Ioan Rosca

12 iulie 2009 Lamuriri

C. Dobre scrie:

Ioan Rosca a scris: "Iliescu (si ceilalti mari vinovati) nu pot fi condamnati (juridic) daca regimul FSN instalat la 22 decembrie si confirmat la 20 mai sint admise ca legitime. Asa zisa ancheta (separata) a evenimentelor din decembrie si iunie ramine o farsa, sau chiar o diversiune (care nu poate duce decit maxim la plata unor indemnizatii pentru victimele colaterale ale unor excese, neimputabile cuiva "

Domnule Rosca, Sunt uimit de comentariul de mai sus pentru ca genereaza o multime de intrebari la care aveti datoria de onoare sa si raspundeti. De pilda:"

R: Domnule Dobre,

Din reactia dv deduc ca v-ati angajat in speculatii si polemici fara sa-mi cititi explicatiile plasate pe Internet:

http://www.procesulcomunismului.com/activitate_procuratura.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2005/docs/declaratie.asp.htm?_plain=true

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2006&month=5.htm

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=2&year=2007&month=12.htm

http://www.procesulcomunismului.com/CIVES/combaterea_intereselor_antijustitiare.htm

Eu am acelasi punct de vedere din 1990 si l-am facut cunoscut public atunci, cu insistenta:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_8.asp.htm?_plain=true

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/default.asp.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/apeldinmoldova8august.asp.htm?_plain=true

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/dmaruluiviitorul11oct90.asp.htm?_plain=true

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1991-1992/docs/intervdr14iun91.asp.htm?_plain=true

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1991-1992/docs/intervdr5sept.asp.htm?_plain=true

C. Dobre scrie: "1) Cand ati ajuns la concluzia de mai sus?"

In anul 2005 am venit de la Montreal (speram - pentru un an, dar de atunci ma "afund justitiar" in noroiul romanesc) pentru a vedea ce se intimpla in dosarul Gheorghe Nechita, camaradul meu, despre care descoperisem ca se afla printre cei asasinati in decembrie:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=314&year=2005&month=1.htm

Am cerut audienta la procuratura militara, intilnindu-l atunci prima oara pe generalul Voinea. A fost amabil. Am descoperit cu acea ocazie ca, desi tot el avea in ancheta si dosarul "mineriada", nu le corelase si nu le privea ca pe parti ale unui acelasi intreg: Contrarevolutia FSN.

Ancheta se rezuma atunci la a vedea cine a tras (dat) in cine si , urcind de aici, cine a dat ordinele cu efect nociv. Mi-a fost clar ca asa nu se poate ajunge la adevarul profund si la marii vinovati.

De aceea am depus si eu imediat plingere, semnalind represiunile de la Piatra Neamt si acuzind : conducerea FSN, televiziunea si presa- de inselaciune (manipulare instigatoare) si de uzurparea puterii in stat (inalta tradare).

Dupa care, am depus continuu documente in sprijinul acestei viziuni privind evenimentele anului 1990.

Progresiv, dl Voinea s-a aratat tot mai interesat de analizele mele, acceptind ca miile de extrase (din presa timpului) pe care le depuneam ca suport aratau inselaciunea si inalta tradare, in numele carora s-a facut represiunea din 1990 din toata tara- inclusiv 13-15 iunie.

Singura problema era ca ancheta , si asa extrem de stufoasa in planul infractiunilor finale (din strada) se complica si risca sa se lungeasca nepermis. Impotriva acestui pericol am propus o strategie de segmentare- pentru celeritate, combinata cu conservarea sensului si unitatii ansamblului: contrarevolutie si inselaciune pentru uzurparea puterii, inalta tradare si instigare la razboi civil.

Ceea ce nimeni nu sesiza (din afara anchetei) era totala disproportie dintre amploarea ei si fortele ridicole implicate. Am explicat si doamnei Kovesi, cu ocazia intilnirilor cu "societatea civila" ca se joaca o mare farsa, punindu-se citiva procurori sa ancheteze "solid" si rapid mii de evenimente care au avut loc acum 15 ani, si au creat geogarafia actuala a puterii in Romania:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2007&month=5.htm

C. Dobre scrie: "2) Pe timpul instrumentarii dosarelor de catre Dan Voinea, ati spus ca ati depus o marturie bazata pe o larga documentatie. Acea marturie a avut la baza credinta ca "Iliescu (si ceilalti mari vinovati) nu pot fi condamnati (juridic) daca regimul FSN instalat la 22 decembrie si confirmat la 20 mai sint admise ca legitime"?"

R: Nu credinta. A avut la baza DEMONSTRATIA ilegitimitatii FSN. Documentele depuse de mine- asta arata.

De exemplu, am grupat sute de relatari din presa privind teroarea la care au fost supuse partidele de opozitie in provincie, unde practic nu au putut face nici o campanie electorala. Alte sute de dovezi privind rolul avut la revolutie de cei reprimati de FSN, care s-a pretins insa .... emanatie revolutionara.

Si in fine, un bogat material probator privind promisiunile electorale ale FSN si masurile contrare, luate dupa 19 iunie.

C. Dobre scrie: "3) Ati detinut informatii ca magistratul Voinea a instrumentat dosarele Revolutia si Mineriada plecand de la premisa exprimata de dv in citatul de mai sus? Numai in acest context mi-as putea imagina depunerea marturiei dv la magistratul investigator, Dan Voinea."

R: Am explicat mai sus. Voinea nu abordase dosarele asa, inaintea discutiilor cu mine. Eu sint cel care l-a "instigat" continuu sa vada si padurea de copaci si sa dea tarii Procesul marii tradarii nationale comise de FSN. Nu stiu nici azi pina unde era el dispus sa mearga in acest sens, dar m-a ascultat cu interes si mi-a inregistrat in dosar analizele si extrasele de presa (mii). Astfel ca niciodata procuratura nu va putea spune ca nu a stiut, ca nu i s-a semnalat. La sugestia mea Voinea a cautat si victimele represiunii FSN din alte orase, pentru a recompune imaginea reala a fenomenului incriminat. Si pot spune ca sint sursa unor formulari de vinovatie care au facut sistemul sa sara in sus.

Voinea a fost acuzat de doamna Kevesi ca a depasit obiectivele initiale ale anchetei, fara sa existe vreo cerere a reclamantilor in acest sens. Pe linga faptul ca era obligat sa se autosesizeze, descoperind noi infractiuni, se neglijeaza cel putin plingerea mea, facuta exact pentru ce reproseaza Kovesi lui Voinea ca ar fi cercetat neprovocat de nimeni: uzurpare de putere si inalta tradare.

C. Dobre scrie: "4) Plecand de la lipsa oricarei informatii ca Voinea a instrumentat cele doua dosare conjugate fara a pleca de la ideea de-legitimarii lui Iliescu, ce sens a mai avut si are insistenta dv despre buna credinta a lui Voinea, in contextul convingerii, exprimata in citatul de mai sus? Ati ajuns cumva si la concluzia ca ati gresit sustinandu-l si acordand credit lui Voinea? Daca da, va simtiti tradat si/sau manipulat de catre Dan Voinea? Daca si in cazul ultimei intrebari raspundeti afirmativ, atunci nu pot sa inteleg sensul aversiunii dv impotriva dlui Ene Viorel."

Raspunsul e partial dat mai sus- in ce ma priveste. Numai Voinea poate lamuri - partea lui. Sint martor doar ca a reactionat pozitiv la cererea mea de a se cerceta activitatea contrarevolutionara si inselaciunea electorala, pentru a se combate pretentia ca FSN a reprimat Piata ca putere legitima.

Ce a facut concret in acest sens, pina unde a mers- nu pot sa stiu. Nu-l pot acuza ca nu a mers mai departe pe calea propusa de mine (nu era obligat, ancheta era a lui) si nici nu pot fi sigur ca nu a jucat si el un rol negativ, cu o tactica de tergiversare.

Dar acestea sint speculatii, pe care el trebuie sa le risipeasca, vorbind- inclusiv despre modul in care a tratat interventia mea.

In ce priveste actiunea distructiva a dlui Ene, ea este o realitate concreta. In decizia trecerii dosarelor ( inclusiv al materialului depus de mine in acesti ani) la procuratura civila- unde a fost sufocata ancheta, scrie negru pe alb ca ea a fost luata in baza recomandarilor Curtii Constitutionale, la insistentele lui Viorel Ene.

Nu mai are importanta daca Ene a fost rau intentionat, rau orientat sau daca pur si simplu s-a simtit amenintat (in ratarea despagubirilor care-l intereseaza exclusiv) prin extinderea periculoasa a anchetei (asa cum mi-a reprosat de la prima noastra intilnire)

C. Dobre scrie: "5) In lumina concluziei dv din citatul de mai sus, nu credeti ca asa-numita ancheta a lui Dan Voinea a fost doar o diversiune?"

Foarte posibil, dar nu facuta la modul la care va referiti dv. Nici eu nu pretind a-i cunoaste mecanismele. De aceea ma rezum la ce stiu.

Va trimit din nou la analiza depusa de mine:

http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2007&month=5.htm

Nu am declarat nicaieri ca as fi sigur ca ancheta Voinea era o operatie sanatoasa. Era oricum proiectata sa esueze (prin resursele alocate) : ori grabind ancheta (deci reducind miza si prezentind in instanta un dosar rapid demontabil) ori tergiversind-o.

Ce pozitie avea Voinea in aceasta farsa- nu stiu. Rolul sau in dosarele Timisoara, Tirgoviste si Cluj, si atitudinea sa deschisa fata de capetele mele de acuzare (grave) m-au facut sa il sprijin in munca. Atit.

El stie restul. Daca acum, cind a scapat din clestele legilor tacerii (impuse de un sistem juridic criminalizat) va ramine tacut - voi deduce ca era in ciradasie cu ei- sau ca e las.

Dar nu voi regreta faptul ca mi-am consumat patru ani si ultimile energii ca sa incerc sa provoc adevarata condamnare a regimului Ion Iliescu. Sint macar martor la ce s-a intimplat cu aceasta ancheta.

C. Dobre scrie: "6) Daca numai de curand ati ajuns la concluzia de mai sus, nu credeti ca ar fi mai intai necesar sa va faceti mea culpa pentru increderea acordata gen. Dan Voinea?"

Asta as putea face dupa ce ma voi lamuri ca a fost de rea credinta. Si nici atunci nu va insemna ca eu nu a trebuit sa incerc ce am incercat, sa fac ce am facut- pentru ca nu am avut o alternativa mai buna.

Mai grava e pasivitatea observatorilor neimplicati.

C. Dobre scrie: "Ma rezum doar la intrebarile de mai sus la care va rog sa aveti amabilitatea sa raspundeti.

Constantin Dobre"

R: Incerc. In ciuda faptului ca intre timp, nu prea mai cred ca avem un dialog constructiv.

Ioan Rosca

12 iulie 2009 O confuzie ?

"C. Dobre scrie: "[] Bla, bla, bla.Complicitatea si vinovatia dv la esecul previzibilei farse sunt atat de rasunatoare si zgomotoase incat practic reduce la tacere tanguiala cu "ultimele energii consumate" de a 'provoca' adevarata condamnare a regimului Iliescu. V-am mai zis mai sus: misiunea dv, acordata de catre co-semnatarii Apelului, a fost una rasunator de esuata. Nu admit explicatii cinice si incercarea de a da vina pe altii, co-partasi si nevinovati, la un esec atat de devastator.Singura alternativa este sa va cereti scuze publice co-semnatarilor Apelului. Asta ar trebui sa faceti, daca aveti un minim de onoare si respect pentru cei care v-au investit cu increderea lor. Punct.

"Rosca scrie: Incerc. In ciuda faptului ca intre timp, nu prea mai cred ca avem un dialog constructiv.

Cine-i de vina? Si sa NU va asteptati la nici-un fel de "dialog constructiv" pana cand nu prezentati scuze publice celor care v-au investit cu increderea lor, asa ca mine. Constantin Dobre"

R: Daca erati mai atent, nu va afundati atit in nisipul ridicolului.

Tot cautind nod in papura , orbit de rea credinta si vanitate, v-ati ratacit (compromis) binisor. Daca chiar ati citit ce am scris.... dar nu ati inteles nici macar despre ce dosare se vorbeste, sinteti mult mai superficial decit vreti sa dati impresia.

Ce aprobare sa va cer?

Sa va consult privind reclamatia pentru reprimarea grupului meu la Piatra Neamt in 1990, depusa in 2005? Intr-adevar, nu mi-a trecut prin cap...

Sa va cer aprobarea in legtaura cu activitatea mea pe linga procuratura militara, in dosarele anului 1990? Si asta mi se pare exotic.

Niciodata nu am pretins ca v-as reprezenta, pe dv sau pe altii, in aceste demersuri! Ce aveti dv cu lupta dintre Revolutie si Contrarevolutie. Ati ratat-o complet.

Dosarele despre care vorbim pe acest fir (mineriada si decembriada) nu au nici o legatura cu cel cu care faceti o mirabila confuzie.

In dosarul P35/2006 (despre care nu s-a vorbit inca nimic aici) s-a cerut condamnarea genocidului comunist si a acoperirii sale dupa 1990. El a fost deschis de unii dintre cosemnatarii Apelului la care va referiti, care au venit la procuratura militara pentru a depune plingere penala (sau au trimis reclamatii scrise, pentru respectivul dosar, la adresa specificata pe prima pagina a site-ului www.procesulcomunismului.com).

Nu cred ca domnii Ionitoiu, Caraza, Jijie etc trebuie sa ceara pararea cuiva cind denunta genocidul!

In ce ma priveste, ca reclamant pentru capatul de cerere B (impiedicarea judecarii genocidului dupa 1990) am adus probe privind represiunea pe care am suportat-o la Piatra Neamt in urma descoperirilor de la Dealul Marului, din octombrie 1990. Atunci s-a deschis o ancheta pentru genocid, la procuratura militara Bacau. El a fost inchis abuziv prin NUP (pe motiv de prescriere) in 1994, desi expertiza si martorii au aratat o crima colectiva executata de autoritatile comuniste. Generalul Voinea a consemnat doar suspendarea prescrierii si a reluat acest dosar, cuplindu-l la restul anchetei. ea a fost continuata de dl Saserman si a ajuns in final la Levanovici - din motive pe care nu le cunosc.

Intilnirea cu Cosma, pe care am relatat-o, a avut loc in cadrul anchetei "1990" , noi fiind doar invitati (de dl Saserman) la o confruntare, in care s-a pus problema pozitiei comuniste si anticomuniste.

Se pare ca nu intelegeti nici ca procesele (si executiile) anilor '50 au fost opera tribunalelor militare. Nici ca nu a fost de loc ca in Valea Jiului ....Genocidul operat de uzurpatorii comunisti si tainuirea lui, realizata de uzurpatorii statului post-comunist, nu se judeca intre furturi la taraba. Si reclamatiile nu se dirijeaza... catre un anumit procuror. Sustinind, in spirit Ene, ca nici locul anchetei pentru genocid si tainuire nu este la procuratura miliitara, il justificati pe procurorul Levanovici, care s-a descotorosit de dosar (cuplat intre timp cu cel deschis de Marius Oprea in 2007) aruncindu-l spre procuratura civila (de unde au inceput sa vina primele NUPuri- vezi cazul Paraschiv).

Dupa doi ani de colectare a marturiilor ultimilor supravietuitori (la sediul Federatiei Fostilor Detinuti Politici) proiectata sugrumare a anchetei de catre terminatorii civili este prea grava ca sa mai gust bluff-uri despre Voinea.

Nu a mers nici sarja asta, domnule Dobre. Mai incercati, daca nu aveti altceva de facut. Dupa ce veti tatona toate pistele, veti incerca toate metodele, veti simula toate confuziile, veti apela la toate tonurile, nu stiu cum o sa digerati tristul adevar: nu ma puteti deturna sau compromite.

Ioan Rosca

14 iulie 2009 Rezolvarea si lamurire

Alin scrie: " [] in mesajul meu dinainte am incercat sa subliniez ca manipularea este chestiunea de fond, iar prin replica d-voastra nu faceti decat sa confirmati acest fond al problemei de care discutam. Dar acest fond are mai multe etaje, e ca o constructie gigantica, daca vreti este precum Casa Poporului, unde in final a fost mutat Parlamentul Romaniei. fortez aceasta comparatie pentru ca am mai incercat cu alta (groapa) sa va pictez paradoxul in care incercati sa imaginati un scenariu de normalitate si justitie intr-un desis de anormalitate. Padurea din spatele copacilor este formata tot din copaci, din foarte multi copaci, foarte asemanatori cu cei din prim plan. pentru ca nici Cosma si nici Voinea nu sunt fundamental deosebiti de padurea di spatele lor, pe care o reprezinta."

Domnule Alin,

V-am mai spus ca sint de acord cu viziunea despre sistemul juridic si social romanesc pe care ati expus-o si in ultimul mesaj.

Dar vine intrebarea : Ce e de facut?

Si aici avem rezonante, pentru ca si eu cred ca sistemul e prea putred, in ansamblul sau, ca sa fie "insanatosit"- logica si dinamica sa fiind degenerative.

Impreuna admitem si ca problema e extrem de grea, pentru ca de partea cancerului lucreaza si populatia atinsa de el, ne-am integrat intr-o Europa decadenta, iar temeliile metafizice pe care ar trebui sa se bazeze reactia sint surpate de mercantilism si postmodernism.

Ne ramin deci putine instrumente de lucru (piste de actiune). Polemica dintre noi apare la nivelul alegerii lor si tine de experienta, formatia si conceptia fiecaruia, despre conditia umana si realitatea sociala. Sincer, ma asteptam ca sa gasesc si vreun camarad in ce fac, pe linga comentatori (bineveniti, atit timp cit sint de buna credinta)- caci nimeni nu e oprit sa se implice in alte proiecte, in care crede. Eu am incercat sa sprijin si initiativele altora, cind mi-au parut oportune.

Mi-am propus sa revelez (analizez marunt) mecanismele care corodeaza justitia, implicindu-ma (metoda se numeste "action-research") intr-o incercare coerenta si semnificativa de a obtine dreptate pentru victimele securicomunismului. Facind ce pot pentru a depasi obstacolele din calea Procesului Comunismului si Tranzitiei, clarific tehnicile (juridice si parajuridice) pe care Sistemul le foloseste pentru a mentine societatea in plasa uzurpatorilor.

Daca demersurile mele justitiare vor fi infundate, sper ca macar pe baza experientei, sa duc la capat un tratat riguros de patologie justitiara, politica si sociala- pornind de la studiul de caz romanesc. Poate ca dv credeti ca nu aveti nevoie de lamuriri suplimentare privind mecanismul domesticirii. Multii insa au- inclusiv eu. Nu e vorba numai de trecutul din care ne tragem sensurile. Ci si de viitorul in care ne punem sperantele. Cei ce vor veni, trebuie sa stie si de la noi ce s-a intimplat, ca fenomen de esenta, nu trebuie sa le lasam mostenire doar o revolta confuza si un labirint de detalii de interes personal .

Si eu as dori ca Romania sa fie eliberata printr-o revolutie. Dar in conditiile actuale nu-i vad sansele si tinta. Rasturnarea trebuie pregatita, altfel ne vom invirti in cerc.

Incerc sa apar saminta nesupunerii luminate, stiind ca lamurirea unei intrebari este primul instrument pentru rezolvarea ei.

Restul, nu mai depinde de mine.

Ioan Rosca