Cercetarea tranziţiei criminale - distrugerea economică şi pauperizarea masivă

Cercetarea tranziţiei criminale - distrugerea economică şi pauperizarea masivă

-semnale si discutii pe facebook in spatiul AER-

Partidul poporului şi legea Cojocaru

Grig Grigore 1.03.12

Astazi, continuu a ma adresa direct, formatziunilor mentzionate in initziativa de unificare.

PP-LC - http://www.variantacojocaru.ro/

Doritzi sa participatzi la initziativa d-lui Ioan Rosca, de aliere a fortelor anti-sistem, pentru a se oferi cetatenilor revoltati o solutie politica ?

Va multumesc.

Grig Grigore totodata am contactat formatziunea PP-LC prin mesaj e-mail.

Costin Movila Trebuie sa ne strangem cu totii la o lalta si sa punem lucrurile cap la cap. Avem nevoie de o grupare politica sanatoasa si de o platforma foarte bine intocmita pe care sa o urmam.

Ioan Rosca Domnul Cojocaru mi-a scris ca in curind va interveni aici cineva de la PPLC

Grig Grigore Apreciez promptitudinea PP-LC.

Grig Grigore Salut totodata aparitzia unei noi voci in PP-LC !

Ioan Rosca Cine este noua voce?

Minerva Grama O multitudine de voci...si tot scriem de ne doare mana! Fratilor, politica se face in mijlocul cetetenilor, sa comunici cu ei, sa te cunoasca, sa le spui "ce te doare" etc...etc..In ultimile 3 saptamani am avut doua interventii-intalniri directe si prin intermediul radio-TV, confruntare directa...Concluzia: vor oameni noi, care nu au mai facut parte din administratie, guvern...etc..etc...

Grig Grigore 2 March at 00:32 "cineva de la PPLC"

……..

Constantin Nistor 7.03.12

Cu toate pinzele sus prntru (AER ) SI NOI SUNTEM CU DUMNEAVOASTRA

Ioan Rosca Noi asteptam, de mult o reactie PP-LC la intrebarile puse aici privind alianta anti-sistem.

Constantin Nistor IN ATENTIA (AER) DOMNUL PRESEDINTE DR.CONSTANTIN COJOCARU ARE UN PROGRAM FOARTE INCARCAT FINCA IN 11 MARTIE AVEM CONGRESUL PARTIDULUI PP-LC LA PALATUL PARLAMENTULUI VA RUGAM VENITI SI DUMNEAVOASTRA.

Ioan Rosca 7.03.12 Inteleg ca e incarcat programul domnului Cojocaru si ca e boicotat. Dar nu s-a gasit nimeni din partidul dv. care sa intervina in batalia propagandistica de pe Internet? Mie asta imi miroase a proasta organizare. Eu am deschis acest spatiu ca sa permit formatiunilor antisistem sa se faca cunoscute, sa se apropie, sa-si coordoneze eforturile. Daca absenta PP-LC (sau PNTCD, sau PNDC, sau a Partidului Verde, Fortei Civice etc.) din aceasta discutie va aduce prejudicii- nu e e vina mea. Cit despre participari la congrese, nu e genul meu. I-am explicat domnului Cojocaru de ce nu vreau si nu ar fi bine sa ma atasez acum unui partid, in loc sa sprijin apropierea fortelor anti-sistem, de pe o pozitie independenta.

……….

Constantin Cojocaru 15.03.12

Legea COJOCARU privind împroprietărirea poporului cu capital productiv(2012) „Patria este norodul, nu tagma jefuitorilor” Tudor Vladimirescu […] Veţi afla cum aţi fost deposedaţi, prin Legea 15/1990, cunoscută şi sub denumirea de Legea Brucan, de capitalul acumulat din veniturile create de voi şi/sau de părinţii voştri în timpul regimului comunist. Un capital în valoare de peste 300 miliarde euro actuali.

Veţi afla cum aţi fost deposedaţi, în ultimii 22 de ani, de profiturile realizate cu propriul vostru capital. În loc să intre în conturile şi buzunarele voastre, aceste profituri, în valoare de peste 1.000 miliarde euro, au intrat în conturile şi buzunarele guvernanţilor, camarilei acestora şi străinilor.

Veţi afla în ce constă „LEGEA COJOCARU PRIVIND CONSTRUCŢIA ECONOMIEI DEMOCRATICA”, adică proiectul de lege prin care fiecare dintre voi va fi împroprietărit, într-o primă etapă, de zece ani, cu un capital productiv în valoare de 20 000 euro,

cu care veţi putea să cumpăraţi terenuri, clădiri, maşini, utilaje etc, să creaţi o nouă întreprindere, să dezvoltaţi una existentă, să creaţi noi locuri de muncă, să obţineţi salarii, profituri, venituri, pentru voi şi pentru statul vostru.

Citiţi, înţelegeţi, explicaţi şi altora, participaţi la marea acţiune patriotică de susţinere a acestui PROIECT PENTRU ROMÂNIA. Veniţi să ne unim şi să construim economia poporului, care să asigure un trai decent pentru toţi românii, să transformăm România într-o adevărată Grădină a Maicii Domnului.

Persoana de contact .................................................. ..................

Telefon .............................. E-mail ..............................................

Text integral: http://www.voceapoporului.com/dac/viewtopic.php?f=39&t=1149

Contact : http://www.variantacojocaru.ro/?p=37

Documentatie : http://www.variantacojocaru.ro/

Index cu lucrari, studii, analize: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?t=236

Grafice de evaluare: http://www.variantacojocaru.ro/?page_id=142

Video prezentare: http://www.youtube.com/watch?feature...v=YyNma8hvk8k#!

Ioan Rosca Si al 2-lea inscris pe lista members AER? Cred ca ar fi cazul ca domnul Cojocaru sa limpezeasca apele, daca vrea sa intre in contact cu altii prin Facebook. Poate foarte bine pune si pe altcineva, ca purtator de cuvint. Daca are duminica congres, inseamna ca sint mai multi in PPLC, nu ?:)

Ioan Rosca Ma intreb si eu, vazind dialogul de la www.variantacojocaru.com, de ce nu isi promoveaza ideile PPLC si spre exterior? Nu vrea sa-si largeasca suportul sau aliantele? Sau toti cei care posteaza la adresa anterioara, si au o pozitie reprezentativa, nu au cont facebook?

Constantin Cojocaru ...care ar fi propunerea dumneavoastra privind ''spargerea'' barajului mediatic!

Ioan Rosca PP LC trebuie sa-si organizeze o echipa de mediatizare, inaintea oricarui alt departament. Pentru ca nu poate creste, la umbra PPDD-ului parazit. Sa-si imparta sarcini clare :

- cine si cum se ocupa de site-ul propriu, de forumul propriu etc

- cine si cum se ocupa de propagarea mesajelor si largirea contactelor, prin Internet

- cine se ocupa metodic de contactarea ziaristilor si reporterilor tv

etc.

Chestiune de management. Nu ajunge entuziasmul, vorbaria despre teluri, birfaraia despre sefii si posturi visate.

Grig Grigore 1. care sant garantziile aduse de pp-lc privind aplicarea acelui proiect de lege ? ga-ran-tzi-i-le !!!

2. cine va administra banii din acel fond de investitzii al poporului shi care sant garantziile ca aceste sume vor fi administrate corect ?

3. ordinea "improprietaririi" va cauza dispute puternice in socitate, favorizand inevitabil continuarea practicilor necurate, bazate pe influentza, relatzii, cunoshtintze sau chiar nelipsita mita. "concursurile de proiecte, organizate de către autorităţile de managemant" se vor inscrie shi ele in aeashi nota de coruptzie...

4. care este gradul de risc al acestui fond de investitzi ?

multe alte semne de intrebare se pot evidentzia.

o ultima intrebare care se cere a avea un raspuns este, de ce se asociaza in denumirea partidului pp-lc,notziunea sensibila "Popor", cu numle unui oarecare cetatzean, cojocaru, in cazul de fatza ? regulile bunului simtz nu ar fi trebuit sa permita aceasta asociere. individul respectiv avand libertatea de denumire a partidului personal legat doar de numele lui, notziunea "Popor" fiind Sfanta, departe trebuind a fi pastrata, de jocurile murdare specifice practicilor politice.

Ioan Rosca In principiu, asa cum am explicat insistent, eu nu doresc aici polemici pe marginea programelor celorlalti, ci numai cautarea punctelor comune. Daca Legea Cojocaru e propusa in numitorul comun, atunci au sens intrebarile relative la programul PP-LC, si trebuie sa va raspunda cei din acest partid.

Dar ultima dv. intrebare este de rea credinta si strica dialogului. Dv. stiti foarte bine (ca persoana implicata de la inceput in lansarea PP -initial, prin relatia cu domnul Barbu de la OTV) ca domnul Cojocaru isi numise (de mult) formatiunea proiectata "Partidul Poporului".

Dar s-a trezit cu partidul furat de Diaconescu , instanta obligindu-l sa adauge LC pentru diferentiere. Pot intelege ca Lege si Ordine se considera intr-un fel de concurenta/ disidenta fata de PP-LC , de unde provin initiatorii sai. Dar sper ca nu ati ramas cu vreo disponibilitate fata de facatura lui Dan Diaconescu.

Grig Grigore cornel, aici, nu facem analiza de text, cautam solutzii shi variante practice pt a salva ce se mai poate salva din tzarishoara noastra. iertate sa-mi fie stangaciile de exprimare.

www.partidulpoporului.ro

Grig Grigore ioan, scurt, in doua...trei vorbe: nici unul din "preshedintzii" celor doua pp-uri nu aveau dreptul de a-shi lega numele lor de cel al poporului. web site-urile : <http://www.partidul.poporului.ro/> shi <http://www.variantacojocaru.ro/>, se vor ale poporului, dar, de fapt, sant proprietate ale structurilor impotriva carora te luptzi de 22 de ani. curios este ca nu tzi-ai identificat inca adversarii. posibil ca ziua de maine,( azi), sa faca ceva lumina. pentru definirea completa a pozitziei mele, personale, fatza de tara shi popor, te invit sa accesezi web site-ul <http://www.partidulpoporului.ro/>, cumparat shi creat de mine inca de acum doi ani. poporul roman este proprietarul acestui web site shi "partid". spre surprinderea mea, poate si a ta, participarea la indemnul adresat a fost zero. nu-mi pierd increderea in neamul meu shi sant categoric convins ca a meritat sa platesc numele shi gazduirea web site-ului timp de doi ani. am incredere totala in prieteni, colegi cunoscutzi, in general in toata suflarea romaneasca. fii tu primul care pune umarul direct la renashterea neamului romanesc shi porneshte discutziile shi organizara pe forumul alocat Partidului Poporului !!!

Ioan Rosca 14.03.12 13:11 L-am intilnit de curind pe domnul Cojocaru la Bucuresti, intelegind greutatile organizatorice prin care trece PPLC, si din cauza boicotului mediatic. Nu neg faptul ca patrunderea la un post TV are alta eficacitate decit sa scrii pe facebook, dar in lipsa altei solutii, asta se poate face. Asadar, astept in continuare punctul de vedere PPLC despre aliante si sustineri din mai multe directii.

Constantin Nistor pp-lc valcea

……….

Constantin Cojocaru 9.06.12

Iată ce a declarat, la Târgu Mureş, fostul premier Călin Popescu Tăriceanu: “E un lucru care mi se pare esential si acest lucru trebuie discutat cu oamenii de afaceri si vazut care sunt cerintele lor (…) In fine, nu in ultimul rand, conteaza disponibilitatea pe care o au autoritatile pentru localizarea unor investitii, intr-o perioada in care, dupa cum ati vazut, din nefericire – daca in 2008 Romania atragea investitii de 10 miliarde de euro, anul trecut investitiile totale din Romania, romanesti si straine, au insumat, cu chiu, cu vai, 1,3 miliarde de euro. Deci acum eu va spun ca cel mai logic mi s-ar parea sa incercam sa le pastram macar pe cele existente, pentru ca, o data cu venirea crizei economice, multi intreprinzatori vor cauta orizonturi poate nu mai sigure din punct de vedere politic, dar in orice caz mai profitabile, unde costul fortei de munca, taxele, tot mediul este mai favorabil. Si atunci, recomandarea mea este: Purtati-va, cum sa va spun, cu ei cu manusi, puneti-le covorul rosu, ca, daca incep sa plece, incepe dupa aceea situatia sa devina albastra”.

Nu, domnule Tăriceanu!

Nu mai bateţi câmpii!.

Nu mai minţiţi poporul român!

În 2008, investiţiile străine în România nu au fost de 10 miliarde de euro, ci de 153 de milioane de euro. În toţi cei 22 de ani care s-au scurs din decembrie 1989 până acum, totalul investiţiilor din capital străin făcute în România s-a ridicat la…fantastica cifră de 1,8 miliarde de euro. Atât spun datele publicate de Institutul Naţional de Statistică. Investiţii înseamnă, spun specialiştii Institutului Naţional de Statistică, cheltuieli făcute pentru crearea de noi capacităţi de producţie. Înţelegeţi, domnule fost prim-ministru al României, crearea de NOI CAPACITĂŢI DE PRODUCŢIE. Nu banii aduşi de străini în ţară şi cheltuiţi la cazinouri, nici cei jucaţi la bursă, nici cei cheltuiţi pentru a cumpăra de la statul român CAPACITĂŢI DE PRODUCŢIE create de cetăţenii României, furate de statul român prin Legea 15/1990 şi vândute , pe nimic, străinilor.

Cu toată sărăcia în care i-au adus guvernanţii postdecembrişti, din care aţi făcut şi faceţi parte, în ultimii 22 de ani, românii au reuşit să facă investiţii în valoare de… 360 miliarde de euro. Vedeţi, deci, că situaţia românilor nu o să se înălbăstrescă prea mult dacă vor pleca cele 1,8 miliarde de investiţii făcute din capitalul străinilor.

Problema noastră, domnule Tăriceanu, nu este că pleacă străinii, ci că pleacă în afară mai mult de jumătate din ceea ce producem. Iar asta se datoreşte faptului că statul român a furat capitalul cetăţenilor români şi l-a vândut, pe nimic, străinilor, care, acum, încasează profiturile, pe care le duc la ei acasă.

Noi pregătim covorul roşu, domnule Tăriceanu, dar nu pentru străini, ci pentru milioanele de investitori români, beneficiari al Legii Cojocaru, care vor investi, în ţara lor, în următorii 10 ani, peste 600 de miliarde de euro.

Constantin Cojocaru

7 iunie 2012 la 16:21

VEZI Legea COJOCARU privind împroprietărirea poporului cu capital productiv : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?1880-Legea-COJOCARU-privind-improprietarirea-poporului-cu-capital-productiv-2012

Nicolae Chiperi O.K.Domnule Cojocaru,aveti dreptate;''cautati adevarul, deoarece adevarul va va aduce libertatea''!!!

Eduard Ez libertatea o ai cand ai putere cand esti asupritor

Ioan Rosca 13.06.12 Cit timp problema neocolonialismului nu e pusa clar, discutiile politice sint diversiuni. Ce conteaza daca se rotesc la putere partide care asigura exploatarea coloniei Romania. Sigur ca e vorba aici in primul rind de mafia interna, orice colonialism pe asta se bazeaza. Aservirea Romaniei se face tocmai pentru ca e cangrenata interior.

…..

Ioan Rosca 11.07.12

COMUNICAT/…/ Sambata, 7.07.2012, la Brasov, a avut loc sedinta ordinara semestriala a Comitetului Executiv al Partidului Poporului, la care au participat si presedintii organizatiilor judetene care nu sunt membrii ai Comitetului Executiv Central. Au fost analizate rezultatele obtinute de Partidul Poporului la alegerile locale din 10 iunie 2012 si au fost adoptate urmatoarele hotarari:

1. ) Aprobarea Apelului Partidului Poporului pentru constituirea ALIANTEI POPORULUI, la care sa participe partidele politice neparlamentare, care nu au participat la guvernarea Romaniei, precum si organizatii civice si personalitati ale societatii civile, care sunt de acord cu obiectivele politice ale Aliantei Poporului;

2.) Abrobarea infiintarii Asociatiei “LEGEA COJOCARU’

3.) Aprobarea termenului de 15 septembrie 2012 pentru definitivarea listei cu propunerile de candidati ai Partidului Poporului la alegerile pentru Senat si Camera Deputatilor

4.) Aprobarea propunerii de dizolvare a organizatiei judetene Galati a Partidului Poporului.

Constantin Cojocaru

Presedintele Partidului Poporului.

Nicolae Tudor buna initiativa, dar este discutabila sintagma "la care sa participe (...) precum si organizatii civice si personalitati ale societatii civile, care sunt de acord cu obiectivele politice ale Aliantei Poporului" intrucat obiectivele nu pot fi decat rezultanta aliantei, deci ceea ce se agreeaza la o masa a discutiilor, discutii care sa presupuna o abordare fireasca, de la egal la egal.

Ioan Rosca

"APEL

Către toate partidele politice neparlamentare, care nu au participat, niciodată, la guvernarea României,

Către toţi românii cinstiţi, competenţi şi resposabili, care doresc să se implice în guvernarea ţării

FRAŢI ROMÂNI,

Veniţi să ne unim, să constituim ALIANŢA POPORULUI !

Veniţi să scoatem ţara din sărăcie şi umilinţă !

De 68 de ani, poporul român este jefuit şi umilit de banda de trădători instalată la conducerea statului român prin loviturile de stat din 1944 şi 1989. Până în 1989, banda s-a numit „nomenclatură”, după 1989 se numeşte „clasă politică”. Imediat după lovitura de stat din 1989, nomenclatura comunistă s-a reşapat în FSN, a acaparat puterea în stat, cu ajutorul televizorului şi al mineriadelor. S-au rupt, apoi, în mai multe grupuri şi grupuleţe, vopsite în partide ale întregului spectru politic, unite, ocult, de aceleaşi interese, în două mari grupări, numite, după împrejurări, fie FSN, fie CDR, fie Alianţa DA, fie USL, fie ICCD, care se “rotesc” la conducerea statului român, prin înşelarea electoratului cu televizorul, sau prin cumpărarea, la vedere, a voturilor acestuia.

Au transformat statul român în instrument de jefuire şi umilire a cetăţenilor României.

Prin Legea 15/1990, au deposedat cetăţenii României de întreaga avuţie pe care aceştia au acumulat-o în timpul regimului comunist (fabrici, uzine, combinate, bănci, hoteluri, spaţii comerciale, etc.) în valoare de peste 300 miliarde de euro. Prin aşa-zisa privatizare, au distrus o bună parte din această avuţie, au demolat mii de fabrici şi uzine, pe care le-au vândut, ca fier vechi, le-au transformat în vile, jeep-uri, iahturi, sau în conturi bancare, în ţară, sau în străinătate. Au vândut cea mai mare parte a avuţiei naţionale străinilor, înfruptându-se şi ei cu hălci mari din acestă avuţie. Au deposedat cetăţenii României de întregul profit realizat de capitalul românesc în ultimii 23 de ani, peste 1500 miliarde de euro, toate transformate în vile, jeepuri, iahturi, sau conturi bancare, în ţară şi străinătate. N-au investit nimic. N-au creat nici un loc de muncă.

Au distrus scoala românească. Acum, aceasta „produce tâmpiţi”, conform aprecierii preşedintelui ţării.

Au distrus spitalele, au adus sistemul de sănătate publică la limita supravieţuirii. Milioane de români au murit şi mor cu zile, din lipsă de medicamente, din lipsă de asistenţă medicală.

Au distrus statul român. Actualele instituţii ale statului român nu reprezintă interesele majorităţii, ale poporului român. Actualele instituţii ale statului român apără interesele păturii oligarhice, care a acaparat puterea economică, pe cea politică şi şi-a impus şi propriile valori morale: lăcomia, egoismul, înşelăciunea, hoţia, trădarea, aroganţa, dispreţul faţă de poporul român, faţă de cultura şi istoria acestuia..

Acest dezastru al economiei şi societăţii românaşti este opera tuturor partidelor politice care au participat la conducerea statului român în ultimii 68 de ani.

A venit timpul ca aceste partide să fie înlăturate de la conducerea statului român. Ele nu vor pleca de bună voie. Câinele nu pleacă de la măcelărie.

Poporul român poate şi trebuie să întoarcă, din nou, istoria în favoarea sa, cum a mai făcut şi în alte dăţi.

La alegerile parlamentare din acest an, poporul român trebuie să spună un NU răspicat celor care l-au adus în actualul dezastru economic, social şi moral, trebuie să nu voteze pentru nici unul din partidele politice care au participat la guvernare, la conducerea statului român în ultimii 68 de ani.

Conform prevederilor legale în vigoare, candidaţii independenţi nu au nicio şansă să obţină majoritatea locurilor în Parlament, astfel încât să poată adopta legi care să pună capăt dezastrului economic, social şi moral al României.

Având în vedere cele de mai sus, Partidul Poporului cheamă toate partidele politice neparlamentare, care nu au participat, niciodată, la guvernare, la conducerea statului român, ca şi pe toţi românii cinstiţi, competenţi şi responsabili, care doresc să se implice în guvernarea ţării, să constituim ALIANŢA POPORULUI, care va avea următoarele obiective politice:

1. Câştigarea alegerilor parlamentare din anul 2012;

2. Adoptarea Legii Cojocaru privind construcţia economiei democratice, a Legii impozitului progresiv pe marile averi şi a Legii controlului averilor;

3. Realizarea unui program de investiţii de 600 miliarde de euro şi crearea a 6 milioane locuri de muncă, în următorii 10 ani, cu banii obţinuţi prin aplicarea legilor prevăzute la pct. 2;

4. Construirea, în următorii 10 ani, a 5.000 kilometri de autostradă, prin alocarea, pentru acest obiectiv, a 50 miliarde de euro, din investiţiile prevăzute la pct. 3;

5. Reindustrializarea ţării, reconstrucţia celor mai multe din întreprinderile distruse în ultimii 23 de ani, pe vechile amplasamente, unde este posibil, sau pe noi amplasamente, prin alocarea a 200 miliarde din investiţiile prevăzute la pct. 3;

6. Refacerea industriei de apărare, reconstrucţia armatei române, astfel încât aceasta să devină o componentă puternică şi respectată a armatei Uniunii Europene, prin alocarea, din investiţiile prevăzute la pct. 3, dar şi de la bugetul statului român, a cel puţin 100 miliarde de euro, în următorii 10 ani;

7. Modernizarea agriculturii, regularizarea tuturor râurilor ţării, astfel încât să triplăm producţia de energie hidroelectrică, să irigăm cea mai mare parte a celor 9 milioane de ha de teren arabil, să triplăm producţia agricolă, să scăpăm de inundaţii, prin investiţii de cel puţin 100 de miliarde euro, din cele prevăzute la pct. 3;

8. Transformarea Deltei Dunării într-unul din cele mai puternice centre ale turismului european, reînflorirea litoralului românesc şi a turismului montan, istoric şi religios, prin alocarea a 50 miliarde de euro, din cei prevăzuţi la pct. 3;

9. Îmbunătăţirea legislaţiei refritoare la protecţia mediului înconjurător, prin sporirea fondurilor alocate acestui serviciu public şi prin înăsprirea sancţiunilor împotriva poluatorilor.

10. Împroprietărirea fiecărui cetăţean major al României cu un capital productiv în valoare de 20.000 euro, din banii obţinuţi prin aplicarea legilor prevăzute la pct. 2. Accesarea celor 20.000 euro se va face treptat, pe parcursul a 10 ani, prin concursuri de proiecte, conform metodeologiei utilizate la accesarea fondurilor UE;

11. Înlocuirea economiei oligarhice cu o economie democratică, în care majoritatea capitalului să se afle în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor, a clasei mijlocii, care va cuceri, astfel, definitiv, puterea politică si statul;

12. Funcţionarea statului român cu bugete echilibrate, fără imprumuturi publice. Creşterea de peste 3 ori a veniturilor bugetare, în următorii 10 ani, prin creşterea Produsului Intern Brut, ca urmare a investiţiilor prevăzute la pct. 3.

13. Întărirea puterii şi independenţei justiţiei, prin alegerea de către popor a tuturor magistraţilor;

14. Întărirea controlului poporului asupra sistemului financiar, prin alegerea de către popor a guvernatorului Băncii Naţionale a României;

15. Întărirea controlului poporului asupra informaţiei publice, prin alegerea de către popor a preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului şi a conducătorilor serviciilor publice de radio şi televiziune;

16. Încetarea, imediată, a înstrăinării resurselor naturale şi a capitalului naţional de importanţă strategică, aflat în proprietatea statului. Aceste resurse şi capitaluri vor fi exploatate şi administrate de societăţi comerciale având ca acţionari statul român şi cetăţeni români, beneficiari ai Legii Cojocaru.

17. Investigarea dosarelor de privatizare şi trimiterea în judecată a tuturor celor care se fac vinovaţi de subminarea economiei naţionale şi de alte infracţiuni prevăzute de lege;

18. Investigarea tuturor actelor de uzurpare a drepturilor şi libertăţilor poporului român, săvârşite în ultimii 68 de ani şi trimiterea în judecată a celor care se fac vinovaţi de genocid şi alte infracţiuni prevăzute de lege;

19. Angajarea tuturor componentelor şi instituţilor statului român într-un efort susţinut şi concertat pentru Reîntregirea Patriei, pentru ştergerea definitivă şi irevocabilă a urmărilor Pactului Ribbentrop-Molotov;

20. Întărirea colaborării dintre Statul Român şi Biserica Ortodoxă Română, cu respectarea drepturilor şi libertăţilor celorlalte culte religioase, pentru creşterea rolului bisericii strămoşeşti în însănătoşirea morală a poporului, în cultivarea şi respectarea valorilor civilizaţiei creştine.

Lista obiectivelor politice va fi completată cu cele care vor fi propuse de cei care vor adera la ALIANŢA POPORULUI.

Constantin Cojocaru

Preşedintele Partidului Poporului"

Lili Moon Imi pare rau dar daca incepem sa facem campanie electorala pentru Diaconescu eu ma retrag.

Nicolae Tudor am inteles. deci trebuie sa ne inscriem in partidul domnului Cojocaru! il respect foarte mult, dar programul nu trebuie intregit cu alte idei, ci fiecare idee trebuie discutata, votata si devenita Aliantei Poporului doar dupa ce este agreeata unanim de cei care adera. ca observatie generala, ideile propuse nu sunt noi, se regasesc in evantaiul spectrului politic actual, diferenta ar fi doar ca o sustin oameni noi, ceea ce este egal cu zero. "A treia cale" difera total ideologic, ceea ce inseamna ca nu avem sanse sa devenim impreuna. noi vrem eradicarea imediata si definitiva a saraciei si a exploatarii omului.

Emil Nesiu Trebuie sa se faca diferenta intre Partidul Poporului vezi C :Cojocaru si Partidul Poporului Dan Diaconescu nu pot exista doua partide cu aceiasi denumire

Ioan Rosca Doamna Moon , scuzati gluma, dar... sinteti pe luna? Nu ati aflat nici acum cum a torpilat Dan Diaconescu initiativa domnul Cojocaru, cu care nu are nici o legatura?

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-2-2010-6

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2010-8

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-4-2010-8

Lili Moon Da...sunt pe luna:)) Explicati-mi ce e alianta poporului:)

ok. o sa citesc...chioar sunt pe luna:) nu glumesc.

Emil Nesiu Cred ca o prima problema aparuta este "divergenta " dintre domnu Cojocaru si Dan Diaconescu care da aceiasi 2oooo de euro fiecarui cetatean major ..

Ioan Rosca Domnule Tudor, eu nu sint adept al vreunei Aliante particulare. Nici eu nu cred ca e bine sa existe un ax al federatiei, un loc spre care sa vina toti ceilalti. Mai ales ca unii vor avea rezerve fata de fiecare program particular. Eu de exemplu,care apreciez prestatia formidabila a domnului Cojocaru din 1990 si chiar ideea distribuirii avutiei poporului roman la cei care au creat-o, i-am spus domnului Cojocaru ce nu ma convinge in legea lui: ca vrea sa foloseasca un urias aparat care sa valideze proiecte (sursa sigura de coruptie) in loc sa dea fiecaruia ce ii revine de drept, de preferinta din avutia obtinuta prin confiscari de la cei care au acumulat-o ilicit. Dar tocmai asta e problema cheie: cum trecem peste aceste divergente? Sau peste faptul ca iata, de aitea luni, PPLC nu reuseste sa delege un om care sa intre in comunicare pe facebook.

Ioan Rosca Nu domnule Nesiu, nu aceasta este situatia, va rog sa urmariti exlicatiile mele. Este o adevarata performanta a mediei din Romania ca aproape nimeni nu stie ce s-a intimplat. In timp ce DD improasca cu otrava "ciocoimea"... aceasta NU permite publicului sa afle escrocheria prin care l-a scos din joc pe domnul Cojocaru. Nu e un temei suficient pentru a intui ce este PPDD?

Emil Nesiu Este foarte clar, DAR pentru ca exista acesta va intreb pot exista doua partide cu aceiasi denumire iar se va creea dezordine. Eu stiu despre divergenta dintre cei doi susnumiti !

Ioan Rosca Aveti dreptate. Cum lui Diaconescu i-a reusit operatia, PPLC trebuia denumit altfel. Cred ca domnul Cojocaru plateste aici o anumita rigiditate.

Nicolae Tudor eu inteleg asa (idee care nu mi-a reusit, dar cred in ea): 1. eu, partidul poporului invit pana pa data de sa facem alianta poporului.2. ne intrunim prin delegati in sedinta de lucru, dupa ce se anunta un numar oarecare de partide, grupari, personalitati.3. fiecare pune pe masa, pentru dezbatere cate o idee ultimativa, care, daca nu este aprobata de ceilalti, devine imposibila asocierea. 4. dupa vot raman cei care se aseamana, ceilalti isi continua singuri drumul inceput sau fac alte aliante. aici este si marea intelepciune: sa lasi de la tine incat sa te intalnesti intr-un transeu comun, gandind ca e bine sa participe la lupta oricine poate tine o "arma" in mana.

Emil Nesiu Asa cum am spus LIANTUL este cel mai important

Gilbert Dragos Dumitru Nici denumirea de Alianta a poporului nu face mare diferenta; ai putea crede foarte bine ca e si Dan Diaconescu in ea. Domnule Nicolae Tudor aceasta "arma" trebuie sa fie ori un principiu solid sub care odata intrat sub el sa constituie automat o garantie (gen "fara securisti si hoti-bogati"), ori un termen sever, deci nu de 10 ani ci de cel mult 2 luni, ori si una si alta (mai bine). Si domnul Ioan Rosca are dreptate si cand zice ca domnul Cojocaru trebuie sa isi desemneze pe cineva cu comunicarea pe Facebook, si cand precizeaza ca fondurile, daca tot apar, trebuie date direct omului, nu impartite de alti oameni din aparate birocratice greoaie si lesne coruptibile - trebuie sa invatam ca cea mai sigura cale este cea directa, sa excludem orice intermediere.

Constantin Ciobanu Mai ciobaneste vad asa : cele doua retele(FSN1[PDL] , FSN2 [PSD] si ramificatiile[PNL, PC, PRM,UDMR, UNPR, PNTCD ) dupa REconfigurarea controlata a spatiului socio-politic in 1990 (multipartidismul) au ocupat spectrul politic pe orizontala : stinga, centru, dreapta, extreme, samd, creind sistemul transpartinic al ''alternantei/rotativei'' ! Nu exista solutii miracol, vad trei optiuni :

a) aderarea partidelor, miscarilor, gruparilor contestatare ''nealiniate'' la retelele existente(compromis/contaminare ), la ''ciolan''!

b) mentinerea pozitiilor actuale : nici o initiativa, doar critica resemnata !

c) crearea unei forte contrare, INSURGENTE, o alternativa-ALIANTA anti sistem : alternativa cetateneasca(populara) raliind partidele, miscarile, grupurile, asociatiile ''nealiniate'' , ce nu recunosc legitimitatea celor doua retele dominante(FSN-1[PDL], FSN-2[PSD, PNL,PC] si subretele [PC, PRM, UDMR, UNPR, PNTCD, PIN, PNG, etc.])

Tinind cont de diversele orientari /tendinte ale zecilor de formatiuni ''nealiniate'' sistemului retelelor dominante, nu se poate ajunge la un consens initial decit prin stabilirea clara a principiilor de fond ce vor constitui numitorul comun al desfasurarii actiunii !

Un principiu fundamental poate fi contestarea hegemoniei retelelor dominante. Opozitia comuna a fortelor ''nealiniate'' impotriva ''sistemului retelelor '' poate constitui numitorul comun ce reuneste intr-o prima faza diversele grupari intr-o conventie(masa rotunda), unde pot fi dezbatute puncte esentiale si stabilite liniile directoare.

''Alianta insurgentilor'' trebuie sa fie o platforma care sa permita ca toti ''nealiniatii'', indiferent de ideologie, doctrina, orientari, samd sa poata participa/activa dupa un protocol-charte stabilita de comun acord de delegatii diverselor organizatii participante la conventie.

Scopul comun : castigarea puterii politice !!!

Gilbert Dragos Dumitru Pai hai sa discutam odata acele principii, puncte esentiale, linii directoare, ziceti-le cum doriti! Macar sa vedem daca ne intelegem intre noi, cei care intram aici la AER.

Ioan Rosca Despre aceste principii pe care s-ar putea baza agregarea , discutia este deschisa aici.

Eu am facut niste observatii si am mai si semnalat o serie de impedimente.Voi reveni curind cu o analiza inchegata a problemei.

Constantin Ciobanu Scopurile ''Aliantei INSURGENTILOR'':

a)Ralierea majoritatatii romanilor intr-o actiune de ''izgonire'' a lacustelor/parazitilor, creind cadrul organizatoric necesar implicarii politice pe cale democratica pentru a obtine majoritatea parlamentara necesara schimbarii regulilor masluite.

a1) Adoptarea unei noi constitutii implicind: separarea puterilor in stat ,controlul cetatenesc asupra alesilor, sfirsitul privilegiilor si imunitatii.

a2)Adoptarea legilor necesare reglementarii atributiilor, indatoririlor si raspunderii alesilor in fata cetatenilor.

a2a)Limitarea mandatelor politicienilor la maxim doua, ingradirea traseismului politic. Reprezentant (ALES) nu trebuie sa fie o profesie ci o functie temporara, implicind datorie si responsabilitate.

a3)Adoptarea legii lustratiei (Retroactiv), ingradind accesul esalonului doi si trei a membrilor fostului partid unic la functiile reprezentative de interes national.

Ioan Rosca Cred si eu ca numitorul minimal trebuie sa se refere la :

- deparazitarea de structurile mafiote care sufoca Romania, prin controlul a tot ce s-a facut , pedepsirea vinovatilor , confiscarea averilor ilicite si epurarea institutiilor de cei care le-au uzurpat

- corectarea regulilor jocului politic, economic, juridic- ca sa fie cu adevarat democratice, cuplat cu informarea corecta si instruirea populatiei

- promovarea recompensei dupa meritul social si a respectului pentru parerile si interesele altora, atita timp cit sint sustinute civilizat si aparate cinstit

Gilbert Dragos Dumitru Controlul, in principiu, ar trebui sa fie foarte simplu, domnule Ioan Rosca: cine are avere si nu o poate justifica, sau are o avere a carei obtinere se justifica prin furat, adica comisioane din afaceri facute in detrimentul statului, acela este corupt, sau parazit, sau cum i-o zice.

Ioan Rosca Dar cine aplica principiile curate care ar putea orienta controlul? Cum selectezi oamenii ramasi intransigent de cinstiti, dispusi si capabili sa faca dreptate, fara a se minji sau lasa intimidati?

Nicolae Tudor 15 July at 16:42 odata enuntate principile si stabilite regulile se trece la actiune. succesul este dat de cuvantul "control". echipa de pe teren este controlata de miniechipa care si ea este controlata cde 1-2 oameni. rahatul romaniei este ca statul nu are reguli decat pentru supusi. astfel justitia nu plateste pentru erori, sefii pentru ordinele proaste etc. reguli, domnilor, doar regulle ne salveaza. dar facute inainte de a incepe jocul.

………

Constantin Cojocaru 26.07.12

Comunicat al Partidului Poporului privind referendumul pentru demiterea presedintelui. Duminică, 29.07.2012, are loc referendumul pentru demiterea lui Traian Băsescu din funcţia de Preşedinte al României. Traian Băsescu a făcut parte din nomenclatura PCR, din nomenclatura FSN, a fost preşedinte al PD si al PDL, a fost ministru în mai multe guverne postdecembriste, este Preşedintele României din anul 2004. Traian Băsecsu a ocupat funcţii importante în conducerea statului român, inclusiv funcţia de preşedinte al ţării.

Traian Băsescu şi partidele politice din care a făcut parte şi pe care le-a condus au folosit funcţiile ocupate în conducerea statului român pentru a se îmbogăţi ei, prin deposedarea cetăţenilor ţării..

Statul român postdecembrist, din conducerea căruia a făct parte şi Traian Băsescu, a deposedat cetăţenii României de capitalul productiv acumulat în timpul regimului comunist, în valoare de peste 300 miliarde de euro, actuali, ca şi de profiturile create de acest capital în ultimii 23 de ani, în valoare de peste 1500 miliarde de euro.

Acest stat a distrus 4 milioane de locuri de muncă, a obligat peste 3 milioane de români să-şi părăsească ţara, în căutarea unui loc de muncă, a făcut, astfel, ca 5 milioane de copii români să trăiască fără mamă, sau fără tată, sau fără ambii părinţi, să devină pradă uşoară pentru traficanţii de carne vie, de droguri, să îngroaşe rândurile infractorilor şi criminalilor.

Statul român postdecembrist, din conducerea căruia a făct parte şi Traian Băsescu, a „privatizat”, adică a vândut, pe nimic, cea mai mare parte a capitalului pe care l-a furat de la cetăţeni, care a ajuns, astfel, în proprietatea privată a guvernanţilor şi străinilor. Aşa se face că, în fiecare an, mai mult de o treime din PIB-ul creat în România pleacă în afara ţării, ca profituri încasate de străinii care au devenit proprietari ai capitalului românesc, prin aşa-zisa privatizare. Aceasta, în timp ce mai puţin de o treime din PIB ajunge la cei 4 milioane de salariaţi şi la cei 5 milioane de pensionari, sub formă de salarii şi pensii de mizerie.

Statul român postdecembrist, din conducerea căruia a făct parte şi Traian Băsescu, a pus pe butuci toate serviciile publice ale ţării. A distrus învăţământul, a distrus spitalele, a distrus cultura, a distrus armata, tot.

În iunie 2010, Traian Băsescu a folosit autoritatea funcţiei de Preşedinte al României pentru a-i înşela pe români şi a-i deposeda de o parte importanta a veniturilor acestora, care au fost sifonate către conturile camarilei politice. Traian Băsescu a minţit spunând poporului că ţara trebuie să se împrumute deoarece nu sunt bani pentru plata salariilor şi pensiilor. În fiecare din ultimii 4 ani veniturile bugetului au crescut, de la un an la altul, au fost mult mai mari decât salariile, pensiile şi ajutoarelor sociale plătite de la buget. Guvernul şi BNR, sub acoperirea lui Traian Băsescu, au împrumutat cele 20 miliarde de la FMI, şi încă alte 20 de miliarde de euro, au crescut TVA-ul, au redus salariile şi pensiile, pentru a acoperi gaura făcută în visteria ţării de BNR, pe de o parte, şi pentru a umfla puşculiţa cu bani destinaţi achiziţiilor de bunuri şi servicii, adică profituri uriaşe pentru firmele căpuşe ale guvernanţilor, pentru “regii” bordurilor, asfalturilor, telegondolelor etc, pe de altă parte. Pentru jefuirea cetăţenilor.

Traian Băsescu şi PDL au condus statul român în uiltimii 8 ani, pe care l-au folosit pentru a-i jefui pe cetăţeni, prin fraudă, prin formarea de majorităţi parlamentare cu traseişti, cu trădători. Tot cu ajutorul trădătorilor, al traseiştilor politici, a făcut şi USL majoritatea parlamentară care l-a suspendat pe Traian Băsescu din funcţia de Preşedinte al României şi l-a adus în faţa referendumului din 29 iulie 2012.

Traian Băsescu şi tabăra PDL-istă a FSN nu au condus singuri statul român postdecembrist. Ei s-au „rotit” la conducerea statului cu cealaltă tabără a FSN-ului, PSD cu diverşii aliaţi de conjunctură. Ambele tabere sunt responsabile, în egală măsură, de dezastrul economic, social şi moral în care au adus România şi poporului român. Membrii ambelor tabere trebuie înlăturaţi de la conducerea statului român şi deferiţi justiţiei, pentru a da socoteală de răul făcut.

În 2010, ambele tabere politice provenite din FSN, din PCR, PDL la puterte, USL în opoziţie, au respis Legea Cojocaru, au respins dreptul cetăţenilor României de a fi despăgubiţi pentru capitalurile şi profiturile de care au fost deposedaţi de cele două tabere, au respins dreptul cetăţenilor României de a fi împroprietăriţi cu capital productiv, care să-i scoată din sărăcie şi umilinţă.

Ca si cu alte ocazii, cele doua tabere ale mafiei politice se ceartă, se păruiesc în faţa opiniei publice, de data asta pentru scaunul de la Cotroceni, motivul real al spectacolului constând în deturnarea atenţiei electoratului de la înrăutăţirea condiţiilor de de viaţă ale majorităţii cetăţenilor, condiţii care pot deveni dramatice prin prelungirea secetei, care poate duce direct la foamete.

Spectacolul referendumului din 29 iulie priveşte, exclusiv, actuala clasă plitică din România, nu şi poporul român. Pentru poporul român nu are nici o importanţă rezultatul referendumului din 29 iulie 2012.

Pentru poporul român este crucial rezultatul alegerilor parlamentare, care poate decide încheierea regimului instaurat prin lovitura de stat din decembrie 1989 şi începerea unui nou regim, unul în care poporul român să devină stăpân pe propriul lui destin, pe bogăţiile naturale ale ţării, ca şi pe cele create prin munca lui.

Desigur, decizia Curţii Constituţionale, prin care se condiţionează validarea referendumului de prezenţa a 50+1 din numărul celor înscrişi pe listele electorale cu mulţi ani în urmă, favorizează, incorect, una din tabere. Acesta nu justifică intrarea noastră în acest război, din care noi, poporul, nu avem nimic de câştigat.

Acestea sunt motivele pentru care recomand membrilor şi simpatizanţilor Partidului Poporului, ca şi stuturor susţinătorilor Legii Cojocaru să nu participe la această nouă mascaradă pusă la cale de mafia politică pentru deturnarea atenţiei electoratului de problemele reale cu care ne confruntăm, probleme create tocmai de aceşti politicieni lacomi şi iresponsabili.

Constantin Cojocaru

Preşedintele Partidului Poporului

26 iulie 2012.

DETALII : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?1917-Cine-ne-reprezinta-pe-cine-legitimam-la-alegerile-legislative-2012!

INDEX: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?t=236

Comunicat al Partidului Poporului privind referendumul pentru demiterea presedintelui : http://www.universulromanesc.com/ginta/entry.php?19-Comunicat-al-Partidului-Poporului-privind-referendumul-pentru-demiterea-presedintelui

ALIANTA POPORULUI(GRUP FACEBOOK): http://www.facebook.com/groups/322755917815982/

Alina Albu Dumneavoastra de ce ati stat cu mainile incrucisate si acum insirati dovada neputintei sau dezinteresului ????

Ioan Rosca Doamna Albu. Stiti ceva despre activitatea domnului Cojocaru? Am impresia ca nu! Va pot oferi citeva informatii.Cu rugamintea sa reveniti dupa lectura:

http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/cojocaruc/

Ioan Rosca Cum adica v-ati uitat?? Intr-un minut ati citit ce a facut Cojocaru in 22 de ani?

Alina Albu Echidistanta era necesara de la inceputul pana la sfarsitul comunicatului...Atat !

Ioan Rosca Dar comunicatul care nu va place .... l-ati citit? Sau tot asa, tinereste, pe diagonala?

As prefera sa precizati cu citat ce nu va place in acest comunicat. Spre folosul general.

Ioan Rosca Gasesc comunicatul consistent, ferm, demn .

Sa vedem daca il va aprecia cineva, din moment ce romanii nu stiu decit de actorii popularizati de media.

Fatu Cezar-Valeri bravo, ati ajuns sa il sustineti si voi pe Basescu, asta e ca doar marinarul la scos pe Dan Diaconescu de la puscarie

Ioan Rosca Cine sinteti dv domnul Valeri, sa ma faceti pe mine basist sau pe domnul Cojocaru? De ce aţi intrat aici sau de ce stati, daca nu aveti timp sa cititi NIMIC din ce se scrie?

Fatu Cezar-Valeri daca nu este validat referendumul si sa presupunem ca castigati parlamentarele ( Partidul Poporului DD ) O SA IL AVETI pe Basescu in continuare presedinte si personal nu va vad facand ceva in tara asta cu el in varf sau poate vreti sa il s...See more

Ioan Rosca Ar fi amuzant ....daca nu ar fi tragic. Ce va impiedica domnule sa va uitati un pic sa vedeti unde ati ajuns, unde vorbiti? Superficialitatea va expune la penibil. Dv va credeti aici intr-un spatiu PPDD... Aveti vreun motiv sau nu va pasa daca sinteti total pe de laturi?

Fatu Cezar-Valeri V-am confudat imi pare foarte nespus de rau semanati la titulatura PPDD - PPLC , EU PERSONAL NU AGREEZ NICIUN FEL DE PARTID FIE ELE CAT DE MIC, atat timp cat membrii partidului din care fac parte au trait in regimul comunist, indoctrinati la sange in acele timpuri de catre Partid... si de catre prea iubita Securitate, daca vine cineva si spune ceva ce nu convine sistemului de partide automat este nebun, poate ar trebui sa ne spuneti de catre cine sunteti finantati

Ioan Rosca Din lac in put... Ia reveniti dv aici dupa ce va mai informati si eventual considerati ca va intereseaza.

……….

Ioan Rosca 28.07.12

Programul politic al PP Cojocaru.

http://www.variantacojocaru.ro/Partidul_Poporului/PROGRAM_POLITIC.Doc

Diculescu Petrut ‎:)))))))) tovarasul PNL-ist care vrea cat mai mult $$$$$$$$$$$

Ioan Rosca Detaliati comentariul domnule Diculescu , ca nu se intelege.

Tiberiu Kovacs Acest program politic cuprinde un ansmblu de principii frumoase si atit. Metodele de implementare, sursele de finantare, justitia sunt ignorate. Reforma justitiei, sanatatea si economia tarii ar trebui sa reprezinte 95%% din orice program politic. Altfel programul este un eseu ideologic fara nici un sbstrat concret.(...)

Ioan Drimus Multa poezie in acest program;

Ioan Rosca 28.07.12 Va referiti la programul in format doc word?

Eu am facut observatii similare mai demult:

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2010-8

Nu stiu daca ansmablul masurilor propuse de PPDD acopera aspectele la care va referiti pentru ca site-ul

http://www.variantacojocaru.ro/

este structurat rudimentar, aproape inutilizabil.

Am atras domnului Cojocaru atentia asupra acestui aspect dar se pare ca nu are fortele necesare nici pentru amenajarea site-ului.

De fapt toate formatiunile antisistem NU dispun de resurse. Si aici nu a inteles niciodata de ce nu intervin cei care nu au timp sau curaj, dar ar putea trimite macar niste bani formatiilor de pe lina 1:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1995-1996/docs/26umar.htm

Imi amintesc cit ma iritau comentariile de pe tusa in 1990 si 1992, ca presedinte al opozitiei unite din Neamt, vazind ca noi nu avem nici bani de benzina iar comentatorii ne cer performante....

……..

Constantin Cojocaru 3.08.12

REPLICA la Manifestul „STĂPÂNI PE VIITORUL NOSTRU” al „Coaliţiei pentru o Românie integră, verde şi prosperă”, autori Dr. Ovidiu Hurduzeu, Prof. Mihaela Fîrşirotu

Stimată doamnă Fîrşirotu şi stimate domnule Hurduzeu,[...] Am citit cu interes textul manifestului dumneavoastră, aşa cum fac cu toate iniţiativele care îşi propun coalizarea românilor de bună credinţă în organizaţii civice, sau politice, apte să contribuie la alungarea de la conducerea statutului român a autorilor loviturii de stat din decembrie 1989 şi ai fărădelegilor săvârşite impotriva poporului român de atunci încoace.

Din capul locului, vreau să vă spun că sunt de acord cu aproape toate ideile şi propunerile din Manifestul STĂPÂNI PE VIITORUL NOSTRU. Aceasta deoarece, aşa cum voi arăta, în cele ce urmează, MULTE din aceste idei şi propuneri sunt cuprinse, expres, sau implicit, în PROGRAMUL POLITIC al Partidului Poporului, program a cărui temelie este constituită de LEGEA COJOCARU privind construcţia economiei democratice.

TEXTUL INTEGRAL AICI : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?2051-Replica-la-Manifestul-STAPANI-PE-VIITORUL-NOSTRU

Înainte de a purcede la această demonstraţie aş dori să vă pun următoarea întrebare:

Cum explicaţi faptul că Manifestul STĂPÂNI PE VIITORUL NOSTRU a fost dat publicităţii nu înainte ci la câteva zile după ce fusese postat aici : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?2042-Partidul-Poporului-cheama-toate-partidele-politice-neparlamentare-ALIANTA-POPORULUI , ca şi pe multe alte site-uri, APELUL PENTRU CONSTITUIREA ALIANŢEI POPORULUI? Scopul declarat al Apelului a fost şi este acela de a coaliza partidele politice şi organizaţiile civice CARE NU AU PARTICIPAT la guvernarea României într-o FORŢĂ care să alunge, prin vot, de la guvernarea ţării pe TOŢI cei care se fac vinovaţi de dezastrul economic, politic, social şi moral în care a fost adusă România. Şi încă o întrebare. Ştiţi că acelaşi SCOP l-a avut şi îl are şi Manifestul GATA PENTRU ROMÂNIA NOASTRĂ, publicat încă din luna august 2008? Vezi : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?235-Manifest-GATA%21-Grupul-Independentilor-Romani-G-I-R

Rămânând la preambulul Manifestului dumeavostră, sunt absolut de acord că România a fost „devastată de experimentul socialism-comunismului”. Mai departe, însă, dumneavoastră spuneţi că „România s-a dedicat, în ultimii 20 de ani, experimentului neoliberal, un experiment nu mai puţin distrugător, dar mai subtil decât cel anterior”.

Chiar aşa? Chiar credeţi că poporul român s-a DEDICAT „experimentului” prin care a fost deposedat de capitalul pe care îl acumulase până în 1989, în valoare de peste 300 miliarde de euro, actuali, ca şi de profiturile realizate de acest capital în ultimii 23 de ani, în valoare de peste 1500 miliarde de euro? Chiar credeţi că poporul român s-a DEDICAT „experimentului” prin care i-au fost distruse 4 milioane de locuri de muncă, prin care 3 milioane de români au fost obligaţi să-şi părăsească ţara şi familiile, în căutarea unui loc de muncă, prin care 5 milioane de copii de români trăiesc fără mamă, sau fără tată, sau fără ambii părinţi, devenind pradă uşoară pentru traficanţii de droguri şi de carne vie? Chiar credeţi că poporul român s-a DEDICAT “experimentului” prin care s-a adus sistemul naţional de învăţământ în situaţia de a produce “tâmpiţi”, care i-a distrus sistemul naţional de sănătate, lăsând mii de români să moară cu zile, din lipsă de medicamente şi asistenţă medicală?

Eu vă invit să fiţi de accord cu mine şi să acceptaţi că nu România s-a DEDICAT “experimentelor” mai sus menţionate, ci numai STATUL român postdecembrist. Ţara numită România include şi STATUL român şi POPORUL român. Regula generală este ca STATUL să apere interesele, adică drepturile şi libertăţile POPORULUI, să slujească POPORUL. Există şi excepţii de la regulă. Au existat şi există ţări în care statul nu apără interesele, drepturile şi libertăţile poporului, nu slujeşte poporul. Este şi cazul statului român postdecembrist. Acesta a fost şi este un stat care nu apără interesele, drepturile şi libertăţile poporului român. A fost şi este un stat DEDICAT intereselor celor deveniţi proprietari ai capitalului românesc, prin aşa-zisa privatizare, în cea mai mare parte străini. Acest stat este cel care a pus şi pune în aplicare toate „experimentele” mai sus menţionate, toate nenorocirile care s-au abătut asupra poporului român în ultimii 23 de ani. Acest stat a fost şi este un stat anticetăţenesc, antipopular, antinaţional, antiromânesc. Aceste precizări şi nuanţări au fost precizate, pe larg, în DOCTRINA POPULARĂ şi, ulterior, în PROGRAMUL POLITIC al Partidului Poporului, ambele publicate, în 2008, respectiv, 2010. Republicate aici :

DOCTRINA POPULARĂ: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?237-Doctrina-Politica-Populara-G-I-R-o-politica-responsabila

PROGRAMUL POLITIC al Partidului Poporului: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?585-Programul-politic-al-Partidului-Poporului-P-P-L-C-Constantin-Cojocaru

Sigur că aveţi dreptate atunci când precizaţi „consecinţele dezastruoase pentru România” ale experimentului postdecembrist. Este adevărat că „băncile ţării au ajuns în mâinile străinilor”. Este, deasemenea, adevărat că „bunurile ţării (resursele naturale şi energetice, capacităţile industriale, chiar şi apa) au fost vândute sau concesionate pe numic investitorilor şi speculanţilor străini”.

La fel, când spuneţi că „ţara depinde fiscal, financiar şi politic de organizaţii internaţionale”. Sunt adevăruri dureroase, evidente, astăzi, pentru orice român de bună credinţă. Sunt adevăruri pe care eu le spun de peste 20 de ani. Mai mult, în 1990, când nimeni nu ştia cum va arăta „experimentul”, le-am spus românilor că dacă nu vor face privatizarea propusă de mine, cunoscută, la vremea aceea, sub numele de „Varianta Cojocaru”, şi vor face privatizarea concepută de guvernul de atunci, „Varianta Roman”, întreaga economie românească va fi aservită capitalului străin. Vedeţi, în acest sens, cărţile PRIVATIZAREA: DE CE? CUM? PENTRU CINE? - 1990, IEŞIREA DIN PRĂPASTIE - 1998, CRIMA NUMITĂ PRIVATIZARE - 2008.

Sigur că aveţi dreptate când spuneţi că “Sectorul agricol este fragil şi neperformant; industria agro-alimentară este ineficientă, risipeşte resursele, ameninţă sănătatea populaţiei şi distruge mediul învonjurător”. Vă propun să adăugăm că “experimentul” a inclus şi distrugerea cooperativelor agricole, a intregului capital productiv al acestora (construcţii agro-zootehnice, tractoare şi maşini agricole etc ), a sistemelor de irigaţii de pe aproape întreaga suprafaţă de 3 milioane de hectare construite în timpul regimului communist. De ce autorii “experimentului” nu au fost de accord cu Legea Cojocaru, versiunea 1990, care prevedea, printre altele, păstrarea cooperativelor agricole, sub formă de societăţi comerciale, cu recunoaşterea drepturilor de proprietate privată a ţăranilor asupra terenurilor? Dumneavoastră, ce credeţi, din simplă incompetenţă?

Sper că nu aveţi nimic împotrivă să aceptăm că afirmaţia dumneavoastră privind fragilitatea, ineficienţa şi lipsa de performanţă a sectorului agricol este valabilă pentru TOATE sectoarele economiei româneşti. Şi pentru industrie, şi pentru construcţii, şi pentru transporturi etc. La care să adăugăm precizarea făcută de mine privitoare la faptul că “experimentul” a însemnat şi DISTRUGEREA PREMEDITATĂ a mii de intreprinderi, din toate aceste sectoare şi ramuri ale economiei naţionale, demolate şi vândute ca fier vechi, transformate în vile, jeepuri, iahturi, uriaşe depozite bancare, în ţară şi străinătate.

Acum, vine o “consecinţă” a “experimentului”, ceva mai greu de înţeles, pe care o redau în întregime, cu ghilimelele de rigoare: “Bogăţia este din ce în ce mai injust împărţită între români; proprietatea productivă, în loc să fie larg răspândită, este monopolizată în câteva mâini. (Prin „proprietate productivă“ înţelegem posesiunea fizică şi folosirea concretă a pământurilor, uneltelor şi cunoştinţelor precum şi a capitalului real, fizic, capabil să producă în mod responsabil şi sustenabil, nicidecum equity instruments şi alte scheme speculative)”. Încerc să traduc acest citat. Atât pentru mine, cât şi pentru cei care vor citi aceste rânduri.

Deci, BOGĂŢIA cuprinde BUNURI PRODUCTIVE - terenuri, construcţii, maşini, uzine, fabrici, hoteluri, bănci, stocuri de materii prime şi materiale, brevete, licenţe, etc şi BUNURI DE CONSUM - case, vile, jeep-uri, iahturi etc. Bunurile productive mai sunt definite şi prin conceptul de CAPITAL PRODUCTIV, sau CAPITAL REAL, sau CAPITAL FIZIC, care este ceva deosebit de CAPITALUL FINANCIAR (hârtii, titluri de valoare, care exprimă drepturi de proprietate asupra ANUMITOR componente ale capitalului real ), sau de CAPITALUL BĂNESC(tot hârtii, care îţi conferă dreptul de a-ţi însuşi, instantaneu, ORICE BUN oferit spre vânzare, în limita valorii înscrisă pe hârtia respectivă).

Cu aceste precizări, înţelegem, deci, că una din consecinţele dezastruoase, pentru România, ale “experimentului neoliberal” esta aceea că “Bogăţia (atât aceea de bunuri productive cât şi aceea de bunuri de consum) este din ce în ce mai injust împărţită între români”. Absolut de accord, cu această parte a afirmaţiei.

Mai departe, însă, ni se face precizarea că “proprietatea productivă, în loc să fie larg răspândită, este monopolizată în câteva mâini”. Şi mai departe, ni se dă definiţia conceptului de proprietate productivă, care ar consta în „posesiunea fizică şi folosirea concretă a pământurilor, uneltelor şi cunoştinţelor precum şi a capitalului real, fizic”. Las de o parte, posesiunea fizică a…. capitalului fizic. Las de o parte şi capacitatea capitalului fizic de a PRODUCE...RESPONSABIL. Din acestă definiţie, înţeleg că pământurile, uneltele şi cunoştinţele nu fac parte din capitalul real, fizic, care este ceva diferit de pământuri, unelte şi cunoştinţe, capitalul fizic fiind adăugat, prin conjuncţia “şi”, la pământuri, unelte şi cunoştinţe.

Desigur, oricine are dreptul să creeze concepte şi să le definească cum vrea. Problema este că acestea trebuie să fie înţelese şi acceptate de cei cărora li se adresează autorii, creatorii lor. Ori, dumneavoastră ne spuneţi că “proprietatea productivă”, adică “posesiunea fizică” a pământurilor, uneltelor, cunoştinţelor precum şi capitalului real, în loc să fie larg răspândită, este monopolizată în câteva mâini. Cum adică, pământurile, uneltele şi cunoştinţele acestei ţări şi al acestei lumi se află în posesiunea FIZICĂ a câtorva mâini?. Terenul, furnalele şi celelalte utilaje şi echipamente ale Combinatului Siderurgic SIGEX Galaţi se află în proprietatea productivă, adică în “posesiunea fizică” a celor câteva mâini, care formează acţionariatul majoritar al combinatului?.

Vă invit să încercăm să ne înţelegem, evident, în limba română. Personal, înţeleg că nu sunteţi de acord cu proprietatea privată ASOCIATIVĂ asupra capitalului, realizată prin intermediul capitalului financiar, al acţiunilor şi părţilor sociale. Că sunteţi împotriva capitalului financiar. Împotriva părţilor sociale, a acţiunilor, a obligaţiunilor, etc. Probabil, şi împotriva banilor. Că acceptaţi numai proprietatea privată INDIVIDUALĂ asupra capitalului real. Că doriţi ca numai eu, de exemplu, în calitate de cap de familie să pot fi proprietarul fermei, al tuturor BUNURILOR PRODUCTIVE folosite în această fermă. Şi că toate terenurile, uneltele şi cunoştinţele să se afle numai în proprietatea PERSONALĂ a indivizilor. Nu numai că trebuie să le am în posesie fizică exclusivă, dar să le şi FOLOSESC CONCRET, numai eu şi probabil, eventual, membrii familiei mele, fără să “exploatez”, adică să angajez muncă salariată. Fără niciun asociat, fără nici un partener. Afirmaţie valabilă pentru orice entitate economică: atelier, chioşc, magazine, uzină, fabric, hotel, bancă etc Asta înseamnă şi negarea cooperaţiei, pe care o susţineţi, cel puţin la modul teoretic. Membrii cooperatori nu au “posesiunea fizică” a depozitelor de aprivizionare şi desfacere, nici asupra calculatoarelor din biroul de marketing. Acestea se află în proprietatea persoanei juridice, care se numeşte cooperativă. Membrii cooperatori au “posesiunea fizică” nu a capitalului real, reprezentat de depozite şi calculatoare, ci a capitalului financiar, reprezentat de părţile sociale.

Vă propun să încercăm să ajungem la o înţelegere, la un compromis. Eu sunt de accord că trebuie să promovăm, să susţinem, dezvoltarea, în toate domeniile şi pe toate căile, a proprietăţii PRODUCTIVE, a proprietăţii INDIVIDUALE, PERSONALE asupra capitalului real, fizic. Trebuie să fiţi de accord, însă, că, cel puţin pentru mult timp, de acum spre viitor, economia nu poate funcţiona EFICIENT fără capital financiar, fără proprietatea PRIVATĂ ASOCIATIVĂ asupra capitalului real. Economia modernă are nevoie nu numai de întreprinderi mici, al căror capital real poate forma obiectul proprietăţii INDIVIDUALE. Economia modernă are nevoie şi de întreprinderi de dimensiuni medii, mari şi foarte mari, al căror capital real să poată face obiectul proprietăţii PRIVATE ASOCIATIVE.

În industria constructoare de maşini (ca şi în multe alte industrii), de exemplu, putem avea sute, sau mii de întreprinderi mici, al căror capital se află în proprietate INDIVIDUALĂ, care produc diferite componente ale autoturismului, sau ale tractorului, dar avem nevoie şi de o mare uzină de asamblare a acestor componente, al cărui capital real - format din terenuri, clădiri, utilaje, echipamente etc - de valoare mare, se poate afla fie în proprietatea PRIVATĂ PERSONALĂ, a unui individ (OLIGARH), fie în proprietatea COMUNĂ, a statului, fie în proprietatea PRIVATĂ ASOCIATIVĂ, a câtorva, a zeci, mii, sau sute de mii de asociaţi, sau acţionari.

Iată că am ajuns la cele trei OPŢIUNI, la cele trei CĂI, cele trei TIPURI de economie, care ne stau la dispoziţie. A patra nu există decât în mintea diletanţilor, a celor care au învăţat ştiinţa economic după ureche.

Putem opta:

-- pentru COMUNISM, proprietate comună asupra capitalului ;

-- pentru CAPITALISMUL OLIGARHIC, proprietatea PRIVATĂ a unei minorităţi asupra capitalului sau

-- pentru CAPITALISMUL DEMOCRATIC, proprietatea PRIVATĂ a majorităţii asupra capitalului.

Cum bine ştiţi, de peste 20 de ani, eu susţin A TREIA CALE, CAPITALISMUL DEMOCRATIC, pentru a cărui CONSTRUCŢIE am propus şi mecanismul legislativ, administrativ şi financiar, cunoscut sub denumirea de LEGEA COJOCARU, în mai multe versiuni, fiecare adaptată realităţilor economiei românaşti, din ultimele două decenii.

Compromisul pe care îl propun este să susţinem, împreună, această A TREIA CALE, a CAPITALISMULUI DEMOCRATIC, urmând să promovăm şi să susţinem atât dezvoltarea proprietăţii PRODUCTIVE, cum o numiţi dumneavoastră, sau PERSONALE asupra capitalului real, cum o numesc eu, dar şi a proprietăţii PRIVATE ASOCIATIVE asupra capitalului real, prin intermediul capitalului financiar, al actiunilor şi părţilor sociale.

De accord cu celelalte consecinţe ale “experimentului”, respectiv, ruinarea instituţiilor sociale, a şcolilor, univesităţilor, spitalelor, demoralizarea populaţiei şi pierderea încrederii acesteia în instituţiile şi guvernele ţării, consumismul bazat pe împrumuturi, exodul dureros şi distructiv al românilor, în căutarea unui loc de muncă, reputaţia internaţională îndoielnică a României.

Permiteţi-mi să mă opresc puţin asupra concluziei dumneavoastră la acest prim capitol al Manifestului, referitor la consecinţele experimentului. Spuneţi că “Majoritatea românilor consideră că o guvernare incompetentă şi corupta, tradusă în politici greşite – indiferent de partid sau partidele care au fost la putere în ultimii 20 de ani – este cauza acestei situaţii catastrofale”.

Sper că îmi recunoaşteţi dreptul de a pune sub semnul întrebări această afirmaţie.

Analizele pe care le-am făcut în ultimii 23 de ani, pe care le-am adus la cunoştinţa românilor în lucrările publicate, îmi permit să spun că nu “incompetenţa şi corupţia” guvernanţilor reprezintă cauza situaţiei catastrofale în care a fost adusă România. Incompetenţa şi corupţia guvernanţilor, inclusiv “politicile” acestor guvernanţi, sunt ele însele efecte ale complotului pus la cale de autorii loviturii de stat din decembrie 1989, pentru uzurparea drepturilor şi libertăţilor, în primul rând a DREPTURILOR DE PROPRIETATE ale poporului român, pentru ÎMBOGĂŢIREA uzurpatorilor, a autorilor complotului, prin deposedarea poporului român de CAPITALUL PRODUCTIV, REAL, acumulat până în 1989, ca şi de profiturile create de acest capital, după 1989. Îmbogăţirea complotiştilor uzurpatori a implicat şi distrugerea unei importante părţi a acestui capital, prin transformarea lui în bunuri de consum, sau în depozite bancare, în ţară, sau în străinătate. Îmbogăţirea complotiştilor uzurpatori a implicat şi vânzarea, pe nimic, către străini, a celei mai mari părţi a capitalului productiv acumulat de români până în 1989, contra comisioane grase pentru vânzătorii de ţară. Îmbogăţirea complotiştilor a implicat şi transformarea statului în instrument de jefuire a cetăţenilor, inclusiv prin intermediul bugetului de stat.

Transformarea statului în instrument de jaf, de furt, a generat, implacabil, guvernanţi corupţi şi incompetenţi. Acesta este lanţul cauzal, nu invers.

Trebuie să recunoaştem ADEVĂRUL, să-l spunem răspicat, deoarece numai astfel vom putea să găsim SOLUŢIILE, prin care să facem DREPTATE românilor şi să scoatem ţara din situaţia catastrofală în care au adus-o complotiştii. Aceste soluţii trebuie să cuprindă, în primul rând, DESPĂGUBIREA românilor pentru capitalul de care au fost deposedaţi şi ÎMPROPRIETĂRIREA lor cu CAPITAL PRODUCTIV, crearea, astfel, a unei clase mijlocii, care să cuprindă MAJORITATEA cetăţenilor, în a căror proprietate PRIVATĂ, productivă, sau financiară, să se afle MAJORITATEA capitalului naţional. Numai această majoritate, format din PROPRIETARI de capital, va fi capabilă să-şi creeze un stat al ei, al majorităţii, un stat condus de reprezentanţii clasei mijlocii, oameni competenţi şi incoruptibili. Acesta este lanţul cauzal al construcţei economiei şi societăţii DEMOCRATICE, al celei de a TREIA CALE. Acesta este, de fapt, scopul şi conţinutul Legii Cojocaru.

Al doilea capitol al Manifestului ne pune în faţă întrebarea „Cum putem ieşi din criza politică, economică şi morală?” În preambulul capitolului aflăm şi răspunsul la întrebare. Pentru a ieşi din criză, spuneţi dumneavoastră, trebuie să adoptăm o „a treia cale”, una a bunului simţ, situată între dogmele comunismului şi iluziile capitalismului sălbatic, să creem o coagulare a forţelor civice şi politice de centru, să restaurăm rânduiala unei societăţi cu Lege, Moralitate, Tradiţie şi Conştiinţă, bazată pe trei valori esenţiale Devotament, Dreptate, Disciplină, să aplicăm un „set de politici bine gândite şi clar focalizate, ca şi de oameni competenţi şi integri la guvernare pentru a implementa aceste politici”. Urmează setul celor 15 “politici”.

Înainte de a trece la analiza celor 15 politici ale “programului de transformare a României”, prin care ar urma să ieşim din criza politică, economică şi morală, îmi permit să citez, complet, cu ghilimele de rigoare, încheierea preambului, unde spuneţi că “Este urgent ca oamenii să recâştige sentimentul că sunt proprietari ai resurselor şi pământului ţării, că nu sunt doar chiriaşi sau pălmaşi în propria lor ţară. Prin restaurarea economiilor locale şi a capitalului local, prin stimularea prin cadrul fiscal şi subvenţii a iniţiativei antreprenoriale, prin promovarea unei largi răspândiri a proprietăţii productive, România poate şi trebuie să devină o ţară de PROPRIETARI.”

Nu pot decât să vă mulţumesc. De o jumătate de secol, eu, cum spunea, undeva, domnul Hurduzeu, „o ţin langa” cu visul ăsta al meu, care este acela că ROMÂNIA POATE ŞI TREBUIE SĂ DEVINĂ O ŢARĂ DE PROPRIETARI. Da, domnule Hurduzeu. Asta-i pohta ce-am pohtit eu. Să trăiesc clipa în care ROMÂNIA VA FI O ŢARĂ DE PROPRIETARI.

Primele 4 din cele 15 politici ale Manifestului sunt dedicate agriculturii. Nici una din cele 15 politici nu este dedicată industriei. Prima din cele 4 politici agrare priveşte “protejarea pământului agricol”, prin care guvernul român este chemat „să protejeze terenurile agricole”, „să controleze vânzarea şi proprietatea pământului agricol”, „să dea un decret conform căruia în zone bine definite ale României nu pot fi folosite pentru alte scopuri decât agricultura”, „să aprobe achiziţionarea de pământuri în aceste zone de către nonrezidenţi”, „să interzică concesionarea sau luarea în proprietate a mai mult de 500 de hectare”.

Las, din nou, de o parte, faptul că, în România, guvernul nu poate „să dea” decât ordonanţe, ordonanţe de urgenţă şi hotărâri. El nu poate „să dea” decrete. Numai Preşedintele României poate „să dea” decrete.

Revenind la fondul propunerilor, nu credeţi că intraţi în contradicţie cu visul meu, cu care tocmai stabilisem că sunteţi de acord? Nu vi se pare că, prin ceea ce propuneţi, încălcaţi drepturile de proprietate ale românilor?

În fond, aici avem două probleme distincte.

Prima este legată de dreptul străinilor de a cumpăra pământ românesc. Aici nu avem ce discuta. Chiar dacă statul român a încheiat, fără să consulte poporul român, vreun contract, prin care s-a angajat, iresponsabil, să permită străinilor să cumpere pământ românesc, viitorul stat românesc, cu adevărat al poporului român, trebuie să se angajeze să obţină rezilierea acelui contract. Pămâtul românesc a fost „cumpărat” cu sângele românilor şi, din acest motiv, pământul românilor se vinde decât românilor. Noi recunoaştem acest drept tuturor popoarelor lumii. Trebuie să luptăm ca şi ei să-l recunoască pe al nostru.

A doua problemă priveşte actele de vânzare-cumpărare a pământului între români şi, respectiv, dimensiunile proprietăţii funciare. Nici aici nu avem ce discuta. Dreptul de proprietate este sfânt. Fiecare român poate cumpăra cât pământ vrea, de la cine vrea. Dacă poate. Dacă are bani, pentru cumpărare, dar şi pentru plata impozitelor aferente pământului în cauză.

Dimensiunea proprietăţilor asupra pământului nu trebuie stabilită prin „decrete” ale statului, nici prin „aprobări” şi „avize” ale „agenţiilor” şi funcţionarilor publici, ci prin impozitul progresiv pe marile averi, propus prin Legea Cojocaru. Cu cât suprafeţele de teren deţinute în proprietate de una şi aceiaşi persoană fizică, sau juridică, vor fi mai mari, cu atât vor fi mai mari şi impozitele plătite la Fondul de Investiţii al Poporului, din acest fond, banii urmând să ajungă la cei fără pămât, sau cu pământ puţin, care vor putea, astfel, să cumpere pământul de care au nevoie, pe care să-l muncească, să-l facă roditor. Legea Cojocaru, împreună cu piaţa, va regla, astfel, dimensiunea proprietăţii asupra pământului, fără imixtiunile arbitrare ale guvernanţilor, generatoare de abuzuri şi corupţie.

Punctul 2 al “programului de transformare a României” este intitulat “Implementarea unei noi politici agro-ecologice”. Aici, ni se spune că “Este esenţial ca fermierilor mici şi mijlocii să li se ofere toate mijloacele pentru folosirea optimă a pământului lor, pentru propriul lor beneficiu şi al întregii ţări şi astfel să se restaureze demnitatea economică şi spirituală a satului românesc“. Foarte bine şi foarte frumos, spus. Cine să le ofere fermierilor mici şi mijlocii… “toate mijloacele”? Cu ce bani să fie cumpărate aceste „mijloace” pentru folosirea optimă a pămâmtului

Mai departe “Statul trebuie să sprijine financiar şi tehnic fermierii mici şi mijlocii pentru accesarea fondurilor alocate în cadrul Programului Common Agricultural Policy (CAP), Pilonul II. În plus, politicile agro-ecologice trebuie să includă accesul micilor fermieri la pieţele regionale şi locale, accesul la credite şi asigurări împotriva riscurilor climaterice, cercetare şi dezvoltare în agronomie, educaţie şi sprijin pentru formarea de asociaţii (cooperative) ale fermierilor şi pentru înfiinţarea unor bănci agricole proprii”. Aceiaşi întrebare. Cu ce bani? De unde să dea statul bani fermierilor? De unde să-i ia?. De la profesori? De la medici? De la poliţişti? De la soldaţi? Cum să aibă acces la credite fermierii mici şi mijlocii, dacă ei nu au garanţii, nu au capital cu care să garanteze, pentru că au fost deposedaţi de capitalul acumulat până în 1989, iar după 1989 au fost jupuiţi de tot ce au produs? De unde bani pentru asigurări? De unde bani pentru bănci agricole proprii? De unde?

Trebuie să înţelem, o dată pentru totdeauna, că şi statul român şi marea majoritate a cetăţenilor României, inclusiv fermierii mici şi mijloci, au fost aduşi la sapă de lemn. Aceasta din cauza faptului că cea mai mare parte a capitalului românesc a fost trecută în proprietatea străinilor şi a păturii oligarhice a guvernanţilor, astfel că cea mai mare parte a BOGĂŢIEI create în România (PIB) intră în buzunarele şi conturile străinilor şi ale oligarhilor autohtoni, este consumată, sau pleacă în afara graniţelor ţării. Nici unii, nici alţii nu investesc nimic în România. Prin inflaţie, salariile şi pensile au fost aduse la un asemenea nivel încât deabea ajung pentru un trai mizerabil, de la o zi la alta. Salariaţii şi pensionarii nu pot economisi, nu pot investi. Nici micii întreprinzători. Tot din cauza înstrăinării şi oligarhizării capitalului, o treime din bogăţia produsă în România nu este nici declarată nici impozitată. Aceasta este cauza reală a evaziunii fiscal, a sărăciei bugetului statului român.

Singura soluţie prin care putem obţine banii necesari pentru dezvolatrea economiei naţionale, inclusiv a agriculturii, este oprirea hemoragiei banilor în afara ţării şi în buzunarele oligarhilor, prin impozitarea progresivă a marilor averi, constituirea Fondului de Investiţii al Poporului, punerea banilor colectaţi în acest fond la dispouiţia cetăţenilor, inclusiv a fermierilor, pentru INVESTIŢII, adică aplicarea, imediată, a Legii Cojocaru.

Punctul 3 al Programului priveşte “Promovarea şi sprijinirea cooperativelor agricole”, unde ni se spune că “Este imperativ să se demistifice concepţia actuală despre cooperative, ca o schema colectivistă de tip comunist şi să se încurajeze şi sprijine financiar, tehnic şi fiscal dezvoltarea de forme asociative (cooperative) de aprovizionare, marketing şi distribuţie în agricultură, şi nu numai”. Absolut de acord. Aceleaşi întrebări şi aceleaşi soluţi, precizate mai sus. De unde şi CUM putem face rost de bani, pentru dotarea cu capital productiv a cooperativelor, a tuturor entităţilor economice pe care ar vrea să le construiască românii.

Punctul 4 ne propune un parteneriat sat-oraş, în care satul să „importe”, de la oraş, aptitudini tehnice şi mici capacităţi industriale şi să „exporte” la oraş produse cu valoare adăugată. Nu ni se precizează dacă produsele „cu valoare adăugată” exportate de sat vor fi agro-alimentare, sau industriale, realizate de capacităţile industriale „importate” de la oraş. Probabil, industriale, realizate în sistem tip cluster, cum ar spune domnul Hurduzeu, sau chiorchine, cum aş spune eu. Am scris despre un astfel de parteneriat, respectiv despre „industrializarea” satului românesc, cu 15 ani în urmă, în lucrarea IEŞIREA DIN PRĂPASTIE, publicată în 1998. Am reluat subiectul în mai multe studii şi articole, publicate între timp.

La punctul 5, intitulat „Pentru o Românie verde”, autorii ne propun, direct, transformarea României întrun „tigru verde” al Europei, prin „promovarea unui model de economie civică şi dezvoltare durabilă, bazată pe noile industrii verzi”. Mă abţin de la orice comentariu, până voi căpăta mai multe informaţii despre “economia civică”, ca şi despre noile „industrii verzi”. Între timp, sper să apară şi noile „servicii verzi”, care să se alăture industriilor verzi şi agriculturii verzi. Altfel, România riscă să nu mai devină „tigrul verde”, să devină „tigrul bălţat” al Europei.

Punctul 6, intitulat „Investiţii în turismul ecologic”, adică turismul verde, ca să fim consecvenţi, ne spune că “Este necesar să se investească în infrastructura turistică şi în promovarea României, ca o oază de reîntoarcere la natură, de regenerare trupească şi sufletească. Frumuseţea deosebită a naturii, păstrarea unor tradiţii milenare, bogăţia şi diversitatea folclorică, patrimoniul cultural şi religios sunt daruri de care se mai bucură puţine ţări din lume. România trebuie să le păstreze, promoveze şi valorifice spre folosul generaţiilor de azi şi de mâine”.

De accord, dar…De unde luăm bani pentru investiţii în “infrastructura turistică”? Ca să ajungem la un sistem de autostrăzi cu densitatea şi calitatea celor din ţările civilizate ale Europei, trebuie să investim circa 80 de miliarde de euro în acest domeniu. Este vorba numai de cei circa 8.000 kilometri de autostradă, nu şi de celelalte componente ale infrastructurii turistice. De unde luăm aceşti bani? Ştiu autorii Manifestului că, în ultimii 5 ani, serviciul datoriei externe (rate plus dobânzi) a României a fost, în medie, ANUAL, de peste 40 miliarde de euro? Dacă nu ştiu acest lucru, îi invit să citească rapoartele anuale ale BNR, publicate pe site-ul acestei instituţii a statului român. Dacă ştiu acest lucru, cunosc ei, autorii Manifestului, o altă modalitate, în afara Legii Cojocaru, prin care ar putea fi oprită acestă hemoragie de bani în afara ţării, bani pe care am putea să îi investim inclusiv în infrastructura turistică a României? Îi invit să o spună.

Punctul 7 este formulat ca un ordin, o comandă. Nu rezultă din text dacă ordinul este dat guvernanţilor, poporului român, sau celor care vor adera la „Coaliţia pentru o Românie integră, verde şi prosperă”. Probabil, celor din urmă. Titlul acestui punct este „Stopaţi privatizarea întreprinderilor de stat!”

Câteva precizări, fără de care este greu să ne înţelegem În România anului 2012, nu mai există nici o „întreprindere de stat”. Prin Legea 15/1990 (Legea Brucan), toate întreprinderile de stat, existente la data de 7.08.12.1990, au fost „reorganizate” ca societăţi comerciale, sau regii autonome. Bunurile aflate în patrimoniul regiilor asutonome se află în proprietate PUBLICĂ. Nu pot fi vândute. Ulterior, pe şest, prin hotărâri ale guvernului, apropape toate regiile autonome au fost „reorganizate” ca societăţi comerciale. Conform legii, bunurile aflate în patrimoniul tuturor societăţilor comerciale, provenite din fostele întreprinderi de stat, altfel spus capitalul (productiv, real, fizic) al acestor societăţi comerciale, ca şi acţiunile care reprezintă capitalul financiar al acestor societăţi comerciale, se află în proprietatea PRIVATĂ a statului român. Pot fi vândute.

De două decenii, guvernanţii români uzurpatori, ajutaţi de massmedia aservite, spun poporului român că ei „privatizează” societăţile comerciale provenite din fostele întreprinderi de stat. Ei „privatizează” ceea ce este PRIVAT. Ei spun că udă apa. Ei mint, cu neruşinare, poporul român. Ei nu mai privatizează. Ei au privatizat totul în 1990. Ei, de fapt, VÂND capitalul pe care l-au furat de la cetăţenii României, prin Legea Brucan. Ei nu vând, pur şi simplu. Ei vând STRĂINILOR. Ei folosesc cuvântul „privatizare” pentru a ascunde faptul că vând străinilor capitalul naţional, pentru a ascunde faptul că VÂND ŢARA.

Deoarece nu cred că doriţi să susţineţi minciuna uzurpatorilor şi vânzătorilor de ţară, mă aştept, în urma precizărilor de mai sus, să schimbaţi titlul punctului 7 în „Stopaţi vânzarea către străini a capitalului naţional!” Sau, mai direct, „Stopaţi vânzarea ţării!”

În ceea ce priveşte referirile dumneavoastră la CEC, Exim Bank şi Poşta Română, fac următoarele precizări.

Legal, capitalul acestor societăţi comerciale, ca şi capitalul TUTUROR scietăţilor comerciale provenite din fostele întreprinderi de stat, în acest moment, se află în proprietatea PRIVATĂ a statului român. Acest capital a fost creat prin investiţii realizate de statul român comunist din banii cetăţenilor României. De la crearea lui, până la data de 7.08.1990, acest capital s-a aflat în proprietatea comună a tuturor cetăţenilor României. Acest capital a fost FURAT, de către statul român, de la cetăţenii români, la data de 07.08.1990, atunci când a fost adoptată Legea 15/1990 (Legea Brucan). Acest capital trebuia şi putea fi trecut în proprietatea PRIVATĂ a tuturor cetăţenilor României, în 1990, aşa cum am propus, prin Legea Cojocaru, versiunea 1990, publicată pe www.variantacojocaru.ro. Acest capital poate şi trebuie să ajungă în proprietatea PRIVATĂ a celor care l-au creat, cetăţenii României.

Nu există nici o justificare pentru care statul român să rămână proprietar al capitalului care nu îi aparţine, pe care l-a furat. Statul român trebuie şi poate fi autorizat de popor, prin lege, adopată de Parlament, sau direct, prin referendum, să deţină o acţiune de aur în toate societăţile comerciale provenite din fostele întreprinderi de stat, considerate de importanţă strategică, acţiune care să îi permită să respingă deciziile adunărilor generale ale acţionarilor contrare intereselor naţionale.

Există două căi prin care capitaul societăţilor comerciale provenite din fostele întreprinderi de stat poate ajunge în proprietatea PRIVATĂ a cetăţenilor României.

Prima cale constă în distribuirea gratuită a tuturor acţiunilor societăţilor comerciale în cauză, mai puţin acţiunea de aur, prin mecanismul propus de mine, în 1990, aplicat de Cehia, în 1992.

A doua cale constă în vânzarea acţiunilor în cauză beneficiarilor Legii Cojocaru. Personal, optez pentru a doua cale. Justific opţiunea mea şi prin aceea că vânzarea acţiunilor existente va putea fi însoţită de vânzarea de noi acţiuni, prin majorări de capital, în vederea obţinerii de fonduri pentru modernizarea şi dezvoltarea respectivelor societăţi comerciale.

Punctul 8, intitulat „Un plan strategic pentru exploatarea zăcămintelor de gaze, petrol şi minereuri”, ne spune că “Este esenţial ca România să lanseze o strategie naţională şi un plan de dezvoltare dinamic, dar care să respecte cu stricteţe mediul înconjurător, pentru exploatarea zăcămintelor de gaze, petrol şi minereuri cu scopul maximizării valorii lor pentru adevăraţii proprietari ai resurselor, cetăţenii României”.

Domnule Hurduzeu, sper că vă amintiţi de prima noastră întâlnire, care a avut loc, în prima parte a anului 2010, la Bucureşti, în biroul domnului Călin Georgescu, întâlnire la care, pe lângă noi doi şi gazda, a participat şi domnul Dan Puric. În cadrul acelei întâlniri, am discutat mai multe, printre care şi despre Legea Cojocaru şi despre “Strategia Naţională pentru Dezvoltarea Durabilă a României. Orizonturi 2013-2020-2030”. Am un exemplar al acestei lucrări. Cu siguranţă, aveţi şi dumneavoastră unul. Lucrarea este elaborată în anul 2008, sub egida Guvernului României şi a Programului Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare. Aşa cum rezultă din prezentarea făcută în primele pagini, la elaborarea acestei Strategii Naţionale, de peste 130 de pagini, au participat toate ministerele şi toate agenţiile subordonate guvernului României, coordonate de primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. Grupul de redactare, format din 27 de specialişti, printre care şi Dan Puric, Moise Guran, Valentin Lazea, Gheorghe Zaman (fost consilier prezidenţial) a fost coordonat de Călin Georgescu. Lucrarea a fost supervizată de un Consiliu Ştiinţific, coordonat de Ionel Haiduc, Preşedintele Academiei României, din acest consiliu făcând parte şi Daniel Dăianu şi Mircea Maliţa. Această Strategie Naţională a fost aprobată prin Hotărârea Guvernului României nr. 1460 din 12 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 824 din 8 decembrie 2008.

Am dat amănuntele de mai sus cu scopul de a vă invita să vă apropiaţi mai mult de realităţile româneşti. Nu de “lansarea” oricărei noi Strategii Naţionale are nevoie România în acest moment. După cum vedeţi, România are o Strategie Naţională pentru Dezvoltare Durabilă, elaborată de cele mai bune “creere” ale ţării. Aprobată printr-o hotărâre de Guvern. Nu este o carte scrisă pentru a sta în bibliotecă. Este un PROIECT, scris pentru a construi VIITORUL unei ŢĂRI, al unui POPOR. Asta ar fi trebuit să fie, dar nu este. V-am spus, în cadrul întâlnirii amintite, că Strategia Naţionlă pentru Dezvoltate Durabilă a României rămâne o înşiruire de cuvinte şi fraze frumoase, fără nici o utilitate, atâta timp cât nu RECUNOAŞTE drepturile de proprietate ale românilor, cât nu precizează sursele financiare prin care cetăţenii României îşi pot construi o economie democratică, productivă, competitivă, care să producă MULT, pentru cei MULŢI, care să producă pentru români, nu pentru străini, care să producă atât pentru consum, cât şi pentru INVESTIŢII, adică atâta timp cât o astfel de strategie nu are ca TEMELIE Legea Cojocaru.

Punctul 9 este intitulat “Crearea unui Fond Suveran Naţional”, iar textul acestui punct ne spune că “Trebuie evaluată posibilitatea creării unui Fond Suveran Naţional în care să se acumuleze o parte din redevenţele şi profiturile provenind din exploatarea resurselor naturale. Şi aceasta, pentru o împărţire echitabilă a veniturilor din aceste surse cu generaţiile viitoare”.

Foarte interesantă această propunere. După cum ştiţi, în ultimii ani, în textul Legii Cojocaru, eu am propus crearea unui astfel de fond naţional, cu diverse denumiri - Fond Naţional de Despăgubiri şi Investiţii, Fond de Solidaritate şi Dezvoltate - în cele din urmă m-am oprit la denumirea de Fond de Investiţii al Poporului, deoarece mi se pare că această ultimă denumire reflectă cel mai corect SCOPUL, acela de a da posibilitate POPORULUI, adică TUTUROR cetăţenilor, să investească, să devină PROPRIETARI DE CAPITAL, acela de a transforma România într-o ţară de PROPRIETARI, cum spuneţi şi dumneavoastră, undeva, în acest Manifest.

Acesta este SCOPUL propus de mine, explicit, pentru crearea Fondului de Investiţii al Poporului. În formularea dumneavoastră, spuneţi că “Şi aceasta”, adică crearea Fondului Suveran Naţional, “pentru o împărţire echitabilă a veniturilor din aceste surse cu generaţiile viitoare”. Ajutaţi-ne să înţelegem şi noi ce înseamnă această împărţire…cu generaţiile viitoare. Adică o parte a veniturilor din aceste surse se consumă, acum, prin bugetul de stat, de actuala generaţie, iar cealaltă parte se acumulează în Fondul Naţional Suveran şi umează să fie consumată de generaţiile viitoare? Sau altfel? Sigur, trebuie să observ că dumneavoastră nu propuneţi crearea fondului. Propuneţi numai “evaluarea” posibilităţii creării fondului. Nu ne spuneţi nici cine ar trebui, sau ar putea, să facă o astfel de “evaluare”. Va trebui, deci, să aşteptăm.

Ne spuneţi, însă, că, în acest Fond Suveran Naţional, urmează “să se acumuleze o parte din redevenţele şi profiturile provenind din exploatarea resurselor naturale”. Aici lucurile sunt clare. Vrem nu vrem, trebuie să recunoaştem că sunt mari diferenţe între noi.

Eu, prin Legea Cojocaru, propun ca TOATE redevenţele şi profiturile provenind din exploatarea resurselor naturale să alimenteze Fondul de Investiţii al Poporului. Nu o parte a acestora. Adică nu sunt de accord ca o parte a acestor redevenţe şi profituri să se ducă la buget şi de acolo în buzunarele şi conturilor firmelor căpuşe ale guvernanţilor. Aceste redevenţe şi profituri sunt create de capitalul furat de stat de la poporul român. Ele trebuie să meargă la proprietarul real al capitalului, la popor. Sunteţi de accord cu această propunere?

De fapt, eu propun ca TOATE profiturile încasate de statul român din exploaterea capitalului aflat în proprietatea sa să alimenteze Fondul de Investiţii al Poporului. Nu numai cele care provin din exploatartea resurselor naturale. Sunteţi de acord?

Mai departe, eu propun ca şi TOATE încasările realizate de statul român din vânzarea capitalului aflat în proprietatea sa să alimenteze Fondul de Investiţii al Poporului. Nici aceste încasări să nu mai alimenteze conturile “regilor” bordurilor, asfalturilor şi telegondolelor. Sunteţi de accord?

Şi mai departe, eu propun ca şi TOATE sumele încaste de statul român prin aplicarea prevederilor legii controlului averilor să se acumuleze tot în Fondul de Investiţii al Poporului. Evident, din momentul în care această lege va reintra în vigoare, într-o formă nouă, compatibilă cu cea existentă în ţările civilizate ale lumii. Sunteţi de acord?

Acum, conform calculelor şi estimărilor mele, cele trei surse propuse mai sus - profituri, încasări din vânzări de capital, încasări din aplicarea legii controlului averilor - în următorii 10 ani, ar putea să aducă la Fondul de Investiţii al Poporului nu mai mult de 40 miliarde de euro, o medie de 4 miliarde de euro pe an. Investirea acestor 40 miliarde de euro, în următorii 10 ani, ar asigura o creştere a PIB-ului României de 1% pe an.

Tot conform calculelor şi estimărilor mele, publicate pe www.variantacojocaru.ro, România POATE ŞI TREBUIE să obţină o creştere medie anuală a PIBului de 8-10% pe an, în următorii 10 ani. Numai aşa putem reduce uriaşele decalaje care ne despart de ţările dezvoltate şi civilizate. Pentru a obţine acest ritm mediu anual de creştere, România trebuie să investească cel puţin 30% din PIB. Ţinând seama de nivelul actual al salariilor şi pensiilor, de faptul că 90 % din cetăţenii ţării nu au capital în proprietate, deci nu au venituri din capital, adică profituri, de faptul că 2/3 din PIB sunt profituri, din care cea mai mare parte pleacă în afara ţării, singura şansă a României de a realiza un volum de investiţii de 30% din PIB este impozitarea progresivă a marilor averi.

În următorii 10 ani, prin impozitarea progresivă a marilor averi, se poate acumula, la Fondul de Investiţii al Poporului, suma de 400 de miliarde de euro, în care se includ şi cele 40 miliarde de euro, din sursele mai sus menţionate. Din economiile populaţiei, în condiţiile creşterii substanţiale a salariilor şi pensiilor, dar şi a profiturilor realizate de cei care vor investi, pe numele lor, cele 400 de miliarde de euro, vor mai putea fi realizate investiţii de încă 200 miliarde de euro, astfel încât totalul investiţiilor ce urmează a fi realizate, în România, în următorii 10 ani, se ridică la 600 miliarde de euro, ceea ce reprezintă 30 % din PIB-ul perioadei de 10 ani.

Sunteţi de acord cu un astfel de FOND SUVERAN NAŢIONAL, deci cu sursele de alimentare şi cu SCOPUL propus de mine?

Punctul 10 este intitulat “Reclădiţi sistemele de învăţământ, cercetare şi de sănătate”, iar textul lui ne spune că “Este imperativ să se investească în educaţie, cercetare şi sănătate şi să se sprijine fiscal şi tehnic crearea de forme asociative (cooperative) în educaţie (vezi universitatea Cooperativei Mondragón din Spania, una din cele mai mari cooperative din lume), sau în sănătate (Cooperative Mutual of Omaha, Health Partners HMO, ambele din SUA)”.

Nu vreu să fiu răutăcios. Totuşi. În ce sens să “reclădim” sistemele de învăţământ, cercetare şi de sănătate? Să reclădim „sistemele” existente înainte de 1989, sau pe cele existente înainte de 1938?

Dacă prin a investi înţelegem a cheltui, sigur că „este imperativ să se investească în educaţie, cercetare şi sănătate”. Repet întrebarea: De unde bani pentru astfel de „investiţii”?

În ceea ce priveşte „cooperativizarea” sistemelor de educaţie, de sănătate, poate şi de cercetare, de cultură, de ordine publică, de poliţie, de jandarmerie, de gospodărie comunală etc, vă propun să facem o discuţie separată.

La punctul 11 ni se indică să implementăm “un sistem de remunerare care să încurajeze rămânerea în ţară a medicilor şi a altor profesionşti”, iar, în text, aflăm cum arată sistemul de remunerare. Iată textul “Este esenţial să se calibreze sistemul de remunerare şi să se ofere şanse de dezvoltare profesională tinerilor absolvenţi de medicină, politehnică, management şi administraţie publică şi a altor categorii, cu scopul păstrării lor în ţară. Românii din străinătate vor fi atraşi înapoi în ţară prin programe preferenţiale (de exemplu, bazate pe punctaj, ca în Canada, sau pe cunoştrinţe şi educaţie, ca în SUA)”.

Deci, românii din străinătate vor fi atraşi înapoi în ţară prin “programe preferenţiale bazate pe punctaj”, ca în Canada, precum şi prin “programe preferenţiale bazate pe cunoştinşe şi educaţie”, ca cele din SUA. Din câte ştiu eu, nici Canada nici SUA nu sunt preocupate de atragerea înapoi, în ţările lor, a canadienilor şi americanilor care au părăsit Canada şi SUA din cauză că nu au găsit loc de muncă în ţara lor, sau din cauză că salariile lor sunt mai mici de 3-4 ori decât cele din alte ţări, sau din cauză că la locurile lor de muncă, în ţara lor, au fost trataţi ca sclavi de stăpânii capitalului, în cea mai mare parte străini, sau din cauză că, în ţara lor, este un regim politic care îşi bate joc de proprii săi cetăţeni. Din câte ştiu eu, Canada şi SUA au programe preferenţiale de “selectare” a celor care vor să imigreze în acele ţări. Scopul şi rezultatul programelor preferenţiale este RESPINGEREA unora din cei care vor să INTRE în Canada şi SUA, nu de ATRAGERE a celor care au PLECAT din acele ţări.

Nu vreau să vă descurajez, însă nu cred că “programele preferenţiale” bazate pe orice vreţi, inclusiv pe punctaj, sau pe cunoştinţe şi educaţie, îi vor aduce pe români acasă, sau îi vor determina pe tinerii absolvenţi români să nu părăsească ţara, în căutarea unor locuri de muncă conforme cu pregătirea şi aspiraţiile lor profesionale. Soluţia este alta. Soluţia este una singură: crearea de locuri de muncă în România, care să ofere românilor salarii şi condiţii de muncă şi de viaţă conforme cu pregătirea şi aspiraţiile lor profesionale. Restul sunt vorbe, fie ele şi frumoase, cum ar fi “programe preferenţiale”.

Punctul 12 ne îndeamnă, din nou, să “implementăm”, de data asta, “un sistem de impozitare echitabil şi progresiv”. Iată textul “Este necesar să se modifice gradual sistemul de impozitare. Pentru impozitul pe venit, trebuie introdusă o scară de impozitare progresivă în funcţie de venitul personal, pentru o impozitare mai echitabilă a veniturilor şi pentru acoperirea cheltuielilor şi investiţiilor necesare relansării României pe calea prosperităţii. Taxa pe produse şi servicii (TVA), taxa care penalizează pe cei mai săraci trebuie diminuată, cu prioritate pentru produsele de strictă necesitate. În acelaşi timp, este imperativ să se mărească eficienţa colectării taxelor şi să se prevadă penalităţi importante împotriva evaziunii fiscale; trebuie mărite taxele pe profit, atunci când profitul depăşeşte profitul tipic al unei întreprinderi mici şi mijlocii”.

Pe scurt, propuneţi impozitarea progresivă a veniturilor, adică a salariilor şi profiturilor, pe de o parte, şi reducerea TVA, cu prioritate pentru produsele de strictă necessitate, pe de altă parte.

Motivele pentru introducerea impozitului progresiv pe venituri ar fi două: primul, că este mai echitabil, al doilea că s-ar mări veniturile la buget, “pentru acoperirea cheltuielilor şi investiţiilor necesare relansării României pe calea prosperităţii”. Motivul reducerii TVA este acela că această taxă “penalizează pe cei mai săraci”.

Este important de reţinut că, aici, vorbim de impozitul progresiv PE VENIT, nu de impozitul progresiv PE AVERE, deci pe ce se câştigă, din muncă (salariu), sau din capital (profit), nu pe ce s-a ACUMULAT, pe căi mai mult sau mai puţin cinstite. Îmi pare rău, dar nu pot fi de accord cu dumneavoastră.

Impozitul progresiv pe venituri nu este MAI echitabil decât cota unică, adică impozitul linear, dacă-l putem numi astfel. Dimpotrivă. Este MULT MAI inechitabil.

Să explic. Domnul Popescu a făcut studii înalte, este un bun inginer, care, prin munca sa, crează o anumită valoare adăugată, să zicem, de 4.000 de euro pe lună. Pentru asta, este plătit cu un salariu de 3.000 de euro pe lună. Domnul Petrescu a făcut studii medii, este un bun electrician, care, prin munca sa, crează o valoare adăugată de 2.000 de euro pe lună, pentru care este plătit, echitabil, cu un salariu de 1.500 de euro pe lună. Aplicând cota unică de impozit pe venit, de 16%, să zicem, domnul Popescu plăteşte un impozit pe venit (salariu) de 480 euro pe lună, în timp ce domnul Petrescu plăteşte un impozit (salariu) pe venit de 240 euro pe lună. Deci, domnul Popescu plăteşte de două ori mai mult decât domnul Petrescu. Pentru motivul că venitul (salariul) lui este de două ori mai mare. Pentru ce plătesc domnii Popescu şi Petrescu acest impozit către stat? Pentru ca să primească, de la stat, nişte servicii publice, gratuite. Din aceşti bani se plăteşte armata, care îi apără pe cei doi. Se plătesc poliţiştii care asigură ordinea publică pentru cei doi. Se plătesc dascălii, care educă odraslele celor doi. Se plătesc medicii, care au grijă de sănătatea celor doi.

Este domnul Popescu apărat de doi soldaţi , în timp ce domnul Petrescu este apărat de numai un soldat? Evident, nu. Este domnul Popescu apărat de doi poliţişti, în timp ce domnul Petrescu este apărat numai de unul? Evident, nu. Este copilul domnului Popescu educat de doi dascăli, în timp ce copilul domnului Petrescu de numai unul? Evident, nu. Este domnul Popescu asistat de doi medici, în timp ce domnul Petrescu de numai unul? Evident, nu. Este ECHITABIL ca domnul Popescu să plătescă, pentru ACELAŞI serviciu, de două ori mai mult decât domnul Petrescu? Evident, nu. ECHITABIL ar fi ca cei doi, primind ACELEAŞI SERVICII PUBLICE, să plătească ACELAŞI IMPOZIT, ACEIAŞI SUMĂ DE BANI, să zicem 240 euro pe lună.

Dumneavoastră propuneţi impozitarea PROGRESIVĂ a veniturilor, a salariilor şi profiturilor, adică domnul Popescu să nu mai plătească 16% din venitul (salariul) pe care îl câştigă, 480 de euro pe lună, ci să plătească 32%, să zicem, adică 1280 de euro pe lună, de 5,3 ori mai mult decât domnul Petrescu. Propuneţi o impozitare MULT MAI INECHITABILĂ decât cea existentă.

Al doilea argument adus de dumneavoastră în susţinerea impozitării progresive a veniturilor ar fi acela că o astfel de impozitare a veniturilor ar aduce mai mulţi bani la bugetul statului. Vreţi să creştem impozitele astfel încât statul român să preia la bugetul său TOATE veniturile create de cetăţenii săi, ca să cheltuie şi să investească el tot, pentru „relansarea României pe calea prosperităţii”. Dacă tot vreţi ca statul să preia toate veniturile, normal ar fi să preia şi TOT capitalul în proprietate, publică, sau privată, şi să ne dea şi nouă nişte salarii nete, fără nici un fel de impozite. N-ar fi mai simplu aşa, adică să o luăm, din nou pe PRIMA CALE, aceea a comunismului sadea?

În susţinerea propunerii dumneavoastră, aduceţi în discutie cifrele unui studiu care arată că veniturile COLECTATE la bugetul statului român sunt mai mici decât cele colectate la bugetele altor state. Este adevărat, ponderea veniturilor bugetare în totalul veniturilor create în economie, în România, este una dintre cele mai mici, dar nu pentru că gradul de impozitare este mic, ci, dimpotrivă, pentru că este mare. Gradul de impozitare al românilor este unul printre cele mai mari din Europa. Acesta este unul din motivele principale ale marii evaziuni fiscale din această ţară, care, la rândul ei determină reducerea dramatică a veniturilor COLECTATE la bugetul statului.

La cifrele prezentate de dumneavoastră, vă prezint încă două serii de cifre, la care puteţi ajunge şi dumneavoastră pe baza datelor privind execuţia bugetară pe ultimii ani, publicate pe site-ul Ministerului Finanţelor. În ultimii 3 ani, 2009, 2010, 2011, din totalul veniturilor realizate în România, de 335 miliarde de euro, au fost impozitate 221 miliarde de euro, adică 66%, rămânând nedeclarate şi NEIMPOZITATE, 115 miliarde de euro, adică 34%, din totalul veniturilor. Din totalul de 72,2 miliarde de euro TVA de încasat, cuvenită bugetului de stat, a fost încasată suma de 28.7 miliarde de euro, adică 4o% din ceea ce trebuia încasat. Aceasta datorită faptului că, în România TVA-ul este unul din cele mai mari din Europa, 25%.

Susţin propunerea dumneavoastră ca TVA să fie redusă, dar nu pentru motivul că această taxă “penalizează pe cei mai săraci”, ci pentrucă este prea mare, ceea ce face ca evaziunea, la plata acestei taxe să fie, aşa cum am arătat, de 60%. În ceea ce priveşte “penalizarea”, apelez la aceiaşi demonstraţie folosită la impozitarea progresivă. Dumneavoastră, de exemplu, cumpăraţi, lunar, pentru gospodărie, bunuri şi servicii în valoare de 4.000 de euro, pentru care plătiţi TVA în valoare de 1.000 de euro. Eu cumpăr, lunar, bunuri şi servicii în valoare de 400 de euro, pentru care plătesc TVA în valoare de 100 de euro. Care din noi este penalizat?

La punctual 13, spuneţi aşa “13. Adoptaţi o poziţie fermă în relaţia cu FMI şi UE în privinţa reducerilor bugetare şi privatizarilor; amânaţi intrarea în zona euro!” Fără altă adăugire.

Vă rog să-mi permiteţi să nuanţez un pic. “Poziţia” mea a fost cât se poate de “fermă” în această problemă. România trebuie să aibă o economie naţională sănătoasă, puternică, astfel încât statul român să funcţioneze cu bugete echilibrate, să nu aibă niciodată nevoie să se împrumute, la FMI, la UE, sau la oricare altă instituţie financiară. Am avut o poziţie „fermă” şi în problema „reducerilor bugetare”, respectiv, a bugetelor statului român. Iată conţinutul articolului 38 din Legea Cojocaru, versiunea 1997, versiune publicată pe www.variantacojocaru.ro:

„ Articolul 38. Guvernul României răspunde pentru echilibrul bugetului de stat. El are obligaţia de a prezenta Parlamentului, spre aprobare, numai bugete de stat echilibrate şi conturi de execuţie bugetară cu excedente. În cazul în care bugetul de stat anual se realizează cu deficit, Primul Ministru şi Ministrul Finanţelor îşi vor prezenta demisia şi vor fi înlocuiţi, cu respectarea prevederilor Constituţiei”

Puteţi vedea că, “regula de aur”, a bugetelor echilibrate, pe care şefii de stat şi de guverne ai Uniunii Europene au descoperit-o în decembrie 2011, fusese adusă la cunoştinţa poporului şi statului român cu 15 ani mai devreme. Nu era nevoie să vină FMI, nici UE, nici nimeni altcineva să ne spună că statul nostru trebuie să consume cât are, ca orice român cu scaun la cap.

În ce priveşte privatizările, am spus poziţia mea mai sus.

Îndemnul dumneavoastră privind amânarea intrării României în zona euro mă pune în mare încurcătură. Aceasta deoarece eu ştiu că România putea să îndeplinească toate condiţiile cerute pentru intrarea în zona euro încă din 2007 - inflaţie, curs, datorie externă. România era mult mai aprope de aceste cerinţe decât Slovacia, de exemplu. Nu s-a întâmplat acest lucru deoarece nu au vrut Guvernul României şi Banca Naţională a României. Intrarea în zona euro nu ar mai fi permis băncilor străine din România să practice dobânzi la creditele în euro de 3-4 ori mai mari decât în celelelte state ale Uniunii. Intrarea în zona euro nu ar mai fi permis BNR să manipuze cursul de echimb al leului, cu care, pe de o parte, i-a ajutat pe “băieţii deştepţi” de pe piaţa valutară să căştige mai multe miliarde de euro decât “colegii” lor de pe piaţă energetică, iar, pe de altă parte, în intervalul 1999-2012, a devalorizat de aproape 4 ori valoarea muncii românilor, comparativ cu aceea a statelor din zona euro. Sper că acest îndemn al dumneavoastră se datorează distanţei mari de la care priviţi realităţile ţării.

Referitor la puncul 14 al Manifestului, intitulat “Legea ne este dascăl”, sunt multe de spus.. Toată legislaţia românească trebuie reconstruită, începând cu Constituţia. Pe www.variantacojocaru.ro, este publicat proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei. Vă invit să-l citiţi şi să vă spuneţi părerea.

În sfârşit, punctual 15, intitulat “Întăriţi familia, opriţi declinul demographic!” Păi, cum să întărim, domnule Hurduzeu, cele 3 milioane de familii româneşti care sunt destrămate, sau în pericol de a fi destrămate, ca urmare a distrugerii celor 4 milioane de locuri de muncă? Cu ce bani refacem aceste milioane de locuri de muncă dacă nouă nu ne ajung banii de la un salariu la altul, de la o pernsie la alta? Imi pare rău, dar trebuie să vă spun că nu cu „politici de populaţie pe termen lung şi foarte lung” vom întări familia românească şi vom opri declinul demografic al românilor, catastrofal, cum bine ziceţi.

Dacă aţi citit rândurile de mai sus cu aceiaşi atenţie cu care am citit eu Manifestul STĂPÂNI PE VIITORUL NOSTRU atunci nu mai este nevoie să spun eu care este SINGURA SOLUŢIE prin care putem întări familia românească şi opri declinul demografic al poporului român.

Dr. Constantin Cojocaru

Preşedintele Partidului Poporului

2 august 2012

INDEX: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?236-Constantin-COJOCARU-Indexul-lucrarilor-publicate

Stăpâni pe viitorul nostrum-Manifestul Coaliţiei pentru o Românie integră, verde şi prosperă

: http://crip.ro/articol.php?articol=107

Autori: Dr. Ovidiu Hurduzeu, Prof.dr. Mihaela Fîrşirotu

Ioan Rosca 3.08.12 Ateptam reactia grupului Hurduzeu. Poate scapam in sfirsit de dezbinari contraproductive si ne pomenim cu o complementaritate?

……..

Constantin Cojocaru 14.07.12

Partidul Poporului cheamă toate partidele politice neparlamentare, la constituirea ALIANŢEI POPORULUI

APEL-Către toate partidele politice neparlamentare, care nu au participat, niciodată, la guvernarea României-, către toţi românii cinstiţi, competenţi şi responsabili, care doresc să se implice în guvernarea ţării

FRAŢI ROMÂNI, Veniţi să ne unim, să constituim ALIANŢA POPORULUI Veniţi să scoatem ţara din sărăcie şi umilinţă

Prin Legea 15/1990, au deposedat cetăţenii României de întreaga avuţie pe care aceştia au acumulat-o în timpul regimului comunist – fabrici, uzine, combinate, bănci, hoteluri, spaţii comerciale etc – în valoare de peste 300 miliarde de euro. Prin aşa-zisa privatizare, au distrus o bună parte din această avuţie, au demolat mii de fabrici şi uzine, pe care le-au vândut, ca fier vechi, le-au transformat în vile, jeep-uri, iahturi, sau în conturi bancare, în ţară, sau în străinătate. Au vândut cea mai mare parte a avuţiei naţionale străinilor, acaparând şi ei hălci mari din acestă avuţie. Au deposedat cetăţenii României de întregul profit realizat de capitalul românesc în ultimii 23 de ani, peste 1500 miliarde de euro, toate transformate în vile, jeepuri, iahturi, sau conturi bancare, în ţară şi străinătate. N-au investit nimic. N-au creat nici un loc de muncă.

Prin inflaţia din perioada 1990-2000, au înjumătăţit salariile şi pensiile românilor, care au ajuns şi au rămas, astfel, cele mai scăzute din Europa. Au distrus 4 milioane locuri de muncă. Au obligat 3 milioane de români să-şi părăsească ţara şi familiile în căutarea unui loc de muncă. Au obligat şi obligă 5 milioane de copii români să trăiască fără mamă, fără tată, sau fără ambii părinţi. Mulţi copii români se sinucid de dorul părinţilor. Şi mai mulţi cad pradă delicvenţei, drogurilor, prostituţiei. Au distrus şcoala românească. Acum, aceasta „produce tâmpiţi”, conform aprecierii preşedintelui ţării. Au distrus spitalele, au adus sistemul de sănătate publică la limita supravieţuirii. Milioane de români au murit şi mor cu zile, din lipsă de medicamente, din lipsă de asistenţă medicală.

A venit timpul ca aceste partide să fie înlăturate de la conducerea statului român. Ele nu vor pleca de bună voie. Câinele nu pleacă de la măcelărie.

Stăpânul, adică poporul român, este cel care poate şi trebuie să pună piciorul în prag, să alunge haita de hoţi, să scape de sărăcie şi umilinţă, să scape din sclavie, să trăiască în libertate şi prosperitate. Poporul român poate şi trebuie să întoarcă, din nou, istoria în favoarea sa, cum a mai făcut şi în alte dăţi.

Ţinând seama de prevederile Constituţiei şi ale legilor în vigoare, care nu mai pot fi schimbate până la alegerile parlamentare, singura soluţie prin care poporul român poate spune NU celor care au condus ţara până acum este să poată spune DA, adică să voteze, pentru candidaţii unui partid politic NOU, sau al unei alianţe formate din partide politice NOI, ai căror candidaţi nu au participat la conducerea statului român. Conform prevederilor legale în vigoare, candidaţii independenţi nu au nicio şansă să obţină majoritatea locurilor în Parlament, astfel încât să poată adopta legi care să pună capăt dezastrului economic, social şi moral al României.

1. ) Câştigarea alegerilor parlamentare din anul 2012;

2.) Adoptarea Legii Cojocaru privind construcţia economiei democratice, a Legii impozitului progresiv pe marile averi şi a Legii controlului averilor;

3.) Realizarea unui program de investiţii de 600 miliarde de euro şi crearea a 6 milioane locuri de muncă, în următorii 10 ani, cu banii obţinuţi prin aplicarea legilor prevăzute la pct. 2;

4.) Construirea, în următorii 10 ani, a 5.000 kilometri de autostradă, prin alocarea, pentru acest obiectiv, a 50 miliarde de euro, din investiţiile prevăzute la pct. 3;

5.) Reindustrializarea ţării, reconstrucţia celor mai multe din întreprinderile distruse în ultimii 23 de ani, pe vechile amplasamente, unde este posibil, sau pe noi amplasamente, prin alocarea a 200 miliarde din investiţiile prevăzute la pct. 3;

6.) Refacerea industriei de apărare, reconstrucţia armatei române, astfel încât aceasta să devină o componentă puternică şi respectată a armatei Uniunii Europene, prin alocarea, din investiţiile prevăzute la pct. 3, dar şi de la bugetul statului român, a cel puţin 100 miliarde de euro, în următorii 10 ani;

7.) Modernizarea agriculturii, regularizarea tuturor râurilor ţării, astfel încât să triplăm producţia de energie hidroelectrică, să irigăm cea mai mare parte a celor 9 milioane de ha de teren arabil, să triplăm producţia agricolă, să scăpăm de inundaţii, prin investiţii de cel puţin 100 de miliarde euro, din cele prevăzute la pct. 3;

8.) Transformarea Deltei Dunării într-unul din cele mai puternice centre ale turismului european, reînflorirea litoralului românesc, şi a turismului montan, istoric şi religios, prin alocarea a 50 miliarde de euro, din cei prevăzuţi la pct. 3;

9.) Îmbunătăţirea legislaţiei referitoare la protecţia mediului înconjurător, prin sporirea fondurilor alocate acestui serviciu public şi prin înăsprirea sancţiunilor împotriva poluatorilor.

10.) Împroprietărirea fiecărui cetăţean major al României cu un capital productiv în valoare de 20.000 euro, din banii obţinuţi prin aplicarea legilor prevăzute la pct. 2. Accesarea celor 20.000 euro se va face treptat, pe parcursul a 10 ani, prin concursuri de proiecte, conform metodologiei utilizate la accesarea fondurilor UE;

11.) Înlocuirea economiei oligarhice cu o economie democratică, în care majoritatea capitalului să se afle în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor, a clasei mijlocii, care va cuceri, astfel, definitiv, şi puterea politică, statul;

12.) Funcţionarea statului român cu bugete echilibrate, fără împrumuturi publice. Creşterea de peste 3 ori a veniturilor bugetare, în următorii 10 ani, prin creşterea Produsului Intern Brut, ca urmare a investiţiilor prevăzute la pct. 3.

13.) Întărirea puterii şi independenţei justiţiei, prin alegerea de către popor a tuturor magistraţilor;

14. Întărirea controlului poporului asupra sistemului financiar, prin alegerea de către popor a guvernatorului Băncii Naţionale a României;

15.) Întărirea controlului poporului asupra informaţiei publice, prin alegerea de către popor a preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului şi a conducătorilor serviciilor publice de radio şi televiziune;

16.) Încetarea, imediată, a înstrăinării resurselor naturale şi a capitalului naţional de importanţă strategică, aflat în proprietatea statului. Aceste resurse şi capitaluri vor fi exploatate şi administrate de societăţi comerciale având ca acţionari statul român şi cetăţeni români, beneficiari ai Legii Cojocaru.

17.) Investigarea dosarelor de privatizare şi trimiterea în judecată a tuturor celor care se fac vinovaţi de subminarea economiei naţionale şi de alte infracţiuni prevăzute de lege, în acest domeniu;

18.) Investigarea tuturor actelor de uzurpare a drepturilor şi libertăţilor poporului român, săvârşite în ultimii 68 de ani şi trimiterea în judecată a celor care se fac vinovaţi de genocid şi alte infracţiuni prevăzute de lege, în acest domeniu;

19.) Angajarea tuturor componentelor şi instituţiilor statului român într-un efort susţinut şi concertat pentru Reîntregirea Patriei, pentru ştergerea definitivă şi irevocabilă a urmărilor Pactului Ribbentrop-Molotov;

20.) Întărirea colaborării dintre Statul Român şi Biserica Ortodoxă Română, cu respectarea drepturilor şi libertăţilor celorlalte culte religioase, pentru creşterea rolului bisericii strămoşeşti în însănătoşirea morală a poporului, în cultivarea şi respectarea valorilor civilizaţiei creştine.

Lista obiectivelor politice va fi completată cu cele care vor fi propuse de cei care vor adera la ALIANŢA POPORULUI.

Constantin Cojocaru

Preşedintele Partidului Poporului

***

COMUNICAT: Sambata, 7.07.2012, la Brasov, a avut loc sedinta ordinara semestriala a Comitetului Executiv al Partidului Poporului, la care au participat si presedintii organizatiilor judetene care nu sunt membrii ai Comitetului Executiv Central. Au fost analizate rezultatele obtinute de Partidul Poporului la alegerile locale din 10 iunie 2012 si au fost adoptate urmatoarele hotarari:

1.) Aprobarea Apelului Partidului Poporului pentru constituirea ALIANTEI POPORULUI, la care sa participe partidele politice neparlamentare, care nu au participat la guvernarea Romaniei, precum si organizatii civice si personalitati ale societatii civile, care sunt de acord cu obiectivele politice ale Aliantei Poporului;

2.) Abrobarea infiintarii Asociatiei “LEGEA COJOCARU’

3.) Aprobarea termenului de 15 septembrie 2012 pentru definitivarea listei cu propunerile de candidati ai Partidului Poporului la alegerile pentru Senat si Camera Deputatilor

4 Aprobarea propunerii de dizolvare a organizatiei judetene Galati a Partidului Poporului.

Constantin Cojocaru

Presedintele Partidului Poporului

http://www.facebook.com/groups/322755917815982/

Ioan Rosca 15.07.12 Din moment ce PPLC nu participa direct la dialogurile de pe Internet, nu vad cum ar putea pretinde sa devina ax al coagularii grupurilor contestatare facebook....

Constantin Codreanu Dar FB are propriile limite....daca nu se finalizeazå cu nimic concret juridic totul e virtual

Dar domnule Rosca sa zicem cå se pune problema constituirii unei aliante….in ce organizatie recunoscuta juridic va gasim ?

Ioan Rosca 15.07.12 Pe mine? Dar eu nu reprezint vreo formaţie care să intre într-o alianţă. Tocmai pentru că nu am un interes personal fac ce fac aici.

……..

Costin Movila

Va redau mai jos originea toatal neromaneasca a canalului OTV si legaturile lui Dan Diaconescu cu oculta mondiala.

http://demni.net/2012/01/23/partidul-poporului-si-membrii-sai/

Gheorghe Sidonenco Deci mai potrivita denumire pentru partidul ala ar fi "Partidul Nerodului" caci norodul este jignit daca i s-ar utiliza denumirea acolo unde de fapt liseste cu desavarsire.

Tiberiu Kovacs Iliescu agent KGB, Ponta a fost in camera in care a murit Procurorul Panait, FSN a ucis Romania in 1989 tocmai cind se nascu-se, Basescu un comunist imputit, Diaconescu este cu ocultele noi ordini mondiale. Oare ce sa aleaga un om inteligent si ce sa aleaga un semianalfabet din Romania pentru care fericirea inseamna a minca, a bea si a procrea. Pactele sioniste , lojele masonice. cabvalerii templueri, grupul bildemberg, G8, etc....................?????????!!!!!!!!!!

Daca stau bine si ma gindesc ar trebui sa ma ascund pentru ca vine planeta NIBIRU care de fapt este o nava soatiala a celor ce au adus viata pe pamint in sensul umanizarii fiintelor ujmane de pe tera. Unii spun ca aceasta planeta se va ciocni cu Tera. si in citiva ani s-a terminat cu noi.

Eu zic sa raminem in case si sa acceptam ce se intim,pla pentru ca orice incercare de a face bine este sortit esecului.

Eu am fost irmarit penal. sunt divortat, o0 parte dintre clienti ma urasc pentru ca mi-au fost adversari, deci nu pot face politica si pentru ca am datorii la banci si la fisc.

Nu mai are rost sa facem nimic si sa nu mai avem incredere maca prezumata pina la proba contrarie, in nimeni.

Gheorghe Sidonenco Stiu povestea cu procurorul Panait care lucra la dosarele lui Nastase care apoi Ponta le-a facut pierdute...Deci Ponta nu sare departe de Iliescu!!!

Tiberiu Kovacs Am mari indoieli fata de Diaconescu dar are prezumtia mea de nevinovatie cel putin. Datorita acestor indoieli nu mam inscris in partid desi la inceput am dorit. In opinia mea orice grup care doreste sa faca bine pentru tara asta are sustinerea mea democratica

Gheorghe Sidonenco In privinta vrabioiului Diaconescu si...adunatura sa pot spune ca nu merita mare speranta caci parca vad dupa viitoarele alegeri ca sar in barca puterii oricare ar fi ea.Si astia sunt...atei adica nu au nici un Dumnezeu in afara de...arginti.

Tiberiu Kovacs Asta ar insemna sinucidere curata. Oari prostie monumentala.

Ileana Andersson Tiberiu Kovacs, problema e ca tipul prea vrea sa ne faca bine cu sila. E un fel tare agresiv in comportarea lui, incat imi aduc aminte de cei care vroiau sa treaca strada ci sila o batranica care nu dorea sa traverseze strada.

Costin Movila Haideti sa ne alaturam PP-LC a dl. C. Cojocaru si sa incercam sa facem ceva cu partidul domniei sale care este deja existent si este singurul necompromis in secunda asta!

Ioan Rosca Ma mir ca inca aveti indoieli privind escrocheria PPDD in ciuda explicatiilor mele si ale domnului Constantin Cojocaru si a evidentei (e suficient sa te uiti cu discernamint o zi la OTV). Pe de alta parte TOCMAI datorita sabotajului PPDDist, partidul poporului adevarat poate avea greutati de ridicare. Nici macar semnaturile pentru legea Cojocaru nu au putut fi recuperate. Continui sa nu cred decit in sansele unei federatii mai largi- chiar si ele fiind mici. Dar un partidulet antisistem singur, care sa nu primeasca ajutor din toate partile, nu are nici o sansa.

Ioan Rosca Domnule Kovacs. Pe mine ma impresioneaza pozitiv franchetea dv. Dar poate ca romanii tipici vor spune - "Ia uite si la asta, a esuat si vrea sa se slaveze prin politica" . Putini pot combina revolta cu sinceritatea.

………

Costin Movila 28.09.12

Stiu ca in acest grup sunteti multi care il sustineti pe Dl. Consatantin Constantin Cojocaru, pe care si eu il agreiez si ma straduiesc sa-l sustin. Vreau sa avem o discutie clara prin care sa vedem cum putem sustine PP-LC si ce este de facut in acest sens. In cazul in care nu ne vom mobiliza fortele, conform cu legislatia in viguare, daca partidul nu va intrunii un anumit nr de voturi in campanie, se va autodizolva (poate nu am eu suficiente informatii). Trebuie sa ne unim fortele si sa gasim o strategie de ridica acest partid la valuarea de 5% in sondaje alminteri, cei ce incercam sa facem ceva, ne pierdem timpul si banii de geaba. Doresc sa solicit pe aceasta cale Dl. Cojocaru sa adoptam pe langa Legea Cojocaru, o platforma program complexa care sa atraga electoratul intr-un mod deosebit. Am sa revin cu adaugiri si propuneri!

Gilbert Dragos Dumitru L-am intrebat pe domnul Constantin Cojocaru (fara sa primesc raspuns) daca are si alta oferta in afara de cei 20.000 de euro in 10 ani (care este si singurul mesaj vizibil al campaniei sale). Am intrebat daca are ceva pe termen scurt, cateva luni, precizand ca nu ma refer la fonduri banesti. Doresc ceva care sa aiba efect asupra Romaniei intr-un termen care sa probeze onestitatea si eficienta partidului, in caz de victorie electorala. Faptul ca toate termenele sunt pe 10 ani este exagerat, absurd. Romania are nevoie de masuri reparatorii imediate. Nimic de acest gen nu transpare din discursul imediat al PP-LC. Nu reusesc sa discut cu nimeni dintre sustinatorii acestui partid pe aceasta tema. Prin acestea nu cred ca pun in dificultate partidul ci doar vreau sa isi deschida discursul si catre teme cu termene imediate. E constructiva interventia.

Ioan Rosca 28.09 Nu am nimic impotriva ca unii sa incerce coagularea unei rezistente politice in jurul PPLC. Dar eu nu cred in sansele acestei formule. Consider ca numai o federare mai larga, o alianta electorala de formatiuni si independenti ar putea stirni interes. Dar sint sceptic privind sansele formarii acestei aliante, din motive pe care incerc sa le pun in discutie aici, in ideea ca poate, inteleasa bine, impotenta noastra politica va putea fi depasita, la un moment dat.

Costin Movila Partidul Poporului a fost deturnat prin actiunea marseava a lui Dan Diaconescu si prin OTV, lucru strigator la cer. O noua actiune de a se incerca ceva in directia tarii, confiscata de UN OM AL SISTEMULUI!

Vreau sa stiu ce s-a facut concret in directia promovarii PP-LC de catre altii in teritoriu ca sa nu imi pierd timpul si banii aicea unde sunt, fara sa am nici un fel de sorti de izbanda!

Gilbert Dragos Dumitru Stim ce s-a intamplat Diaconescu. Domnul Cojocaru insa trebuie sa isi deschida nitel viziunea si catre alte idei in afara celor economice si alte termene in afara celor de 10 ani. Poate nu ar fi rau sa mai asculte si pe altii in cautarea echilibrului.

Costin Movila Gasesc ca este de cuvinta ca in PP-LC sa se faca o schimbare de imagine. Oricum timpul fizic ramas este foarte scurt pana la alegeri ....

Gilbert Dragos Dumitru Niciodata nu e scurt pentru a mai castiga sustinatori. Dar trebuie sa demonstreze deschidere catre probleme in afara celor cu fonduri de afaceri pe de o parte, si termene scurte, palpabile, rezonabile pe de alta.

Costin Movila Gilbert Dragos eu sunt pregatit cu o strategfie destul de bine pusa la punct dar nu pot sa sustin o astfel de actiune la nivelul unei tarii. Cel mult aicea unde sunt si inca intr-un judet sau doua din tara. Pana acum miscrile care s-au facut la nivel de campanie PP-LC nu ma conving de loc ....

Gilbert Dragos Dumitru Nu conving pentru ca nu exista din partea PP-LC toleranta fata de propunerile din afara. De aceea nu poate fuziona, ceea ce spune si domnul Ioan Rosca. Un partid care isi considera strategia politica perfecta are e problema. Despre strategia ta nu stiu.

Constantin Cojocaru Domnule Movila, in plus fata de cele spuse la telefon, fac urmatoarele precizari:

1. Conform legii, un partid poate fi radiat din Registrul Partidelor Politice daca, in doua scrutinuri consecutive nu a obtinut cel putin 50.000 de voturi la alegerile pentru consilii judetene, pentru Senat, sau pentru Camera Deputatilor. La alegerile pentru consilii judetene din iunie 2012, Partidul Poporului a obtinut 62.000 de voturi, astfel ca el nu mai poate fi radiat, dizolvat, decat daca nu obtine 50.000 voturi, adunate, la nici unul din scrutinurile care vor avea loc in 2016 si 2020.

2. In ceea ce priveste PLATFORMA, va rog, inca o data, sa observati ca, "pe langa Legea Cojocaru", Partidul Poporului prezinta elecoratului un PROGRAM POLITIC, un proiect de revizuire a Constitutiei si un PROGRAM pentru ALIANTA POPORULUI. Toate aceste documente sunt postate pe www.variantacojocaru.ro. Asa cum am declarat MEREU, cerem tuturor celor interesati sa vina cu propuneri CONCRETE care sa modifice si sa completeze documentele noastre programatice. Le asteptam si pe ale dumneavoastra.

3. Asa cum se poate constata, documentar, Partidul Poporului a lansat APELUL pentru constatuirea ALIANTEI POPORULUI, inca din luna iunie a.c., la care am invitat toate partidele si organizatiile civile care NU au participat la guvernare, pana acum. Am contactat aproape toate partidele neparlamentare. Nu am reusit, in termenul legal, sa facem nici o alianta, nu pentru ca PP_LC nu are "toleranta" fata de propunerile altora, ci pentru simplul motiv ca tuturor conducatorilor acestor partide le este teama de pragul electoral, care, la o alianta de doua partide, se ridica la 8%, de trei partide le 9% si de patru, sau mai multe, la 10%. Acesta este MOTIVUL REAL pentru care, in ultimele luni, multe din aceste partide au fost vandute, iar altele s-au lipit pe langa cele doua mari grupari (USL, PDL), ceea ce inseamna ca membri lor isi vor da demisia din partidele existente, vor deveni mambri ai unuia din partidele asociate in cele doua grupari si vor candida in numele acelor grupari, in speranta ca sefii lor vor ajunge la ciolan, adica in Parlament.

Ultimul termen pana la care s-au putut inregistra aliante politice, sau electorale, a fost 16 .09.2012. Acum nu se mai pot INREGISTRA astfel de aliante, in numele carora sa se poata candida. Se pot face aliante informale, intre mai multe partide, sau intre partide si ong-uri etc, dar candidatii acestor aliante trebuie sa devina membri unuia dintre partidele legal inregistrate si sa candideze din partea acelui partid.

4. Domnule Movila, nu vreau ca, maine, poimaine, sa-mi reprosati ca v-ati pierdut timpul si banii din cauza mea si/sau a Partidului Poporului. Va reamintesc ca PROGRAMUL Partidului Poporului, la temelia caruia este asezata Legea Cojocaru, este DORIT si SUSTINUT de milioane de romani, nu de 5%, ci de 80% din electoratul romanesc. Dovezile care sustin aceasta afirmatie le gasiti pe www.variantacojocaru.ro.

Este singurul program DORIT de popor si singurul program de care le este FRICA celor care au adus Romania in actualul dezastru economic, politic, social si moral. De aceea fac tot ce le sta in putinta sa-l tina ascuns, departe de mintea si sufletul romanilor. Escrocheria PPDD este cea mai recenta faza a acestei opozitii.

Aceasta este adevarata problema a Partidului Poporului. Spargerea embargoului mediatc instituit impotriva noastra de cei care conduc, astazi, statul roman. Acest embargou nu poate fi spart prin discutii pe net. El va fi spart fie prin acces la un post de televiziune, fie atunci cand vom fi suficient de multi care sa ducem mesajul de la om la om, pana la cei 80% carora li se adreseaza acest mesaj.

In conluzie, va rog sa luati deciziile pe care le considerati bune pentru dumneavoastra. Noi, cei care formam, acum, Partidul Poporului, ne vom duce crucea pana la capat, indiferent cat timp si cati bani vom investi pentru a ajunge la acest capat.

5. In ce priveste sondajele electorale din Romania, va repet, sunt facute de aceiasi retea care a pus la cale megaescrocheria DD-ista.

Gilbert Dragos Dumitru Domnule Constantin Cojocaru, ati deschis pagina Alianta Poporului, dar acolo nimeni cu exceptia celor 6 administratori nu poate lansa o discutie pe un subiect nou, altul decat cele controlate de dvs. Sunteti inchisi la alte discutii decat cele ce privesc strict programul partidului dumneavoastra. E ok. Dar nu va pretindeti tolerant atunci. Daca doriti sa fiti alesi de cei 80%, atunci aratati ca puteti accepta doleantele lor, ca sa simta si ei ca participa (democratie participativa). Lasati-ne sa propunem acolo anumite probleme sau legi pentru ca dumneavoastra sa demonstrati daca sunteti de acord sau ba cu propunerile respective, astfel incat sa stie toti cei care incearca sa faca aceasta alianta daca ea are gradul de toleranta capabil sa reflecte parerile tuturor celor care o compun.

Constantin Cojocaru Domnule Dumitru, v-am raspuns, astazi, pe site-ul celor de la Green, al domnului Imrech. Referitor pagina Alianta Poporului, nu eu o administrez. Am sa vorbesc cu cei care se ocupa de asta.

Gilbert Dragos Dumitru Bine ar fi sa imi raspundeti la fiecare chestiune acolo unde chiar scrieti. Precizez ca, la pagina Aliantei Poporului, dumneavoastra sunteti unul dintre administratori.

Atentie, este posibil ca imaginea mea despre dumneavoastra sa fie formata in urma unor spoturi de pe youtube si a emisiunii de la Antena3 de anul asta. Asadar caracterul monoton al mesajului cu 20.000 de euro, vine exact de la campania dumneavoastra. Poate ca ar trebui diversificat ca tematica mesajul electoral. Mai introduceti si alte teme de interes larg. Cele de tip reparatoriu, gen "legea controlului averilor, confiscarea celor dobandite ilegal, nationalizarea celor "privatizate" nelegitim".

Constantin Ciobanu D-le Constantin Cojocaru , apreciez efortul dv. de a lamuri pe unii, dar cred ca pierdeti timpul, cu ''ei''! ...I-am observat de mult timp in ''actiune'', e ciudat ca au inceput sa se intereseze acum de proiectul dv, eu unul nu-i cred...

Ioan Rosca 28.09 Eu va invit totusi sa ma credeti.

M-am interesat si eu de proiectul domnului Cojocaru, l-am si sprijinit, dar pe de alta parte, am incercat sa ii atrag atentia asupra unor erori, limitari si iluzii. Cea mai importanta-pentru mine- fiind incercarea de a muta marea cu o lingurita, ambitia de a schimba Romania fara mijloacele necesare, fara suportul sperat, in ciuda pasivitatii sau chiar impotrivirii marii majoritati a romanilor- degradati . Nu e de mirare si nici de admirat ca postfesenistii ar vrea acum o pomana de 20 de mii de euro... de preferinta de la un ins ca Dan Diaconescu, pe fundal de manele. Nu s-au tras invatamintele de rigoare din povestea cu DD-OTV.

Am prea multa experienta ca sa nu simt ca domnul Cojocaru, impreuna cu cei care il sprijina, isi vor irosi- inca o data- energia, fara efect, pentru ca nu se va aduna masa critica.

Daca nu se intrunesc urmatoarele conditii , stradaniile PPDD vor produce un nou episod de risipire a energiilor civice:

1. Sa gaseasca domnul Cojocaru puterea de a se deschide catre alte gindiri si energii si generozitatea de a renunta la orice orgoliu si vanitate de capetenie unica.

2. Sa se alature domnului Cojocaru un numar suficient (macar citeva zeci) de activisti politici valorosi, care sa-si imparta munca de conceptie si organizare. Stiu bine ca nu s-ar fi strins semnaturile, daca nu era sprijinit eroic de voluntari- in fiecare oras. Batalia asta nu poate fi dusa decit de echipa.

3 Sa gaseasca PPDD formula (strategia) corecta pentru a cataliza formarea unei "aliante populare" largi, cu deschidere larga(chiar neformala- nu alaturarea partidelor existente ar conta prea mult ci a unui val de revoltati vrednici)- fara pretentia de a o axa/reduce la PPDD

4 Sa se intimple o minune cu populatia din Romania, cancerizata social.

5 Sa scada vigilenta si eficacitatea mafiei care exploateaza distructiv tara.

6 Sa scada sprijinul dat mafiei locale de "partenerii" exteriori, care exploateaza neocolonia romaneasca. Sau sa se prabuseasca putrezitul sistem politic mondial

Constantin Ciobanu Domnule Ioan Rosca ...scuzele mele, in nici un caz nu faceam referire la dumneavoastra! ...Ma adresam ''specialistilor'' Costin Movila si Gilbert Dragos Dumitru ce s-au exprimat in nuante diferite (isi dau cu presupusul) dar la fond nu cunosc diferenta dintre ''Varianta Cojocaru'' 1990 si ''Legea Cojocaru'' 2010-2012 (ce reprezinta o adaptare la noile realitati). Am ratat ''tirul''!

Invit la o lectura: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?713-Proclamatie-Veniti-sa-terminam-ce-am-inceput-in-decembrie-1989-Constantin-COJOCARU

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?713-Proclamatie-Veniti-sa-terminam-ce-am-incep

www.universulromanesc.com

Alexandrinna Aianis Domnule Constantin Ciobanu, ma deceptionati cu formularea dvs. : "... apreciez efortul dv. de a lamuri pe unii, dar cred ca pierdeti timpul, cu ''ei''! ...I-am observat de mult timp in ''actiune'', e ciudat ca au inceput sa se intereseze acum de proiectul dv, eu unul nu-i cred..." Sa inteleg ca de fapt dvs. sunteti persoana din umbra care trage barca inapoi? Eu am facut campanie pro PP-LC si pe unde trec eu, merge cineva in urma mea si sterge urmele. Sunteti dvs. acela? Se pare ca da. mai aveti prieteni asemanatori? Dl. Cojocaru trebuie deci sa invete sa se fereasca de prieteni ca de dusmani deja stie. Toata lumea este bine intentionata, daca dvs aruncati suspiciuni nedreptatite, va intreb: Sunteti dvs. prietenul d-lui Cojocaru care pune frana la orice initiativa buna?

Toate sugestiile, criticile si aprecierile trebuiesc luate in serios, sortate, analizate si aplicate cele mai constructive. dezbinarile trebuie sa inceteze! orgoliile trebuie sa dispara!

Alexandrinna Aianis 28.09 Domnule Constantin Cojocaru, am mai propus si revin: dati unda verde postarilor peste tot unde aveti aceasta posibilitate. Priviti la toate grupurile care se respecta, au postarile libere. Eu, de regula, ma retrag din grupurile unde sunt impiedicata sa postez. Vreau dreptul la libera informare! Sigur, ca daca posteaza cineva ceva necorespunzator dpv etic, moral ... se poate sterge iar cel care a postat poate fi exclus din grup. E simplu si mult mai bine. multumesc!

Ioan Rosca 28.09 Erata la punctul 3: PPLC- nu PPDD

Ioan Rosca Nu l-ati ratat. Am observat ca nu va referiti explicit la mine. Dar v-ati referit la aspecte care ma implica si pe mine. Am intervenit pentru ca nu cred ca domnul Cojocaru trebuie aparat ofensindu-i eventualii parteneri, care-si exprima rezerve. Nu putem sti care din acestea sint pertinente si care nu, dar nu e cazul sa facem procese de intentie celor care formuleaza observatii critice.

Ion Ciobanu 29.09 Doamna Alexandrinna Aianis ...am fost delegat sa deschid grupul ''Alianta Poporului'' postarilor tuturor, ca test! Astept sa vad ce balamuc iese... Astept sa vad temele/subiectele/propunerile dv. si ale domnilor Gilbert Dragos Dumitru, Costin Movila etc...

Alexandrinna Aianis domnule Ioan Rosca, cu dvs. nu am avut ocazia niciodata sa port un dialog in real, desi v-am apelat, nici pe chat nu m-ati onorat cu vreun raspuns. Va respect, si presupun ca de atata vreme ati putea sustine ca ma cunoasteti macar putin dupa spirit. Am sustinut ideea de solidarizare, idee promovata si de dvs., dar spre deosebire de dvs. eu, noi, actionam in acest sens si in real nu numai in virtual. Asadar nu pot fi de acord cu suspiciuni emise, indiferent din partea cui provin, daca nu sunt argumentate. Am avut posibilitatea sa comunic cu persoanele desemnate de dl. Ciobanu ca fiind suspecte, asadar a aparut fix ceva de care ma temeam. Se adevereste inca odata in plus ca romanii sunt bolnavi de neincredere, dar nu ma asteptam ca de aceast simptom sa sufere si dl. Ciobanu. De ce cand apar persoane corecte, sincere si cu suflet, persoane doritoare sa faca ceva bun pentru romani, trebuie sa apara si suspiciuni exprimare asa de dur? Asadar imi sunt anulate toate incercarile de a identifica romani adevarati, chiar de persoane din cercul d-lui Cojocaru. Intelegeti ce vreau sa spun?

Constantin Ciobanu Doamna Alexandrinna Aianis ...pina la proba contrarie imi mentin punctul de vedere exprimat, cu mentiunea ca va adaug si pe dumneavoastra listei! Demonstrati-mi ca nu am dreptate(in timp) si-mi voi prezenta scuzele de rigoare...

Alexandrinna Aianis domnule Ciobanu, este o onoare si ma bucur tare mult ca sunt pe o astfel de lista! Este super! Spuneti-i asta si domnului Cojocaru! Nu am nici un motiv sa va demonstrez dvs. ceva cata vreme v-ati dat singur in vileag. Ati parasit Romania si de la distanta dvs. clasificati oamenii fara a-i cunoaste dictand cine sa fie alaturi sau nu fata de PPLC. Deci ce se zvoneste este adevarat. Cineva din preajma dansului, il sapa! Astept si opinia dlui. Cojocaru referitor la acest schimb de amabilitati. Nu va pasa de Romania, este evident! Pastrati-va partidul!

Constantin Ciobanu Doamna Alexandrinna Aianis ma acuzati doar pentru ca nu va ''cint in struna''!?

Minerva Grama D-na Alexandrinna Aianis, de fapt ce nu intelegeti?? Stiti ca una dintre cele mai dificile sarcini de realizat este aceea de a pretui munca oamenilor si de a pune in valoare ce avem si ce suntem..

Constantin Ciobanu Alexandrinna Aianis ...va las dumneavoastra placerea/bucuria de ai comunica domnului Constantin Cojocaru ca ati demascat sabotorul/spionul/tradatorul!

Alexandrinna Aianis nu! nu aveti de ce sa imi cantati mie in vreo struna, pt. ca eu nu sunt membra nici unui partid, nu voi deveni niciodata membra, nu voi candida niciodata, nu urmaresc interese personale, nu simpatizez cu nici unul dintre cei care se rotesc de 22 de ani si distrug tara si pe noi. Nu am fugit din tara si imi exprim gandurile si intentiile cu sinceritate. M-am oferit voluntar, sa sprijin promovarea PPLC, considerand ca nu este un partid compromis de sistem si controversat, dar am trecut la actiune, numai dupa ce am avut ocazia sa stau de vorba si cu dl. Cojicaru. deci promovarea am facut-o cu acordul dansului. Ca sa constat, ce? Ca pe unde eu pun o caramida, dvs. sau altcineva vine imediat din urma si o da jos. Continuati dvs. fara mine sa ridicati partidul asta la nivelul cerut. Dl. Cojocaru va citi aceste postari, si sigur are sa va multumeasca, pt ca l-ati salvat inca odata de la posibilitatea participarii sale la alegeri. Evident, ori nu va mai iubiti tara, ori stiti mai multe decat mine, si nu puteti exprima, vrand de fapt sa ne protejati pe noi, indepartandu-ne. Multumim!

Minerva Grama Unde ati pus o caramida sa ma duc sa vad si eu?!! Ce inseamna caramida pentru d-voastra?? Ati participat veodata la construirea unei organizatii (de ex. intr-un judet sau sector) ?? Ca sa puteti vorbi de caramizi ?!!

Alexandrinna Aianis dna Minerva, inainte de a va da cu parerea cititi toate postarile, ca sa aiba sens spusele dvs. Despre ce vorbim aici? pana va edificati, va urez NOAPTE BUNA!

Minerva Grama Unde doamna ati postat??

Alexandrinna Aianis pstarea de aici cu toate comentariile, in ordinea desfasurarii. Sunteti membra PP-LC?

Minerva Grama Docamdata apolitica!! Dar raspundeti va rog la ce v-am intrebat..Ati facut vrodata asa ceva?? Sa construiti o organizatie ?

Ioan Rosca 29.09 Se pare ca se declanseaza un "flame" aici. Fara a intelege prea bine despre ce e vorba, intuiesc ca voi mai avea o ocazie sa vad balacarindu-se intre ei aprig romani care vor "unitate", plini de idei si personalitate....

Alexandrinna Aianis daca nu raspund, ce faceti? ma impuscati? simt ca sunteti plina de nervi si alt motiv care va determina sa fiti asa nervoasa in afara de situatia Romaniei nu vad. Dusmanul nu sunt eu, ati gresit directia! si renuntati la venin!

Constantin Ciobanu Hai sa luam treaba ''babeste'': http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?2081-Haitele-FSN-s-au-convins-ca-Legea-Cojocaru-reprezinta-un-pericol-pentru-ei-si-sistem

Minerva Grama Stimata doamna eu nu am venin..Ca nu am de ce..Vad ca ati dat raspunsul singura..adica NU!! Si atunci cum puteti sa vorbiti de caramizi?!!

Constantin Ciobanu Stimate doamne, va invit sa studiati contextul initial(discutiile preliminare pe alte spatii), arhivate de ''HAIDUCI'', accesibile pe link...

Alexandrinna Aianis V-am urat NOAPTE BUNA, si repet NOAPTE BUNA! in rest: NO Comment! De la ce s-a plecat si la ce s-a ajuns! Scuze gazdei noastre, dnului Ioan Rosca!

Minerva Grama D-na m-am edificat un pic, in afara de suspiciuni nu am vazut nimic constructiv !!

Gheorghe Bucovineanu Eu am mai zis si o repet: Nu am remarcat nici o ''ATITUDINE'' pozitiva cu privire la o actiune de sprijinire a ''constructiei'' doctrinare si politice a domnului Constantin Cojocaru !? Dupa mine domnia sa a reusit acolo unde mii de pretentiosi cu ''STAIF'' despica firul in patru fara sa inteleaga ROSTUL... Mai toti doresc sa ''corijeze'' ceea ce ei nu au fost capabili sa vada si sa faca...

Propun domnului Cojocaru sa nu faca CONCESII in privinta ''Legii Cojocaru'' si a instrumentului politic PP-LC. Celor ce le trebuie partid sa-si faca, PP-LC are menirea sa, DESTINUL TRASAT!

Istoria va consemna pentru generatiile viitoare lipsa de VIZIUNE a celor 1 000 000 de intelectuali (posesori cel putin ai unei diplome universitare) la inceput de secol si mileniu...

Detalii AICI: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?2070-Crima-numita-privatizarea-Oltchim-Scopul-tuturor-partidelor-sa-jefuiasca-mereu

Gilbert Dragos Dumitru Domnule Constantin Ciobanu, va rog sa va recapitulati limbajul cu privire la persoana mea: eu nu v-am caracterizat in nici un fel, nu v-am dat nume, nici intre ghilimele nici altfel. va invit sa ma tratati la fel.

In rest ce sa zic, domnul Constantin Cojocaru nu raspunde unde este intrebat ci ca intr-un fel de joc de-a soarecele si pisica. Am explicat ca mesajul central este cel cu banii si am atras atentia ca trebuie scos si ceva de natrua morala, principiala, reparatorie in prim plan, care sa readuca romanilor ceva din demnitatea oricarui cetatean evoluat.

Discutiile noastre sunt publice. E singurul lucru care conteaza.

Ion Ciobanu Recomand o cetire a unui document explicativ din care postez si o mostra: ''9. Riscuri asumate/Dovada ca sintem pe drumul bun va fi ca vom fi atacati. Stim ca Ei pot apela la orice mijloace. Atita timp cit pot evita represiunea (la care apeleaza insa, in ultima instanta) ei practica profesionist intimidarea, coruperea, provocarea, diversiunea si dezinformarea. Sintem deci siliti sa imaginam de la inceput loviturile pe care le vor da, fara insa a cadea in acea paralizie suspecta pe care a produs-o dupa 1989 "teama de provocari". Ne putem astepta la lovituri sub centura in acest razboi mediatic (si va trebui sa le param cum putem) :

- simularea unor adeziuni pentru a lansa apoi actiuni compromitatoare - de aceea am propus ca raspunderea oricarei actiuni sa revina numai celor implicati in ea.

- diluarea fluxului util prin bombardament cu nimicuri (innecare cu zgomot)- va cere punerea la punct a unei ierarhii evolutive de piste de atac (subiecte de explicat).

- exaltari, naivitati sau siretenii care degenereaza in manipulare inversa (dezinformare a publicului in numele luminarii lui)- nu se poate atenua decit pastrind discutia deschisa, in spatiu public.

- veleitarism si vanitati, inevitabile- ale caror efecte pot fi atenuate de lipsa de structura si ierarhie a curentului nostru.

- instigare la actiuni reprimabile juridic– se poate evita, daca ne mentinem in zona explicatiilor fenomenelor, fara a recurge la indemnuri la rebeliune, ramind ca fiecare cetatean informat sa decida ce are de facut, singur sau in gruparile in care activeaza, etc.''

Constantin Cojocaru Frati si surori, va rog sa opriti aceasta cearta. Nu pentru asta am creat Legea Cojocaru, ci, dimpotriva, pentru a oferi concetatenilor mei un PROIECT care sa-i uneasca in efortul lor spre LIBERTATE si OMENIE. Lasati suspiciunile si neincrederile in tabara dusmanilor nostri. Ne ajung greutatile si piedicile puse de ei. Nu trebuie sa ne mai lovim si intre noi.

Costin Movila Imi pare rau pentru intelegerea gresita cu care a fost interpretat mesajul din prezenta postare. Vroiam doar ca impreuna sa gasim o strategie de promovare a partidului. Totusi insist sa primesc raspuns la cateva intrebari capitale: 1) Exista un Birou Permanent al PP-LC si din cine este format, este imposibil ca o formatiune politica care se refera la poporul roman, ca despre asta este vorba, sa se raporteze la persoana unui singur om , in cazul de fata Dl. Constantin Cojocaru. 2) Exista filiale la nvele judetene si de localitati!!!??? ... acesta este un amanunt foarte importat. 3) Conducerea PP-LC este deschisa catre noi propuneri si catre promovarea unei imagini noi pentru a nu se mai face confuzie in randurile electoratului intre PP-LC si PP-DD.

Costin Movila D-le Constantin Ciobanu v-am urmarit activitatea pe parcursul timpului si am o sincera admiratie pentru felul in care abordati problemele dar, referitor la mine cel putin cred ca v-ati inselat flagrant. Eu nu "imi dau cu presupusul" ci imi place sa fiu un om care actioneaza concret, dupa niste informatii reale, informatii pe care le-am si solicitat dealtfel. Vedeti ceva rau in aceast mod de abordare a problemei pe care am pus-o spre dezbatere in postarea de fata!? .......

Costin Movila -D-le Ion Ciobanu ma bucur pentru aceasta deschidere a grupului "Alianta Poporului", tin totusi sa va informez ca nu sunt un priceput in a creia "balamuc" ci dor imi place sa judec problemele la rece si la modul concret dupa informatii reale. Daca aceasta atitudine a mea, zic eu, justificata este cauzatoare de "balamuc" in viziunea unora, atunci "E ceva putred in Danemarca", inseamna ca "lucram cu elemente ascunse" fapt care ma determina sa raman in expectativa! -D-le Gheorghe Bucovineanu nu stiu ce pozitie ocupati in partid (PP-LC) dar modul dumneavoastra de a pune problema este unul care indeparteaza. Dl Constantin Cojocaru a venit cu ideia, dar sustinerea sa nu uitati ca vine de la oameni, iar poporul nu il veti castiga cu o atitudine rigida si lipsita de flexibitate ci numai veti indeparta oamenii de la dumneavoastra. Probabil am sa tin cont de parerea domniei voastre si anume "Celor ce le trebuie partid sa-si faca" dar sa stiti ca daca am sa ajunga pana la a creea o noua formatiune politica, nu am sa o fac pentru mine si orgoliile mele personale, ci o sa o creiez pentru posteritate iar cand se va implini timpul si varsta imi va spune ca trebuie sa predau stafeta celor mai tineri, o voi face cu demnitate si fara sa parasesc arena pentru ai sustine cu experienta mea pe cei mai tineri!

Constantin Cojocaru 1. Domnule Rosca, cei care ma cunosc, "la locul de munca", adica in munca pe care o ducem de mai bine de doi ani, pentru constructia Partidului Poporului, stiu, bine, ca "domnul Cojocaru ARE puterea de a se deschide catre alte gindiri si energii si ARE si generozitatea de a renunta la orice orgoliu si vanitate de capetenie unica". Problemele sunt in alta parte. Prima problema este aceea ca sunt multi oameni care nu au "gandiri si energii". Sunt oameni care nu vor, sau nu sunt capabili, sa munceasca, sa studieze, pentru a ajunge sa fie proprietari de "gandiri si energii". Ei se afla, mereu, in treaba, isi dau cu parerea, in toate problemele lumii, chit ca le sunt total necunoscute. Mai mult, se si ofenseaza ca nu tratezi balivernele lor ca pe opere de arta.

In ceea ce priveste vanitatea de "capetenie unica", va multumesc, inca o data, pentru sustinere si incurajare. Cei cu care colaborez au alta parere. Pentru mina, parerea lor este foarte importanta.

2. Si noi am vrea ca un numar cat mai mare de "activisti politici valorosi" sa ni se alature. Din pacate, pe de o parte, acesti activisti politici valorosi, nu au cum sa afle de existenta noastra, din cauza embargoului mediatic de care ne bucuram. Pe de alta parte, pe langa "gandiri si energii", oamenii au si "interese". Multi romani care ar putea deveni activisti politici valorosi, in Partidul Poporului, ezita sa vina alaturi de noi pentru ca VAD ca nu suntem prezenti pe sticla si trag concluzia ca nu avem nici o sansa. Ei nu vor sa se alature unei echipe fara sansa. Este un adevar important. Mult mai important decat orgoliile si vanitatile, de care ne speriem noi.

3. Lucrez, in continuare, la crearea acestei "aliante populare". In ultimele zile m-am intalnit cu reprezentantii mai multor grupuri civice, inclusiv dintre cele prezente la dezbaterile de pe acest site, al dumneavoastra. Avem, maine, o noua intalnire dedicata acestui obiectiv. Este foarte greu. Nu din cauza orgoliilor si vanitatilor, ci din cauza pomenita la pct 2 de mai sus, a neincrederii, a lipsei de sansa. Este foarte greu sa-i gasim pe cei 450 de romani, care sa candideze la alegerile din 9 decembrie, pe listele Partidului Poporului. Sunt, la mijloc doua riscuri pe care trebuie sa si le asume cei in cauza. Primul este lagat de faptul ca fiecare candidat trebuie sa constituie depozitul de 3.500 lei, care se pierde, daca partidul nu obtine 2% din numarul total de voturi valabil exprimate. Al doilea risc este legat de pragul de 5%, pe care trebuie sa-l obtina partidul, la nivel national,fara de care nu obtin mandatele nici cei care au castigat in colegiile in care au candidat.

Cele doua riscuri exista numai in situatia in care pe listele partidului vor fi cativa. Daca vor fi oameni pentru toate cele 450 mandate, cele doua riscuri sunt egale cu zero. Pragul de 5% inseamna 3 senatori si 6 deputati. Personal, cred ca si fara nici o aparitie le televizor, in conditiile prezentei in campanie a celor 450 de candidati vom obtine a si pragul de 5%, adica 3 mandate de senatori si 6 de deputati, si, implicit si pragul de 2%, pentru recuperarea depozitului, de 3.500 de lei. Problema noastra, a tuturor, unclusiv a celor care "dezbatem", aici, este sa-i gasim pe cei 450 de romani.

4. De celelalte 3 "minuni", nu scapam decat daca facem NOI, Romanii, minunea noiastra, adica daca lasam vorbele si trecem la fapte, daca ii gasim pe cei 450 apostoli ai Legii Cojocaru. Sa nu uitam ca avem, deja, un milion de sustinatori ai Legii Cojocaru, adica 10% din voturi. Cei 450 de candidati ar putea sa-i aduca pe acesti rataciti acolo unde le ste locul, la Partidul Poporului. Plus ca mai sunt alte milioane la care mesajul nostru poate ajunge prin cei 450 candidati ai Partidului Poporului.

Ioan Rosca Domnule Cojocaru. Tocmai pentru ca stiu situatia interna a partidului dv (inclusiv chinurile facerii sale)- am scris ceea ce am scris. Pentru mine este evident ca, daca viziunea si vointa dv nu sint amplificate urgent de un numar important de activisti de buna calitate, nu are cine sa realizeze cresterea necesara. Stim amindoi cit de rar rasare un luptator politic curat si vrednic, poate pentru ca oamenii de calitate "nu se mai baga". Nu va fi usor sa activati revoltatii, din motive pe care le-am mai discutat.. Ca si in trecut, pot incerca sa va sprijin, indemnind pe cei care se agite civic sa vi se alature, in partid sau, daca au alta platforma, in Alianta care ar incerca sa prezinte o alternativa mai viguroasa.

V-as ruga sa ne explicati cum s-ar putea optimiza procesul de aliere electorala. Ar fi de dorit ca Alianta (si toti sprijinitorii mobilizabili) sa sustina in fiecare circumscriptie un singur candidat, indiferent de la ce formatiune ar fi (sau poate intr-un loc e vorba de un independent). Dar cum s-ar putea combina un astfel de protocol intern al federatiei cu conditiile formale electorale? Este foarte important sa putem spune tuturor : votati in fiecare circumscriptie candidatul fortelor unite ale schimbarii (Aliantei poporului- daca vreti). Dar cum facem ca respectivii candidati sa-si pastreze autonomia politica, in afara sustinerii platormei Aliantei?

Constantin Cojocaru Domnule Movila, iata raspunsurile la intrabarile dumneavoastra.

1. Biroul Permanent Central al Partidului Poporului este format din 17 membri alesi de catre Comitetul Executiv Central al partidului, dintre membrii sai, in numar de 33, acestia 33 fiind alesi de catre Congresul Partidului Poporului. In ceea ce priveste insinuarea dumneavoastra ca "o formatiune politica care se refera la poporul roman, ca despre asta este vorba, sa se raporteze la persoana unui singur om , in cazul de fata Dl. Constantin Cojocaru", o iau, din nou, ca o scapare. Va reaminteasc ca Partidul Poporului a fost infintat, pe data de 3 iulie 2010, de catre adunarea generala a celor 45 de reprezentanti din toate judetele tarii, ai celor un milion de sustinatori, prin semnatura privata, ai Legii Cojocaru. Partidul poporului nu s-a raportat si nu se va raporta, niciodata, la persoana unui singur om. Partidul Poporului se raporteaza si se va raporta, intotdeauna, la milioanele de sustinatori ai Legii Cojocaru, indiferent de cate piedici vor fi puse acestor milioane de romani sa se uneasca pentru a pune in practica Legea Cojocaru. In momentul in care se va raporta la ALTCEVA, va iesi din istorie. Si va lasa drum liber pentru monstrul politic numit PP-DD.

2. Avem organizatii in apropape toate judetele tarii. Din cauza embargoului mediatic si a altor actiuni dusmanoase, intampinam greutati mari in organizarea partidului in teritoriu, nu numai in tara, dar si in diaspora. Multi sustinatori ai Legii Cojocaru sunt tinuti departe de noi, prin actiunile de manipulare concertate duse de taleviziunile din Romania impotriva noastra, a Legii Cojocaru, a Partidului Poporului.Pe www.variantacojocaru.ro, la sectiunea Partidul Poporului, gasiti Lista reprezentantilor judeteni, cu numere de telefon.

3. Conducerea Partidului Poporului a fost si este "deschisa catre noi propuneri si catre promovarea unei imagini noi pentru a nu se mai face confuzie in randurile electoratului intre PP-LC si PP-DD". Va reamintesc, insa, ca PP-DD a fost creat , printre altele, exact cu scopul de a se crea confuzie in randurile electoratului, pentru a impiedica manifestarea Partidului Poporului pe scena politica din Romania. Ce intelegeti prin "promovarea unei imagini noi". Una fara Partidul Poporului, fara Legea Cojocaru? Daca asta intelegeti, atunci va spun, raspicat, ca nu avem nevoie de o astfel de" imagine noua", fara noi, fara PROIECTUL nostru, fara PARTIDUL nostru.

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, pentru buna regula, eu am postat pe www.variantacojocaru.ro, textul Legii nr35/2008, privind alegerile pentru Senat si Camera Deputatilor, la sectiunea "Documente", astfel incat cine vrea poate verifica cele ce voi spune mai jos.

1. Termenul limita pana la care s-au putut inregistra aliante politice si electorale a fost data de 16.09.2012. Dupa acest termen, nu mai pot fi inregistrate aliante electorale, in numele carora sa candideze cineva.

De precizat ca aliantele politice si electorale se formeaza numai din partide politice, nu si din ong-uri, ori alte categorii de asociatii.

2. Acum, ceea ce mai putem face este sa anuntam constituirea unei aliante , numita cum vrem noi, exemple, ALIANTA POPORULUI, ALIANTA FORTELOR UNITE PENTRU SCHIMBARE, ALIANTA PENTRU ELIBERAREA ROMANIEI etc, o alianta informala, formata dintr-un partid si mai multe grupari, inregistrate, sau nu, alianta care nu se inregistreaza la Biroul Electoral Central (BEC), dar care isi anunta existenta, isi anunta programul electoral si programul de guvernare, precizand, insa ca ea, alianta, sustine candidatii partidului in jurul caruia se formeaza alianta., in cazul nostru, Partidul Poporului. Asta inseamna ca toti cei interesati sa devina senatori si deputati, din partea acvestei aliante, trebuie sa devina membri ai Partidului Poporului si sa candideze in aceasta calitate, pe listele Partidului Poporului.

3. Asa cum se stie, eu am lansat, cu mult timp in urma APELUL pentru constituirea unei aliante politice, sau elecorale, la care sa participe mai multe partide neparlamentare si organizatii civice care Nu au participat la guvernarea tarii. Nu am finalizat nimic, ca urmare a faptului ca multe partide neparlamentare au fost, intre timp, cumparate, altele s-au lipit la una din cele doua mari grupari existente, si au mai ramas cateva care var sa candideze singure. Ramane posibila numai o alianta informala, cu grupari civice, cum am spus mai sus.

4. Conform Legii 35/2008, pentru alegerile parlamentare, sunt constituite 43 de circumscriptii electorale, cate una in fiecare judet, una in municipiul Bucuresti, si una pantru diaspora. In fiecare circumscriptie, exista 2-5 colegii senatoriale. Fiecare colegiu senatorial este compus din 2-3 colegii de deputati, in total, 137 colegii senatoriale si 313 colegii de deputati. Pentru diaspora sunt 2 colegii de senatori si 4 colegii de deputati. Pentru Bucuresti, sunt 12 colegii de senatori si 28 colegii de deputati.

5. In cazul in care facem alianta de care vorbim, membri si sustinatorii aliantei vor vorbi in numele aliantei, dar vor cere eletoratului sa voteze candidatii Partidului Poporului, deoarece pe buletinele de vot va apare numai numele Partidului Poporului, semnul electoral al acestuia si numele si prenumele candidatului.

Costin Movila D-le Constantin Cojocaru, va multumesc pentru raspunsul prompt ce mi l-ati dat la intrebarea ce v-am pus-o si pentru lamuririle aduse! Inteleg ca exista un comitet care va ajuta in munca dumneavoastra si la care ne puten adresa pentru o mai buna desfasurare a lucrurilor. Cand am spus "promovarea unei imagini noi", m-am referit la o imagine care sa dea un nou suflu, care sa determine atat pe cei de varsta inaintata dar mai ales pe cei ce or sa constituie generatia viitoare a Romaniei, deci pe cei tiner sa se alature actiunilor noastrei. Sa venim, pe langa platforma deja existenta, cu un pachet de proiecte care sa faca referire la cele mai recente probleme cu care se confrunta atat romanii aflati in tara, cat si romanii din diaspora. Am sa revin cu un proiect de acest gen dar pentru a avea o discutie cat de cat ferita de ochii advesarilor nostrii, trebuie sa hotaram daca ne putem expune sau nu ideile intr-un grup public. Va multumesc si tinem legatura.

Gilbert Dragos Dumitru Propunere:

Legea 60/1991, cea cu declararea prealabila a adunarilor publice - mitinguri, demonstratii, manifestatii, procesiuni si altele asemenea. Aceasta lege cam obstructioneaza de fapt libertatea de expresie.

Motivatie: cand avem o birocratie dispusa (pe verificatelea) sa puna bete in roate liberei exprimari (prin plimbarea de la un birou la altul sau prin plecarea - imaginara sau nu - la vreo sedinta a functionarului desemnat cu semnarea declaratiei), si o Jandarmerie care, poate fara vina ei - din cauza legii, este obligata sa amendeze si uneori chiar bruscheaza din nu stiu ce motive cetatenii care doresc sa se exprime liber, este necesar sa spalam spatiul legislativ respectiv si sa cream in schimb o legislatie de asa natura incat sa nu dea nastere la abuzuri din partea nimanui.

Propunerea in sine este aceea de a elimina pasajele in care libertatea de exprimare este pusa la dispozitia unor... intermediari care sa hotarasca in locul cetateanului. Hotararea cetateanului trebuie sa aiba aplicabilitate directa. Sau desfiintarea legii si gata.

Ma intereseaza ca in prim planul campaniei oricarui partid, deci si cea a PP-LC, sa se anunte cum e dispus sa trateze cetateanul dupa alegeri. Ma intereseaza sa stiu ce masuri de forta e in stare sa ia Alesul mai ales cand NU ii convine opinia, parerea Cetateanului. Nu vreau sa am de-a face cu partide care sunt foarte sigure ca vor lua decizii asa de bune pentru Cetatean incat Cetateanul nu le va contesta. Si atunci am nevoie sa stiu ca imi pot exprima opinia (contrara).

Costin Movila Gilbert Dragos Dumitru e momentul sa lasam orgoliile dar mai ales suspiciunile de o parte si sa ne implicam in lupta intr-un fel cat mai onorabil cu putinta ca alminteri vom pierde iremediabil tara. Forta Civica a cotit-o dupa colt la curtarea ce i-a fost facuta de un om al puterii, PP-DD este o hotie la drumul mare facuta in direct la televizor, celelalte partide sunt un dezastru prin care ni s-a furat tara deci singurul lucru care ne mai ramane este sa mergem si sa sustinem varianta unica ce ne-a mai ramas si anume PP-LC. Daca ne vom implica si vom fi in miezul problemei nu vad de ce sa ne temem ca lucrurile nu or sa fie cum ni le dorim. Sa lasam vorba si sa trecem la actiune ........ sa demonstram ca suntem niste romanii un pic mai diferiti decat marea majoritate care stau pe margine si vor "sa scoata castane din foc cu mana altuia!" ......

Gilbert Dragos Dumitru Pai ce-am facut?!!! Am propus ca in prim planul campaniei PP-LC, sau ce aliante or iesi de aici, pe langa afacerea cu 20.000 de euro, pe care nu ma simt in stare sa o judec +/- stiintific, sa fie o atitudine clara in favoarea cetateanului alegator fata de legea 60/1991. Ce-am facut?!!! S-a invocat lipsa unor propuneri concrete. Si asta am facut. Am zis ca vreau sa am asigurata libertatea de exprimare dupa ce voi alege partidul. Vreau sa aleg un partid care imi asigura libertatea de exprimare, nu care pune joarda pe mine. E vreo suspiciune aici? Nu e corect? Ce orgoliu sa las? "Orgoliul libertatii de exprimare"??? E asa rau?

Constantin Ciobanu Intentia mea, in comentariile precedente era sa provoc o ''escaladare'' a dezbaterii. ...Daca am vizat direct pe domnii Costin Movila si Gilbert Dragos Dumitru a fost din prisma faptului ca se incerca ''ghidarea efectelor''-, asa ca invitam sa fie analizat fondul si formele nu efectele! Remarc ca interpelarea mea directa a fost perceputa ca un atac la persoana, doamna Alexandrinna Aianis a intervenit turnind ''gaz pe foc''! Testul de ''presiune'' a permis evaluarea anumitor stari... PP-LC este ''INSTRUMENTUL'' legal de ACTIUNE, singura formatiune antisistem nascuta in chinuri. ...Doctrina Cojocaru reprezinta ''A TREIA CALE'' ! Invit la o studiere a sensului, AICI: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?236-Constantin-COJOCARU-Monitor-indexul-documentelor-analizelor-comunicarilor

Gilbert Dragos Dumitru Incerc sa demonstrez ca PP-LC nu o sa raspunda, discute, reflecteze in vreun fel niciodata la propunerile celor cu care vor sa se alieze. Din pacate am succes in acest demers...

Alexandrinna Aianis Domnule Ciobanu, pot intelege ca a fost o capcana, in care eu am cazut? Nu am facut scoala nici la Anvers nici la Stefan Gheorghiu, si nu imi cade fisa cand apar astfel de situaiti. Eu inteleg fix ce aud si ceea ce vad, pot despica firul in 100, pot intelege orice dar prin jocul capcanelor nu m-am calit si nici nu ma voi cali vreodata.

Costin Movila Dragii mei, consider ca polemicile nu isi au rostul in secunda de fata. Doresc sa fac un ultim apel, apel cu privire la o strategie concreta de a inclina balanta in favoarea idealurilor noastre. Gasesc ca o posibilitate de a ne mari sansele de sustinerii PP-LC, sa se faca un apel catre fortele nationaliste si catre membrii Partidului Totul Pentru Tara (care oricum au fost "descalificati"), ca acestia sa renunte la ambitii personale si sa ni se alature noua in incercatrea pe care vrem sa o facem. Tot odata am putea sa mai contactam organizatiile studentesti de pe tot cuprinsul tarii si sa le prezentam o platforma bine constituita care alaturi de Legea Cojocaru sa vina cu multe alte puncte de interes comun. Am putea chiar sa cosultam forta tanara, studentii si nu numai, in elaborarea acestei platforme, apoi sa o supunem votului si sa trecem la treaba. ATENTIE, nu ne-a mai ramas prea mult timp pana la termenul limita de inscriere a candidatilor. Daca nu trecem incepand cu ziua de azi la elaborarea unei astfel de strategii, nu mai are sens sa ne pierdem timpul! Doar cu cateva zeci de mii sau cu putin peste o suta cinzeci de mii de voturi nu vom putea sa ridicam stacheta peste limita de 5 procente. Astept comentarii la propunerea mea. Multumesc anticipat!

Gilbert Dragos Dumitru Dati puterea in mainile poporului (democratie participativa, abrogarea legii care pune bete in roate protestelor civilizate) daca doriti sa aveti sustinere, si cei interesati cu adevarat de soarta tarii vor spune "prezent" cu tot sufletul si toata constiinta.

Costin Movila ...... revin cu inca o cerere de lamurire pe care o adresez D-lui Constantin Cojocaru si intregii echipe PP-LC. Se stipuleaza in Legea Cojocaru crearea FONDULUI DE SOLIDARITATE. Daca acest fond se va crea, de catre cine va fi administrat si ce garantii vor fi ca acesta nu va fi deturnat asa cum au fost deturnate multe alte fonduri in Romania postrevolutionara!!!??? ......

Marina Stefan cum spre exemplu, fondul libertatea, daca va mai amintiti de inceputuri

Constantin Cojocaru Domnule Movila, fondul la care va referiti a fost rebotezat si, in prezent, se numeste Fondul de Investitii pentru Coeziune Nationala. Vedeti, in acest sens, noul text al Legii Cojocaru, publicat pe www.variantacojocaru.ro. Am facut aceasta schimbare si ca urmare a intrebarii dumneavoastra, pusa si de alti romani, inaintea dumneavoastra.

In prezent, adica in perioada 2007-20013, statul roman primeste, mai exact, ar trebui sa primeasca, de la Uniunea Europeana asa-numitele "fonduri UE", suma de circa 30 miliarde de euro, circa 4 miliarde de euro pe an, bani care se pun, gratuit, la dispozitia cetatenilor Romaniei, pentru a fi invstiti de acestia, in vederea reducerii decalajului pe care economia Romaniei il are fata de tarile dezvoltate ale Uniunii Europene. Cea mai mare parte a banilor primiti de Romania de la Uniunea Europeana provin dintr-un fond denumit FOND DE COEZIUNE. Deci Uniunea Europeana aduna bani din taxe si impozite de la toti cetatenii Uniunii Europene, in acest FOND DE COEZIUNE, si ii pune la dispozitia cetatenilor statelor mai putin dezvoltyate, pentru a reduce dacalajele intre statele europene si a creste COEZIUNEA intre statele Uniunii si intre cetatenii Uniunii.

Legea Cojocaru preia ideea de COEZIUNE comunitara, europeana si o coboara la nivelul natiunii, propunand un FOND DE COEZIUNE NATIONALA, prin care sa se reduca decalajele existente intre cetatenii tarii care s-au imbogatit prin asa-zisa privatizare si marea majoritate, care nu a beneficiat de aceasta privatizare, fiind deposedata de captitalul, adica de avutia productiva acumulata in timpul regimului comunist, ca si de profiturile realizate de acest capital, in ultimii 23 de ani. Aceiasi regula si acelasi scop, ca cel al UE, dar coborat la nuvelul natiunilor, al popoarelor. Legea Cojocaru urmareste intarirea puterii economice a cetateanului si a natiunii, in confruntarea acestora cu puterea economica a transnationalelor.

FONDUL DE COEZIUNE al UE a acumulat, in ultimii 15 ani, valori de mii de miliarde de euro. Aceste sume uriase de bani au fost si sunt administrate de profesionisti numiti ca administratori de conducatorii politici ai Uniunii Europene. Au fost si cateva cazuri de gestiune frauduloasa, dar, in final, miile de miliarde au ajuns la cetatenii Uniunii Europene si s-au transformat in mii de intreprindari , care au adus locuri de munca, salarii si profituri pentru acesti catateni ai Europei.

Faptul ca, in Romania, in perioada marii hotii numita privatizare, am avut parte de mari escroci, asta nu inseamna ca nu putem sa avem si noi administratori competenti si responsabili, incluysiv la Fondul de Investitii pentru Coeziune Nationala.

Vom avea administratori competenti si responsabili la Fondul de Investitii pentru Coeziune Nationala atunci, si numai atunci, cand majoritatea in Parlamentul Romaniei va fi detinuta de romani competenti si responsabili, care NU au mai participat la guvernarea tarii, adica de reprezentanti ai Partidului Poporului. Numai un astfel de Parlament va numii un Guvern competent si responsabil si numai un astfel de Guvern va numi un administrator competent si responsabil la Fondul de Investitii pentru Coeziune Nationala.

Asa vad eu lucrurile, domnule Movila?

Ioan Rosca Domnule Cojocaru.

Am avut si eu aceleasi intrebari- privind garantiile. Am primit - in fond- aceleasi raspunsuri. Cu tot regretul , pentru buna credinta si straduinta domnului Cojocaru, nu ii impartasesc increderea in gestiunea corecta a respectivului fond si nu sint satisfacut de masurile de asigurare a corectitudinii formulate in programul PPDD. Ma mir ca domnul Cojocaru isi asuma raspunderea de a ne promite ca romanii ajunsi la ciolan politic prin Partidul Poporului vor fi cinstiti, isi vor tine cuvintul, se vor abtine de la "inginerii", vor fi altfel ca pina acum. Ar fi un miracol. Nu poate fi prezumat un astfel de salt comportamental- de catre un om cu discernamint. Daca mi se cere sa cred in miracole - ma simt inselat, imi pierd increderea. Am nevoie de GARANTII VERIFICABILE PUBLIC a corectitudinii.

Inca astept ceva mai convingator-la acest capitol. Nu vad decit declaratii de bune intentii, invitatii la cecuri in alb, nu si mecanisme concrete de stavilire a previzibilei coruptii care va ataca si Fondul de Coeziune. Se pare ca eu am trait in alta Romanie... Intr-una in care se fura de sus pina jos, se minte, se inseala, in masa, fara scrupule. De acolo, din Bucuresti, din birou, se poate visa la gestionari si politicieni cinstiti, care vor administra corect 20 de milioane de proiecte de afaceri. Pe teren, pute (nu evit termenul) peste tot a parsivie , fatarnicie, turpitudine, egoism, miselie, lipsa de scrupule, voracitate, uritenie, nesimtire. Romanii disperati si slutiti moral vor ataca Fondul ca niste capuse.

Nu cred de loc ca persoanele care vor ajunge sa imparta si sa decida cine primeste intii banii pentru proiectul inaintat vor fi corecte, ca se vor gasi controlori incoruptibili ai celor ce gestioneaza Fondul. Nimic din ce am inteles despre Romania actuala nu ma indeamna sa sper asa ceva. Am nevoie de cu totul alte garantii - de mecanisme extrem de clare de blocare a inselaciunilor, favoritismelor etc.

De aceea , de mai multe ori i-am propus domnului Cojocaru o modificare a legii sale, in spiritul fostei sale propuneri din 1990. Si anume , sa se renunte la orice fel de birocratie putrezibila care sa aprobe alocarea banilor catre cetateni. Fiecare roman sa primeasca ce i se cuvine automat, ca un co-proprietar legitim al avutiei jefuite dupa 1989, fara nici o conditionare legata de valoarea "proiectului" propus nu stiu carei Comisii, nu stiu carui Comitet, nu stiu carui Serviciu - prilejuri imparabile de coruptie, ocazii minunate oferite smecherilor care au napadit societatea romaneasca.

Ioan Ionuţ La fel si eu. Cu actualul nivel de constiinta si democrate suntem inca la capitolul masuri coercitive in loc de incredere.

Costin Movila D-le Constantin Cojocaru, va multumesc pentru raspuns. Dupa cum bine vedeti reactiile la problema pusa au inceput sa apara in comentariile de mai sus si cred ca sunt cat se poate de justificate. in actuala conjunctura politica si sociala nationala, nimeni nu mai poate sa aiba incredere in nimeni. Sa zicem ca o sa gasim o cale de a controla infractionalitatea si tendinta de a deturna toate fondurile cu potential de frauda ce or sa apara din partea numerosilor amatori (si pentru asta trebuie sa alocam un timp si o dezbatere aparte), dar cum ramane cu alegerile care bat la use, asta ar trebuii sa ne doara. Consider ca dumneavoastra si biroul permanent al partidului sunteti singurii in masura sa contactati organizatiile sociale sau politice care, de exemplu, au fost scoase intr-un mod abuziv din competitie. Vedeti "Totul Pentru Tara". Este imposibil ca unii ca acestia sa nu vada oportunitatea de a se lipi de un partid si de a incerca sa faca ceva in directia tarii. In caz contrar nici ei nici noi nu vom face nimic stand separati unii de alti si asta va fi numai pierdere de timp. Daca s-ar realiza o sciziune intre PP-LC si fortele nationaliste, intr-un mod absolut cuminte si fara promovare de insemne fasciste sau extremiste, ar fi o mare lovitura sub centura data sistemului si o reala victorie pentru noi. In caz contrar prefer sa ma implic in actiuni caritabile ca este mare nevoie, sunt foarte multi oameni necajiti in Romania si in acest fel sa fac ceva intradevar pozitiv cu timpul meu, Daca nu incercam o ultima sfortare de a crea o forta din toti cei pe care ii putem reunii la momentul de fata eu gasesc ca tot ce facem este doar o imensa pierdere de timp si nu isi are rostul. Nu vreau sa va descumpanesc nici pe dumneavoastra nici pe cei ce va inconjuara dar ma consider a fi un om cerebral si nu pot sa pariez pe lucruri lipsite de o sansa reala. Va multumesc si astept o interventie din partea dumneavoastra cu privire la contactarea acestor potentiale forte de care v-am pomenit si deasemenea la contactarea altora pe care eu nu le stiu, pentru a transforma PP-LC intr-o alternativa reala!

Costin Movila 3.10 ROG PE TOTI DE PE ACEST GRUP CARE SE CONSIDERA ROMANI SA INTERVINA CU PROPUNERI LA PROBLEMA PUSA DE MINE IN COMENTUL ANTERIOR, CA IMPREUNA SA GASIM O SOLUTIE DE TRANSFORMARE A PP-LC, INTR-O ALTERNATIVA REALA LA ACTUALELE ALEGERI IN TIMPUL SCURT CARE A MAI RAMAS.

Gilbert Dragos Dumitru Inca nu v-ati prins ca dupa domnul Constantin Cojocaru vine Constantin Ciobanu sa va mai vare o data sub nas (a cata oara?) linkul la vraful de documente si cu ocazia asta sa va mai arda o palma intelectuala pentru ca nu sunteti capabili sa intelegeti cum arata negru pe alb strategia obtinerii banetului promisa de sef.

Asa cum sugera si domnul Rosca, repet ca nu banii, nu specularea instinctului pomanagist al bietului electorat roman furat pe toate partile trebuie sa fie prioritatea unui partid in perioada electorala, ci stradania de a institui climatul echilibrat, just la nivelul intregii societati. Explic nitel: in momentul in care nu ai spirit intreprinzator nu ai acces la acel fond de 20.000 de euro. Cu alte cuvinte PP-LC te pune sa votezi tot o himera de care nu vei beneficia datorita lipsei spiritului antreprenorial, adica tot un soi de "sa traiti bine" poate nu asa cinic. Dar intinderea pe 10 ani a cestui plan il face de-a dreptul absurd: Cojocaru vrea de la electorat nici mai mult nici mai putin decat o asigurare pe 3 mandate, 2 cincinale. Chiar nu putem termina cu candidaturile astea bazate pe pretentii egocentrice si pomeni in Romania? Chiar nu putem avea un candidat care sa puna inainte de ambitiile sale personale niste chestiuni de principiu, fara alte conditii?

Prioritatea electorala trebuie sa tinteasca restabilirea increderii in stat prin asigurarea libertatilor democratice ne-ipocrite. Cetateanul corect trebuie sa vada ca are un conducator care ii apreciaza corectitudinea, in care se poate increde pe baza unei eficiente administrative dovedite rapid, de cum a pasit in biroul puterii. Am propus 2 legi de care un candidat ar trebui sa tina cu dintii in favoarea cetateanului la nivelul intregii tari. Legile corecte nu costa nici un sfant si se pot aplica, in caz de victorie in alegeri, cat se poate de repede.

Gheorghe Bucovineanu Gilbert Dragos Dumitru ...eu va inteleg, doriti sa vi se explice clar: De ce? Cine? Cind? Cum? Unde? ...etc. Intrebarea mea este: dv. cu ce intrati in actiune, ''pastoriti'' un grup sau in mod individual!?

Legat de referirea initiala pe care ati facut-o in grupul GREEN, citez pasajul: '' Clasa politica... e clar... nu mai insist... Dar nu e o problema ca apar faze noi. Cum ar fi Partidul Poporului (PP-LC). Astia ofera 19.999 (hehe) euro oricarui cap de locuitor care pune pe masa un plan de investitii. Nu zic. Misto treaba! Termenul ca sa ajunga banii astia la tot norodul, functie de idei doar deci, e de 10 ani. Observatia, sper pertinenta, e ca nu ofera nimic pe un termen d-asta mai normal, adica sub un mandat, cativa ani, ceva luni poate. Vor sa ne dea bani si atat. Populism, pomanagism si atat. Mai sa fie!... Unii chiar nu au simtul realitatii.''

O consider malitioasa, pentru cineva care a studiat despre ce este vorba... Formularea din ''Legea Cojocaru'' privind proportia valorii ce revine fiecarui cetatean poate fi facuta si in : procente, grame, carate, litri,yuani, ...samd , problema este ca putini vor intelege proportia!

Daca nu erau consumate atitea resurse de catre paraziti, astazi puteam vorbi de o proportie TRIPLA! Citez o referire a domnului Constantin Cojocaru (comunicatul nr 3/2012): Până la sfârşitul anului 2012, ei vor să vândă ce a mai rămas din capitalul naţional, din resursele naturale ale ţării şi din sistemul energetic naţional: ROŞIA MONTANĂ, PETROM, TRANSELECTRICA, TRANSGAZ, ROMGAZ, NUCLEARO-ELECTRICA, HIDRO- ELECTRICA, OLTCHIM, ELECTRICA, ELECTRO-CENTRALE, TAROM, CFR MARFĂ şi altele.

(2.) În ultimii 22 de ani, România a fost jefuită de o avuţie egală cu uriaşa sumă de peste 1.500 de miliarde de euro. Am adus la cunoştinţa poporului această cifră zguduitoare în mai multe studii publicate pe site-ul www.variantacojocaru.ro, inclusiv în expunerea de motive la proiectul de lege cunoscut sub denumirea de LEGEA COJOCARU. Această cifră a fost confirmată, recent, şi de către miliardarul Ion Ţiriac, într-o emisiune de televiziune.

Cifra de 1.500 de miliarde de euro se compune din 300 de miliarde de euro, valoarea miilor de fabrici, uzine, hoteluri, bănci etc, construite din banii noştri, ai poporului român, în timpul regimului comunist, de care am fost deposedaţi, prin Legea 15/1990 (Legea Brucan) şi care au fost „privatizate”, adică vândute, pe nimic, străinilor, în cea mai mare parte, dar şi guvernanţilor şi camarilei acestora, plus peste 1.200 miliarde de euro profituri, realizate cu capitalul nostru, în ultimii 22 de ani, profituri care, în loc să intre în buzunarele şi conturile noastre, au intrat, şi continuă să intre, în buzunarele şi conturile celor care au devenit proprietari „privaţi” ai capitalului românilor, cea mai mare parte plecând în afara ţării.

(3.) Pe înţelesul tuturor, 1.500 miliarde de euro înseamnă peste 180 milioane de autoturisme DACIA LOGAN, fiecare cu o valoare de 8.000 de euro, sau peste 25 milioane de apartamente, fiecare cu o valoare de 60.000 de euro. Ţinând seama că suntem circa 6 milioane de familii româneşti, înseamnă că, în ultimii 22 de ani, fiecare familie de români a fost jefuită, în medie, de o valoare egală cu 30 de autoturisme DACIA LOGAN, sau 4 apartamente, fiecare cu o valoare de 60.000 de euro. Altfel spus, dacă nu am fi fost furaţi, dacă nu ni s-ar fi vândut ţara, astăzi, fiecare familie de români ar fi avut în proprietate privată, în medie, o avere egală cu 30 de autoturisme DACIA LOGAN, sau 4 apartamente, fiecare cu o valoare de 60.000 de euro.

Cea mai mare parte a aceastei uriaşe avuţii, în loc să fie investită în capacităţi de producţie, în locuri de muncă, în România, a fost transformată în bunuri de lux, în vile, jeepuri, iahturi, sau transferată în conturile din străinătate ale celor care au devenit proprietari ai capitalului românesc, prin aşa-zisa „privatizare”. Trecerea capitalului românesc în proprietatea străinilor este cauza reală, profundă, a sărăciei românilor, a tuturor neajunsurilor cu care se confruntă, astăzi, societatea românească.

(4.) În ultimii 3 ani, actualii guvernanţi ai ţării, ne-au spus că trebuie să se împrumute, deoarece, din cauza „crizei”, nu ar mai fi bani pentru salarii şi pensii.

Ne-au minţit.

În fiecare din aceşti 3 ani, veniturile bugetului au fost mult mai mari decât totalul salariilor, pensiilor şi ajutoarelor sociale.

S-au împrumutat, peste 40 miliarde de euro, nu pentru salarii şi pensii, ci pentru achiziţii de bunuri şi servicii, adică pentru a umfla conturile camarilei, ale „regilor” bordurilor, asfalturilor, telegondolelor etc.

Fraţi Români,

Stă în dreptul şi în puterea voastră să opriţi distrugerea ţării, să opriţi „privatizarea”, adică vânzarea pe nimic a ceea ce a mai rămas din industria naţională. Economia României poate funcţiona foarte bine şi fără vânzarea pe nimic a capitalului naţional. Există bani, dar ei sunt „sifonaţi” în buzunarele şi conturile celor care au devenit proprietari ai capitalului românesc, prin „privatizare”. Acest „robinet” poate fi oprit, imediat, prin aplicarea Legii Cojocaru, adică prin instituirea controlului averilor acaparate în ultimii 22 de ani, confiscarea averilor dobândite ilicit şi impozitarea progresivă a marilor averi.''

Gilbert Dragos Dumitru Domnule Gheorghe Bucovineanu, inteleg ca, functie de faptul ca reprezint mai multe persoane sau sunt singur merita sau nu sa stati de vorba cu mine. Altfel de ce ati pune o astfel de intrebare? "Bai, tipul vorbeste de unul singur - e, atunci lasa-l in pace ca nu ne poate ajuta cu nimic."

Asta e mentalitatea in PP-LC. Esti singur = esti zero. 1 = 0.

Intamplarea face ca am observat demult la cei care reprezentati PP-LC in AER aceasta atitudine. Ramane la aprecierea dvs ca am dibuit strategia fara intrebari d-astea "ajutatoare".

Dumneavoastra faceti o greseala ca nu bagati in seama pe cei care va baga totusi.

Uitati un exemplu de negociere - cu toate ca aveti impresia permanenta ca nu aveti cu cine negocia: ca sa prindeti cat mai mult electorat trebuie sa adaugati discursului dumneavoastra teme, pe langa cele ale dvs, care sa ii reprezinte si pe altii. Vreti sa va aliati cu cineva - trebuie sa adaugati protocolului de aliere temele, strategiile tuturor participantilor la alianta respectiva.

Asadar nu spun ca e complet proasta faza cu 20.000 de euro. (Nu am spus niciodata.) Reiau ceea ce a spus domnul Ioan Rosca: sa dati banii aia fara nici un fel de conditionare, daca chiar faceti rost de ei si daca chiar vreti sa ii dati cetatenilor. Dar - cel mai important - aduceti in prim planul campaniei dvs si doleantele celorlalti ca sa va poata sustine, dati-le pondere de hotare in treburile aliantei daca vreti sa va sustina. Sustineti-i ca sa existe uniunea.

Asadar de data asta nu am mai vorbit despre teme ci despre strategia de unificare.

Constantin Cojocaru 4.10 Domnule Rosca, avem trei probleme.

1. Se pare ca ura dumneavoastra, justificata, impotriva uzurpatorilor poporului roman s-a extins, din nefericire, si asupra acestui popor. Ura impotriva calailor s-a extins si impotriva victimelor.

Este adevarat ca circa 10% dintre concetatenii nostri au fost pervertiti de catre banda tradatorilor si cozilor de topor care s-a instalat la conducerea statului roman. Numai pentru acesti 10%, Romania este "una in care se fura de sus pina jos, se minte, se inseala, in masa, fara scrupule". Pentru 90% dintre concetatenii nostri, Romania nu este una in care "pute peste tot a parsivie , fatarnicie, turpitudine, egoism, miselie, lipsa de scrupule, voracitate, uritenie, nesimtire". Pentru 90% dintre romani, tara lor este tara OMENIEI, a unor oameni harnici, muncitori, cinstiti, care nu traiesc din furaciune si minciuna, care isi iubesc semenii, isi iubesc copii si parintii, isi iubesc stramosii, isi iubesc tara si neamul lor.

Acum, trebuie sa plec. Voi reveni.

Ion Ciobanu Zic si eu asa: toate partidele ce s-au perindat la guvernare sint instrumentele de actiune ''legale'' a retelelor de influenta. 1.) Un partid de prim rang, ex: PSD, PNL, PDL,PC, UDMR, apartine unor retele de interese/influenta pe care le numesc ''primare''! In spatele ''cortinei'' fiecarui partid sint citeva mii de persoane ce constituie ''baza'' de activitate ( ''echipajul'')

2.) Formatiunile satelit actuale, ex: UNPR, PRM, PNT-CD, ce au participat la guvernare constituie rezerva de cadre a retelelor ''primare''...

3.) Anexele: PNG-CD, PIN, PER, PV, PFC(Forta Civica) (sint citeva zeci de formatiuni, rerinta linkul de trimitere [1] pe lista partidelor) sant rezervele ''tactice'' ce pot fi ''umflate'' in caz de necesitate( vezi cazul ''Forta Civica'')

4.) PP-DD(Dan Diaconescu) este constructia ''preventiva'' a retelei primare ca varianta contra-sistemului, o supapa de securitate(ca nu cumva sa apara ceva autentic, creat de ''jos in sus''), menita sa aiba mai multe roluri simultan: compromiterea ideilor d-lui Constantin Cojocaru prin banalizare/circ/plagiat, samd. simultan cu capturarea segmentului ''spontan'' (! ) ce poate bascula echilibrul de forte la alegeri...

5.) PP-LC constituie singurul instrument necontrolat de sistemul retelelor de influenta, creat de ''jos in sus'' de catre masa sustinatorilor proiectului d-lui Constantin Cojocaru ... Este un partid ANTISISTEM. Dar problema de fond a PP-LC rezida in faptul ca nu are un bazin de cadre( 3000-5000 de persoane) cu care sa creeze DINAMICA prin ''multiplicare exponentiala''... rezistenta sistemicilor este uriasa, din prisma faptului ca in noua formula vor fi adusi sa cistige prin munca foloasele, NU SA LE FURE PRIN INGINERII... Chiar daca lumea se prabuseste, ''EI'' nu vor lasa nimic...

Ioan Rosca 4.10.12 Domnule Cojocaru. Poate ca in jurul dv , sint, sau vi se pare ca sint 90% romani cinstiti si vrednici. In jurul meu sint, sau mi se pare ca sint, 90% ticalositi. E evident ca nu traim in acelasi mediu sau in acelasi fel. As dori sa aveti dv dreptate. Dar cred ca va leganati in iluzii.

Alexandrinna Aianis http://www.ghimpele.ro/2012/04/mii-membrii-parasit-partidul-dan-diaconescu-ppdd-interesele-meschine/

4000 de membri AU PĂRĂSIT PARTIDUL lui Dan Diaconescu şi au trecut la PPLC, acuzându-l pe Diaconescu

Ioan Rosca 5.10.12 . Ma explic mai bine, pentru ca domnul Cojocaru sa poata reactiona precis.
Constatam contrapunerea a doua perspective privind starea morala a populatiei in acest moment. Domnul Cojocaru, caruia nu-i neg maturitatea si experienta, crede ca victimele procesului de compromitere in lant (dupa model "Pitesti") care au fost degradate la conditia de rapitoare asociale, primitive si fara scrupule sint numai in proportie de 10%. Eu, care am investit 22 de ani pentru a face fresca distrugerii Romaniei, cred ca ticalositii sau prabusitii care supravietuiesc urit in Romania sint 90%. Nu putem neglija o asemenea diferenta intre concluziile noastre, care arata ca uniformitatea perceptiilor despre societate este o iluzie. Mai ales ca exista consecinte importante, la nivelul a ceea ce eu sau domnul Cojocaru considera fasta ca program politic.
El pleaca de la prezumtia de cinste si buna credinta, propunind un megasistem de distribuire a unor fonduri de cite 20 mii euro pentru 20 de milioane de proiecte de afaceri.
Eu plec de la prezumtia contrara, cerind unui program politic lucid sa prevada mecansime extrem de clare pentru stavilirea abuzurilor.
Poate ca PPLC foloseste ceva din observatiile si sugestiile mele. Sa nu se supere domnul Cojocaru ca eu nu pot sustine neconditionat o miscare politica. Am tot felul de pretentii privind programul si metodele ei, pentru ca nu am nici o pretentie privind pozitii oferite mie, asa cum au atitia care "intra in politica" ca sa se capatuiasca cumva…..
Constantin Cojocaru Domnule Rosca, ca de obicei, facem progrese.

Ramanem, fiecare cu procentele noastre.

Desi eu cred ca numai 10% dintre concetatenii nostri sunt ticalositi, aceasta nu inseamna ca nu sunt de acord cu cerinta domnului Rosca, ca si a altora, ca programul nostru politic sa "prevada mecanisme extrem de clare pentru stavilirea abuzurilor", care ar putea sa apara in administrarea Fondului de Investitii pentru Coeziune Nationala. Nu vad de ce toate aceste "macanisme" sa fie inserate in textul Legii Cojocaru. Acesta trebuie sa ramana cat mai scurt si mai simplu, mai usor de accesat. In PROGRAMUL POLITIC al Partidului Poporului, publicat pe www.variantacojocaru.ro, sunt prevazute multe astfel de "macanisme", cum ar fi: o reala separare a puterilor in stat, indeosebi a celei judecatoresti, prin alegerea tuturor magistratilor, de catre popor, prin vot direct, intarirea rolului Avocatului Poporului, inclusiv in domeniul depistarii si sanctionarii abuzurilor institutiilor statului fata de cetateni etc. Astept, de la domnul Rosca, si nu numai, propuneri CONCRETE de astfel de "mecanisme", prin care sa-i impiedicam pe cei 10% ticalositi sa fure, sa insele, sa saraceasca si sa umileasca pe cei 90% romani cinstiti, care vor sa traiasca civilizat, in propria lor tara.

Nu cerem nimanui sa sustina NECONDITIONAT Partidul Poporului. Cerem numai sa stim CONDITIILE, concret, pe masa. Nu exista astfel de CONDITII, care sa vina in apararea intereselor celor 90% romani cinstiti, neticalositi, cu care Partidul Poporului sa nu fie de acord. Particip, cum se vede, la dezbateri, dar invit si la CONSTRUCTIE.
42 minutes ago · Like · 1 · Remove Preview

Gilbert Dragos Dumitru Domnule Constantin Cojocaru, concret, plecand de la explicatie, vreau sa va pun in fata unui exemplu posibil pentru a va intreba cum veti proceda in atare situatie.

1 Sa zicem ca va votez. Sunt un om obisnuit, nu am mari facultati, nu am mosteniri sau noroc si nici spirit intreprinzator. Muncesc in tacere pe unde apuc ca sa pot sa traiesc si atat. D-abia reusesc. La varsta pe care o am imi dau seama cu luciditate ca nu mai am cum sa ma gandesc la un viitor fericit.

2 Constat ca au trecut 5 ani din cei 10, am imbatranit pe masura, am peste 40 de ani, si nu am reusit sa ma ating de cei 20.000 de euro deoarece nu sunt capabil sa intocmesc o afacere in folosul poporului. Imi gasesc din ce in ce mai greu de servici, cu sincope dese de somaj, schimb de mai multe ori pe an serviciul. Nimeni nu vrea sa ma angajeze. Familia este hartuita de impozitele obisnuite. Sunt disperat ca un ratacit inconjurat de niste lupi in noapte. Pe zi ce trece vad ca si in timpul presedintiei dumneavoastra viata mea e la acelasi nivel lipsit de orice perspectiva, ca si pe vremea lui Basescu sau Iliescu. Chiar mai rau pentru ca o data cu varsta am devenit mai slab. Aproape ca, intrucat totul a devenit o cursa infernala pentru un nenorocit de job, mi-as da foc in fata guvernului condus de partidul dumneavoastra intrucat nu mai fac fata. Peste toate vine iarna cu facturile ei. De data asta am convingerea ca nu le voi mai putea plati.

3 Traiesc o drama tacuta. Presedintele sau guvernul nu stie nimic despre situatia mea. Cum ma veti opri de la vreun gest necugetat?

Remus Constantin Raclău Cred ca vi s-ar putea plati un psiholog si in caz de nereusita un psihiatru, si in caz de nereusita un loc de veci rezervat! Chiar credeti ca un program de guvernare se face pe "cazuri" individuale? Fie ele si ipotetic posibile? Unde ati mai vazut o asemenea ineptie? Nici eu "n-am mari facultati" in schimb am facultatatile mintale inca la purtator si inteleg ca vreti cu tot din-adinsul sa aruncati cat mai des posibil cu pietroaie in balta ca sa fie lumea ocupata cu scosul lor... Domnule Rosca! Ne-ati cerut sa ne tratam cu camaraderie. Camaraderie - camaraderie, da cu cine si mai ales pana cand? Propunerea era de a uni cat mai multi dintre reprezentantii gruparilor de societate civila, a celor care pot reprezenta vectori de opinie si de imagine, vectori pozitivi, vectori care sa accelereze o coagulare si nu sa-i puna pietre in spinare si sa incerce sa-i vare bete- n roate. Nu mai pierdeti putinul timp care v-a mai ramas cu explicatii la persoane fizice. Axati-va pe grupuri! Pe reprezentanti , pe lideri cu oameni in spate. A recunoscut ca n-are pe nimeni (votant) in spate. Si l-ati mai pus si administrator moderator. Eu n-am pe nimeni in spate, scriu ca prostu' cu numele real dar am si bunul simt sa nu ma bag in vorba daca n-am nimic pozitiv de spus. Construiti, domnilor, ca de demolat e satula lumea!... Si inca o chestie, dom' Gilbert: Cum dracu' ai dom'le atata timp sa stai pe net, omniprezent la toate orele, gata de dat replici zi si noapte? Cu ce te ocupi mata' si cum iti castigi existenta, ca eu lucrez pe camion si n-am timp nici sa mananc cateodata, dara-mi-te sa mai si intru pe net. Daca tot va pierdeti timpul pe net, faceti-o dracu' cu folos si nu va mai impungeti atata unii pe ceilalti, nu de alta dar noi astia care tragem ca prostii in jug de duminica seara si pana sambata la pranz o facem cu un dram de speranta si daca ne-o pierdem si pe aia s-ar putea sa ne cam zburlim intr-o zi si-o sa iasa naspa de tot...

Ioan Ionuţ Nu va mai certati, pastrati grupurile mai inchegate. vom vedea ce e si cu varianta Cojocaru si se mai lucreaza si la altele. Oricum nu se poate face nimic chiar acum. Se prvad mari oportunitati in viitorul apropiat. Pana atunci vor fi pregatite si programele.

Remus Constantin Raclău La concret: 1. La un viitor stralucit trebuia sa se gandeasca personajul dvs ipotetic din tinerete, cand ar fi trebuit sa rupa cartile cu cititul; si ar trebui sa lucreze stabil, sa-si dea interesul sa lucreze bine astfel incat sa nu mai fie nevoit sa munceasca pe unde apuca, asa fac numai betivii in viata normala, dar dvs daca stati numai pe net, de unde dracu' sa stiti asta? 2. Schimbati serviciul de mai multe ori pe an. Asta o fac numai panaramele de muncitori de doi lei care nu-s in stare sa faca si sa invete o meserie ca lumea, putorile care chiulesc si care intarzie si care fac numai belele, dar dvs daca stati numai pe net, de unde dracu' sa stiti asta? Daca solutia cu datul focului e unica care ii vine in minte personajului" dvs ipotetic atunci, poate ar fi bine sa-i facem pe plac si sa-l ajutam cu ceva benzina si bricheta. Un OM GOSPODAR gaseste solutii intotdeauna. Doar panaramele fac si se dau in spectacol. 3. Asta e culmea tampeniei: pai cum vreti dom'le sa va ajute guvernul daca nu spuneti nimic nimanui si daca "suferiti in tacere". Aveti cumva pretentia ca guvernul sa puna cate un bodiguard la spatele fiecarui necajit? Sau scuzati! Poate dvs stiti ceva, si v-a luat gura (tastele) pe dinainte: Guvernul ar trebui sa stie, ca de aia asculta telefoanele, si supravegheaza totul nu? Mai atent la exprimare dom' Gilbert ca sare praful de pe legitimatie...

Ioan Rosca. Domnilor (Raclau , Gilbert si altii), observati cit de variate sint perceptiile si prioritatile noastre? Se ajunge rapid la contrapunere si apoi la confruntare, daca fortezi un numitor comun incarcat cu valori esential personale. Nu credeti ca avem nevoie (asa cum amintea si domnul Giurgiteanu) in primul rind de un mecanism politic care sa permita o justa gestiune a alteritatii inevitabile si legitime (daca nu dorim uniformizarea noastra)?
Domnule Cojocaru, sa continuam constructiv.
Am reperat o diferenta intre premisele noastre privind starea morala a populatiei- si cautam sa o depasim fructuos. S-a clarificat si accentul diferit pus de mine si de dv in problema justitiarismului, care pentru mine , nu trebuie sa fie colaterala, din motive pe care nu le expun acum- caci nu avem nevoie de polemici.
Am mai vazut ca dv , urmarind in primul rind catalizarea economiei democratice (si nu o redistribuire justitiara de avutie colectiva) va asumati cumva riscul ocazionarii unui urias jaf national, operat de "baieti destepti" in contul Fondului de Coeziune (asa cum s-a intimplat pina acum in Romania… nu cu 10% -sau cu 90%- ci cu toate fondurile si ocaziile similare). Sperati ca institutiile statului vor impiedica deturnarea (desi ele sint ocupate de uzurpatori si nu mi-e clar cum vor fi acestia epurati, caci nu am gasit un program radical de lustratie in platforma dv ).
Ati respins ideea distribuirii banilor fara a se mai face o evaluare a proiectelor fiecaruia, pentru ca nu corespunde dorintei dv de a stimula o explozie de proiecte economice viabile.
Incerc sa fac acum o alta propunere, care sa raspunda si intentiei dv de fond si observatiei mele privind prezumtia de incorectitudine masiva.
Ce-ar fi, daca tot porniti de la ideea ca va exista un grup masiv de economisti capabili sa evalueze pertinenta citorva miloane de proiecte economice, sa-i puneti pe acesti experti sa le si formuleze, cit mai bine si cu coerenta sistemica? Nu e o ocazie formidabila pentru o macro-inginerie dedicata democratizarii dar si eficientizarii economiei tarii? Sa defineasca potentialii evaluatori un spatiu de de proiecte viabile si bine corelate intre ele (evitindu-se propunerea a o mie de pizzerii pe aceeasi strada, punindu-se la punct tesaturi de firme complementare, pentru a se lansa fiziologii zonale distributiste dar competitive etc.). Cei care se pricep, pot lucra coordonat si pot avea in spate un intreg aparat tehnic de analiza. Dupa care, se impart micro-proiectele (inlantuite sistemic) in participatii individuale, care pot fi distribuite cumva doritorilor (cu respectarea localizarii afacerii) eventual prin prin tragere la sorti supravegheata public, ca sa se evite favoritismul si inechitatea. De ce sa lasati o sarcina ingrata pe umerii unor oameni care nu se pricep la asa ceva si nu au cum sa gindeasca o macro-distribuire optimala a micro-proiectelor? De-abia daca o persoana (sau un grup asociat) vrea totusi sa isi realizeze propriul proiect, atunci sa apara un dosar si un mecanism de validare. Cine nu are proiecte de propus, sa aiba dreptul de a ocupa un loc pe proiecte din oficiu, evident gata aprobate. Repet, echitabil, adica prin tragere la sorti intre amatorii locali. Astfel se respecta si intiativa - acolo unde exista si lipsa ei- folosita pentru o constructie economica eficace dar echitabila.
Inainte de a face alte propuneri, astept reactia dv la aceasta.
Ioan Emilian Istrate 5 October at 19:36 Foarte interesantă propunerea dv., domnule Ioan Rosca! Merită pusă în practică!

Ioan Ionuţ Critica poate fi:

- constructiva

-destructiva

-aiurea

Alegeti sa vor alege adminii...

Ioan Ionuţ Pentru reformele care sunt necesare tinand cont de situatia complexa (imi mentin decenta relativ la epitete) nu cred nici eu ca e suficienta legea Cojocaru, din mai multe motive; nu exista nici o posibilitate de a fi aplicata in conditiile actuale, e lacunara si necorelata cu datele problemei fundamentale economice, lipseste total cadrul politic si legislativ aferent. Dar datele continute in lege ci restul operei domnului Cojocaru pot constitui material de inspiratie intr-o reforma profunda. O astfel de reforma necesita mai multe operatuini: schimbarea totala a actorilor politici, elaborarea unui sistem legislativ propriu pe o alta constitutie, informarea si formarea cetatenilor ca mentalitate si compatibilizarea acestora cu noua directie.

Dumitru Ilinca Domnule Gilbert Dragos Dumitru,

stiti care mai este o alta oferta a PP-LC ? Absorbtia reala a fondurilor europene ! Aceasta este o oportunitate imediata pentru a micsora somajul si a obtine o reala crestere economica. Diferenta dintre noi si cei care s-au perindat la guvernare in ultimele doua decenii, este ca noi nu vrem sa-i dam peste saracului ci o sa-i dam undita si o sa-l punem in conditii sa pescuiasca. Nu cu minciuni si cu promisiuni ireale se rezolva problemele oamenilor ! Cati parlamentari in colegiile lor au infiintat locuri de munca prin intermediul fondurilor structurale ? ... ? O sa-i vedeti iarasi cum merg cu sacosele sa-i convinga pentru a obtine un nou mandat ! Nu-i normal ca romanii din diaspora sa trimita mai multi bani decat au reusit sa absoarba guvernarile de pana acum, din fondurile europene ! Pana acum noi, romanii din afara granitelor tarii, am micsorat deficitul de cont curent, trimitand bani care, din pacate, s-au dus doar in consum, fara sa beneficiem de o minima informare referitor la oportunitatea sumelor nerambursabile oferite de catre UE... PP-LC va pune pe roate un adevarat motor economic generator de locuri de munca, punand in aceasta reusita banii romanilor din afara si fondurile structurale. Considerati ca ceea ce am scris aici poate avea un efect pe termen scurt asupra Romaniei si in acelasi timp probeaza onestitatea si eficienta PP-LC in caz de victorie electorala ?

Alexandrinna Mihail am incredere in dl. C. Cojocaru, in membrii acestui partid si in cei care vor candida; sper ca fiecare candidat sa fie un "Nigel Farage" al Romaniei, Apropos de ce ati spus de fonduri, UE ne cere o suma de bani inapoi care, presupun ca nu a putut fi justificata: http://epochtimes-romania.com/news/romania-trebuie-sa-returneze-ue-sute-de-milioane-de-euro-pentru-cinci-programe-operationale---168063

România trebuie să returneze UE sute de milioane de euro, pentru cinci programe operaţionale

epochtimes-romania.com

Printr-un comunicat difuzat luni, Ministerul Afacerilor Europene anunta ca Roman...See more

Dumitru Ilinca Alexandrinna Aianis, atata timp cat vor guverna incompetentii si nesatuii, nu-i de mirare cadin diverse motive suntem nevoiti sa mai si returnam bani UE, ca sa nu mai vorbim de cotizatia pe care Romania o plateste pentru acesti bani "nerambursabili" !

Alexandrinna Mihail da, UE si SUA ne iubesc grozav: UE a decis sa nu ne mai recuperam tezaurul de la rusi si datoria de la nemti, a decis ca nemtii sa inchida centralele nucleare si sa le construiasca la noi, a decis sa ne omoram gainile, porcii, vacile si sa ne aruncam castravetii, a decis ca putem fi cobaii firmei BASF sa ne hranim cu initium si fructe si legume hibride, a aparut si burta de vaca sintetica; la Rosia Montana se scoate aur de multa vreme, au angajat mineri si se prefac ca fac doar prospectiuni; UE si-a dat lege sa poata iesi la pensie la 50 de ani cu 50000 euro pensie, pe partea cealalata in mai multe zone din tara romanii mor pe capete de cancer, de boli de piele generate de plimbarea si asa zisa neutralizare a deseurilor radioactive, un exemplu: orasul Victoria - Brasov unde functionaeza firma americana Puro Lite; In Romania se va construi la Magurele cel mai mare laser de pe glob, unde statul va avea doar 13%, si unde va fi tzransportat uraniul scos de la Rosia Montana si plimbat prin tara, EI profitul, noi muritul. Aceste bestii, se poarta cu tara asta de parca ar fi pe mosia mamei lor. ....

Ion Ciobanu 6 October at 12:37 Uniunea Populara (Ioan Talpes, Stelian Sima, Iancu Gheorghe, etc... ) dezbat impreuna cu Şerban Popa - despre Legea Cojocaru: http://uniuneapopulara.blogspot.ro/

Alexandrinna Mihail dl. Serban Popa discuta legea Cojocaru! Cat este de adevarata si necesara o astfel de lege. Cei care se vor incumeta sa o puna in practica, vor avea nevoie de sustinere si protectie

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, asa da. Putem continua CONSTRUCTIV.

Tot timpul, eu am gandit Agentia Nationala de Consultanta pentru Investitii, la care face referire textul Legii Cojocaru, ca un mare bibiloteca de "proiecte", in termani practici, de studii de fazabilitate, memorii justificative, planuri de afaceri, unde beneficiarii Legii Cojocaru vor veni, vor spune ce vor sa faca si vor primi "proiectul" TIP respectiv, adica sudiul de fezabilitate, memoriul justificativ, sau planul de afaceri, dupa caz.In mare masura, aceasta "bilioteca" este, deja, formata, este plina cu proiectele elaborate pentru accesarea fondurilor UE. Vor trebui numai adaptate si comletate. Ei vor spune: "Am 20.000 de euro si vreau, ca persoana fizica autorizata, sa-mi cumpar un microbuz cu care vreau sa transport pasageri de la Piatra Neamt la Bucuresti si retur". El va primi planul de afaceri pentru ce vrea sa faca si, impreuna cu cererea de finantare, sa va prezenta la un alt Birou al Agentie. "proiectul" lui va intra in procesul de selectie.Selectia este de neevitat. Nu pot fi acceptate toate cerereile de primire a celor 20.000 de euro in acelasi timp. La fel o familie, care cuprinde 10 beneficiari ai Legii Cojocaru vor spune: "Noi suntem organizati ca asociatie familiala si vrem sa construim o ferma legumicola". Vor primi un "proiect" TIP pentru o ferma legumicola, cu un capital de pornire de 200.000 euro, cu care se vor prezenta la acelasi birou de selectie. Alti cetateni se pot organiza intr-o societate comerciala care isi propune sa reconstruiasca Uzinele TRACTORUL Brasov. Evidet, o noua uzina care va produce ultima generatie de tractoare. Asociatii noii societati vor primi studiul de fezabilitate TIP, pentru o astfel de intreprindere, sa zicem in valoare de un miliard de euro, la care vor subscrie 50.000 de romani. Si acestia vor depune cererea lor de finantare, impreuna cu studiul de fazabilitate TIP la biroul de selectie.

Aici, apare marea problema a selectiei proiectelor care pot fi finantate, la un moment dat. Problema care va framanta, pe dumneavoastra si pe multi altii si care m-a framantat si pe mine. Uniunea Europeana, pe parcursul a aproape doua decenii de experienta, practica, a constatat ca selectia beneficiarilor unor astfel de programe de finantare, GRATUITA, de ordinul sutelor si miilor de miliarde de euro, nu se poate face prin tragere la sorti. Din acesta cauza, au elaborat o adevarata biblioteca de GRILE de evaluare si selectie a cererilor pentru astfel de finantari, adaptate la diferite sectoare de activitate, la diferite marimi ale proiectelor, la diferite categorii de beneficiari etc.

Eu nu am nimic impotriva sa introducem, acolo unde este posibil, selectia prin tragere la sorti. Cred, insa ca nu trebuie sa aruncam peste bord experienta in domeniu castigata la accesarea fondurilor UE. Cred ca trebuie sa rezolvam acesta problema cu profesionalism, cu intelepciune si prudenta, astfel incat sa realizam, cu costuri minime, obiectivele nobile ale Legii Cojocaru. Deci de acord cu tragerea la sorti, atunci si acole unde se justifica.

Constantin Cojocaru Domnule Ciobanu, am vazut filmul "dezbaterii" de la Uniunea Populara. Chiar ii invit si pe altii sa vada cine sunt cei care ma "ataca" si, mai ales, cum o fac. Lamentabil.

Doua precizari.

Iancu Gheorghe, gazda "dezbaterii", este, acum, secretar general al partidului infintat de dl Talpes. Mai inainte a fost presedinte executiv al Partidului Romania Europeana, functie din care a fost revocat de cei care il pusesera acolo. A stat pe langa mine mai bine de un an, incercand sa acceseze intr-un post de conducere in Partidul Poporului. Am simtit ca este un oportunist sadea si i-am spus sa ne lase in pace.

Serban Popa nu este economist, asa cum este prezentat in filmulet,nici jurist, cum vrea el sa fie, ci arhitect. Lucru care se vede de la o posta, de catre orice economist, sau jurist, care se respecta. In anii 90, a scris cateva articole laudative despre Varianta Cojocaru, atat de laudative incat, la un moment dat, mi-a cerut sa recunasc, public, ca este COAUTOR al Variantei Cojocaru. A dvenit tot mai insistent, in acest sens, astfel ca l-am rugat sa ma lasa in pace. Asta a fost inainte de 2000. Acum spune ca s-a despartit de mine fiindca m-am "asociat" cu Dan Diaconescu.

Despre tampenia lui refriotare la CONFISCAREA tuturor intreprinderilor "privatizate", care, de fapt, nu este a lui, voi reveni, cu alt prilej.

Marina Stefan numai numele lui talpes ma face sa nici nu mai citesc, dar daca citesc si vad aberatii, ma opresc si inchid intrebandu-ma cum e posibil ca cineva sa asocieze aceasta uniune cu pplc? o contradictie de idei si termeni.

Constantin Ciobanu 7 October at 07:44 Comentariu d-lui Alex Imreh pe grupul GREEN (in context) '' ...De acord cind vine vorba de actualele partide parlamentare, provenite toate din FSN si de acord cind e vorba de noile facaturi ale acestui sistem provenit din FSN/PCR. Dar este eronat sa se sugereze ca nu se poate porni ceva in afara acestor partide, daca nu s-a reusit in 23 de ani nu inseamna ca nu se va putea miine.

PP Cojocaru pare sa fie nelegat de mafiocratie si pina la urma din moment ce increderea in actuala clasa politica e mult sub 10% va trebui sa apara o noua clasa politica, fenomenul ND este un semn ca aparitia unei noi clase politice care sa faca un altfel de politica este inevitabil.

Este tendentios sa sugereze cineva ca problemele reale mari pot fi rezolvate apolitic, ca noi trebuie doar sa ne straduim sa ''creeam omul nou'' si in rest nu putem sa intervenim, trebuie sa lasam politicienii sa-si faca de cap in continuare.

Da atentie cind e vorba de noi partide care se lauda ca sint ''emanate'' din popor si sint defapt facaturi cu oameni apropiati de actualele partide parlamentare. Dar acel 9% luat de un independent la Bucuresti ne arata ca marul este copt, trebuie doar sa intindem mina cu curaj si determinare (si selectind foarte atenti participantii).''

Constantin Condurache ALIANŢA PENTRU PROTECŢIE SOCIALĂ ŞI NAŢIONALĂ (…) Partidul Popular şi al Protecţiei Sociale – P.P.P.S. încheie cu filiala Bucureşti a Uniunii Vatra Românească şi alte ONG-uri acordul… În mod specific contăm pe foştii membri de partid din PUNR, PDAR, PRM, Partidul Reîntregirii. Suntem convinşi că au toate motivele să se regăsească în construcţia politică pe care o iniţiem acum.

6. În virtutea celor de mai sus, dl Ion Coja a fost invitat – şi a acceptat, să deţină în Partidul Popular şi al Protecţiei Sociale funcţia de Preşedinte de onoare, cu atribuţii speciale în coordonarea campaniei electorale şi atragerea electoratului naţionalist în acţiuni şi activităţi politice, a tineretului naţionalist îndeosebi.

Bucureşti, 29 sptembrie 2012-09-29

Nicolae PĂTRU Preşedintele Partidului Popular şi al Protecţiei Sociale

Ion COJA Preşedintele Filialei Bucureşti Uniunea Vatra Românească

http://www.ioncoja.ro/la-zi/alianta-pentru-protectie-sociala-si-nationala/

Constantin Condurache Ion COJA ...Avem Partid!: http://www.ioncoja.ro/doctrina-nationalista/avem-partid/

Partidului Naţional Democrat Creştin: http://pndc.com.ro/

Avem Partid! | Ion Coja

www.ioncoja.ro

Aduc la cunoştinţa compatrioţilor mei voitori de bine pentru această Ţară vestea cea bună: la viitoarele alegeri, în ciuda tuturor

Alexandrinna Mihail pacat, asta inseamna risipiri de voturi in favoarea bestiilor consacrate: ideala ar fi o alianta intre toti si toate partidele, miscarile, grupurile:ex. PPSN cu PNDC cu Alianta Socialista cu Totul pentru tara, cu Partidul Poporului - legea Cojocaru si cu alte partide care sustin interesele nationale fara interese personale, fara orgolii ar salva Romania; Cine nu vrea sa salveze Romania cu adevarat, si este realmente contra unei aliante, demonstreaza ca puterea orgoliilor personale depaseste valoarea idealului propus

Gheorghe Bucovineanu Eu am zis si repet: PP-LC are destinul trasat o misiune de indeplinit), e conceput ca vehicul/instrument ANTISISTEM! .. un LEVIER pe care il infingem in SISTEM sa-l dislocam... Ion Coja, Vadim Tudor, Romeo Tarhon constituiau o problema in cazul unei ALIANTE, aveau acelasi rol de compromitere/pervertire ca Dan Diaconescu in privinta Doctrinei Constantin Cojocaru dar pe alte segmente de ''strat'' !!!

Constantin Cojocaru 7.10 Cateva precizari:

1. Partidul Popular si al Protectiei Sociale (PPPS) a participat la alegerile locale din iunie a.c. prin "aripa" al carei presedinte este dl Petre Racanel. Numai aceasta "aripa" este recunoscuta de Biroul Electoral Central. "Aripa" condusa de dl Nicolae Patru nu are recunoastere legala. PPPS provine din (fostul) Partidul Pensionarilor.

2. Cu putine zile inainte de 29.10.2012, data la care a fost "infintata" Alianta pentru Protectie Sociale si Nationala, am participat la o reuniune la care a participat si dna Aianis, dar si domnul Ion Coja si altii, unde am discutat posibilitatea participarii celor prezenti, inclusiv a dlui Coja la ALIANTA POPORULUI, initiata de Partidul Poporului, inca din iunie a.c. Dl Coja a refuzat sa dea un raspuns la invitatia facuta de mine.

3. In ultimii 15 ani, cu dl Coja am avut multe discutii avand ca scop unirea fortelor nationaliste curate, insa, de fiecare data dl Coja a gasit de cuvinta sa se alieze cu altii. O astfel de discutie am avut si pentru alegerile locale din iune a.c. Dupa cateva zile de la discutia pe acesta tema, a lansat LISTA NATIONALA, cu PNDC. Au obtinut 5.000 de voturi, fata de 65.000 de voturi, cat obtinuse PNDC, in alegerile locale din 2008. Acum, a lansat struto-camila pensionaro-nationalista, care, legal, nu poate participala alegerile parlamentare din decembrie.

Va fi interesant sa vedem, in final, ce urmareste, de fapt, dl Coja, cu astfel de initiative.

Teodor Bălan Stimate domnule Preşedinte Constantin Cojocaru, în primul rând ţin să vă felicit pentru că aţi găsit de cuviinţă să interveniţi în calitate de moderator şi să clarificaţi situaţia!

În al doilea rând, sunt mai mult decât bine-venite clarificările făcute de dumneavoastră, eliminând astfel orice urmă de interpretare eronată sau speculaţie pe acest subiect!

În ceea ce îl priveşte pe domnul profesor Ioan Coja şi eu regret faptul că se ţine deoparte, urmărind alte scopuri (sau funcţii)!... Am văzut că dumnealui are afinităţi cu extrema dreaptă naţionalistă. Poate speră că mizând pe această carte va avea mai mult succes!... Eu nu cred, dar nu contează ce cred eu! Contează ce vor vota oamenii!!!

Tot ce mai trebuie făcut acum este, aşa cum am precizat şi în mesajul meu anterior, să găsiţi o modalitate prin care să invadaţi la propriu mijloacele media cu anunţuri şi publicitate a acţiunilor partidului dumnevoastră.

Mi-aş permite să vă dau un exemplu pentru a mă înţelege: într-o discuţie similară cu cineva de la Partidul Alianţa Socialistă, acesta a prins imediat ideea, iar acum apare cel puţin odată pe zi pe prima pagină a fiecărui membru de pe Facebook cu reclame plătite şi la fel a inundat şi alte mijloace media! Sunt prezentate iniţiativele lor legislative, intenţii de viitor etc. Iar rezultatele se pare că nu au întârziat să apară!...

Oricum, mai mult ca sigur că toţi cei de aici, dar şi de pe alte grupuri se vor implica şi fiecare va sprijini iniţiativa dumneavoastră după toate puterile lui!

Vă doresc toate cele bune şi vă aştept cu multă plăcere să ne reîntâlnim de fiecare dată!

……

Ilie Bratu 5.10.12

NOTĂ INFORMATIVĂ !

Vă aduc la cunoştinţă că subsemnatul, Ilie Bratu, ca cetăţean român, a aderat azi, 05 septembrie 2012, la Partidul Poporului (PP-LC), în jurul căruia se constituie Alianţa Poporului şi care are în programul său, pe lîngă multe alte obiective importante, şi obiectivul Reîntregirii Ţării: ,,19. Angajarea tuturor componentelor şi instituţilor statului român într-un efort susţinut şi concertat pentru Reîntregirea Patriei, pentru ştergerea definitivă şi irevocabilă a urmărilor Pactului Ribbentrop-Molotov" (http://www.variantacojocaru.ro/?p=823). Este unicul Partid din România în care am încredere şi vă îndemn pe toţi adevăraţii patrioţi ai Neamului Românesc să-mi urmaţi exemplul şi să susţinem fără rezerve PP-LC (AP) în alegerile din 9 decembrie 2012!

APEL. ALIANŢA POPORULUI « Varianta Cojocaru

www.variantacojocaru.ro

Ioan Rosca Sa fie intr-un ceas bun! Cu cit se vor aduna mai multi oameni de calitate acolo, cu atit va creste probabilitatea ca sa nu se rataceasca miscarea.

Constantin Ciobanu Semnalez ca luarile de pozitie ale domnului Ilie Bratu pot fi studiate aici: http://www.proromania.net/

Welcome to my Web site

www.proromania.net

De ce moldovenii sunt români! (sau, încă o dată, despre românitatea moldovenilor din stânga Prutului) (Ilie Bratu)

Dumitru Ilinca Urmez, domnul Ilie Bratu ! :)

Ilie Bratu Dacă la iniţiativa dlui Constantin Cojocaru s-ar alătura şi dl profesor Ion Coja, şi PPP, şi Mişcarea Naţionalistă, şi diverse asociaţii civice şi ONG-uri, o astfel de Alianţă le-ar oferi românilor cu adevărat o alternativă la cei care au condus (şi conduc) România după 1989, am mai scris despre asta.... (http://iliebratu.union.md/catre-toate-fortele-national-patriotice-din-romania-apel-reactualizat)

Costin Movila Dl. Ilie Bratu asta am incercat sa-i sugerez D-lui Constantin Cojocaru pe deoparte, si tot acelasi lucru am spus si in fata grupurilor nationaliste pe spatiile de interferenta ale acestora din Facebook. Nu am primit nici un raspuns pozitiv in sensul unei cualitii a acestora asa ca m-am oprit sa mai insist si sa mai sper, in consecinta de cauza. Inafara unei cualitii intre fortele sociale care au rames curate pana in momentul de fata nu se poate depasii acel nenorocit de prag electoral strecurat in lege de catre fortele Oculte care ne conduc tara. Nu stiu daca mai exista legi similare si in alte state civilizate dar probanbil sunt ca tot Globul este condus din umbra de aceiasi Stapani .....

….

Alexandrinna Mihail 31.10.12

Se stie ca romanii sunt inventivi si inteligenti, desi exista o politica de defaimare a romanilor pe toate palierele. Sper sa apara aceste creiere, care sa gaseasca o solutie, sa ne salvam tara.

Suntem condusi de tradatori, jefuitori care au permis strainilor sa ne colonizeze. Ne indreptam spre raul cel mai rau.

In Romania guvernarile muncesc mult la dezbinarea populatiei prin manipulare si dezinformare. Romanii sunt otraviti si atacati psihotronic. Acum sunt zombizati in curand vor fi legume! Romania cauta ajutor!

Romani din toate colturile lumii, uniti-va! Sunteti invitati la solidarizare! Raspundeti apelului!

http://www.220.ro/video-news/Partidul-Poporului-Legea-Cojocaru/LBk00VDKfp/

Partidul Poporului - Legea Cojocaru

Dumitru Rizoaica Alexandinna! Solutia este gasita si se afla pe blogspotul "Dreptate pentru toti"! De ce nu te intereseaza daca exista? Esti interesata doar de solutiile inexistente, sau imposibile???

Dumitru Rizoaica In 9 dec. votul meu, si al tuturor celor inteligenti si iubitori de Tara, va fi dat Candidatilor acelui Partid care va sustine eliminarea Lacomiei, Minciunii, Hotiei, Tradarii, Iresponsabilitatii, Nesimtirii, etc., din comportamentul si activitatea politicienilor si functionarilor publici, conform blogspot “Dreptate pentru toti”!

Daca nu va exista un asemenea partid, dovada clara ca deputatul Gelu Visan a avut dreptate miercuri seara (31-10-2012) la RTV, cand a spus ca toti politicienii si toate partidele, intreaga Administratie a Romaniei formeaza o Mafie dezgustatoare, atunci eu si cei inteligenti si iubitori de Tara, vom VOTA Alianta Anti-basista USL, care este in acord cu cei 7,4 mil. de romani care au votat DEMISIA lui Basescu!

Cand USL= ARD=PPDD=UDMR=PRM=etc= Aceeasi Mizerie, se cuvine sa fim in acord cu vointa celor 7,4 mil. de romani anti-basisti, DAR sa continuam lupta pentru eliminarea actualei “politici pentru Ciolan”!

De ce EGALITATEA de mai sus este adevarata? Pentru ca niciunul nu doreste sa renunte la “politica pentru Ciolan”! 01-11-2012. Dumitru Rizoaica.

Ioan Rosca Domnule Rizoaica, dumneavoastra ati facut dependenta de urna aia spurcata? Chiar daca pareti a sti ca votati fara nici un alt rost, decit sa legitimati niste hoti?

Dumitru Rizoaica Nu este vorba de dependenta, dle Rosca, ci de responsabilitate! Ori votam, o parte dintre noi, ori nu votam, alegerile au loc, iar rezultatul lor poate fi chiar mai rau decat am fi asteptat noi! De aceea trebuie sa participam, tot asa cum trebuie sa continuam lupta pentru eliminarea "politicii pentru Ciolan"! Vezi blogspot "Dreptate pentru toti"!

Ioan Rosca Pina cind nu este pus pe picioare un partid de eliberare a tarii, ocupate de daunatorii inhaitati, orice prezenta la vot este mai mult decit o umilinta inutila, este o inregimentare nociva. Pentru ca legitimeaza ilegitimabilul si prelungeste cei 23 de ani de supunere.

Ilie Bratu USL=ARD=PP-DD=aceeaşi mizerie! Cel mai bine e să nu ne prezentăm la vot, n-avem pe cine vota! Să se voteze ei înde ei, nu contează cine va cîştiga, toţi de o mamă sunt făcuţi... Să purcedem de pe acum la coalizarea forţelor naţional patriotice şi crearea unor structuri veritabile în majoritatea localităţilor Ţării prin care să aducem mesajul nostru în casele oamenilor! Abia după 2-3 ani de astfel de activitate în rîndul maselor vom putea prelua puterea (la viitoarele alegeri) şi să punem în practică planurile de Reîntregire şi Prosperare a României!

Alexandrinna Mihail Domnule Dumitru Rizoaica, intoarce spatele tradatorilor si jefuitorilor, respponsabilitate este acum sa iei o decizie corecta impotriva celor care ne-au tras o mare tzeapa! NU ne prezentam la vot ca sa nu foloseasca semnaturile noastre de pe listele de prezenta in interesul lor personal. Sa nu fim complicii lor la asasinarea romanilor!

Petru Borodi Domnule Ilie Bratu, este cea mai proasta propunere /parere pe care o citesc in ultimii anii A nu ne prezenta l;a vot noi Romaniii este un fapt aproape sinucigas deoarece aceasta ar determina o MAJORARE a procentului ce revine UDMR-ului

Petru Borodi Explicitez !! Dupa datele utimului recensamant ( cunoscut desi inca nu publicat ) Ungurii sunt circa 3,5% din popul;atia activa/majora, deci cu drept de vot a Romaniei. cu cat creste ABSENTEISMUL Romanilor cu atata procentul ce revine UDMR-ului creste DIRECT proportional ! este destul de GRAV si actualmente cand tot datorita ABSENTEISMULUI la Vot al Romanilor UDMR depaseste pragul electoral de 5%, in conditia ABSURDA in care Romanii nu se prezinta la vot DE LOC Ungurii devin deplinii Stapani ai Romaniei ! de la acest cadru extrem este a intelege ca cu cat creste NEPREZENTAREA la Vot a Romanilor cu atata Ungurii vor avea mai multe locuri in Parlament !! NU mai COLPORTATI atare pareri !!!

Alexandrinna Mihail imi mentin parerea! Nici UDMR nu trebuie votat si ei sunt in aceiasi barca a bestiilor, si maghiarii din Romania o duc la fel de rau, UDMR nu i-a sustinut nici pe ei ci si-au vazut doar interesele personale. Alegerile reprezinta o mare TZEAPA! Recensamantul s-a facut pentru ca datele personale ale cetatenilor sa fie trimise in Israel. Pentru ce? Eu banuiesc ca pentru fabricarea microcipurilor, dupa care vom intra intr-o mare gaura neagra!

Ioan Rosca Ei vedeti domnule Borodi ca ajungem la un punct ardelenesc fix? Orice, numai sa nu facem jocul ungurilor? Sa legitimam Securitatea, falsele alegeri, mascarada politica, referendumri de diversiune.... numai sa nu cistige ungurii teren...Chiar si rana Prutului trebuie sa o induram, sa nu profite ungurimea de tulburarea apelor?

Petru Borodi Draga domnule I.Rosca, ajungem la punctul unde fiecare Neamare Justa sa atitudine impotriva celor ce il AGRESEAZA Nimica nu este mai Legitim decat" Legitima Apararea a oricarui Neam" de oricare intruziune in PROPRIETATILE Sale !! indiscutabil aceast Drept Legitim se exercita prin si numai acei Oameni ai \Neamului care-i sunt REPREZENTATIVI si nu prin indivizi caldicei sau/si Tradatori!!!! si deci nu cautatui altceva decat Justa Intelegere a Realitatii , mai ales cand, prin excelenta, vine sa aduca atingeri Neamului tau! La Bine raspunde cu Bine ;pe dusman cu arma sa ucide-l !

Petru Borodi " Neamurile traesc Pacea doar cand inteleg si practica Reciprocitatea ! Justa punere in actiune a Dreptului la LEGITIMA Aparare vine in CONSECINTA si nu ca o agresiune ci CONTRA unei AGRESIUNI !!" Aros din MIlet

Dumitru Rizoaica Pentru Rosca, Bratu, Borodi, etc. Cei care aveti minte, mai cititi comentariul meu "In 9 dec.,." (al doilea de sus), si apoi vprbiti cu ce nu sunteti de acotd!

Petru Borodi Bine Baciule D.Rizoaica, redă-ne aci textul în cauză ! multumesc !!

Dumitru Rizoaica Textul in cauza este aici in al doile comentariu de sus!

Petru Borodi L+am citit sunt in acord cu cele zise!

Petru Borodi Nu pot sa fiu de acor du NEPARTICIPAREA la Votul din 9/Dec. deoarece , repet, se da castig de cauza UDMR+ului care participa disciplinat chiar daca sunt scarbiti de liderii UDMR-isti! Deci LA VOT/ARME!!!

…….

Ioan Rosca 31.10.12

Numai dreptatea poate da legitimitate dreptului - intervenţie într-o polemică Şerban Popa- Constantin Cojocaru-

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/504669592885533/

Scrisoarea domnului Cojocaru catre domnul Popa

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/505379472814545/

Scrisoarea domnului Popa catre domnul Cojocaru

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/505379982814494/

ADEVĂRUL DESPRE “LEGEA COJOCARU”- Serban Popa

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/505381092814383/

DE CE SUNTEM ÎN RAHAT SI CUM IEŞIM DIN EL ?

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/506588832693609/

…….

Ioan Rosca 7.11.12.

Raspunsul domnului Popa la interventia mea

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/509727775713048/

………

Constantin Cojocaru 22.11

Legea Cojocaru CONSTRUIEŞTE o nouă PARADIGMĂ economică şi socială-, construieşte un nou MODEL economic şi, prin consecinţe, un nou model social

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/516625775023248/

Ioan Rosca 22.11.12 Domnule Cojocaru, inainte de a comenta textul dv. as dori sa stiu daca:

a. Il considerati un raspuns la observatiile si intrebarile din scrisorile Popa si Rosca?

b Este un eseu care contine implicit si raspunsuri la scrisorile noastre, dar nu e un raspuns la ele?

c Nu are nici o legatura cu scrisorile noastre, ci este o explicatie suplimentara a proiectului dv.?

……
Constantin Cojocaru 22.11

Scrisoare deschisă: Replică la rătăcirile unui fost colaborator…

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/516625281689964/

Ioan Rosca 22.11 In acest text, care are numeroase parti comune cu celalalt postat azi, se raspunde evident scrisorii domnului Popa. Reiau intrebarea pusa acolo:

a. Il considerati si un raspuns la observatiile si intrebarile din scrisoarea mea?

b Contine implicit si raspunsuri la scrisoarea mea, dar nu e un raspuns la ea?

c Nu are nici o legatura cu scrisoarea mea ci este numai raspunsul dv. catre domnul Popa?

Constantin Cojocaru 23.11 Domnule Rosca, Acum, intrebarile sunt mult mai CLARE decat cele puse cu o ora mai inainte. Raspunsul meu este la fel de clar. Asa cum se vede in titlul textului, scrisoarea mea este o replica la "opera" fostului meu sustinator, devenit detractor.

Voi raspunde si la scrisoarea dumneavoastra.

….

Serban Popa 23.11.12

Domnule Constantin Cojocaru

După ce am citit postarea dumneavoastră, îmi vine în minte singura trimitere corectă, vis a vis de concluziile (cu precădere cele referitoare la dreptul de proprietate, dar nu numai, ale) textului pe care l-aţi intitulat pompos : Legea Cojocaru CONSTRUIEŞTE o nouă PARADIGMĂ economică şi socială, construieşte un nou MODEL economic şi, prin consecinţe, un nou model social

Este vorba de schiţa lui Ion Luca Caragiale "Căldură mare".

Deci, tot Nenea Iancu săracu...

Aşadar, citiţi în paralel textul lui Caragiale şi concluziile textului dumneavoastră.

Vă veţi lămuri câtă dreptate am să le pun alături

Căldură mare

Termometrul spune la umbră 33 de grade Celsius... Sub arşiţa soarelui, se opreşte o birje, în strada Pacienţei, la numărul 11 bis, către orele trei după-amiaz'. Un domn se dă jos din trăsură şi cu pas moleşit s-apropie de uşa marchizei, unde pune degeteul pe butonul soneriei. Sună o dată... nimic; de două, de trei... iar nimic; se razimă în buton cu degetul, pe care nu-l mai ridică... În sfârşit, un fecior vine să deschidă.

În tot ce urmează, persoanele toate păstrează un calm imperturbabil, egal şi plin de dignitate.

Domnul: Domnu-i acasă?

Feciorul: Da, dar mi-a poruncit să spui, dacă l-o căuta cineva, c-a plecat la ţară.

D. : Dumneata spune-i c-am venit eu.

F. : Nu pot, domnule.

D. : De ce?

F. : E încuiată odaia.

D. : Bate-i să deschidă.

F. : Apoi, a luat cheia la dumnealui când a plecat.

D. : Care va să zică, a plecat?

F. : Nu, domnule, n-a plecat.

D. : Amice, eşti... idiot!

F. : Ba nu, domnule.

D. : Zici că nu-i acasă.

F. : Ba-i acasă. domnule.

D. : Apoi, nu ziseşi c-a plecat?

F. : Nu, domnule, n-a plecat.

D. : Atunci e acasă.

F. : Ba nu, da n-a plecat la ţară, a ieşit aşa.

D. : Unde?

F. : În oraş!

D. : Unde?!

F. : În Bucureşti.

D. : Atunci să-i spui c-am venit eu.

F. : Cum vă cheama pe dv.?

D. : Ce-ţi pasă?

F. : Ca să-i spui.

D. : Ce să-i spui? de unde ştii ce să-i spui, daca nu ţi-am spus ce să-i spui? Stai, întâi să-ţi spun; nu te repezi... Să-i spui când s-o-ntoarce că l-a căutat...

F. : Cine?

D. : Eu.

F. : Numele dv.?...

D. : Destul, atâta! mă cunoaşte dumnealui... suntem prieteni...

F. : Bine, domnule.

D. : Ai înţeles?

F. : Am înţeles.

D. : A!... Spune-i că să ne-ntâlnim negreşit.

F. : Unde?

D. : Ştie dumnealui... Da să vie neapărat.

F. : Când?

D. : Când o putea.

F. : Prea bine.

D. : Ai înţeles?

F. : Am înţeles.

D. : A!... şi dacă vede pe amicul nostru...

F. : Care amic?

D. : Ştie dumnealui!... să-i spuie că nu s-a putut reuşi cu afacerea ştiută nimic, fiindcă am vorbit cu persoana... Nu uita!

F. : Se poate să uit?

D. : ...şi zice că acuma e prea târziu, dacă n-a venit la vreme; căci dacă venea măcar cu câteva zile înainte, altă vorbă!... poate că s-ar fi putut... Ţine minte!

F. : Ţiu, domnule...

D. : ...deoarece nu plecase încă mătuşa persoanei care s-a dus pentru ca să dea arvună tutorelui minorilor, şi el nu aflase încă, deoarece nu-i spusese nepotul cucoanei, cu care era afacerea ca şi terminată, dacă mai avea răbdare până luni seara, când trebuie neapărat să se-ntoarcă avocatul, fiindcă s-a dus cu o hotărnicie; dar acuma, cu regret, este imposibil din mai multe puncte de vedere, care le ştie dumnealui... Aşa să-i spui.

F. : Bine, domnule...

Domnul pleacă... Feciorul dă să-nchiză... Domnul se-ntoarce.

D. : A!...ştii ce? nu-i spune nimic, fiincă poate nu ţii minte exact persoanele. Trec eu mai bine deseară să-i spui... La câte vine d. Costică seara la masă?

F. : Care d. Costică?

D. : Stăpânu-tău.

F. : Care stăpân, domnule?

D. : Al tău... d. Costică.

F. : Pe stăpânu-meu nu-l cheama d. Costică, e propitar...

D. : Ei! şi dacă-i propitar?

F. : Îl cheamă d. Popescu.

D. : Şi mai cum?

F. : Cum, mai cum?

D. : Fireşte... Popescu, propitar... bine... şi mai cum?

F. : Nu pot să ştiu.

D. : Nu-l cheamă Costică Popescu?

F. : Nu.

D. : Nu se poate.

F. : Ba da, domnule.

D. : Apoi vezi?

F. : Ce să văz?

D. : Îl cheamă Costică?

F. : Ba, Mitică.

D. : Mitică?... peste poate!... Ce stradă e aici?

F. : Numarul 11 bis...

D. : Nu e vorba de 11 bis...

F. : A zis domnul că nu vrea să pună 13, că e fatal.

D. : N-are-a face 13... Eu te-ntreb de stradă. Ce stradă e asta?

F. : Strada Pacienţii...

D. : Strada Pacienţii?... imposibil!

F. : Nu, domnule, e strada Pacienţii.

D. : Atunci, nu e asta.

F. : Ba-i asta.

D. : Nu.

F. : Ba da.

D. : Eu caut din contră strada Sapienţii, 11 bis, strada Sapienţii, d. Costică Popescu.

F. : Aşa?

D. : Aşa.

F. : Atunci, nu e aici.

D. : Foarte bine.

Domnul pleacă şi merge la birje. Birjarul doarme pe capră. Caii dorm la oişte.

Domnul: Haide, birjar!

Birjarul: Nu slobod... este mustiriu, mo roc...

D. : Care mustiriu?

B. : Nu ştii la mine, mo roc...

D. : De unde l-ai luat?

B. : Ghe acolo, mo roc...

D. : Apoi, nu sunt eu?

B. : Ie! la domnu este, mo roc...

Domnul suie... Birjarul trage bice... Caii se deşteaptă şi pornesc. Domnul se ridică-n picioare, la ceafa birjarului.

D. : Ascultă-mă; ştii dumneata unde e strada Pacienţii?

B. : Ala nu ştii, mo roc...

O babă trece. Domnul opreşte birja.

Domnul: Mă rog, jupăneasă, ştii dumneata unde e strada Pacienţii?

Baba: Asta e, măiculiţă.

D. : Ei, aş!... Teribil e de ramolită!... Mână-nainte, birjar!

Birja porneşte, Domnul face semn să oprească la o băcănioară în colţ, unde pe prag moţăie la umbră un băiat cu şorţul verde.

Domnul: Tânărule, ce stradă e asta?

Baiatul: Strada Pacienţii...

D. : Eşti un prost!... Înainte, birjar!

Birja merge încă o bucată bună... Un sergent de stradă stă pe o bancă la poarta unei curţi mari. S-a descălţat de cizme, să-şi răcorească picioarele. Domnul face semn; birja opreşte.

Domnul: Sergent!

Sergentul: Ordonaţi!

D. : Mă rog, nu ştii dumneata unde e strada Pacienţii?

S. : Chiar asta e.

D. : Imposibil.

S. : Da domnule, asta e.

D. : ...la d. Popescu, numărul 11 bis...

S. : Ei, da, mai în sus, pe mâna stângă, nişte case galbene-n curte, cu marchiză.

D. : A!... Atunci feciorul e un stupid!... Mersi!... Întoarce, birjar!

Este (cel puţin pentru mine) cât se poate de limpede că prestaţia dumneavoastră teoretică - prin incoerenţa, confuziile, ambiguităţile şi greşelile grave de apreciere de care dă dovadă - a devenit una nocivă, chiar toxică s-ar putea zice, pentru înţelegerea şi eliminarea consecinţelor furtului pe care statul român l-a comis împotriva poporului român prin promulgarea/efectul Legii 15/1990.

Dumneavoastră nu răspundeţi, practic, la nici una din observaţiile/contestările mele de FOND.

Dumneavoastră nu faceţi altceva decât să reluaţi şi să dezvoltaţi, în continuare, aceleaşi teze greşite care se sprijină pe aceleaşi fundamente complet greşite.

Am făcut deja demonstraţia, atât în textul denumit Adevărul despre Legea Cojocaru, cât şi în răspunsul meu la intervenţia dlui Ioan Roşca în disputa dintre noi doi.

Inutil să o reiau a treia oară.

După cum nimeni nu este profet în ţara lui, tot astfel fiecare pasăre pier(d)e pe limba ei…

Şerban Popa

Ioan Rosca 23.11 Daca tot ati ramas pe pozitii amindoi, nefacind nici un efort pentru a incerca sa va intelegeti reciproc, ba chiar escaladind animozitatea, ramin si eu la parerea ca e pacat....

…….

Constantin Cojocaru 5.11.12

COMUNICAT

Sâmbătă, 3 noiembrie, 2012, a avut loc, la Bucureşti, Congresul al III-lea al Partidului Poporului.

Congresul a ales noile organe de conducere colectivă ale Partidului Poporului: Comitetul Executiv Central şi Biroul Permanent Central.

Congresul a analizat activitatea desfăşurată de către Comitetul Executiv Central al partidului în perioada scursă de la ultimul congres şi a stabilit programul de acivitate pentru perioda următoare.

Partidul Poporului va boicota alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012, considerând că acestea reprezintă o nouă farsa electorală, ca şi cele din din 1990, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008, prin care autorii loviturii de stat din decembrie 1989, constituiţi în aşa-zisa clasa politică a societăţii româneşti, se perpetuează la conducerea statului român, pe care l-au folosit şi îl folosesc pentru propria îmbogăţire, prin deposedarea cetăţenilor ţării de capitalul acumulat în timpul regimului comunist şi a profiturilor realizate cu această capital, ceea ce are ca efect sărcirea continuă a marii majorităţi a poporului, degradarea continuă a statului român, a întregii sociatăţi româneşti.

Controlând toate componentele statului român, inclusiv puterea financiară şi puterea mediatică, această mafie politică şi-a construit cadrul legal, financiar şi mediatic care favorizează intrarea în parlamentul ţării numai a celor care au bani, a celor care s-au îmbogăţit prin „privatizări” şi contracte cu statul, cadru legal, financiar şi mediatic care împiedică accesul în parlamentul ţării a partidelor antisistem, a partidelor ale caror programe politice apără interesele şi drepturile majorităţii cetăţenilor.

Partidul Poporului cere tuturor celorlalte partide româneşti care nu au participat la guvernarea României, ca şi tuturor organizaţiilor societăţii civile, să ne unim forţele întro alianţă naţională, să organizăm actiuni de protest, în toată ţara, în toate formele permise de lege, în care să cerem abrogarea tuturor prevederilor legilor discriminatorii, care împiedică partidele şi cetăţenii care nu fac parte din mafia politică să candideze pentru a intra în Parlament şi a participa la guvernarea ţării.

Ioan Rosca 8.11.12 Asa cum am mai spus, acest spatiu va sprijini actiunea de protest pe care v-ati asumat-o si va sta in continuare la dispozitie pentru a discuta cu potentiali aliati antisistem.

Este undeva publicata structura de conducere aleasa la congres si eventual programul imediat?

Constantin Cojocaru Structura de conducere este publicata pe www.variantacojocaru.ro, la Sectiunea Partidul Poporului, rubrica "Organe de conducere".

Varianta Cojocaru

www.variantacojocaru.ro

Ştiind, că, atât în România, cât şi în alte state ale lumii, grupuri minoritare ...See more

……….

Ioan Rosca 8.11.12 Trec in revista conducerea biroului permanent PPLC.

Ioan Frentiu, prim vicepresedintele din Brasov, vine de la PPDD?

http://www.bzb.ro/index.php?page_name=stire_detalii&id_stire=71693

http://infobrasov.net/content/reportaj_62496_PPDD-sustine-ca-brasovenii-s-au-saturat-de-dictatura-lui-Scripcaru.html

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Daniel Axmann, vicepresedinte, Caras Severin, vine de la PPDD?

http://www.argument-cs.ro/content/daniel-axmann-%E2%80%9Eadi-bujor-%C5%9Fi-ilie-dumitru-trebuie-s%C4%83-plece-din-pp-dd%E2%80%9D

http://www.ziuadevest.ro/politic/24902-scandal-monstru-in-sanul-pp-dan-diaconescu-cara-severin-.html

http://www.debanat.ro/2011/11/partidul-poporului-strica-prietenii-si-duce-la-plangeri-penale/

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Florica Dragomir, vicepresedinte din Timis, cheama spre partid fosta conducere PPDD?

http://www.debanat.ro/2012/03/fosta-conducere-a-pp-dd-timis-e-asteptata-in-pp-lc-in-sediul-prm/

http://www.newstimisoara.ro/stiri/partidul-poporului-legea-cojocaru-i-a-lansat-candida-ii-pentru-prim-ria-timi-oara-i-cjt

Am putea sti cite ceva despre fosta ei activitate pe frontul antisistem?

Emanuel Enache, vicepresedinte din Alba,vine de la Forta Civica??

http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=%22enache%20emanuel%22%20forta%20civica&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fpartidulfortacivica.ro%2Forganizare%2Fcv%2Fenache.doc&ei=VB6cUL6zO-jL0QX7-YGwDQ&usg=AFQjCNF5yRyXKpZRRNnK9s7LQDS6xSf6wQ

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Petru Mihaila, vicepresedinte din Botosani, vine de la vreun partid?

http://www.botosaneanul.ro/stiri/bataie-joc-la-dezbaterea-sindicalistilor-cu-lider-partid-be/

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Viorel Mindrut, vicepresedinte din Cluj, vine de la PNG si PPDD?

http://www.alegeri.tv/alegeri-parlamentare-uninominale-2008/partidul-noua-generatie-crestin-democrat-png-cd

http://www.comunicatedepresa.ro/kiss-renaldo-rudolf-ioan-p-f-a/conferinta-de-presa-al-partidului-poporului-filiala-cluj-/

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Octavian Motac, vicepresedinte din Suceava, vine de la vreun partid?

Are vreo actiune semnalata pe Internet?

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Rasnita Gh vicepresedinte din Valcea, vine de la vreun partid?

Are vreo actiune personala, semnalata pe Internet?:

http://www.blogger.com/profile/03390444722437143839

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Pavel Stirbu, vicepresedinte din Bistrita, vine de la PRM?

http://www.timponline.ro/poporul-si-a-mai-tras-un-pp-cu-lc-in-coada-sa-vezi-bulibaseala-la-vot/

http://www.machiavelli.ro/stiri.php?art=10511

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Neculai Atelesei, membru in biroul permanent- Iasi, vine de la vreun partid?

http://www.bestjobs.ro/nicule

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Neculai Doruş, membru in biroul permanent- Galati, vine de la vreun partid?

http://www.mediafax.ro/politic/dan-diaconescu-a-reusit-sa-infiinteze-partidul-poporului-curtea-de-apel-bucuresti-a-admis-cererea-patronului-otv-8773149

Pe linga faptul ca a combatut farsa PPDD, am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Gheorghe Lipan, membru in biroul permanent- Bucuresti, vine de la vreun partid?

Este patron de servicii de securitate? Are vreo actiune semnalata pe Internet?

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Dumitru Mihăilescu, membru in biroul permanent- Vaslui, vine de la vreun partid?

http://www.adevarul.ro/exclusiv_adevarul/Revolutie-Partidul-Poporului-Dan-Diaconescu_0_356964790.html

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Irinel Marinescu, membru in biroul permanent- Mehedinti, vine de la PPDD?

http://www.youtube.com/watch?v=RJBvJB4pKug

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Arghire Osanu, membru in biroul permanent- Galati, vine de la vreun partid?

http://galateni.net/forum/topic/15370-pe-cine-veti-vota-pentru-functia-de-primar-al-galatiului-sondaj/

Am putea sti cite ceva despre fosta lui activitate pe frontul antisistem?

Daniela Savin, membru in biroul permanent- Neamt, vine de la vreun partid?

Are vreo actiune semnalata pe Internet?

Am putea sti cite ceva despre fosta ei activitate pe frontul antisistem?

Denisa Scurtu, membru in biroul permanent- Brasov, vine de la vreun partid?

Are vreo actiune semnalata pe Internet?Am putea sti cite ceva despre fosta ei activitate pe

frontul antisistem?

Constat ca au disparut o parte dintre cei care v-au sustinut initial facind posibila inregistrarea partidului. Inteleg ca a existat o confuzie o vreme carea facut ca unii dintre sustinatorii legii Cojocaru sa ajunga pe la PPDD.

Inteleg si ca PPLC este sabotat de presa. Inteleg si ca respingind pe cei care au fost in partidele la putere, ati apelat la oameni noi, unii veniti din alte partide mici. La oameni "din popor" care nu au furat si nu vor/pot sa-si cumpere locul pe

lista, probabil respectabili.

Dar nu vad in conducerea PPLC persoane care sa convinga prin trecutul lor de lupta cu sistemul. Cine pretinde a duce un asemenea razboi, unde a fost in ultimii 22 de ani si ce a facut? Consider necesar ca fiecare sa-si explice traseul. Pentru credibilitate. Nu puteti de fila numai cu persoane a caror carte de vizita se reduce la faptul ca… sint in PPLC. Ca partidul sa nu apara ca o adunatura stearsa, in spatele unei singure locomotive si a unei singure idei.

Nu luati constatarea mea ca o critica, poate sint de vina activistii cu profil mai consistent care nu vi s-au alaturat

(ca mine). Dar e cazul sa va intrebati daca nu puteti face ceva contra acestui fenomen, care va poate inneca actiunea in mediocritate.

Constantin Cojocaru 9.11 Domnule Rosca, multumesc. Pentru informatii, pentru critici si pentru propuneri. Unele din informatiile furnizate de dumneavoastra imi erau cunoscute. Altele, nu. Dispunand de informatiile pe care mi le-ati pus la dispozitie, intelegeti cat de dificila este constructia unui partid ca cel pe care il dorim amandoi, si multi altii, IN CONDITIILE EXISTENTE, astazi, in Romania.

Una este sa vorbim despre cum AR TREBUI sa fie partidul POPORULUI si alta este sa-l si facem. Eu, impreuna cu altii, din care unii, deja, au obosit si s-au retras, am inceput constructia. Cum vedeti, zilnic, pe toate caile, care imi stau la dispozitie, ii invit sa ni se alature pe toti cei care VOR.

Partidul Poporului nu este "o adunatura stearsa, in spatele unei singure locomotive si a unei singure idei". Partidul Poporului este constituit dintr-un grup de romani curajosi, care, in conditii deosebit de vitrege, infrunta un sistem ticalos, lipsit de scrupule, care murdareste si anihileaza tot ce i se impotriveste.

Partidul Poporului nu are o singura locomotiva, ci peste 30, reprezentate de membri Comitetului Executiv Central. Acelea care sunt, cu defectele si calitatile lor, cu trecutul lor, mai mult sau mai putin stralucitor.

Partidul Poporului nu are "o singura idee". Are un PROGRAM POLITIC, in care sunt cuprinse ideile noastre, viziunea noastra asupra viitorului tarii si poporului din care facem parte. Vrem sa construim o societate in care poporul sa fie suveran, stapan, proprietar, sa detina controlul asupra capitalului si asupra statului. Avem idei clare, concrete despre modul in care poate fi construita o astfel de societate. Din cauza acestor idei, suntem prigoniti de cei care controleaza, astazi, societatea romaneasca.

Va asigur ca ma intreb, zilnic, ce pot face ca sa descopar cat mai multi romani cu o cat mai sustinuta "activitate pe frontul antisistem", pe care sa-i invit sa ni se alature. O fac si astazi. O voi face si in zilele urmatoare. Nu de teama spectrului mediocritatii, ci din dorinta de victorie. Nu numai a mea, ci a poporului roman, din care fac parte.

……

Ioan Rosca 12.11.12 Un raspuns de pe site-ul domnului Cojocaru

"Chitu Constantin

Expresia “adunatura stearsa”, utilizata pe acest site de un domn (Rosca inteleg ca-i e numele), este jignitoare, ofensatoare si gratuita. Inteleg ca sensul sintagmei (caci e o sintagma) “adunatura stearsa” insinueaza, ironic si batjocoritor, ca nu exista nume cu/de “rezonanta” in opinia publica, cu care partidul sa se afiseze public. “Adunatura stearsa” (din care categorie, cu onoare, fac si eu parte) este similar cu a nu avea notorietate (publica, evident).

Stimabile domn, cel care-ti permiti sa numesti partidul o “adunatura stearsa”, eu, care te inteleg destul de bine, te-as ruga totusi sa fi mai atent la exprimare. Nu consider ca ai intentii rele – fiindca, in acest caz, te asigur ca as fi inserat un comentariu foarte acid la adresa dumitale -, insa exprimarea lasa de dorit (pentru mai bine). Cuvintele isi au locul, importanta si rostul lor. Cu cuvintele nu te poti juca, fiindca cuvantul “zideste”, dar si demoleaza. Intotdeuna in comentariile mele, pe care inteleg ca le-ai mai citit uneori, gratie bogatiei si generozitatii limbii romane in sinonime, ma straduiesc intotdeuna sa folosesc cuvintele potrivite. Un cuvant prost folosit sau unul neadecvat intentiei (fei ea buna, fie rea), este ca taisul unei sabii; raneste la fel de mult sufletul omului precum sabia raneste trupul. Cuvantul, ca forma nominala a conceptului, ne ajuta sa cunoastem si mai ales sa ne cunoastem. Un cuvant prost plasat, intr-o discutie sau un comentariu, poate starnii un sentiment de ura al adresantului fata de exepeditor. Un cuvant nepoliticos, cum e si acesta, in cel mai fericit caz gripeaza relatiile interumane. Cuvantul jignitor distruge lagaturile dintre oameni asa cum acidul distruge lagaturile dintre atomii unei substante. Daca in loc de “adunatura stearsa” ati fi folosit grupul de cuvinte “fara notorietate” (asta ati vrut sa ne spuneti, nu ?), care inseamna in continut cam acelasi lucru cu exprimarea dvs, v-as fi dat dreptate intr-o oarecare masura; cu deosebirea ca in aceasta formula de exprimare nu m-as mai fi considerat ofensat.

Faptul ca nu ai notorietate, nu inseamna, implicit, ca nu ai si valoare; pe cand expresia“adunatura stearsa” insinueaza ca nu ai notorietate tocmai din pricina lipsei de valoare. Noutatea expresiei dvs ( cea de “adunatura stearsa”) este ca “lipsa de notorietate” (exprimare recomandata de mine) are la baza lipsa de valoare. E o judecata eronata. Eu inversez raportul logicii dvs, si-am sa va spun ca notorietatea nu garanteaza valoarea. O vedeta de televiziune poate avea notorietate, dar nu si valoare. Daca vreti sa va convingeti de acest lucru, o puteti face uitandu-va la “notorietatile” pe care le promoveaza Maruta la happy studio-ul Protv.

Nu tot ce sclipeste sau straluceste se numeste ca e aur. Asa cum aurul, stimate domn, nu-l gasesti concentrat si in stare pura, tot asa e si cu “filonul” oamenilor de valoare. Aurul este insotit, la extractia lui din intestinele pamantului, de steril. Daca ai rabdare sa desfaci lagaturile atomilor de aur care-s combinati cu atomii de oxigen, atunci vei descoperii aurul intr-o forma apropiata de forma lui pura. Valorile ( e vorba de cele umane acum) pot avea notorietate sau nu; dupa cum si notorietatea poate avea valoare sau nu. Notorietatea si valoarea nu se conditioneaza si nu se determina una pe alta. Intre valoare si notorietate nu este o relatie cuzala. Valorile pot fi descoperite sau pot sa nu fie descoperite.

Acum se naste o intrebare fireasca: cine sa descopere valorile intr-o democratie ? O sa-mi raspuneti imediat si grabit: electoratul. Da, poate fi si asa, dar eu am sa va contrazic si-am sa va pun o alta intrebare: credeti ca pana acum electoratul roman, votand in cei 22 de ani de democratie damboviteana, a descoperit adevaratele valori morale si intelectuale ? Exista doua raspunsuri posibile:

1. Fie afirmati ca le-a descoperit (asa cum ne place noua sa credem, deci mai mult ca o dorinta), si atunci valorile autentice pot fi considerate valorile reprezentate de actuala clasa politica. E logic, nu ? Electoratul a descoperit ceea ce este si se vede. Este asta, ce avem acum, descoperita de electorat, in logica dvs, valoare, ori ba ?

2. Fie ca, plecand de la dezastrul in care se zbate aceasta biata tara si acest biet popor (dezastru pe care l-au provocat tocmai cei considerati de electorat ca valori), atunci inseamna ca, prin deductie logica, electoratul nu a descoperit adevaratele valori. Daca valorile autentice nu le regasim printre notorietatile consacrate sau validate de publicul larg (sau de electorat), atunci insemna ca noi, cei din afara sistemului, nu suntem o “adunatura stearsa” (cum ne “gratulati” dvs) decat in sensul notorietatii, nu al valorii.

Din doua, una: ori valorile sunt in sistem, fiindca sistemul este validat de electorat la alegeri, ori valorile sunt in afara sistemului, deci nedescoperite de electorat.

Ce inseamna, dupa parerea dvs, sa faci parte din tagma celor ce nu reprezinta o “adunatura stearsa” (ca noi, de exemplu) ? Inseamna exact ceea ce avem acum, adica sistemul actual. Vrem “sistemul” (consacrat, cu notorietate) sau “adunatura stearsa” (necunoscuta, fara notorietate) ? Asta-i intrebarea hamletiana si dilematica. Vrem oameni cu notorietate, avem oameni cu notorietate, domnul meu, cata frunza si iarba, vorba poetului. Avem notorietati cat sa formam zece parlamente, douazeci de guverne si sa ne mai ramana si de samanta pentru alegerile viitoare. Daca-i asa, daca asa-i vointa electoratului, atunci nu avem, pe principiul democratic, decat sa ne conformam si sa ne supunem, cu totii, atat cei din sistem cat si cei din afara, vointei majoritare. Daca electoratul nu cauta alte optiuni doctrinare si alti oamenii care sa-i reprezinte cu lealitate in plan politic, economic si social, atunci faca-se voia lui si sa-i aleaga pe cei pe care i-a ales si pana acum. Eu zic ca noi (aceasta “adunatura stearsa”) i-am descoperit pe oameni si-i intelegem in interesele si dorintele lor, dar mai trebuie sa ne descopere si ei pe noi. Mai mult de-atat nu se poate face, stimabile domn."

Ioan Rosca 12.11.12 Domnule Chitu

1. Eu nu am plasat mesajul la care va referiti pe acest site, ci in spatiul AER, unde incerc sa duc o discutie lamuritare cu domnul Cojocaru. Era firesc sa replicati (si) acolo.

2. Expresia provocatoare la care va referiti are intr-adevar potential iritant, dar nu rezulta dintr-o negligenta. In schimb dv. m-ati citit superficial. Daca m-ati fi citat macar cum se cuvine, s-ar fi vazut ca propozitia "Ca partidul sa nu apara ca o adunatura stearsa" are alt caracter decit afirmatia pe care mi-o atribuiti, ca era vorba de o prevenire - pentru a se combate o aparenta paguboasa. Nu cum SINT conducatorii PPLC ci cum APAR, daca nu se prezinta consistent, ma ingrijoreaza pe mine.

3. Pe fond acum. Prin lideri "stersi" vreau sa spun mult mai mult decit "nepromovati mediatic". Una e sa fii tinut in conul de umbra al antiselectiei mafiote si alta sa nu produci, in 23 de ani, nici macar un singur gest (sau macar text) care sa arate ca esti un adevarat combatant civic. Dar ce ai facut toata viata impotriva nedreptatii si jafului? Pomul se cunoaste dupa fructe? Atunci pe ce baza trebuie sa cred pe cineva care spune : "Dati jos hotii si puneti-ma pe mine!". Daca nu are nimic de aratat in spate… Imi permiteti sa fiu foarte interesat de ce parte a fost cineva in 1990, cind s-a dus razboiul? Vreti sa va dau exemple de persoane care nu au ajuns la putere, dar s-au zbatut pentru dreptate, deci pot reclama un capital de incredere? .

4 Dar toate astea se inteleg si din textul initial:

"Inteleg si ca respingind pe cei care au fost in partidele la putere, ati apelat la oameni noi, unii veniti din alte partide mici. La oameni “din popor” care nu au furat si nu vor/pot sa-si cumpere locul pe lista, probabil respectabili. Dar nu vad in conducerea PPLC persoane care sa convinga prin trecutul lor de lupta cu sistemul. Cine pretinde a duce un asemenea razboi, unde a fost in ultimii 22 de ani si ce a facut? Consider necesar ca fiecare sa-si explice traseul. Pentru credibilitate. Nu puteti defila numai cu persoane a caror carte de vizita se reduce la faptul ca… sint in PPLC. Ca partidul sa nu apara ca o adunatura stearsa, in spatele unei singure locomotive si a unei singure idei."

Ioan Rosca 12.11.12 Vad ca raspunsul meu nu e inca validat de administratorul site-ului :

http://www.variantacojocaru.ro/

Ocazie cu care mai spun o data : site-ul acesta face deservicii, ca oglinda a actiunii/partidului. Daca toti membrii acestui partid nu pot gasi/plati un informatician care sa rezolve aceasta problema, construind repede un instrument adecvat de comunicare a mesajului, dialog cu publicul, organizare a actiunilor - e semn ca impresia de mare slabiciune la care m-am referit corespunde situatiei reale.
…..

Ioan Rosca 19.11.12

Impecabil acest discurs.

http://www.badpolitics.ro/dr-ec-constantin-cojocaru-la-tvr-r-posetele-luis-vutton-ale-elenei-udrea-salile-de-sport-ale-lui-adrian-nastase-si-bordurile-lui-adriean-videanu-au-indatorat-si-pe-romanii-inca-nenascuti-romani/#comment-5356

Dr. Ec. Constantin Cojocaru la TVR R: Posetele Louis Vuitton ale Elenei Udrea, salile de sport ale l

www.badpolitics.ro

Ioan Rosca Si ce se intimpla in lumea libera ii da dreptate, pe problema taxarii bogatilor. Numai ca mafiotii nu se lasa taxati.

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/la-noi-se-taie-de-la-saraci-la-ei-de-la-cei-avuti-bogatii-din-franta-vor-fi-taxati-cu-75-din-venituri-419295.html

…..

Valentin Cojocaru 24.11.12

Chitu Constantin spune : Revolutie e un fel de a zice, fiindca in realitate am avut de-a face cu o “lovitura de palat” unde monarhul absolut (Ceausescu) a fost inlocuit de un “monarh” constitutional (Iliescu). In momentul in care puterea a fost uzurpata, proprietatea socialista a statului a devenit, prin “Legea Brucan”, proprietatea privata a statului. Confuzia, intre stat si popor, a fost sistematic promovata in communism pentru a ne induce in eroare…

***

Si pe mine m-a contactat acest domn, Serban Popa. N-am considerat necesar, nefiind convingator din punctul meu de vedere, sa spun acest lucru si de aceea l-am trecut sub tacere. Am considerat, in urma unui e-mail primit de la domnia sa, ca e total utopica gandirea sa, ca e mult prea abstracta si prea rigida in scrupulozitatea respectarii legii formale, a legilor normative. Nu sunt in infocat pedant al legilor formale, pe cat de pedant sunt in spiritul moralitatii legilor. Pentru mine legea nu este un dat la care sa ma inchin cu evlavie ca la sfintele moaste. Pentru mine legea trebuie sa fie un instrument normativ care sa ordoneze viata comunitara si relatiile interumane, asadar legea e o normare a vietii si comportamentului uman, nu un cumul de legi, sistematizat si abstract, care sa ia in stapanire vietile oamenilor. De aceea “statul de drept”, garantat de legi, mie nu-mi spune mare lucru. Un “stat de drept” legislativ nu e si un “stat de drept” al moralei si dreptatii. Tot “stat de drept” se autointitula si statul fascist ca si cel comunist. “Statul de drept” poate insemna nu numai dreptul individual, drept din care liberalii fac un canon dogmatic, ci dreptul poate insemna si dreptul natiunii, al popoarelor.

Scrisoare deschisa: Replica la ratacirile unui fost colaborator!!! : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2114-Scrisoare-deschisa-Replica-la-ratacirile-unui-fost-colaborator!!!

Ioan Rosca : Numai dreptatea poate da legitimitate dreptului - interventie : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2110-Ioan-Rosca-Numai-dreptatea-poate-da-legitimitate-dreptului-interventie

Serban Popa : Sa confiscam fara despagubire capitalul pe care statul l-a furat : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2109-Serban-Popa-Sa-confiscam-fara-despagubire-capitalul-pe-care-statul-l-a-furat

Cand afirm “stat de drept” ma duc cu gandul ca dreptul, deci legea care-l reprezinta, e deasupra omului, lucru pe care eu nu-l accept nici in ruptul capului. Si-apoi, cine-mi garanteaza ca “statul de drept” este un aparator legitim al unor drepturi si, mai ales, ca acele drepturi sunt cu adevarat drepturile care trebuiesc aparate ? Suprematia legi in fata vietii mi se pare un lucru absurd in principiu. Legea trebuie sa fie ca un “grilaj” ce jaloneaza libertatea de miscare a fiecaruia si a tuturor, si care sa cuprinda in ea atat dreptul individual cat si dreptul national. Legile liberale de azi, impuse sub imperativul categoriei economice a liber-schimbismului european si mondial, striveste pur si simplu dreptul national. Legea e un principiu derivat din vointa umana, nu vointa umana este un produs derivat al legii. Nu ma cramponez prea mult nici de interpretarile, duale si contradictorii, a ceea ce numim “proprietate socialista de stat”.

Nae Ionescu, marele filosof si profesor roman, spunea ca atunci cand ne prindem in mrejele propriilor noastre judecati, e bine, ca sa ne dezmeticim, sa revenim la viata, la concret. Omul insurubat bine in realitatiile vietii nu-l inseli niciodata cu speculatiile intelectuale (cum sunt si cele legislative comuniste de care vorbim acum). Viata reala e ca un cuib la care omul revine mereu, ca in sanul unei familii, pentru a-si reimprospata cunoasterea, trairea interioara, convingerile ideatice, caci altfel se pierde in abstractiuni ratacitoare.

Nu este nici simplu si nici usor de inteles ceea ce scrie dl Cojocaru. Proprietatea socialista, comunista, eu o inteleg ca pe un hibrid, inselator, ca formulare logica, in contradictiile ei. Proprietatea colectivista e un fel de a fi proprietatar dar fara sa fi proprietar. Proprietatea socialista e o proprietate impersonala, o proprietate fara proprietar, o proprietate in abstracto. Proprietatea socialista e ceva care apartine toturor si nimanui. Idea aceasta a colectivismului, a proprietatii socialiste, au avut-o, initial, utopicii socialisti, idée preluata, ulterior, de Marx si urcata pe noi culmi de interpretate teoretica. Proprietatea socialista nu e de fapt o proprietate in sensul tare al cuvantului, ci o incercare de a ascunde proprietatea care, in opinia comunistilor, este “sursa exploatarii omului de catre om”. Ceva adevar este si aici, in exploatarea omului de catre om, daca ne gandim la tendinta de monopolizare si de oligarhizare a economiei bazata pe proprietate privata asupra capitalului. Dreptul de proprietate, in special proprietatea asupra capitalului, confera proprietarului si dreptul de administrare, ca principal atribut al dreptului de proprietate.

Nu faptul ca sunt proprietar de capital e lucru esential, ci faptul ca, fiind proprietar, imi da puterea deciziei asupra capitalului. Pana la urma goana dupa avere nu urmareste atat sporirea bogatiei, ci goana dupa avere urmareste, indirect, satisfacerea dorintei de putere garantata de calitate de a fi proprietar. De ce spun ca o “proprietate socialista” nu e o proprietate in sensul adevarat al cuvantului ? Pentru ca intr-o proprietate socialalista (colectiva) nimeni nu traieste sentimentul de a fi proprietar. Daca nimeni nu se considera a fi proprietar, atunci nu exista proprietate. Singurul proprietar intr-o proprietate colectivista, cu atribute de proprietar, deci si de patron, era secretarul general al partidului, Ceusescu. De ce-l consider singurul proprietar ? Pentru ca el era singurul care exercita atributul de baza al proprietarului, acela de a administra acel capital. Toti, in afara de Ceusescu, erau slugi la darloaga comunista. Cel care exercita dreptul de a stabili repartizarea venitului net intr-o prima distributie (veniturile primare ale statului, salariile si fondul de dezvoltare) era Ceausescu. Ceausescu era chiar mai mult decat un patron al Romaniei daca ne gandim la puterea lui de decizie in domeniul repartitiei.

Sa revin insa la proprietatea socialista. Corect mi se pare, atunci cand declaram cine e mostenitorul de drept si de fapt al capitalului acumulat in perioada comunista, sa plecam de la ideea cine a creat acel capital. Daca plecam de la exprimarea alambicata a ideii de proprietate socialista, nu ajungem nicaieri. Daca plecam de la premiza teoriei obiective a valorii (a clasicilor liberali), intelegem ca orice valoare (atat valoarea de intrebuintare cat si valoarea de schimb) rezulta din munca, ca munca concreta si ca munca abstracta. Mai departe, deducem, pe cale empirica, ca de muncit am muncit cu totii, noi romanii. Acesti “toti”, ramasi proprietari in indiviziunea, alcatuim poporul. Or, a spune ca suntem proprietari ca cetateni e una, iar a spune ca suntem proprietari ca popor e alta. Ca cetatean intr-o societate comunista, pot fi proprietar pe casa, pe terenul de sub casa, pe masina si pe alte bunuri. Nu insa si pe capital. Pe capital nu suntem, ca mostenitori de drept (nu insa si de fapt) ai proprietatii comune, decat proprietari in corpore, in indiviziune si ca popor.

Nu statul socialist era proprietar (cum lasa sa se intelega formularea din Constitutie), ci poporul roman era proprietar de drept, dar in corpore. Statul nu poate fi unul si aceasi lucru cu poporul. Aceasta confuzie, intre stat si popor, a fost sistematic promovata in communism pentru a ne induce in eroare. Nu stiam exact cine e statul si cine e poporul ca sa ne lamurim asupra termenilor constituiei comuniste. Statul, pentru a ne limpezii gandurile, ar fi in primul rand niste structuri formale (cum ar fi o organigrama sau un statut de partid), si in ale carei articulatii de putere se nominalizeaza oamenii, cei pe care-i numim reprezentanti legitimi ai statului (ai acestei structuri de putere). Statul este intr-o astfel de logica structura de putere administrativa si politica, nu poporul.

Statul este un principiu de oragnizare politica a oamenilor ce traiesc impreuna, nu oamenii in sine. Asa cum organismul uman nu este o suma de celule anarhice, ci o organizare heteronoma de celule, tot asa si statul este o formula de organizare a “celulelor umane” (oamenii). Organizarea celulara insa nu e acelasi lucru cu celulele insumate. Statul este in esenta organizarea oamenilor, nu oamenii in concret; nunate teoretice importante si care scapa ochiului comun si superficial. Statul, facand o analogie cu o intreprindere, ar fi ceea ce numim noi echipa manageriala dintr-o societate comerciala. Ceea ce e conducere (ca organigrama si ca oameni) intr-o societate comerciala, este similar cu statul, “managerul” unei tari, al unei natiuni. In acest caz si in aceasta logica, noi am fi, ca popor, prin similtudine cu o societate comerciala, ceea ce e masa salariala in aceeasi firma. Astfel judecand, prin proprietate socialista, ca actiune de administrare, se subintelege logic ca proprietatea socialista e proprietatea acestui grup restrans de nomenclatura comunsita, ce se afla la pupitrul de comanda al tarii.

In fapt, daca judecam prin prisma atributelor ce ti le confera calitate de proprietar, asa si era: proprietari (in atributul de proprietari, ca act de conducere deci) erau ei, reprezentantii autorizati ai statului, pentru simplul motiv ca ei adminsitrau capitalul ce se acumula de la an la an, de la cincinal la cincinal. Am ajuns, cu aceste confuzii rau voite, intre stat si popor, in momentul ’90, cand am avut de-a face cu schimbare de regim.

Puterea comunista a primului si celui de-al doilea esalon nomenclaturist, a fost uzurpata de esalonanele inferiore ale acelorasi structuri comuniste. Revolutie e un fel de a zice, fiindca in realitate am avut de-a face cu o “lovitura de palat” unde monarhul absolut (Ceausescu) a fost inlocuit de un “monarh” constitutional (Iliescu).

Dar sa revin acum la ideea de proprietate. Proprietate a statului socialist, dupa cum am vazut, era o proprietatea a nomenclaturii comuniste, lucru justificat de calitatea lor de a adminsitra aceasta proprietate, acest capital creat (valoarea adaugata si capitalizata, asa-zisul fond de dezvoltare socialista). In momentul in care puterea a fost uzurpata, proprietatea socialista a statului a devenit, prin “Legea Brucan”, proprietatea privata a statului. O simpla si banala schimbare notionala, dar cu implicatii profunde in societatea romaneasca.

Dl Cojocaru, din cate inteleg eu cel putin, lasa sa se intelega cam asa: din punct de vedere legal, putem spune ca noua stapanire n-a facut nicio ilegalitate, fiindca n-a facut decat sa redefineasaca (nominal) proprietatea socialista in alti termini; adica, in loc de “proprietate socialista a statului”, sa-i zica “proprietate privata a statului” (deci e tot a statului, tot in pravalia lui administrativa a ramas). Lucru pe care l-au si facut. Ce inteleg eu mai departe din logica dlui Cojocaru ? Eu inteleg ca, chiar daca neo-nomenclatura comunista a respectat legea in litera ei, facand dintr-o “proprietate socialista de stat” o “proprietate privata de stat”, practic avem aceeasi Marie, dar cu alta palarie. “Maria” este statul, iar “palaria” socialista a devenit “palarie” privata (a statului). Nu pare, asadar, in aceasta logica a termenilor si in litera legilor, o ilegalitate ce s-a facut, in ’90, prin legea 15/1990. Nu pare, cel putin teoretic, a fi ilegal ce s-a facut, dar este total imoral pe fondul problemei proprietatii. Or, noi calitatea de proprietar a poporului n-o deducem din legislatia comunista, confuza in aceasta privinta, ci din conceptele si categoriile filosofice deduse din teoria obiectiva ale valorii; teoria conform careia valoarea (deci capitalul acumulat in perioada comunista) isi are ca sursa munca, munca oamenilor sub regimul comunist.

Nu legea normativa, in litera ei, s-a incalcat, ci legea bunului simt si cutuma dreptatii. Daca ne gandim cat tam-tam faceau comunistii pentru paradigma “teoriei obiectiva a valorii”, care constituia un fundament pentru demonstrarea teoriei plusvalorii a lui Marx (a exploatarii omului de catre om), atunci comunistii, ce-au uzurpat puterea, ne-au demonstrat o inconsecventa principiala impardonabila.

Chiar daca legea in privinta proprietatii socialiste era confuza, totusi principiile in baza carora era fudamentat statul comunist, respective teoria obiectiva a valorii bazata pe munca, erau destul de clare. Din principiile comuniste (cele ale legii valorii obiective, bazate pe munca) se subintelege ca proprietar era poporul, iar din legislatie se intelegea ca proprietar era statul. Confuzia era consecinta unei lipse de delimitari clare intre conceptul intre stat si cel popor. Daca capitalul este rezultatul muncii, conform teoriei obiective a valorii, atunci este logic ca proprietatea apartine celor ce-au muncit, adica intregului popor, si nicidecum statului. Evident, nimeni nu poate contesta un fapt mai mult decat evident, anume ca oamenii au muncit. Cum munca creaza valoare (capital), atunci este evident ca si proprietatea se recomanda de la sine a cui este, nu ? Daca valoarea (adica capitalul) este rezultatul muncii si daca de muncit am muncit cu totii, pe de o parte, si daca urmeaza sa improprietarim cu capital pe cei care au creat acel capital, atunci logic, moral si drept ar fi fost ca fiecarui roman sa-i fie redata partea lui de capital rezultata din propria-i munca.

Practic, privatizarea nu trebuia sa se faca doar in forma legii comuniste, care confunda statul cu poporul, schimband denumirea de “proprietate socialista de stat” in proprietatea privata a statului”, ci improprietarirea trebuia facuta in spiritul legii obiective a valorii bazata pe munca, a bunului simt dedus din aceste premise filosofice teoretice. Statul post comunist s-a folosit de un siretlic pentru a priva poporul roman de un drept: dreptul de a dispune de un capital acumulat prin si pe munca lui. Asta din punct de vedere teoretic, ca sa zic asa. Statul, profitand de o confuzie intre legislatie si principiile comuniste, a luat drept adevar ceea ce i-a convenit lui.

Dar mai e un punct de vedere mult mai practic al doctrinei dlui Cojocaru, punct de vedere care m-a atras mai mult decat cel teoretic si pe care am incercat, acum, sa-l explic in acest comentariu. Punctul tare, i-as zice eu, al doctrinei dlui Cojocaru este cel practic, respectiv imbinarea, impletirea muncii cu capitalul. Simbioza imperativa intre capital si munca este de departe aspectul cel mai important al Legii Cojocaru. Despre asta voi scrie intr-un alt comentariu.

Chitu Constantin

23 noiembrie 2012 la 09:14

Ioan Rosca Imi pare rau ca domnul Chitu nu isi plaseaza si aici interventiile, ca sa putem focaliza discutia. Astept si raspunsul domnului Cojocaru la interventia mea, dupa care voi raspunde tuturor.

Dar semnalez deja ca ma bucura limpezirea pe care o aduce domnul Chitu in discutie. Intr-adevar conceptul comunist al "proprietatii de stat asupra avutiei poporului" este premeditat confuz si acut contradictoriu. Asa lucrau juristii sistemului intru creerea aparentelor de legitimitate. Din pacate tot ei ne fixeaza norme de tranzitie. Nu ar trebui sa ne lasam impotmoliti in mlastina consideratiilor lor formale.

E pacat ca in aceasta capcana au cazut doi romani care ar fi trebuit sa colaboreze in continuare, nu sa se confrunte ofensator pe marginea unor probleme semantice vicioase...

……..

Serban Popa 25.11.12

Domnule Ioan Roşca

Referitor la postarea dumneavostră, cu referire la dr. Cojocaru şi la subsemnatul, în care spuneţi : “Daca tot ati ramas pe pozitii amindoi, nefacind nici un efort pentru a incerca sa va intelegeti reciproc, ba chiar escaladind animozitatea, ramin si eu la parerea ca e pacat....” consider că este de datoria mea să vă atrag atenţia asupra faptului că vă aflaţi într-o foarte gravă eroare.

Dr. Cojocaru NU a rămas pe poziţia dsale pe care, de altfel, aţi comentat-o anterior şi dumneavoastră.

Această poziţie se caracteriza prin aceea că dr. Cojocaru acceptase începând cu 1996 - după îndelungi insistenţe ale subsemnatului - teza mea privitoare la faptul că poporul român fusese, potrivit Constituţiilor din 1948, 1952 şi 1965, proprietarul în comun asupra capitalului acumulat înainte de 1989. Nicidecum statul socialist care avusese doar calitatea de admnistrator.

De asemenea, pe cale de consecinţă şi în mod cât se poate de logic, dr. Cojocaru admisese, tot începând cu 1996 (şi tot potrivit tezei mele) că, prin promulgarea Legii 15/1990, statul român furase acest capital de la poporul român şi şi-l trecuse în proprietate privată.

Urmare a celor de mai sus, ce nu accepta dr. Cojocaru, de data aceasta şi în mod cu totul ilogic, era faptul că - urmare a furtului comis de către statul român, prin promulgarea/efectul Legii 15/1990 - aşa zisa « privatizare » era şi este ILEGALĂ.

Neacceptare care a şi condus, în final, la separarea noastră acum aproape trei ani, la începutul lui 2009.

Ei bine, prin cele două materiale postate recent, dr. Cojocaru şi-a schimbat RADICAL poziţia mai sus descrisă.

Practic, el şi-a NEGAT - O cu desăvârşire.

Astfel, dsa susţine ACUM că poporul român NU fusese proprietarul socialist/în comun al capitalului acumulat până în 1989, ci statul socialist.

Prin aceasta dr. Cojocaru REVINE la poziţia sa iniţială, cea din 1990, în care afirma că statul este cel care a deţinut în proprietate (clicocratică) legală - în aşa zisa “proprietate socialistă de stat” - capitalul acumulat în România până în 1989.

Dr. Cojocaru NU mai admite acum - aşa cum, la insistenţele mele, a admis din1996 şi până de curând – că, prin Legea 15/1990, statul român a FURAT de la cetăţenii săi întreaga avere pe care aceştia o acumulaseră până în 1989 în proprietate comună.

Acum dsa o întoarce ca la Ploieşti.

Acum dr. Cojocaru nu mai admite că statul român post socialist a comis un FURT prin Legea 15/1990, ci doar că, prin respectiva lege, statul post socialist a comis numai un abuz prin aceea că (şi-)a transferat/transformat proprietatea socialistă clicocratică (cu alte cuvinte proprietatea sa socialistă privată - pentru că ce fel de proprietate, decât una privată poate fi proprietatea unei clici) în proprietatea sa privată.

Adică, pe scurt, dr. Cojocaru nu mai este de acord că statul post socialist a furat proprietatea comună a întregului popor, ci a transferat/transformat (prin abuz, zice dr. Cojocaru) proprietatea sa privată - moştenită legal de la statul socialist - în proprietatea sa privată.

Sau cum ar zice Nenea Iancu :

“Domnul : Domnu-i acasă?

Feciorul : Da, dar mi-a poruncit să spui, dacă l-o căuta cineva, c-a plecat la ţară.

D. : Dumneata spune-i c-am venit eu.

F. : Nu pot, domnule.

D. : De ce?

F. : E încuiată odaia.

D. : Bate-i să deschidă.

F. : Apoi, a luat cheia la dumnealui când a plecat.

D. : Care va să zică, a plecat?

F. : Nu, domnule, n-a plecat.

D. : Amice, eşti... idiot!

F. : Ba nu, domnule.”

Etc., etc…

Iar consecinţele acestei “repoziţionări”, caracterizată de o “inocenţă” fără margini, sunt FUNESTE.

Căci prin ea, prin această repoziţionare, dr. Cojocaru se aliniază supus tezelor promovate de către Ion Iliescu, alături de ciracii acestuia : începând cu Silviu Brucan şi Petre Roman şi sfârşind cu Traian Băsescu şi Crin Antonescu.

Această “repoziţionare” ar fi deci una comică, dacă nu ar fi una tragică.

Ceea ce arată că :

1. Prin ea, prin această “repoziţionare”, dr. Cojocaru pune sub semnul întrebării toate afirmaţiile sale bombastice cu care, până acum a încercat şi (şi de acum înainte) vrea să încerce să îi prostească pe proşti în continuare.

Afirmaţii cu referire la împroprietărirea românilor cu capitalul provenit

- din impozitarea progresivă,

- din împărţirea capitalului aflat acum încă în proprietatea statului

- din împărţirea capitalului aflat acum în proprietatea străinilor şi pe care statul îl va naţionaliza

- şi (ultima găselniţă) din redistribuirea a 20 % din viitorul PIB

Şi care sunt simple fraze sforăitoare, impregnate de demagogie ieftină şi populism fără limite.

2. Prin ea, prin această “repoziţionare”, dr. Cojocaru pune sub semnul întrebării ataşamentul său faţă de idei şi de principii.

Pe care, iată, le schimbă fără nici un fel de apăsare ori de câte ori o cer “enteresele partidului”.

3. Prin ea, prin această “repoziţionare”, dr. Cojocaru pune sub semnul întrebării, adevărata motivaţie a demersurilor sale.

Pentru că din textele cu pricina, postate de dsa pe site, aflăm posibilul motiv real al acestei repoziţionări : dr. Cojocaru ne comunică că este proaspătul/fericitul proprietar al unei foste “fabrici de stat” pe care a achiziţionat-o - spune dsa - la a cincea mână.

Aşadar, dr. Cojocaru nu (mai) face parte din categoria “pulimii”, a celor aproape 23000000 de români, aflaţi încă în Ţară sau băjeniţi, dar lipsiţi de capitalul pe care statul român li l-a furat prin Legea 15/1990.

Acum dr. Cojocaru se numără printre cei “câteva sute de mii” (este estimarea dsale) de individizi care s-au ales - desigur “prin muncă, economie şi inovaţie”, ca să-l citez chiar pe dr. Cojocaru - cu ceea ce statul a furat de la cei aproape 23000000 de amărâţi.

Prin urmare, atunci când dr. Cojocaru mă jigneşte şi mă denigrează, nu pe mine mă jigneşte şi mă denigrează, ci îi jigneşte şi îi denigrează pe cei 23000000 de dezmoşteniţi de regimurile post comuniste/socialiste.

Dezmoşteniţi pe care dr. Cojocaru, prin “repoziţionarea” dsale îi dezmoşteneşte încă o dată.

4. Prin ea, în sfârşit, prin această „repoziţionare”, dr. Cojocaru şi-a pierdut într-adevăr (faţă de mine) „calitatea” de impostor.

Calitate dobândită anterior prin faptul că pretindea, în mod nemeritat, paternitatea asupra tezelor mele privind dreptul de proprietate al românilor asupra capitalului acumulat în proprietate comună până în 1989. Drept de proprietate consfiinţit de Constituţiile din 1948, 1952 şi 1965.

Faţă de poporul român, prin această „repoziţionare”, dr. Cojocaru îşi dobândeşte însă, pe deplin, o „calitate” de care poporul român nu cred că avea, totuşi, nevoie.

În consecinţă, este de datoria mea să vă fac cunoscut că, nici pe acest site, nici oriunde altundeva nu voi continua o polemică cu dr. Cojocaru pe tema capitalului acumulat înainte de 1989, în proprietatea comună a poporului român.

Dacă chiar va fi nevoie să polemizez pe această temă o voi face direct cu autorii, cu cei care au iniţiat şi lansat MINCIUNA referitoare la proprietatea socialistă de stat ca proprietate aparţinând statului socialist.

Nu cu cel care, din motive personale meschine, acceptă să o (re)promoveze/(re)difuzeze, după ce vreme de 15 ani renunţase să o mai susţină.

Şi ar fi momentul aici să fac o foarte scurtă paranteză pe care o consider a fi cât se poate de elocventă.

O paranteză legată de afirmaţia dr. Cojocaru referitoare la faptul că partidul dlui Ioan Talpeş - Uniunea Populară Social Creştină (UPSC) - căruia i-am prezentat tezele mele, şi-a dat seama că ele sunt nişte “aberaţii” şi, în consecinţă m-a „trimis la plimbare”.

Vreau să vă comunic pe această cale şi vreau să-i comunic şi dr. Cojocaru că tocmai atitudinea de respingere de facto a tezelor mele de către UPSC este cea care mă linişteşte şi contribuie la întărirea convingerilor mele.

Aş fi devenit (foarte) neliniştit tocmai în situaţia în care acest partid ar fi îmbrăţişat „aberaţiile” mele şi şi-ar fi manifestat dorinţa de a le pune în practică.

Şi, în cazul în care partidul în speţă ar fi îmbrăţişat „aberaţiile” mele şi şi-ar fi manifestat dorinţa de a le pune în practică, aş fi adoptat o atitudine oricum diferită faţă de cea adoptată de către dr. Cojocaru care, din păcate NU s-a neliniştit (deşi l-am avertizat că era cazul să se neliniştească) atunci când DD a îmbrăţişat ideile promovate de dsa. Idei printre care se afla şi cea referitoare la drepturile de proprietate ale românilor, aparţinând subsemnatului.

Iar rezultatele fulgurantului “mariaj” dintre cei doi se pot vedea acum de către toată lumea….

Domnule Roşca

Voi mai adăuga acum câteva cuvinte pentru ca, în final, să vă pot pune patru întrebări la care am să vă rog să răspundeţi.

Astfel :

1. După ce a lansat versiunea 2011 a proiectului său de lege, dr. Cojocaru a continuat să pretindă, în mod nejustificat, că prin prevederile respectivului proiect de lege, românii vor fi despăgubiţi de capitalul ce le-a fost furat prin Legea 15/1990. După ce am DEMONSTRAT că, prin punerea în aplicare a prevederilor proiectului de lege cu pricina, românii NU vor fi despăgubiţi, dr. Cojocaru a admis că despăgubirea românilor este, de fapt, un obiectiv „secundar” al proiectului său de lege promovat în noua sa formulă. Acum, dsa nici nu mai aduce, practic, în discuţie acest subiect, permutând manipulatoriu discursul asupra construirii unei aşa-zise noi “paradigme economice şi sociale”.

Vom vedea şi ce este, de fapt, cu această nouă “paradigmă”.

2. Acum câtva timp, dr. Cojocaru a pretins, în mod nejustificat, că “economia democratică de piaţă” preconizată de dsa, economie bazată pe „solidaritatea naţională”, este şi o economie creştină. După ce am DEMONSTRAT că economia sa democratică de piaţă, bazată pe solidaritate naţională, NU este o economie creştină, dr. Cojocaru a renunţat (discret) să mai aducă vorba despre acest subiect.

3. Între timp, dr. Cojocaru se pare că a renunţat şi la ideea impozitului progresiv pe avere…

4. Ultima (să sperăm) găselniţă a dr. Cojocaru este noua sa doctrina distributi(vi)stă constând într-o nouă “paradigmă economică şi socială”.

Paradigmă inspirată (probabil) de moda lansată de curând de către dl Ovidiu Hurduzeu care, la rândul său, bănuiesc că a preluat-o având acces la lucrările de dinaintea celui de al doilea război mondial ale lui Hilaire Belloc şi G. K. Chesterton.

Lucrări încă netraduse în româneşte, după cunoştinţa mea.

Aşa stând deci lucrurile, voi încerca să fac o scurtă apreciere asupra “paradigmei”.

Şi, foarte aproximativ, pentru a putea urmări esenţa fenomenelor şi, totodată, foarte pe scurt, voi constata că, prin această „doctrină”, dr. Cojocaru propune preluarea a 20 % din PIB, - înainte de alocarea/defalcarea profiturilor din capital, a salariilor din muncă şi a taxelor către stat - urmată de redistribuirea către (cel puţin teoretic) întreaga populaţie a respectivei cote sub formă (finală) de capital productiv.

Redistribuire, pe care eu aş denumi-o, generic, redistribuire instituţională.

Faţă de această opţiune a dr. Cojocaru, tot foarte aproximativ, pentru a înţelege esenţa frnomrnelor şi tot foarte pe scurt, voi face următoarea observaţie care cred că surprinde întreaga CONTRADICŢIE DE FOND a construcţiei sale teoretice.

Astfel :

Pe de o parte, după cum bine ştim, PIB-ul este construit (în mod fatal) prin aportul diferenţiat al subiecţilor economici.

Pe de altă parte, potrivit principiilor fundamentale ale etici capitaliste, capitalul poate fi constituit doar prin cumulul a cel puţin doi din următorii trei factori : muncă, economisire şi inovaţie. Furtul sau orice formă de fraudă fiind excluse.

Vorbim deci de fundamentarea capitalismului autentic pe temeliile etici protestante, temelii cu care, de altfel, dr. Cojocaru îşi şi susţine, în mod implicit, a sa “economie democratică de piaţă”.

În aceste condiţii însă :

1. În situaţia în care cota de capital de 20 % (sau oricare alt procent) ar urma să fie redistribuită instituţional în mod nediferenţiat (adică toţi vor primi acelaşi capital), atunci va fi încălcat cel puţin unul din cele trei principii fundamentale enunţate mai sus.

Este evident de ce.

Nu are rost să detaliez.

Oricum însă, este limpede că încălcarea unor principii fundamentale este fatală pentru orice construcţie teoretică şi/sau practică care se bazează pe ele.

2. În situaţia în care cota de capital de 20 % (sau oricare alt procent) ar urma să fie redistribuită instituţional în mod diferenţiat (adică unii vor primi mai mult capital decât alţii), atunci această redistribuire ar urma să fie, ori una tautologică/inutilă, ori una, pur şi simplu, nocivă deoarece :

a. dacă distribuirea PIB - ului ar fi una făcută cu respectarea legilor ştiinţei economice, atunci redistribuirea instituţională a PIB - ului nu ar fi necesară întrucât respectarea legităţilor economice fiind prezumată şi respectată ea, respectarea legităţilor economice, ar duce prin ea însăşi la o acumulare corectă de capital, fără a mai fi necesară o intervenţie exterioară, regulatoare, redistributivă.

În această situaţie, NU ar mai fi nevoie deci de o redistribuire instituţională a PIB - ului, pentru că distribuirea lui ar avea loc corect pe căi (economice) naturale.

Ar fi deci suficient doar ca economia şi societatea să funcţioneze potrivit regulilor moralei/eticii autentic capitaliste.

În mod evident, acest lucru NU este şi NU va fi însă posibil în România atâta vreme cât nu vor fi anihilate, atât (consecinţele generate de) FURTUL comis de către statul român împotriva propriului popor prin promulgarea Legii 15/1990, cât şi efectele acestui furt : TRAFICUL ILEGAL CU BUNURI FURATE, săvârşit prin aşa zisa „privatizare”.

b. dacă distribuirea PIB - ului ar fi însă una făcută cu încălcarea legilor ştiinţei economice (prin birocraţie, imixtiune a politicului, sau chiar prin infracţionalitate) atunci redistribuirea instituţională a PIB - ului, ar fi evident una cu totul nocivă.

Căci această redistribuire instituţională a PIB - ului ar fi (cel puţin în România unde statul a furat capitalul cetăţenilor săi şi face trafic cu respectivul capital furat), în mod inevitabil, una exterioară, care nu va ţine seama de legităţile economice.

Dimpotrivă, le va călca în picioare.

Nici în această situaţie, NU ar mai fi nevoie deci - în nici un caz - de o redistribuire instituţională a PIB -ului.

Căci această redistribuire instituţională ar accentua până la paroxism tarele economiei şi societăţii.

Aceasta fiind, de fapt chiar situaţia în care (deja) ne aflăm şi de care nu vom scăpa - orice fel de (r)evoluţie politică fiind imposibilă - atâta vreme cât oligarhia economică actuală va rămâne intangibilă.

Situaţie în care resursele, atâtea câte au mai rămas, sunt (şi vor fi şi în continuare) drenate de mafiile autohtone şi transfrontaliere.

Iar cu o oligarhie (economică) ce va rămâne intactă - potrivit dorinţelor dr. Cojocaru - încercarea de punere în practică a proaspetei sale găselniţe teoretice : doctrina/paradigma distributi(vi)stă, va fi un FIASCO GARANTAT.

Şi, în acest sens, este suficient să ne amintim de cuponiada lui Nicolae Văcăroiu, consumată cu TDP - urile “castrate” de el, dar inventate, iniţial, de dr. Cojocaru.

Aşa că nici nu vreau să mă gândesc cum vor sări (din nou) cu picioarele pe dr. Cojocaru “prietenii” săi economişti.

Atât cei din generaţia “amicului” său de suflet, dl Ilie Şerbănescu, care acum se dă de ceasul morţii că România a devenit o colonie a UE, dar a “uitat” că şi el, în anii 90, a fost unul din adepţii tranziţiei la “economia de piaţă” folosindu-se “varianta privatizării prin vânzare” şi a pus tălpi Variantei Cojocaru - versiunea 1990, ori de câte ori a avut prilejul.

Cât şi cei mai tineri, dar cel puţin la fel de contondenţi.

Şi o vor face pe bună dreptate atâta vreme cât dr. Cojocaru acceptă să se aştearnă preş, admiţând statul socialist ca proprietar al averii comune aparţinând întregului popor.

În consecinţă, referitor la noua jucărie a dr. Cojocaru : redistribuirea a 20 % din PIB, jucărie cu care dsa crede că poate inventa apa caldă şi mersul pe jos, se poate pronostica fără greş că va “uita” (şi) de ea nu peste multă vreme.

Tot aşa cum a “uitat” de despăgubiri.

Tot aşa cum a “uitat” de economia creştină.

Tot aşa cum a „uitat”, iată, de curând, de drepturile de proprietate ale românilor, drepturi inalienabile şi imprescriptibile.

Voi încheia aşadar, concluzionând că dr. Cojocaru este un personaj tragic.

Nu degeaba am asociat (în răspunsul meu anterior) intervenţia recentă a dsale de pe site cu schiţa lui Ion Luca Caragiale, Căldură mare.

Motivul fiind acela că, asemenea dr. Cojocaru, personajele din Căldură mare, - ca şi altele, cum sunt cele din D-ale carnavalului (a se avea în vedere şi genialul film a lui Lucian Pintilie, De ce trag clopotele Mitică), sau Conu Leonida faţă cu reacţiunea - ascund tragicul sub masca unui comic, de multe ori absurd.

Nu mai insist.

Prietenii ştiu de ce…

Şi, vorba dumneavoastră, este păcat !

Şi acum, domnule Roşca, vă rog să-mi răspundeţi la următoarele întrebări :

1. Care este poziţia dumneavoastră faţă de confiscare ?

2. Care este poziţia dumneavoastră faţă de impozitarea progresivă ?

3. Care este poziţia dumneavoastră faţă de redistribuirea a 20 % din PIB ?

4. Aveţi (măcar) un (draft de) plan de coagulare a unui ONG, sau/şi partid politic anti sistem ?

Vă mulţumesc pentru răbdarea de a fi citit textul până la capăt şi, cu voia dumneavoastră, aştept răspunsurile.

Ioan Rosca 25.11.12 Domnule Popa. Am luat nota de raspunsul dv la interventia mea si de raspunsul domnului Cojocaru catre dv. Si de interventia interesanta a domnului Chitu. Voi mai astepta putin raspunsul domnului Cojocaru la interventia mea (poate ati observat ca dumnealui a spus ca urmeaza). Si apoi voi reactiona consistent la toate mesajele, inclusiv la acesta , pe care l-ati terminat cu cele patru intrebari pentru mine.Dar pina atunci ,va semnalez telegrafic (numai ca sa nu aveti impresia ca ma fofilez, dar incomodat, pentru ca in general evit simplificarile):
La 1- In toate textele mele, fara nici o ambiguitate, am sustinut legitimitatea si oportunitatea confiscarii averilor facute in timpul regimului fesenist, explicind faptul ca nu as putea sustine nici un partid (si nici crede in intentiile sale antisistem) daca nu are acest obiectiv in fruntea programului sau. De discutat insa fezabilitatea. Nu tot ce ar trebui se face/poate.
La 2- Vad multe argumente pentru dar si multe contra - ca legitimitate, putind insa intelege eventuala oportunitate a unei astfel de masuri de rezerva, in caz ca nu reuseste o alta solutie pentru repararea stricaciunii nationale. De discutat deci adecvarea.
La 3 -Viziunea mea despre echitate este axata pe impiedicarea si repararea imbogatirii incorecte, nu pe redistribuirea unei parti din prada. As intelege poate eventuala oportunitate a unei astfel de masuri, in lupta de combatere a patologiei economice. Daca mi s-ar demonstra ca nu exista o cale mai buna.
La 4- Am difuzat sute de texte dedicate depasirii dificultatilor din calea unei astfel de intreprinderi, dar sub nici o forma nu mi-am mai propus acum sa lansez eu un astfel de partid/miscare, ci numai sa ajut cu idei extrase din experienta mea pe cei care ar incerca alierea fortelor antisistem (caci nu cred ca e o lucrare pentru o singura formatiune).

28.11 Constantin Cojocaru created a doc.

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/519201574765668/

Replică la o intervenţie într-o “polemică”/ Ioan Rosca : Numai dreptatea poate da legitimitate dreptului - intervenţie într-o polemică Şerban Popa- Constantin Cojocar

Ioan Rosca 29.11 A venit rindul meu sa reactionez si o voi face curind.

Serban Popa Măcar să o faceţi aşa cum trebuie şi cum ar merita !!!

……

Ioan Rosca 3.11.12

http://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/521283437890815/

Societatea are nevoie de temelie economică sănătoasă, dar şi de temelie morală viabilă -comentarii la polemica Popa-Cojocaru şi la replicile faţă de prima mea intervenţie-

Ioan Rosca Cu aceasta consider terminata interventia mea si voi incerca sa nu replic la observatiile care vor mai veni, decit daca va fi strict necesar.

Ioan Rosca Sper ca domnii Cojocaru si Popa au luat nota ca le-am raspuns.

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, am luat nota de raspunsul dumneavoastra, pentru care va felicit, cu stima si sinceritate. Am luat nota si de faptul ca nu imi cereti raspunsuri la cele 29 de intrebari pe care mi le puneti. Totusi, intrebarile raman puse, iar raspunsurile la ele sunt mai mult decat necesare. Voi raspunde, deci, imediat cum fac rost de timp.

Serban Popa 4.12 Domnule Ro;ca, vă mulţumesc pentru că m-aţi ajutat să sparg embargoul mediatic impus de dr. Cojocaru care, fiind atât de convins de justeţea argumentelor dsale, a cenzurat orice apariţie a mea pe site-ul pe care îl administrează şi a refuzat să aibă o confruntare publică de idei cu subsemnatul.

Serban Popa Totodată, vă mulţumesc pentru efortul făcut de a înţelege esenţa fenomenelor aflate în disputa dintre dr. Cojocaru şi mine, pentru că astfel m-aţi făcut, la rândul dumneavoastră, să îmi întăresc - din păcate - convingerea, bazată pe o observaţie făcută de-a lungul ultimilor douăzeci de ani, potrivit căreia, pentru a fi crezută, o minciună trebuie să fie suficient de mare. Dacă ei, minciunii prezentate ca problemă, i se mai dă - de la bun început, cu rea credinţă sau cu bună credinţă, are mai puţină importanţă - o rezolvare la fel de mincinoasă, sau măcar suficient de greşită, atunci sarcina demontării şi eliminării efectelor respectivei minciuni devine, cu adevărat, una prometeică.

Serban Popa Doresc să mai adaug ceva. Nu vă lăsaţi ademenit precum corbul de către vulpe.

Serban Popa Şi ar mai fi ceva. Este pur şi simplu surprinzător faptul că o astfel de dispută a rămas nebăgată în seamă de nişte oameni care pretind că le pasă de soarta României şi vor să o elibereze.

Serban Popa Sau nu este ?

Constantin Cojocaru 15.02.13

PROTEST

Partidul Poporului protestează împotriva hotărârii Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) şi a Guvernului României prin care s-a aprobat aşa-zisa „strategie de privatizare” a societăţii comerciale „CFR Marfă”, hotărâri prin care este scos la mezat capitalul naţional aflat în patrimoniul acestei societăţi comerciale.

Atragem atenţia Preşedintelui României, Primului ministru al Guvernului Romaniei, membrilor Consiliului Suprem de Apărare a Ţării şi membrilor Guvernului României asupra faptului că bunurile care constituie capitalul acestei societăţi comerciale au fost achiziţionate din banii luaţi de statul român comunist de la cetăţenii României, sub forma contribuţiilor de asigurări sociale şi sub forma profiturilor (beneficiilor) realizate de cetăţenii ţării, în timpul regimului comunist. Capitalul „CFR Marfă”, ca şi întregul capital al tuturor fostelor întreprinderi DE STAT, nu ale statului, ci DE STAT, a fost furat, samavolnic, prin Legea 15/1990, de către statul român postcomunist, de la cetăţenii României.

Legea 15/1990, prin care capitalul acumulat în fostele întreprinderi de stat, a fost trecut din proprietatea comună a tuturor cetăţenilor ţării în proprietatea „privată” a statului român postcomunist, a fost adoptată prin încălcarea prevederilor Constituţiei României, în vigoare la data adoptări acestei legi criminale.

Printr-un diabolic mecanism legislativ, administrativ şi financiar, conceput şi pus în operă de statul român postdecembrist, fostele întreprinderi de stat, transformate în societăţi comerciale, au fost împinse în faliment, asfel încât să poată fi scoase la „privatizare”, adică la vânzare, la preţuri de zeci şi sute de ori sub valoarea lor reală, sub preţurile pe care poporul român le-a plătit pentru crearea lor. După „privatizare”, mii de întreprinderi au fost demolate şi vândute ca fier vechi, la preţuri de zeci şi sute de ori mai mari decât cele plătite statului român, de către cumpărătorii lor, „investitori strategici”, deveniţi „miliardarii de carton” ai României postcomuniste. Alte mii de întreprinderi, cea mai mare parte, au fost vândute străinilor, transnaţionalelor, la aceleaşi preţuri, de zeci şi sute de ori mai mici decât valoarea lor reală, astfel că, astăzi, cea mai mare parte a capitalului utilizat în teritoriul naţional se află în proprietatea străinilor, ceea ce face ca şi cea mai mare parte a valorii adăugate (PIB), create în ţară, să plece în afară. Din acestă cauză, salariile şi pensiile romanilor sunt cele mai mici din Europa. Din acestă cauză, nu sunt bani pentru investiţii productive, nu sunt bani pentru pensii, pentru învăţământ, pentru sănătate, pentru ordine publică, pentru apărarea ţării, pentru modernizarea localităţilor ţării, pentru asigurarea unui trai decent al familiilor românilor. Această „privatizare”, această întrăinare a capitalului naţional este cauza REALĂ şi PROFUNDĂ a dezastrului economic, social, politic şi moral în care a fost adusă România.

Ca şi celelalte mii de întreprinderi româneşti, acaparate mişeleşte de statul român, prin Legea 15/1990, „CFR Marfă” a fost adusă în stare de faliment, gata să fie vândută, pe nimic. Punerea în practică a „strategiei de privatizare”, aprobată de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării şi de Guvernul României, adică vânzarea ei către un „investitor strategic”, va însemna încă o ţeapă trasă de către guvernanţi celor din banii cărora s-a adunat capitalul acestei societăţi comerciale, actualii pensionari şi moştenitorii foştilor salariaţi din timpul regimului comunist, adică toţi actualii cetăţeni ai României.

Deoarece noi, majoritatea cetăţenilor României, nu avem bani, pentru că am fost deposedaţi de capitalul nostru, prin Legea 15/1990, şi am refuzat să participăm la “ospăţul privatizării”, la furtul din avuţia poporului român, “CFR Marfă” va fi vândută, pe nimic, unui „investitor strategic”, care nu poate fi decât fie unul din oligarhii autohtoni, fie o transnaţională. Iar „investitorul strategic” va face ce au făcut şi predecesorii lui: va vinde vagoanele, locomotivele, construcţiile şi terenurile „CFR Marfă”, la preturi de zeci de ori mai mari decât preţul plătit la „privatizare”, sau va pune pe picioare „CFR Marfă”, cu facilităţi fiscale şi financiare oferite de statul român, şi va practica, apoi, preţuri de monopol, cu care va scoate profituri uriaşe, pe care le va sifona în afara ţării, ca şi predecesorii săi.

Este dreptul şi obligaţia tuturor cetăţenilor ţării să oprescă acestă noua fărădelege pusă la cale de statul român.

Capitalul care se mai află, încă, în aşa-zisa proprietate privată a statului român - CFR Marfă, CFR Călători, Oltchim, Tarom, Transgaz, Romgaz, Hidroelectrică, Nuclearoelectrica, Poşta Română etc. - trebuie trecute, în cel mai scurt timp, în proprietatea Fondului Naţional de Capital Distributiv şi a Fondului Naţional de Pensii Publice. Acest capital aparţine actualilor pensionari şi actualilor moştenitori ai foştilor salariaţi şi trebuie să intre in proprietatea lor. Toate aceste societaţi comerciale sunt VIABILE, ele pot deveni RENTABILE sub conducerea unor administratori privaţi, profesionişti. Cu condiţia să fie scoase din ghearele statului uzurpator.

ROMÂNI!

Numai voi, uniţi, vă puteţi apăra drepturile şi libertăţile!

Numai voi, uniţi, vă puteţi lua înapoi capitalul de care aţi fost deposedaţi prin Legea 15/1990!

Numai, voi, uniţi, vă puteţi lua înapoi ţara, care v-a fost furată şi vândută de către guvernanţi!

Uniti-vă, manifestaţi, în toate localităţile ţării, organizat, cu respecarea legii, şi cereţi oprirea, imediată, a „privatizărilor”, a vânzării avuţiei voastre!

Cereţi trecerea întregului capital aflat, încă, în aşa-zisa proprietate privată a statului, în proprietatea voastră, a Fondului Naţional de Capital Distributiv şi a Fondului Naţional de Pensii Publice!

Constantin Cojocaru

Preşedintele Partidului Poporului

15 februarie 2013.

Serban Popa 15.02.13 Domnule Cojocaru, îţi baţi joc de poporul român !!! Acum o lună de zile ai scris negru pe alb pe acest site că statul comunist a fost proprietar al capitalului acumulat înainte de 1990 şi că prin Legea 15/1990 statul post comunist a transferat prin abuz (nu prin furt) ,capitalul din proprietatea de stat a fostului stat comunist în proprietatea sa privată. Acum iar îţi însuşeşti teza mea privitoare la furtul pe care statul l-a comis, transferând PROPRIETATEA COMUNĂ A ÎNTREGULUI POPOR în proprietatea sa privată, cu încălcarea prevederilor Constituţiei din 1991, aflate în vigoare la acea dată.

Serban Popa Domnule Cojocaru, îţi baţi joc de poporul român !!! Acum o lună de zile ai scris negru pe alb pe acest site că statul comunist a fost proprietar al capitalului acumulat înainte de 1990 şi că prin Legea 15/1990 statul post comunist a transferat prin a...Vezi mai mult

Serban Popa abuz (nu prin furt) ,capitalul din proprietatea de stat a fostului stat comunist în proprietatea sa privată. Acum iar îţi însuşeşti teza mea privitoare la furtul pe care statul l-a comis, transferând PROPRIETATEA COMUNĂ A ÎNTREGULUI POPOR în proprietatea sa privată, cu încălcarea prevederilor Constituţiei din 1991, aflate în vigoare la acea dată.

Serban Popa Domnule Cojocaru dacă demersul actual este unul sincer atunci pentru a aspira să deveniţi credibil vă rămân de făcut următorii paşii :

1. Să cereţi iertare poporului român pentru rătăcirea avută. 2. Să recunoaşteţi public că teza pe care o susţineţi în acest protest, privitoare la furtul de către stat prin Legea 15/1990 a capitalului aflat în PROPRIETATEA COMUNĂ A ÎNTREGULUI POPOR îmi aparţine, iar dumneavoastră vă folosiţi de ea pretinzând că vă aparţine. 3. Să renunţaţi la teza aşa-zisei legalităţi a tranzacţiilor cu capitalul pe care statul l-a furat prin Legea 15/1990 şi să vă alăturaţi tezei mele privind OBLIGATIVITATEA confiscării respectivului capital furat şi dat pe nimic profitorilor tranziţiei, urmând ca, în felul acesta, cetăţenii să-şi primească înapoi capitalul care le-a fost furat.

Marius Adi SERBANE, LASA-L SA BATA CAMPII IN CONTINUARE.

Serban Popa Constantin Cojocaru nu a bătut şi nu bate câmpii. Cu atât mai mult în acest "protest" şi cu atât mai mult cu cât în acest text el se dezice afirmaţiile de acum o lună de zile privitoare la calitatea de proprietar a statutului comunist. Afirmaţii prin care se lepăda de afilierea sa la teza subsemnatului privind calitatea de proprietar în comun a întregului popor şi la calitatea de administrator a statului socialist. Iar acum prin protestul său neagă calitatea de proprietar a statului socialist şi revine la teza mea a proprietăţii comune a întregului popor.

Serban Popa Interesant acest slalom. Tocmai acum. Şi, de aceea, fără nici o legătură cu cele de mai sus, voi relata, pe scurt, un episod petrecut pe frontul spionajului din timpul celui de al doilea război mondial. Ruşii au reuşit să plaseze o cârtiţă la cel mai înalt nivel al Abwehrului pe care au alimentat-o cu informaţii, nu foarte importante dar credibile. Atunci când a venit momentul hotărâtor al Stalingradului cârtiţa -alimentată de ruşi - a transmisnemţilor informaţii vitale care s-au dovedit a fi şi corecte privind acţiunile ruşilor. Mai puţin informaţia esenţială : aceea că ruşii pregăteau contraofensiva. Ceea ce a făcut ca ruşii să îşi sacrifice cu bună ştiinţă divizii întregi cu preţul păstrării secretului suprem pentru obţinerea victoriei finale.Cumva asemănător au procedat şi americanii la Pearl Harbour c

Ioan Rosca 15.02.13 Mi se pare uluitor, domnule Popa modul in care discutia aceasta cu domnul Cojocaru se invirte in cerc. Cei care privesc interventiile din rubrica Files pot remarca acest lucru.

Sper ca nu-mi veti face proces de intentie daca va spun ca nu va inteleg de loc atitudinea, ma mira faptul ca nici un argument nu v-a schimbat-o, ca si cum nu ati avea nimic de auzit, doar de spus.

1. Ce importanta are cine a formulat primul clar ideea ca avutia furata poporului apartinea si de drept poporului roman? E totusi- o evidenta, cruciala practic- dar banala conceptual. Altceva nu avem de facut decit sa ne certam de la intietati intelectuale?

2. De ce exagerati importanta deosebirii dintre diversele argumentatii ale confiscarii, ca si cum nu ati sti ca nu argumentele teoretice conteaza, ci raportul de putere, net in avantajul hotilor?

3. De ce il tratati pe domnul Cojocaru cu atita ostilitate, ca si cum din cauza lui nu se va face reparatia cuvenita? Daca sinteti lucid, cum puteti sa nu realizati ca nu avem sanse sa facem dreptate, din cu totul alte motive decit prestatia PPCC- deci ca eventualele greseli ale domnului Cojocaru nu au importanta pe care le-o dati?

4 Va rog sa expuneti planul dv . de lupta eficace cu sistemul, intru recuperarea proprietatii jefuite populatiei, acela pe care domnul Cojocaru il (poate) compromite. Daca propuneti SOLUTIA- voi exulta. Caci eu nu o am.

Constantin Cojocaru 16.02.13 Domnule Rosca, "discutia asta in cerc cu domnul Cojocaru", care "se invarte in cerc", nu exista. Cum bine stiti, am declarat ca nu am ce "discuta" cu individul care se prezinta sub numele de serban popa. Ma tin de cuvant. Nu are decat sa latre, cat o vrea si unde o vrea. Eu am spus ce aveam de spus in legatura cu "tezele" si "legile" individului. Am treaba.

……..

Serban Popa 17.02.13

Domnule Roşca

Discuţia (dumneavoastră) cu Ctin Cojocaru nu (ar trebui să) se învârte în cerc, pentru că Ctin Cojocaru a fost nevoit - ca urmare a criticilor mele - să renunţe la tezele sale false privitoare la pretinsa sa doctrină economică creştină, ca şi la pretenţia, de asemenea falsă, că Legea Cojocaru, în actuala sa formulă, are în vedere despăgubirea cetăţenilor pentru capitalul ce le-a fost furat de către statul român prin Legea 15/1990

Răspunsul meu la toate întrebările dumneavoastră pe care le redau mai jos pentru o mai bună înţelegere a disputei dintre Ctin Cojocaru şi subsemnatul

2. De ce exagerati importanta deosebirii dintre diversele argumentatii ale confiscarii, ca si cum nu ati sti ca nu argumentele teoretice conteaza, ci raportul de putere, net in avantajul hotilor?

poate fi sintetizat astfel : dumneavoastră personal, ca şi cei care urmăresc acum pe acest site disputa cu Ctin Cojocaru, precum şi cei care se vor alătura (eventual) celor ce au preocupări legate de dreptul de proprietate al cetăţenilor asupra capitalului acumulat în România înainte de 1990, vor ajunge în mod implacabil în situaţia de a alege între două teze care, plecând de la acelaşi trunchi comun, au evoluat diferit astfel încât au devenit incompatibile.

Este vorba de teza potrivit căreia statul român a furat de la cetăţenii României, prin Legea 15/1990 întregul capital acumulat înainte de 1990, capital care se afla în proprietatea comună a întregului popor. Capital pe care, ulterior, l-a înstrăinat, în cea mai mare parte, către profitorii tranziţiei

Astfel, plecând de la acceptarea acestei teze, Ctin Cojocaru propune românilor să se RESEMNEZE cu condiţia lor de victime furate şi batjocorite de hoţi şi de complicii lor şi să convieţuiască şi de acum încolo cu aceştia. El lasă intreprinderile furate de către stat în proprietatea celor care le-au primit de la hoţ. El pretinde victimelor să convieţuiască cu jefuitorii şi cu profitorii, considerând că o astfel de societate, bazată pe furt, este una funcţională, ba chiar dezirabilă. Aceasta în condiţiile în care victimele nu vor fi recunoscute ca păgubiţi, nu li se va face dreptate şi vor silite să colaborareze de pe poziţii de inferioritate, ca salariaţi, cu profitorii furtului ce îşi vor păstra statutul de patroni. Românii nu îşi vor recăpăta astfel demnitatea pierdută, cu atât mai puţin respectul de sine În schimbul acceptării acestei nedreptăţi şi a acceptării umilinţei conferite de calitatea de victimă, Ctin Cojocaru promite românilor că îi va împroprietări în următorii 10 ani (dar nu neapărat pe toţi, ci cu precădere pe cei merituoşi) cu un capital care va rezulta însă TOT din munca lor viitoare. El pretinde că nu poate confisca de la actualii proprietari intreprinderile furate de statul român sub motivul că tranzacţiile făcute cu acest capital au fost legale, deoarece au avut loc în baza unor legi care au reglementat şi încă reglementează aceste transferuri de proprietate. De la hoţ către cumpărătorul bunului furat. Totodată, Ctin Cojocaru justifică soluţia sa pretinzând că ea este oricum preferabilă altor soluţii deoarece şi aşa cea mai mare parte a intreprinderilor furate a fost distrusă între timp.

În ceea ce mă priveşte eu afirm că, dimpotrivă, românii NU trebuie să se resemneze cu condiţia lor de victime furate şi batjocorite de hoţi şi de complicii lor. Ei trebuie să CONFIŞTE de la stat şi de la profitorii tranziţiei tot ceea ce li s-a furat şi poate fi reconstituit. Totodată ei trebuie să CONFIŞTE de la stat şi de la profitorii tranziţiei întregul capital care a rezultat din exploatarea fără drept, abuzivă, a capitalului furat. Ulterior, ei urmează să împartă acest capital între ei, astfel încât să devină proprietari privaţi ai acestui capital. Şi să îşi recâştige astfel demnitatea şi respectul de sine. Combătându-l pe Ctin Cojocaru, eu afirm aşadar că oricât de mic va fi capitalul ce va fi recuperat prin CONFISCARE, acţiunea de recuperarea a lui va avea darul să restabilească statutul de cetăţean al locuitorilor României, în vreme ce resemnarea faţă de pierderea averii furate şi nerecuperate va bate în cuie pentru multă vreme (dacă nu cumva pentru totdeauna) statutul de slugă al românilor.

Sau, şi mai simplu, Ctin Cojocaru spune :

1. Întreprinderile furate vor rămâne la cei care le-au primit de la hoţ - statul român

2. Românii vor munci şi de acum încolo, ca salariaţi, în întreprinderile care le-au fost furate

3. Din munca lor proprietarii întreprinderilor furate vor face profit şi de acum încolo

4. Ctin Cojocaru promite că o să ia proprietarilor o mare parte din profit şi o să-l dea salariaţilor

5. Proprietarii întreprinderilor furate se vor îmbogăţi însă în continuare.

6. Din profitul adunat, salariaţii vor primi un mic capital cu care să-şi deschidă o mică afacere

7. În schimbul micii sinecuri, românii vor renunţa însă definitiv la întreprinderile ce le-au fost furate

8. Tot, În schimbul micii sinecuri, românii vor rămâne aşadar, în continuare, cu demnitatea terfelită

Prin comparaţie cu Ctin Cojocaru eu spun :

1. Întreprinderile furate de statul român vor fi confiscate de la actualii lor proprietari

2. Averile adunate din exploatarea intreprinderilor furate vor fi şi ele confiscate

3. Întreprinderile astfel recâştigate vor fi împărţite, în proprietate privată, românilor

4. Întreprinderile vor produce profit pe care românii proprietari nu-l vor mai împărţi cu nimeni

5. Odată cu redobândirea calităţii de proprietari românii îşi vor recupera demnitatea

Aşadar opţiunea între ceea ce propune Ctin Cojocaru şi ceea ce propun eu este una cât se poate de simplă şi de tranşantă : românii vor avea de ales între a se resemna să rămână SLUGI, eventual mai bine plătite, sau chiar mai avute, oploşiţi - o parte dintre ei - în ograda actualilor profitori ai tranziţiei care îşi vor păstra statutul de oligarhi, moguli, baroni etc. şi între a lupta pentru a deveni CETĂŢENI şi a elimina astfel oligarhii, mogulii, baronii, etc. din societatea românească

Există însă, din păcate şi o a treia posibilă, mai bine zis probabilă, opţiune a românilor. Aceea de a nu face nimic, de a îndura în continuare umilinţele şi nedreptăţile, de a se complace cu laşitate în mocirla imobilismului civic şi politic. Mulţumindu-se, în cel mai bun caz, să cârtească pe la colţuri sau, mai nou, pe bloguri ori pe facebook.

PS 1

Pentru că Ctin Cojocaru v-a somat să-mi cereţi dovezi vă comunic următoarele :

1. Ctin Cojocaru este cel care a afirmat, într-un text scris de el însuşi că a cumpărat un activ, o mică fabrică. Eu nu am făcut decît să reiau cele scrise de el. Dacă cele scrise de Ctin Cojocaru reprezintă o realitate efectivă, sau doar o exemplificare didactică nu este treaba mea, nici să explic, nici să verific.

2. Ctin Cojocaru a fost, la jumătatea anilor 90, administratorul (directorul) societăţii ROMFIN care avea printre obiectele sale de activitate inclusiv tranzacţionarea, pe piaţa RASDAC, a certificatelor de proprietate

Cumpărarea de active de la statul român - direct sau prin intermediari . şi tranzacţiile cu certificate pe piaţa RASDAC fac parte din categoria activităţilor despre Ctin Cojocaru ţine să precizeze că nu sunt ilegale. Nu văd aşadar de ce a sărit ca ars atunci când am făcut referire la ele.

PS 2

Iată că momentul separării apelor de care vorbeam se pare că începe să se apropie. Căci, în PROTESTUL său Ctin Cojocaru cere guvernului să renunţe la proprietatea asupra intreprinderilor pe care le-a furat de la români prin Legea 15/1990 - întreprinderi pe care încă le mai are în portofoliu - şi să le retrocedeze proprietarilor legitimi, legali, de drept.

În acest text - care este cel mai apropiat de litera şi spiritul Manifestului naţional pe care amândoi l-am semnat în 1996 - Ctin Cojocaru cere, de fapt, dar abia acum, la peste doi ani de la înfiinţarea PP - LC, ceea ce eu nu am încetat să cer niciodată din 1994 încoace : CONFISCAREA capitalului aflat ilegal în actuala proprietate a statului român uzurpator. Confiscare urmată apoi, propune el, de transferul acestui capital în proprietatea comună a întregului popor constituită ca Fond Naţional Distributiv şi ca Fond Naţional de Pensii.

Devine aşadar perfect limpede faptul că o ACEIAŞI problemă nu mai poate fi tratată cu două unităţi de măsură DIFERITE. Pe de o parte, Ctin Cojocaru cere acum să se confişte intreprinderile furate de către stat şi rămase încă în proprietatea ilegală a statului dar, pe de altă parte, acelaşi Ctin Cojocaru acceptă în continuare ca tot întreprinderile furate de către stat şi vândute unor terţi - ca BUNURI FURATE - să rămână în proprietatea acestora.

Atitudine/poziţie care, în mod evident, nu respectă nici un fel de logică.

Ioan Rosca 17.02.13 In repetate rinduri mi-am explicat si eu pozitia:

1. Solutia corecta justitiar, singura care ar face reparatie morala intr-o societate in prabusire libera- este anularea privatizarilor, confiscarea averilor bazate pe jefuirea avutiei nationale- solutie pentru care pledati dv. La care eu adaug pedepsirea penala a hotilor, dupa cercetarile de rigoare. Daca admitem ca e vorba de jaf, pedeapsa se impune. Si daca anumite bunuri nu pot fi recuperate inregral, cineva trebuie sa plateasca pentru asta.

2. Solutia descrisa mai sus, justa in principiu, nu se poate implementa, pentru ca cei vizati detin puterea , manipuleaza populatia compromisa de complicitati si descurcari, beneficiaza de inhaitari externe neocoloniale. Nu are cine si cum sa impuna un astfel de program de reparatie. El a devenit, din cauza evolutiei societatii romanesti si mondiale, o nazuinta utopica, un vis imposibil de realizat. Fapt insuportabil-pentru mine, care nu-mi ascund infringerea

3. Viata va merge insa inainte si unii au dreptul sa incerce ameliorari, chiar daca s-a ratat marea corectura. Domnul Cojocaru imi pare angrenat intr-un astfel de demers, de compromis realist. Iar dv. in numele unei idei frumoase dar fara nici o sansa, ii boicotati incercarile (care din punctul meu de vedere- nu au nici ele cine stie ce sanse).

Nu pricep sub nici o forma de ce pozitia mea vi se pare ambigua.

Serban Popa 18.02.13 Acum nu mi se mai pare. Tocmai de aceea, este cazul să vă atrag atenţia că ceea ce pentru dumneavoastră este un compromis realist pentru Ctin Cojocaru reprezintă SOLUŢIA. Înainte de a ne despărţi, aşa după cum v-am mai spus, am avut cel puţin o discuţie lămuritoare. Atunci Ctin Cojocaru a dezavuat - a şa cum face şi acum - teza confiscării şi retrocedării cu aceleaşi argumente pe care le aduce şi acum. Dacă atunci mi-ar fi spus să adoptăm teza impozitării din motive tactice, adică să recurgem la acel compromis la care faceţi referire, din cauză că adversarii sunt prea puternici pentru a fi atacaţi frontal, cu siguranţă că aş fi rămas alături de el. Cu speranţa că, la un moment dat, împreună, vom putea duce lucrurile şi mai departe. Aşa cum rămăsesem împreună timp de aproape 20 de ani. Sau că vom preda altcuiva ştafeta. Nenorocirea este că el crede, cu adevărat, că este singurul care are întotdeauna dreptate. Nu doar se preface că crede. Ori ACEST comportament este responsabil de exemplu, de dezastrul legat de episodul PPDD, ca şi de alte eşecuri anterioare usturătoare. Şi tocmai acest comportament care a şi generat o soluţie greşită conceptual va fi responsabil şi de eşecurile viitoare. Nu doar forţa copleşitoare a adversarilor a reprezenatat şi reprezintă principalul obstacol. Aproape în egală măsură, Ctin Cojocaru însuşi se află la temelia propriilor eşecuri. Dumneavoastră spuneţi că, dacă sunt nemulţumit, pot să-mi fac un partid propriu. Eu însă nu vreau să ÎMI fac un partid pentru mine. Asemenea lui Ctin Cojocaru. Mai mult, eu nu vreau să "intru" politică cu intenţia de a exercita la un moment dat puterea. Ca preşedinte, prim ministru, ministru, senator, deputat, primar ş.a.m.d. Ceea ce vreau este ca - în absenţa posibilităţii de a genera o mişcare concretă - să reuşesc măcar să plantez o sămânţă nedestructibilă care, la momentul propice să nască o plantă care să rodească. Dacă acel moment propice va veni vreodată.

Ioan Rosca 18.02.13 Atunci, domnule Popa, vrem cam acelasi lucru, in mare. Si din motive destul de similare. Dar, asa cum e firesc, nu avem si acelasi mod de abordare.

In problema Cojocaru de exemplu, actuala discutie imi permite sa explic mai bine pozitia mea ponderata, care imbina critica cu sprijinul. Atit cit il cunosc pe domnul Cojocaru, am constatat si eu rigiditate, plina de sine, carcateristica personalitatilor puternice romanesti, care il impiedica sa perceapa anumite realitati, neconvenabile tezelor sale la un moment dat. Acest caracter il va costa - cred eu, caci nu permite asocieri fructuoase ci ii va aduce alaturi niste executanti mediocri. Daca ar fi mai atent la ce gindesc ceilalti si le-ar folosi contra-argumentele pentru a-si ameliora perceptia si pozitia, ar avea de cistigat mult- ca lider de partid aspirant la organizarea unei federatii.

Eu i-am semnalat public opinii critrice, politicos dar taios. Si constat ca am primit raspunsuri ferme dar politicoase, uneori foarte valoroase explicativ. Deci se poate discuta util si in contradictoriu. Asa cum spunea cineva insa aici pe AER, totul e ca dialogul sa nu degeenereze in harta , ambitie si dusmanie.

Vad ca inscrierea dv. in PPCC, ca sa reluati tandemul .... nu va avea loc , si pentru ca spre deosebire de domnul Cojocaru, dv nu vreti sa jucati pe un teren politic putred, ci - ca mine- lucrati conceptual la curatirea acestei putreziciuni. Dar atunci , haide sa-i acordam celui ramas in joc dreptul de a face si greseli, caci de pe margine e usor sa le observi.

……

Serban Popa 18.02.13

Domnule Roşca

Vreau să încep prin a vă spune că nu pot să îi acord - aşa cum îmi cereţi - lui Ctin Cojocaru dreptul de a face greşeli pentru, că atunci când eram jucător alături de el, l-am avertizat fără echivoc că asocierea cu DD va fi o eroare NEFASTĂ. Şi pentru că nu m-a ascultat şi a făcut-o m-am DELIMITAT de el. În plus, eu oricum nu mă aflu în poziţia dumneavoastră, pentru că nu mă feresc şi nu mă voi feri să acţionez politic şi civic. Atâta doar că - aşa cum am afirmat - refuz şi voi refuza demnităţile politice. Motivul fiind acela că, în contextul realittăţilor politice actuale, demnităţile politice sunt principala sursă de deturnare a acţiunii politice a oamenilor politici. Adică, pe scurt, astăzi este mai valabil ca oricând dictonul care constată : puterea corupe, puterea absolută corupe absolut. Există posibilitatea (ba, aş adăuga, chiar obligaţia) de a face politică la cel mai înalt nivel şi fără a ocupa funcţii sau a deţine demnităţi. Aşa că. pentru a reveni la îndemnul dumneavoastră, daţi-mi voie să nu îi (mai) acord lui Ctin Cojocaru dreptul să greşească. Deja, de când ne-am despărţit, a greşit EXTREM DE GRAV. Şi nu doar o dată ci, aşa după cum bine ştiţi, de mai multe ori. Timp de un an de la înfiinţarea PPLC, eu am păstrat tăcere şi am început să intervin abia după ce devenise evident blocajul partidului în trânta cu DD.

Al doilea lucru pe care vreau să vi-l aduc la cunoştinţă este acela că am păstrat şi voi păstra TOT respectul pentru Ctin Cojocaru cel anterior publicării acum o lună sau două a textului : Legea Cojocaru o nouă paradigmă, etc... Text în care s-a dezis de teza privitoare la proprietatea comună a întregului popor, reluând teza oficială a proprietăţii socialiste de stat. Act pe care îl consider ca incalificabil, practic ca o trădare, Drept aceea, de câte ori mă voi referi la Ctin Cojocaru, cel anterior, voi folosi apelativul pe care l-am folosit întotdeauna : dr Cojocaru. Pentru că am afirmat, afirm şi voi afirma întotdeauna că Varianta Cojocaru din 1990 - chiar având minusul referitor la dreptul de proprietate inalienabil şi imprescriptibil al românilor - reprezintă o contribuţie ce se va dovedi inestimabilă pentru evoluţia economiei şi societăţii. Şi pentru aceasta sunt recunoscător Bunului Dumnezeu că mi-a îndrumat paşii către dr. Cojocaru, dr. Cojocaru că m-a acceptat drept colaborator şi mie personal pentru că am fost capabil să pun între paranteze -atunci când a fost nevoie - neînţelegerile sporadice dintre noi doi.

Să încerc acum să risipesc uluiala şi perplexitatea dumneavoastră cauzate de criticile mele la adresa lui Ctin Cojocaru. Motiv pentru care vă voi prezenta 3 aspeccte fundamentale ale problemei, aspecte asupra cărora consider că va trebui să vă rog să meditaţi, nu doar să le treceţi în revistă.

Aşadar, în directă legătură cu opţiunea dumneavoastră de chibiţ de a-l lăsa pe Ctin Cojocaru să greşească ca jucător, primul dintre aspecte se referă la faptul indiscutabil că mariajul dr. Cojocaru cu DD a fost unul letal pentru primul. Ceea ce a făcut ca şi Legea Cojocaru, referitoare la cei 20000 de euro, să fie un avort provocat. Iar din acel moment, despre dr. Cojocaru se poate vorbi ca despre un cadavru politic. Este drept, foarte de curând, Ctin Cojocaru a dat publicităţii un PROTEST legat de privatizarea CFR MARFĂ, protest în care revine la teza proprietăţii comune a întregului popor. Publicat la peste doi ani de la înfiinţarea PPLC acest text, care este cel mai aproape de litera şi spiritul Manifestului Naţional pe care amândoi l-am semnat în 1996, mă tem că este venit însă prea târziu. Realitatea este că nici o mie de declaraţii binevoitoare venite din partea unor oameni de bună credinţă - ca aceea făcută de dumneavoastră deunăzi pe site - nu vor mai putea dezlipi imaginea lui Ctin Cojocaru de OTV şi de DD. Care, iată, reia cu CFR MARFĂ circul nefast făcut cu OLTCHIM în scopul discreditării ideii de privatizare ca atare pentru a-i determina pe români să se desolidarideze în viitor de orice fel de încercare reală de a stopa jaful. Pot deci să vă asigur de faptul că dacă dumneavoastră îi acordaţi credit lui Ctin Cojocaru pentru simplul motiv că el este jucător iar dumneavoastră nu, această opţiune a dumneavoastră nu va fi de natură să îl salveze ca politician. Şi nici să vă creeze sau să vă ajute să vă păstraţi bunul renume.

Cel de al doilea aspect, în directă legătură cu primul, are în vedere părerea dumneavoastră că, dacă teza confiscării şi retrocedării este una utopică, în schimb teza impozitării progresive poate reprezenta un compromis realist. Părere despre care îmi permit să vă atrag atenţia că este una cu totul falsă pentru că dacă veţi judeca ambele teze cu aceaşi unitate de măsură veţi fi nevoit să constataţi că întotdeauna, dar absolut întotdeauna, TICĂLOŞII (pentru a prelua titlul unui recent film românesc) reacţionează cu ACEEAŞI violenţă, sunt LA FEL de refractari şi dacă sunt somaţi să renunţe la întreaga pradă şi dacă li se cere să renunţe doar la o parte din ea. Istoria conflictelor generate astfel fiind INVARIABILĂ. Este deci la fel de utopic - judecând după criteriile care au în vedere forţa ca argument suprem, adică argumentul la care faceţi dumneavoastră trimitere - să credem că hârciogii vor putea fi convertiţi la cooperare dacă li se va promite că-şi vor păstra privilegiile pe care deja le au, în schimbul cedării DOAR a unei părţi din hălcile viitoare. Cine poate crede cu sinceritate că un astfel de scenariu este cu putinţă, înseamnă că a trăit degeaba. Cel puţin în România.

În sfârşit, cel de al treilea aspect, aflat desigur în directă legătură cu primele două, are menirea să vă atragă atenţia că în TOATE evaluările dumneavoastră de pînă acum v-a scăpat cu regularitate faptul că, prin impozitarea progresivă, românii rămân PĂGUBIŢI pentru totdeauna de bunurile/de contravaloarea bunurilor furate prin Legea 15/1990. Deşi eu am făcut referire de fiecare dată la acest aspect crucial, dumneavoastră nu prea aţi ţinut cont de el în evaluările pe care le-aţi făcut. Cu ce drept, aşadar, Ctin Cojocaru (pe care dumneavoastră sunteţi dispus să îl sprijiniţi/să-i acordaţi credit) le cere românilor să renunţe la respectivele bunuri/la contravaloarea respectivelor bunuri ? Răspuns : Ctin Cojocaru nu are nici un drept să le ceară românilor să renunţe la niciunul din drepturile lor. Promisiunea lui Ctin Cojocaru că românii vor primi în schimb alte bunuri/contravaloarea altor bunuri NU va acoperi paguba. Pentru că am mai spus-o şi o repet până are să vă intre în cap : acele viitoare bunuri/contavaloarea acelor viitoare bunuri vor/va proveni DIN CAPITALIZAREA MUNCII VIITOARE A ROMÂNILOR. Toată şemecheria constă deci în promisiunea lui Ctin Cojocaru că îi va forţa pe proprietarii capitalului pe care statul l-a furat de la noi şi cu care i-a cadorisit pe ei, să renunţe la o parte mai mare din profitul pe care respectivul capital îl va genera ORICUM ca urmare a muncii salariaţilor păgubaşi. Dar pentru o astfel de "promisiune" românii au cel puţin două proverbe : să dai vrabia din mână pe aia de pe gard sau să vinzi pielea ursului din pădure.

Aşa că dumneavoastră pe care dintre cele două îl preferaţi ?

Dar chiar presupunând că Ctin Cojocaru va reuşi performanţa să-i "convingă" pe patroni să renunţe la o parte din profit, acest lucru nu va însemna altceva decât (ATENŢIE!!!) că va reuşi, în pricipal pe cale admnistrativă, să stabilească un VIITOR preţ (mai) echitabil pentru munca VIITOARE prestată de salariaţi. ATÂT ŞI NIMIC MAI MULT .

PS 1

Mă tot chestionaţi asupra planului de acţiune. Citiţi vă rog ultima parte a textului De ce suntem în rahat şi cum ieşim din el ?, deşi cel mai bine ar fi să-l recitiţi pe tot de cel puţin trei-patru ori.

După ce (poate şi) cu ajutorul dumneavoastră va fi pusă pe picioare, în toată Ţara, o structură de 800-1000 de activişti, cred eu că abia atunci se va putea aborda şi problema strucutrării unui viitor plan de acţiune pe termen mediu şi lung.

Iar pentru informarea dumneavoastră - ca şi a altora care ne citesc - pot să vă precizez că Lenin, de exemplu, care este considerat aproape unanim ca cel mai mare tactician revoluţionar al tuturor timpurilor, a putut înjgheba un plan al loviturii de stat bolşevice din 7 noiembrie abia după ce Troţki a debarcat la St Petersburg cu un vapor de gangsteri newzorkezi.

După cum însă vă puteţi da seama, eu nu-mi propun în nici un caz să mă asemui nici cu Lenin şi nici cu Troţki, şi nici nu-mi trece prin cap, Doamne fereşte, să apelez la gangsteri, fie ei din New York, sau de aiurea.

PS 2

Deşi nu are directă legătură cu acest subiect, ci cu cel legat de aderenţa masselor la lupta antisistem, poate n-ar fi fără de folos să medităm asupra faptului că în Grecia, participarea respectivelor masse la luptă, deşi spectaculoasă, a fost dezamăgitoare numeric : 50 poate 100000 de oameni pe străzile Atenei.

Ce să mai vorbim de Spania, care are un şomaj de 25 la sută printre salariaţii de toate vârstele şi aproape 50 la sută printre tineri şi, totuşi, rareori mai mişcă câte cineva...

Ileana Andersson Domnule Popa, dnul Cojocaru nu s-a asociat deloc cu dnul Dan Diaconescu. Lucrurile stau mult mai simplu decat credeti. Domnul Cojocaru are nevoie de media pentru a-si face cunoscut programul si a se face cunoscut ca persoana. Si asta pentru ca nu toti romanii au acces la internet. Cum media era deja impartita in sfere si clanuri de influenta, OTV-ul lui dan Diaconescu parea un canal deschis la orice orientare politica prin invitarea unor personalitati din toate partidele si chiar din partide neparlamentare. De altfel dnul Cojocaru a explicat in nenumarate randuri cum Dan Diaconescu a inceput prin a-i face reclama programului dnului ojocaru

domnului Cojocaru si a sfarsit prin a-si face partid furand chiar si denumirea partidului atunci domnul Cojocaru a reusit sa stranga un milion de semnaturi. Prin aceasta i-a furat si ideile si electoratul. De unde sa stie domnul Cojocaru ca are de a face cu un farsor si un excroc cum de altfel sunt multe personaje din media?

Ioan Rosca 19.02.13 Doamna Anderson,

Domnul Cojocaru a fost prevenit de mine insistent, la timp, ca are de a face cu un mare escroc, pus de securitate sa compromita o eventuala actiune antisistem. Chiar si mesajele mele publice contineau aceste preveniri.

Dar el a considerat ca merita sa riste, pentru a sparge blocajul mediatic. A tinut sa-si faca auzita vocea, cu orice pret, chiar cu acela de a vorbi dintr-o hazna.

Nu vreau sa sa judec simplist strategia dumnealui. Eu si azi cred ca a gresit grav, dar admit ca situatia poate fi considerata si altfel, ca nu avea alta sansa de a a lansa un partid, ceea ce totusi a reusit, cu pretul pe care il stim.

Este bine sa nu uitam ca situatiile complexe pot fi judecate din multe unghiuri.

Ioan Rosca 19.02.13 Nu pot decit sa va urez si dv., domnule Popa, succes, asa cum i-am urat si domnului Cojocaru. Si daca am cu ce, sa va sprijin, asa cum l-am sprijinit si pe dumnealui cu ce am putut, cind am considerat necesar.

Dar va prevad amindouara o infringere trista. Pe de o parte- pentru ca, incluisv in aceasta disputa, nu dati dovada de suficienta deschidere catre adevarurile altora, de spirit de compromis intru cooperare. Pe de alta parte- pentru ca nu aveti conditii exterioare sa reusiti (ma mentin deci pe pozitia sceptica, pe care nici nu stiu daca e bine sa o justific temeinic)

Ioan Ionuţ Deocamdata ascultam variantele cu atentie. Inca nu avem o platforma definitiva.

In principiu, varianta optionala este una radicala: democratia economica, adica un capitalism al populatiei. In acesta situatie trebuie sa fim realisti cand punem in balanta recuperarea a capitatalului fix sustras (adevarat, cu aparenta legala) din economia nationala. La o inventariere a acestuia am putea constata ca acesta se mai gaseste in cantitati derizorii, nesemnificative ca sa mai conta intr-o reconstructie economica, fiindca acesta trebuie sa fie cuvantul de ordine al schimbarii. Pentru toti acestia solutia e nationalizarea. In imensa lui majoritate acest capital a fost valorificat extrem de inferior (demolarea activelor si vanzarea la fier vechi, chiar daca printre aceste active se gaseau si sectii in probe tehnologice sau utilaje inca nedezambalate) iar banii rezultati pot fi fie capitalizati, fie depozitati in lei sau valuta, fie cheltuiti. Partea in lei e perfect recupereabila insa cu cea in valuta e mai dificil.

Cat despre impozitul progresiv, ce sa impozitezi daca se nationalizeaza?

In cazul ca nu se nationalizeaza, nici o sansa de a mai demara reconstructia incat ar fi bine sa discutam despre alceva pe grupuri.

Serban Popa 19.02.13 Doamnă Andersson greşelile trebuie plătite. Şi iertate. Dar pentru ca greşelile să fie iertate, cei care greşesc trebuie să le recunoască şi să îşi ceară iertare. Am spus-o şi o repet : nu faţă de mine a greşit şi greşeşte Ctin Cojocaru, ci faţă de poporul român. Pentru că chiar dacă şi-a însuşit ideile mele pretinzând că sunt ale lui, eu consider că nu atât faţă de mine a greşit, cât a greşit faţă de poporul român pentru că procedând astfel l-a dezinformat, l-a indus în eroare. Şi la fel a procedat şi atunci când a pretins că doctrina sa este una de esenţă creştină - fără ca a cest lucru să fie adevărat, Şi la fel a procedat şi atunci când a pretins că Legea Cojocaru, în formula de după 2011, îii va despăgubi pe români pentru ceea ce statul le-a furat prin Legea 15/1990 - fără ca nicii această pretenţie să fie una justificată. Aşadar doamnă Andersson, vă rog să-mi spuneţi dacă eu greşesci, atunci când cer cuiva să nu pretindă că este ceea ce nu este şi să nu pretindă că face ceea ce nu face.

Constantin Cojocaru 19.02.13 Doamna Andersson, domnilor Rosca si Ionut, este dreptul dumneavoastra sa discutati cu cine doriti. Va repect acest drept. In ce ma priveste, imi cer scuze,dar eu am spus ceea ce aveam de spus, pe acest site, ca si pe altele, in legatura cu putatorul de creer imbacsit de invidie si ura, care se prezinta sub numele de serban popa.

Ileana Andersson Domnule Popa nu transformati forumul asta intr-un tribunal in care vad ca v-ati erijat in procuror. Venim cu totii aici sa schimbam o informatie sa discutam o idee un program si nu sa ne acuzam unii pe altii. Este neproductiv si daunator pentru suflete. In fond vad ca si dv suferiti de trufia pe care i-o reprosati domnului Cojocaru. Daca aveti atat de multe idei si tineti la ele, incat pretindeti tot timpul paternitatea lor, cred ca cel mai bine e sa va faceti partid si platforma proprie inscrieti-va la tribunal si prezentati-va in fata poporului sa va judece. Dar atat timp cat sunteti pe un forum in care va exprimati public ideile, inainte de a fi patentate prin publicarea unui program ele pot fi adoptate sau imprumutate si de altii. Stiti chestia e identica cu patentarea unei idei sau inventii si nu am informatia ca publicarea vreunui material pe facebook sa acorde aceste drepturi. O zi buna!

Serban Popa Doamnă Andersson întrebarea era, oricum, una retorică. Evitând să-mi răspundeţi, este evident că - prin această evitare - (mi-) aţi dat un răspuns cât se poate de elocvent. Cu nici un preţ nu vreau să devin nepoliticos. Aşa că vă rog să luaţi tăcerea mea viitoare vis a vis de eventualele dumneavoastră interpelări, ca o acceptare fără condiţii a eventualelor dumneavoastră sentinţe în ceea ce priveşte persoana şi acţiunile subsemnatului

Ileana Andersson Domnule Serban, evitarea mea se datoreaza tocmai intentiei mele de a nu da sentinte. Cred cu tarie ca Romania se afla intr-o situatie prea disperata ca noi romanii de pretutindeni sa ne mai permitem sa ne batem in orgolii si sa fim dezbinati. In loc de a ne consuma energia nervoasa si fantezia in dispute sterile, mai bine ne-am pune mintea la contributie pentru a gasi cai si mijloace de a ajuta cu ceva.

Ioan Ionuţ19.02.13 propunerea mea e in primul rand de a pune toate informatiile, conceptele, teoriile, fiecare la locul lor ca elementele in tabelul lui Mendeleev. Deocamdata trebuie alcatuit breviarul documentatiei unui nou sistem socio-economic. Abia la urma, acesta va deveni un program complet si functional.

In legatura cu disputa dvs, d-le Serban Popa, nu stiu daca aceasta e chiar necesara in acest grup. Si eu am urmarit cu ani in urma emisiunea lui DD la OTV in care dl. Constantin Cojocaru prezenta noile viziuni economice, surprinzatoare la acea vreme, si legea Cojocaru, care a cam starnit furii in unele zone ale societatii. Nu vreau sa detaliez, dar se vedea ca o vreme DD urmarea doar teme de emisiuni care sa-i aduca rating apoi si-a dat seama ca se poate obtine si mai mult creand un partid avand ca ideologie chiar aceste teorii economice. Numai ca acest partid trebuia sa fie proprietatea lui DD iar dl. Constantin Cojocaru, prin competenta economica, doar brandul impersonal al acestuia. Adica un fel de sarlatanie, exploatare. E de inteles ca s-au separat dar PPDD inca mai mentine ideologia datorata d-lui Constantin Cojocaru.

Esenta crestina a teoriei d-lui Cojocaru rezida in insesi caracterului altruist, alteritar, al actiunilor preconizate.

Chiar si eu, in urma cu cativa ani cand am inceput sa fac incursiune in fenomenologia economiei capitaliste, intamplarea a facut sa incep asta cu o meditatie asupra semnificatiei profunde si cu bataie lunga a izgonirii zarafilor din templu. In treacat fie spus, am prevazut aceasta criza inainte de a se vedea.

Nu inteleg d-le C. Cojocaru de unde provenienta celor 20.000 euro pentru fiecare roman... Dac ati vrea sa detaliati candva aceasta tema.

Oricum, pentru demerarea reconstructiei exista o sursa de capitalizare financiara, sau chiar mai multe. Una ar fi din reforma monetara.

Ileana Andersson Domnule Ioan Ionut, dnul Cojocaru nu a spus niciodata ca va acorda fiecarui roman 20000 de euro. Ideea de baza a programului este ca din impozitarea marilor firme producatoare sa se stimuleze prin acordarea acelor romani care vor sa-si faca o afacere 20000 de euro si sprijin juridic si de specialitate pentru ca acesta sa reuseasca sa-si duca proiectul la bun sfarsit. Exista bineinteles o prioritate de acordare a acestor bani si de aceea se vor acorda la inceput doar celor care vin cu o idee de afacere care sa fie benefica din punct de vedere economic si care sa creeze locuri de munca. Evident persoana care ia acei 20000 de euro si care are o afacere de familie poate lua cate 20000 de euro pentru fiecare membru de familie (atentie cu varsta peste 18 ani, deci nu pentru copi) in plus poate lua, daca proiectul este aprobat de UE, bani si de la Uniunea Europeana. S-a inteles gresit ca programul prevede sa se arunce cu euro in stanga si in dreapta caci, in lipsa unei idei de afacere, acesti bani vor fi risipiti pe consum de marfuri care nu intotdeauna incurajeaza productia interna ci marile firme exportatoare cu piata de desfacere in Romania. Ideea programului este ca sa se reporneasca productia de marfuri si servicii si Romania sa se reindustrializeze pentru ca, din pacate, tara a devenit pentru vest doar o piata de desfacere pentru bunurile produse in vest. Actualmente marile firme producatoare externalizeaza profiturile iar statul roman si romanii profita prea putin din activitatile productive ale marilor firme pe teritoriul Romaniei. Tarile din vest castiga sume uriase din folosirea pe de o parte a resurselor Romaniei dar si a fortei de munca pe care o plateste pentru aceeasi munca prestata in vest de cel putin 5-6 ori mai putin. Dan Diaconescu a furat ideea cu cei 20000 de euro si a prezentat-o electoratului in mod populist pentru a castiga voturi. Mergeti pe situl www.variantacojocaru.ro si cititi acolo in ce consta proiectul domnului Cojocaru. Pe site sunt si 3 carti in format pdf pe care le puteti descarca si citi gratuit.

Varianta Cojocaru

Ioan Ionuţ 20.02.13 Problema e ceva mai complicata, doamna Ileana Andersson. In primul rand ideea de afacere. Ne-a intrat intr-atat in cap incat nu mai vdem economia ca proces fenomenologic in sine, adica in lipsa afacerii.

Afacerea in principiu avantajaza pe unii pagubindu-i pe altii. Doar ca acestia sunt mult mai multi. O afacere de succes inseamna un profit mare (rata profitului). Aceasta insemna extragerea unei sume importante din masa monetara a pietii de consum si intoarcerea spre piata (prin slarii, creante bugetare, contributii sociale etc.) a unor sume minime. Ce sa intampla in acest moment? Piata devine mai saraca monetar exact cu suma extrasa ca profit. Greu de inteles?

Ce face investitorul? Prospecteaza piata pentru decide in ce sector economic sa faca urmatoarea investitie incat si aceasta sa devina profitabila. Adica alt pachet extras dim masa monetara. Si tot asa pana la secatuirea monetara a pietii. Ceasta se face dupa o curba logaritmica. In final se ajunge ca un numar foarte mic de indivizi detin cea mai mare parte din masa monetara, desigur depozitata in conturi (de fapt imobilizata). Tabloul arata astfel: o mana de indivizi detinand sume variavile (aproximativ dupa functia 1/x) in conturi, deci oportunitati clare investitionale de capital si o masa imensa de populatie pauperizata.

La toate acestea se mai adauga multitudinea de afaceri neproductive, speculative, care concura la diminuarea masei monetare si trensferarea ei din circulatia marfurilor in depozite bancare. Una dintre acestea este cea legata chiar cea legata chiar de aceste depozite. Banca trebuie sa faca rost de bani pentru a le asigura dobanzile negociate care aici sunt uriase, dar mai trebuie sa asisure securitatea depozitelor prin recapitalizarea bancii care nu trebuie sa scada sub anumite procente uzitate.

Cum pauperizarea populatiei tinde sprea un maxim, desigur aceasta in diferita situatii va apela la banca in numar tot mai mare ceea ce-i va permita bancii practicarea unor DAE tot mai mari saracind si mai mult populatia si ducand la un exces de polarizare economica.

In final, capitalismul se autoblocheaza prin acapararea masei monetare circulante.

Cam pe aici suntem acum.

Intrebare pentru Ileana Anderson: Ce va face afaceristul incepator cu cei 20.000 euro? Ce afacera poate face in situatia in care pietele sunt deja distribuite intre marile corporatii (nu extind semnificatia subiectului)? Aceasta suma va fi si ea absorbita de catre corporatii oferind materiale cu rol de capital activ sau chiar afaceri. Dar in final acestea vor absorbi si aceasta suma incat micul investitor pur si simplu va pierde aceasta suma. Mai sunt multe de spus aici dar ma rezum la atat.

Solutia e cu totul alta, dar despre ast alta data.

Mioc Marius Ioan Ionuţ, investitorul nu secătuieşte monetar piaţa. El investeşte profitul în altceva - îşi cumpără o locuinţă sau o maşină, merge la restaurant etc., prilejuri cu care îşi cheltuie banii asigurînd salarii pentru alte persoane.

Ileana Andersson Marius Mioc, pentru un investitor nou asta este prima greseala pe care ar face-o si din pacate multi au facut-o. Cum au vazut ca incep sa castige ceva banii unii investitori fara minte au inceput sa se arunce sa cumpere marfuri scumpe, masini din strainatate in loc sa reinvesteasca in afacerea sa pentru a o consolida. Va dau un exemplu, daca banii castigati de romani din munca in Spania si Italia ar fi fost investite intr-o afacere si nu in case si terenuri astazi criza economica poate nu ar fi fost atat de puternica si ar fi existat mai multe locuri de munca in sectorul productiv. Dar asa banii castigati prin truda printre straini cu sacrificii dureroase pentru familie si cele mai dureroase pentru copiii lasati acasa pentru parinti (unii copii si-au luat si viata de dor de parinti) s-au reintors prin cumpararea de masini si bunuri de consum din vest in economiile vestice fara a intemeia ceva in Romania. Casa nu este intotdeauna o investitie iar masina absolut deloc afara de cazul cand folosesti masina pentru a rula o afacere. Pentru o persoana cu resurse putine a cumpara o casa inseamna a-si bloca de la inceput un capital pe care l-ar putea pune in circulatie printr-o afacere. Caderea bancilor de la sfasitul anilor 90 cat si inflatia provocata de BNR a fost in mod criminal incurajata pentru a insufla romanilor teama si s-i determina sa investeasca in ceva care chipurile ar tine valoarea banilor. In fond din punct de vedere economic romanii si-au blocat capitalurile si asa putine in lucruri care nu le-au adus profit si au incurajat specula care din punct de vedere economic nu este creatoare de plusvaloare. Numai printr-o acitvitate productiva se produce plus valoare.

Ileana Andersson Ioan Ionut, intr-un fel aveti si dv dreptate, profitul pentru investitor este la fel ca dobanda practicata de banci - introduce din start deficitul bugetar. Singura metoda pentru reducerea profitului este spargerea monopolului pe afacere. Cu cat sunt mai multi jucatori pe piata cu aceeasi idee de afacere cu atat mai redus va fi profitul caci acesta se imparte in proportii diferite intre actorii de pe piata. Din pacate economia mondiala este puternic monopolizata iar guvernele poarta o mare raspundere in dereglarea pietii si creerea monopolurilor interne si internationale.

http://www.cotidianul.ro/ilie-serbanescu-atac-la-bnr-202347/

Mircea Serban 20.02.13 "Ileana Andersson Domnule Serban, evitarea mea se datoreaza tocmai intentiei mele de a nu da sentinte. Cred cu tarie ca Romania se afla intr-o situatie prea disperata ca noi romanii de pretutindeni sa ne mai permitem sa ne batem in orgolii si sa fim dezbinati. In loc de a ne consuma energia nervoasa si fantezia in dispute sterile, mai bine ne-am pune mintea la contributie pentru a gasi cai si mijloace de a ajuta cu ceva." ...nu retin la ce opinie primesc raspunsul de mai sus dar, cred ca sunteti intr-o antiteza caci, fara un diagnosctic -ma rog, sentinta cum o numiti dvs. nici ca se poate a gasi caile si mijloacele invocate de dvs.

……..

Petrache Boboc 23.04.13 Fiind implicat în desfiinţarea CAUZELOR care produc grave probleme cetăţenilor Români, azi în calitate de Preşedinte al Organizaţiei judeţene Iaşi al Partidului Poporului şi de membru al Comitetului de Iniţiativă pentru Constituţia Cetăţenilor, am dorit să cunosc membrii AER şi am rămas plăcut surprins aflând că domnul Ioan Roşca este iniţiatorul Acţiunii. Am considerat pertinente şi oportune comentariile d-sale postate pe variantacojocaru.ro, remarcând convingerea fermă de acţiune unitară a Românilor conştienţi, demni şi responsabili.

Sunt total oripilat de circul mediatic românesc, de când mă ştiu n-am agreat necinstea acelora aleşi să conducă activităţile statului. Ceea ce se petrece în România postdecembristă este din cauză că profitorii Revoluţiei spontane: 1. au strigat la TVRL "prindeţi teroriştii!'', 2. au refuzat Legea lustraţiei, 3. au lansat Legea nr. 15/1990 a jafului şi al distrugerii economiei naţionale şi 4. au făcut o constituţie după modelul dictaturii staliniste, în fapt fiind beizadele ale acelora care au furat proprietăţile în perioada anilor 50 şi au decimat tradiţiile morale, culturale şi ale demnităţii Poporului Român.

Ioan Rosca 24.03.13 Bine ati venit, domnule Boboc. Aici s-au discutat de mai multe ori chestiuni de fond cu domnul Cojocaru, PPLC fiind singura formatiune politica dispusa sa abordeze problemele puse in acest spatiu. La rubrica Files gasiti o astfel de discutie.

Ce doresc sa reamintesc este ca spatiul AER nu este instrumentul de mediatizare al vreunei miscari sau formatiuni , ci o invitatie la conlucrare intre fortele antisistem care doresc sa isi federeze actiunile , si sa dezbata probleme de fond, privind piedicile in calea rezistentei civice.

Petrache Boboc 1.05.13 Este relaxantă comunicarea cu oameni disponibili să caute soluţii pozitive şi viabile, înţelegători faţă de bunele intenţii şi intolerabili faţă de monstruozităţile trădătorilor.

Wednesday at 08:39 · Like · 1

Petrache Boboc E bine să căutăm cu atenţie forţele antisistem - în cazul României condusă de o dictatură a corupţiei - pentru că şi PPDD se pretinde antisistem... Menţinerea şi *cultivarea* continuă a dezbinării şi a suspiciunii între cetăţeni şi chiar între membrii familiei, este atuul dictatorilor hrăpăreţi. Prezentând şi responsabilităţile mele obşteşti de azi, am considerat util pentru identificare şi în nici un caz nu am dorit să mediatizez propria persoană sau grupare antisistem în care AM FOST CHEMAT SĂ AJUT FAPTIC.

Wednesday at 09:01 · Like · 1

Ioan Ionuţ 1.05.13 PPDD e si el componenta a PARTIDULUI UNIC, nel cu multe fete adaptate preferintelor electoratului de a fi manipulat (inca). Are sunficiente rezerve tinute in umbra pentru a scoate oricand din cutie o noua formatiune politica surogat in momentul cand "piata politica" manifesta asemenea cerere.

S-a dus vestea si povestea actiunii antisistem (de fapt initiata cu multi ani in urma de dl. C. Cojocaru) si au scos imediat partidul surogat PPDD.