Din nou despre revoluție și răscoală- explicații

Detalierea monologului de pe grupul "Revoluția română din 1989"

         

          Am difuzat în spațiul meu monologul "Din nou despre revoluție și răscoală" http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2012-3 , după ce am văzut că membrii grupului "Revoluția română din 1989" sînt deciși să nu-l ia în considerație. Văzînd că fac publică această tăcere, prietenii domnului Mioc au schimbat tactica, încercînd să evite abordarea problemei puse de mine, prin gălăgie și atac la persoană, care să mențină "discuția" cît mai departe de subiect:

 

Mioc Marius 10 martie 2012 Domule Ioan Rosca, dacă la Piatra Neamț s-a ieșit numai după fuga lui Ceaușescu, nu sînteți luptător în revoluție remarcat prin merite deosebite, conform definiției acestei noțiuni în Legea 341/2004. V-ați fi putut califica însă pentru titlul pur onorific de "participant" la revoluție, conform aceleiași legi. Dar de ce stăruiți dv. să vi se recunoască calitatea, fie și morală, de "revoluționar"? Cînd discutați cu foști deținuți politici pretindeți să fiți recunoscut drept fost deținut politic pe motiv că în 1990 ați activat împotriva lui Iliescu, conform teoriei dv. că din 1945 pînă - nu știu exact cînd - pînă azi? - lupta anticomunistă e un tot unitar? Din punctul meu de vedere pot fi considerați revoluționari și cei care nu au făcut nimic împotriva FSN sau chiar au sprijinit FSN, căci a fi de partea celor 85% români care l-au susținut pe Iliescu în 1990 nu e un lucru infamant. Importantă este buna credință a oamenilor, iar la aprecierea calității de revoluționar trebuie să conteze faptele din decembrie 1989 - curajul de a-ți risca viața pentru binele țării (în măsura în care asemenea faptă se mai consideră vrednică de apreciere) - nu afilierea politică ulterioară. Similar, la foști deținuți politici, aceștia rămîn deținuți politici chiar dacă l-au susținut pe Iliescu în 1990. De altfel în 1990 opoziția la FSN a venit în primul rînd de la revoluționari - anume în orașele în care s-a tras la revoluție au fost mitinguri antiFSN. Nu Ioan Roșca din Piatra Neamț a fost opoziția principală la Ion Iliescu în 1990, ci Timișoara și Bucureștiul. Deținuții politici n-au făcut în 1990 opoziție la FSN cît au făcut revoluționarii (o parte din ei). Dv. nu vă dați seama de asta fiindcă la Piatra Neamț, unde nu erau revoluționari, în insignifianta opoziție ați avut alături cîțiva deținuți politici - doar o mică parte din deținuții politici nemțeni. V-ați dezvoltat teoria că revoluționarii au fost "plătiți ca să nu stînjenească" de Iliescu. Cel puțin în cazul meu aveți date că l-am stînjenit destul, dar ce face un matematician cînd teoria pe care a elaborat-o nu corespunde cu faptele? Schimbă faptele, că n-o să renunțe la o teorie frumoasă! (dacă vă mai spun că indemnizația de revoluționar de care se face atîta caz, pe timpul lui Iliescu n-o primeau decît invalizii și urmașii celor uciși, și abia de pe timpul lui Băsescu au început s-o primească și revoluționari neinvalizi, cred că nu mă luați în serios). Unele întrebări ale dv. sînt de-a dreptul absurde: "Mai poate un om ca mine să considere persoanele premiate (pe merit sau nu), de capii Contrarevoluției, pentru participarea la revolta 16-22, ca niște autentici "revoluționari anticomuniști"?". Adică îmi cereți mie să spun ce puteți dv.? De unde să știu eu ce e în capul dv. și cum aș putea să vă lămuresc eu despre ce gîndiți dv.? Dar nu se rezumă totul la acest grup. Eu de pildă particip și la grupul inițiat de dv. "Acțiunea pentru Eliberarea României" și public uneori materiale acolo. Dar fiecare grup e cu specificul lui. De aceea am cerut să păstrăm specificul acestui grup, pe alte grupuri putînd fiecare să ducă alte activități. Oricum, nu doar activitățile de pe facebook sînt importante. Am avut de pildă acțiuni în justiție, unele dintre ele, spre deosebire de ale dv., de succes. Vă amintesc spre exemplu că am mers ani de zile la procesul Chițac-Stănculescu, deși nu puteam primi despăgubiri de acolo, și pînă la urmă s-a realizat condamnarea pe care am cerut-o. Vă îndemn să priviți lucrurile mai obiectiv. "Lupta anticomunistă" care are ca principal efort demascarea ca "vînduți lui Iliescu" a exact celor care în 1990 au făcut opoziție față de regimul Iliescu nu va avea rezultate decît în folosul exact al celor împotriva cărora pretinde că luptă. Nădăjduiesc că veți publica acest răspuns al meu și pe saitul dv. 

Adrian Kali 10.03.2012 Din ce citesc Revolutia la Piatra Neamt incepe pe 22 decembrie 1989 ora 13, iar eu dupa cum stiu cuplul Ceausescu fugise cam de o ora cu elicopterul. In rest este laudabil efortul depus in 1990 dar ce legatura are asta cu revolutia?

Ioan Rosca 10.03.2012 Domnule Mioc. In sfirsit! Sigur ca va voi publica raspunsul, caci el este lamuritor privind prapastia dintre viziunile noastre, acoperita de unele rezonante. Cine citeste replica dv. jalnica, va sesiza capacitatile analitice mediocre si metodele dialogale indoielnice. E penibil ca incercati sa scapati de o demonstratie necrutatoare (pentru teoriile dv.), pretinzind ca m-as vrea laudat personal… ca revolutionar! Stiti bine ca nu as fi cerut/acceptat niciodata diplome de la cei pe care ii combat de 22 de ani- nu de 6 zile. Dar e putin important ca nu intelegeti, sau ca va faceti ca nu intelegeti, mai nimic, din ce scriu. Poate chiar nu reusiti. Ati scris zece carti, fara a ajunge la profunzime. Grav e ca va bateti cu Iliescu… facindu-i jocul, legitimind implicit emanatia FSN, pseudo-democratia instalata de "revolutia care a invins pina la 22 decembrie". Va dadusem ocazia sa va treziti. Va las prada elucubratiilor despre lupta timisorenilor (si altora) cu Contrarevolutia fesenista. Dezertarea generala de pe acest front , oricit ati vrea sa fie altfel, a demonstrat- ireparabil- caracterul limitat, doar anti-ceausist, al rascoalei din 1989. Revolutia- agonizeaza de atunci.

Domnule Kali. Va raspund dupa ce vad ca ati citit ce am scris.

Mioc Marius 10.03.2012 Bine domnule Ioan Rosca, aveți dreptate, lupta timișorenilor cu contrarevoluția fesenistă e o elucubrație. Adevărata luptă antifesenistă a fost la Piatra Neamț (95,21% voturi pro-Iliescu la alegerile din 20 mai 1990). http://mariusmioc.wordpress.com/2011/05/20/rezultatele-alegerilor-de-la-20-mai-1990/

Ioan Rosca 10.03.2012 Domnule Mioc. Si dv va voi raspunde cind vorbiti la obiect. Nu ma veti atrage pe terenul galagiei fara continut care se practica printre revolutionari

Oprea Ioan Beni 10.03.2012 pt Ion Rosca .. Ce continut constipat ai domnule ...ce te mai bagi in seama in ,,galagia fara continut,,AVETI UN AER DE ATOTSTIUTOR .NU SUNTETI MINDRU CA SUNTETI STRANEPOTU LUI STEFAN CEL MARE .??

Ioan Rosca 10.03.2012 Domnule Oprea Beni, puteti sari toti in sprijinul fratelui dv. tipa dezarticulat, insulta, huidui, bombani, birfi, vocifera etc dar nu puteti schimba cruda realitate pe care v-am scos-o in fata.

Am vazut ca ati incercat sa taceti toti, doar-doar trece provocarea mea neobservata. De-abia cind a vazut domnul Mioc ca v-am reflectat tacerea in exterior, s-a hotarit sa reactioneze. Mic.

Sint momente grele pe aici. Pentru ca reactionind asa la mesajul meu, se compromite si polemica antisecurista, oportuna dar purtata cu ingustime.

Eu va desfid sa raspundeti la ce am scris. Daca ati inteles.

Oprea Ioan Beni 10.03.2012 domnului IOAN ROSCA .NU INTELEG DE CE VA SUPARATI LA TIPETELE DEZACORDATE . DUMNULE ROSCA DUMNEATA NU AI CUM SA INTELEGI CE SA INTIMPLAT SI CUM AU DECURS EVENIMENTELE DIN TIMISOARA .NOI LE-AM TARIT ,MA REFER LA MINE SI DOMNUL MIOC .AU MAI SCRIS SI ALTI DESPRE EVENIMENTELE DIN DECEMBRIE ,TIMISORENI FIIND ,SI AU SCRIS UNI NUMAI TIMPENI SI MINCIUNI.MARIUS MIOC S-A STRDUIT IN SCRIIERILE SALE SA FIE OBIECTIV ,SA REVINA UNEORI ASUPRA UNOR PARERI FORMATE ,ATUNCI CIND A AVUT LA DISPOZITIE MARTURII,SI DATE NOI VERIDICE .DUMNEATA O TOT DAI CU STRAINI ,CU AGENTIILE CU TOT FELUL DE PLANURI FICTIUNE .INTELEGI??SAU IAR MA DESFIDEZI....NU TACEM DOAR AM OBSERVAT CA NU AVEM CU CINE DISCUTA .NU AI OBSERVAT ASTA .

Ioan Rosca 10.03.2012 Nu ati nimerit domnule Beni. Nu am scris despre scenariile iiventate de securisti, ca sa nege iesirea celor din Timisoara- niciodata. Dimpotriva- v-am aparat, dar vreti sa-mi aratati ca nu merita. Eu am scris cu totul altceva. Ati dovedit ca nu ati citit absolut nimic din textul meu -sau , mai grav, ca nu ati inteles absolut nimic. Si atunci, cum sa numesc interventia dv decit galagie microbista?Din pacate, revolutionarul de profesie s-a compromis , din cauza superficialitatii si inconsitentei. Eu inca nu am intilnit unul, articulat, care sa poata valorifica, politic sau intelectual, momentul de eroism din decembrie, care sa poata discuta riguros despre esente. Mediocritatea risipeste capitalul curajului- si e pacat.

Mioc Marius 11.03.2012 Deci dv., domnule Ioan Rosca, cînd ați combătut teoriile securiste despre revoluție, nu v-a interesat adevărul istoric ci doar să ne apărați pe noi, niște băieți simpatici cum ne considerați pe atunci pe noi revoluționarii, iar acum v-am dezamăgit și v-ați dat seama că nu merită? Deci adevărul istoric nu are importanță pentru dv., ci vă formulați opiniile susținute în funcție de cine merită sau nu să fie apărat?

Ioan Rosca 11.03.2012 Domnule Mioc. Mi-ar face placere sa va raspund. Dar numai daca reusiti sa discutati despre textul meu. Nu ma veti rataci de la subiect.

Adrian Kali 11.03.2012 Domnule Rosca tocmai ca ma citit textul dvs. Eu de mult am ajuns la concluzia ca Timisoara nu a facut nimic in decembrie 1989!!! degeaba au luptat timisorenii 6 zile cu fortele de reprimare ca ei doar s-au rasculat. Unde s-a tras un part acolo a fost revolutie. Alta concluzie este ca romanul este un las! El nu se poate revolta si noroc cu strainii care au venit la Timisoara sa declanseze revolutia!!!! Pe baza acestui argument nici la dvs la Piatra Neamt nu s-a intamplat nimic, probabil ce povestiti a fost facut de straini, acei basarabeni sau unguri sau rusi sau alte natiuni care au declansat dupa unii revolutia!!! Daca noua celor din Timisoara INCA unii au nesimtirea sa contestete eroismul din DECEMBRIE 1989 cu teorii hilare cred ca este momentul sa reactionam! Deci domnule Rosca daca la Piatra Neamt a avut loc revolutie eu cred ca ea a fost declansata de basarabeni si rusi deoarece unii spun ca in Romania au existat intre 30000 si 60000 de sovietici si noi la geografie am invatat ca Basarabia este mai aproape de Piatra Neamt decat de Timisoara!!! Bineinteles nu trebuie sa va suparati ca nu va credem ca persoana ca ati luptat impotriva comunismului, noi devenim parte din fenomenul de contestare a fiecarui individ, fenomen plecat tocmai din zonele din care nu s-a intamplat nimic concret pentru alungarea lui Ceausescu!!!

Ioan Rosca 11.03.2012 Domnule Kali, cum sa-mi explic ca nici acum , cind mi-ati citit textul, ceea ce scrieti nu are absolut nici o legatura cu el? Rafuiti-va cu cei care contesta eroismul timisorenilor, care sustin ca a fost vorba de comploturi si servicii , care pretind ca au luptat dupa 22 decembrie etc. Dar eu v-am atras atentia asupa a cu totul alte lucruri, v-am pus in fata adevarul despre ce s-a intimplat din 22 decembrie pina azi, in mod deosebit in 1990.

Sint silit sa consatat ca nu puteti suporta nici unul sa discutati frontal problema pusa de mine, sa realizati ca revolta (rascola) de la Timisoara nu a avut nici o continuare, datorita Contrarevolutei FSN - pe care, chiar daca asta ii convine total lui Iliescu, nu vreti sa o recunoasteti, ca sa nu va strice tezele/iluziile despre "revolutia cistigatoare", de 6 zile....

Nu stiu ce pregatire aveti , daca chiar nu pricepeti cit de penibil e sa vorbesti despre victoria revolutiei , cind procesul istoric a fost ca nomenclatura comunista s-a imbogatit, raminind la putere.

Nu stiu ce urmariti, din moment ce va zborsiti la mine, care am indurat lucruri pe care nici voi nu le-ati trait, ca sa sustin, intr-un teritoriu rosu, dreptul timisorenilor la respect. Ati pierdut, in replica, un minut , ca sa ma sustineti, in 1990?

Dar vazind ca azi , 11 martie, va feriti ca de dracu sa raspundeti la dezvaluirile mele despre modul in care autorii proclamatiei de la Timisoara au stins (suspect) miscarea pe care o stirnisera, in aprilie 1990, inteleg ca numai de analize obiective nu va arde.

Dan Baltag 11.03.2012 Chiar nu ai pic de rusine domnule Rosca? Pe acest grup sunt:

- oameni care au participat si care nu au participat la Revolutie (eu de exemplu nu am participat datorita varstei(12 ani in 1989) si faptului ca la Bacau nu a iesit nimeni pana pe 22 Decembrie 1989 in strada);

-oameni care au opinii diferite cu privire la unele aspecte ale Revolutiei (rolul fortelor armate romane- in special rolul securitatii; diversiunea; interventia unor servicii secrete straine in declansarea si derularea Revolutiei; patriotismul sau non-patriotismul securitatii romane, etc.), DAR NIMENI IN AFARA DE TINE NU A JIGNIT PE CEI CARE AU AVUT CURAJUL SA IASA SI SA PROTESTEZE IN STRADA INAINTE DE EVACUAREA DICTATORULUI DIN CLADIREA CC:

-- Revolutionarii timisoreni - ar trebui ( dupa opinia dumitale) considerati simpli rasculati anticeausisti. Eu iti raspund ca ar trebui sa le arati respect fie si numai pentru faptul ca au infruntat gloantele (multi din randul dansilor au fost raniti sau chiar au murit), au fost arestati (domnul Mioc Marius). Si ar mai trebui sa le arati respect si pentru faptul ca desi orasul lor a fost greu incercat in Decembrie 1989, EI REVOLUTIONARII TIMISORENI AU DAT DOVADA DE RATIUNE SI NU S-AU DEDAT LA ATROCITATI ASA CUM S-A INTAMPLAT IN SECUIME.

-- Despre Revolutionarul Teodor Maries ai afirmat ca are discernamantul redus. Deci oamenii care au infruntat gloantele sunt niste simpli rasculati, unii cu discernamant redus - dar TU ESTI MARELE EROU si LUPTATOR ANTICOMUNIST, TU CARE "ai patruns, împreună cu alți gură cască, la 22 decembrie 1989 ora 13, în clădirea goală a Comitetului Județean de Partid Neamt". Daca ai fost (esti ) asa mare anticomunist de ce nu ai intrat in sediul PCR Neamt inainte de plecarea (evacuarea) lui Ceausescu din CC? Marele detinut politic si anticomunist Ioan Rosca... De fapt o simpla jigodie apatrida care si-a facut imagine si bani pe spatele ADEVARATILOR DETINUTI POLITICI.

Vorbesti despre comunism ? Dumneata nici macar nu stii ce inseamna aceasta notiune. In Romania nu a fost comunism niciodata. A fost socialism ceea ce e cu totul altceva.

Ioan Rosca 11.03.2012 Domnule Dan Baltag. Dv chiar tipati in zadar. Nu v-as raspunde nici daca ati citi si intelege ce am scris. Cu altii incerc sa discut aici.

Adrian Kali 11.03.2012 Domnule Rosca rascoala a avut loc in 1437, 1514, 1784, 1907 si este specifica taranimii!!! A spune ca la Timisoara a avut loc rascoala, este un mare semn de intrebare pentru ceea ce scrieti!!! Rascoala in Mica Viena!!!

Raven RX 11.03.2012 Privind in perspectiva, nicio revolutie nu prea a inceput ca revolutie, ci ca rascoala. Unele au ramas la stadiul de rascoala, altele au devenit revolutii (a aparut un program coerent si rezultate caracteristice). Mai e si categoria loviturilor de stat propagandistic numite revolutii, ex. Oct. 1917. In 16/17 Dec. 1989 la Timisoara a fost inceputul a ceea ce f. curand a devenit Revolutia din Dec. '89.

Oprea Ioan Beni 11.03.2012 DOMNULE RavenRX.DIN COMENTARIU DUMNEAVOASTRA REIESE CA ATI INTELES CE ESTE O REVOLUTIE .DE CE NU ACCEPTATI CA LA TIMISOARA REVOLTA CARE A FOST DIN 15 SI PINA IN 20 DEC 89 A FOST TRANSFORMATA IN REVOLUTIE ,DE CATRE ADUNAREA POPULARA DIN P-TA VICTORIEI SUB GIRUL CAREIA SA FORMAT FORMATIUNEA POLITICA FDR ,AFOST ELABORATA O PROCLAMATIE .O REZOLUTIE A ADUNARI POPULARE,SI TIMISOARA A FOST DECLARAT ORAS LIBER /???

Raven RX 11.03.2012 Revolutia devine revolutie daca indeplineste 2 conditii: 1) are program coerent si 2) rastoarna ordinea politico-sociala existenta. In 20 Dec. nu se rasturnase nimic inca. Actiunile oamenilor de la Timisoara au fost insa revolutionare de la bun inceput (17 Dec.). Pt. ca au strigat cel mai mult "Jos comunismul!". Deci oamenii vroiau inlocuirea oranduirii socialiste, nu doar a unui individ sau a unei familii (Ceausescu) sau a unui grup (Ceausescu + guvernul de atunci). Insa mai trebuiau rezultate. Iar rezultatele au aparut in 22 Dec.

Oprea Ioan Beni 11.03.2012 DE ACORD CU DUMNEAVOASTRA -LA CELE DOUA PUNCTE ALE DUMNEAVOASTRA AS ADAUGA SCHIMBAREA POLITICI EXTERNE A NOI PUTERI INSTALATE.DECI LA TIMISOARA AM AVUT PROGRAM,AM INLATURAT CONDUCEREA POLITICA A JUDETULUI SI DE ACORD CA BUCURESTIUL A PRELUAT LA NIVELU INTREGI TARI REALIZAREA INTREGULUI.FAPTUL CA PE NOI CEI DIN TIMISOARA ,BUCURESTENI NE-AU MARGINALIZAT ,ACCEPTINDUL LA INCEPUT PE PLAPINDUL CLAUDIU IORDACHE SI APOI PE BESMETICU MARCU II ALCEVA. SI IN ROMANIA SAU REALIZAT CELE TREI PUNCTE DUPA 89 CA NU NE PLACE CA AU FOST IN FATA ILIESCU ,ROMAN SAU ALTI ASTA E CU TOTUL ALTA PROBLEMA

Mioc Marius 11.03.2012 Domnule Ioan Rosca, scriați: "Domnule Mioc, (...)

De ce tăceți? Nu mă menajați. Spuneți-mi fățiș că nu sînt "revoluționar din decembrie", căci la Piatra Neamț nu s-a ieșit decît după căderea lui Ceaușescu". La cererea expresă a dv., v-am explicat părerea mea cu privire la calitatea de revoluționar a dv., și apoi v-am întrebat: "De ce stăruiți dv. să vi se recunoască calitatea, fie și morală, de "revoluționar"?". Apoi dv. ați replicat: "E penibil ca incercati sa scapati de o demonstratie necrutatoare (pentru teoriile dv.), pretinzind ca m-as vrea laudat personal… ca revolutionar!". Deci dacă eu răspund la o întrebare la care m-ați somat să răspund, fac un lucru "penibil"! De ce mi-ați pus atunci întrebarea aia? Ca, dacă nu răspund, să mă acuzați că nu răspund, iar dacă răspund, să răspîndiți ideea "uite cu ce insinuări umblă ăsta, că eu aș fi cerut să fiu lăudat ca revoluționar"?

Adrian Kali 11.03.2012 CURAJUL LASILOR sau Falsstaff de Romania! Pai bine domnilor va dati cu parerea despre ce s-a intamplat la Timisoara in 1989 dar de ce nu va dati cu parerea despre ce s-a intamplat in urbea voastra? De ce/ Ca in decembrie erati atat de kkciosi la fel cum ati fost si pana in decembrie! Apoi dupa plecarea lui Ceausescu a inceput Revolutia!!! Toti in strada!!! Apoi toti la drepturi si alte chestii! Conform cifrelor cei mai multi revolutionari sunt acolo unde nu s-a intamplat nimic, doar transformarea unor gura casca (cf. dl.Rosca) in REVOLUTIONARI!!!

Acesti gura casca sigur aveau programe, organizare si ei au trecut in toate etapele unei revolutii adica de la rascoala la revolutie!!! Propun celor din Timisoara sa nu ami raspunda unor indivizi certati cu realitatea!!! Nu vedeti ca intorc pe toate partile evenimentele de la Timisoara, le catalogheaza dar la ei in urbe orice s-a intamplat, orice etapa s-a sarit e revolutie!!! Ce program aveau revolutionarii la Bucuresti, Sibiu, Brasov, Constanta, Targu Mures, Cluj, Alba Iulia, Arad, Hunedoara, Resita, Lugoj, dar au avut curaj si ce program si curaj au avut cei din localitati precum Piatra Neamt, Campulung Muscel, Fundu Moldovei, Focsani, Ploiesti, Iasi, Targu Frumos, Hinova, Tg-Jiu, unde revolutionarii sunt cu miile dar nici acum nu stim ce au facut acolo inainte, in timpul revolutiei pana la fuga lui Ceausescu!!! Propun ca toti cei care critica Timisoara sa prezinte evenimentele petrecute atunci in 1989 in localitatea lor pentru a cantari si timisorenii pe cei care ii judeca! Daca nu fac asta mi se pare ca sunt niste sictiriti !!!

Mioc Marius 11.03.2012 Domnul Roșca a prezentat evenimentele din localitatea sa. Nu cred că dînsul critică la modul general Timișoara, el cu mine personal are ceva. După eșecul acțiunilor sale anti-Iliescu, dacă ar izbuti să lovească în mine i-ar da un simțămînt de împlinire personală - adică totuși a izbutit ceva, nu s-a zbătut degeaba.

Ioan Rosca 11.03.2012 Domnule Mioc, inca nu ati ajuns la subiect. Tocmai dv. care de obicei comentati meticulos, la text, vad ca aruncati in lupta generalitati. E clar ca nu puteti raspunde pe fond. Eu cred ca stiti ca nu am nimic personal cu dv. , dar ma opun jocului de legitimare a FSN-ului,numai ca sa satisfaceti orgolii locale. Respectul meu pentru eroismul unor timisoareni e depasit de imperativul denuntarii Contrarevolutiei FSN. La dv. prioritatile sint pe dos.

 

          Văzînd că provocarea mea la adevăr dureros întîmpină o asemenea rezistență, încît nimeni nu vrea să comenteze cele scrise de mine în textul inițial, înfierat nedrept ca anti-timișorean, m-am decis să revin, de data asta decupînd analiza pe fragmente, explicate suplimentar. Doar- doar pricep răs-revoluționarii ce și de ce le spun.

 

[1]Puteți adăuga la documentul de prezentare a participanților la  "Revoluția română din 1989": Ioan Roșca

Explicații: Era vorba la participanții la grupul facebook al domnului Mioc: http://www.facebook.com/groups/104083493052053/133280970132305/ - !/groups/237617792929557/

cărora cineva le recomandase să-și prezinte traseul. Dacă acest traseu personal se încadrează sau nu într-o revoluție- este tocmai problema pusă de mine în dezbatere. Dar văzînd că nimeni nu comentează la obiect (așa cum domnul Mioc făcea în alte cazuri) lansez tot eu discuția, pe text.

 

[2]- Pătrund, împreună cu alți gură cască,  la 22 decembrie 1989 ora 13, în clădirea goală a Comitetului Județean de Partid Neamț si o părăsesc , pentru a nu mă ciocni cu indivizii care devastau și furau vaze si draperii. Revin (chemat) în clădire pe la ora 18.30 , după ce văd la televizor  (fiind avizat de cine sînt personajele) aburcarea echipei KGB-iste Iliescu-Roman. Asist la prima ședință FSN -Neamț, în care șeful securității jură credință revoluției pe steag și promite că va apăra orașul de țigani. Intervin pentru a aminti că revoluția e împotriva securității. Fiind tratat cu totală indiferență, îmi dau demisia din FSN la ora 20,15. Încerc (fără succes) pîna pe 25 decembrie, să instig pietrenii la revoluție reală (texte în ziare, întilniri cu tinerii etc).

IR: Din start am semnalat că în orașe ca Piatra Neamț nu s-a produs nici măcar o revoltă, nici pînă la 22 decembrie, nici după. S-a ieșit din casă doar după ce s-a primit cadoul căderii lui Ceaușescu, la televizor. S-a intrat în clădirea părăsită a Casei Albe, mulți pentru a căsca gura și unii chiar pentru a jefui, fără a avea vreo clipă ceva de înfruntat (în afară de zvonuri). Apariția echipei Iliescu-Roman în fruntea "revoluției" și înfrățirea locală cu Securitatea a părut chiar firească celor care se pretind, de 22 de ani, "revoluționari de Piatra Neamț". Și cer privilegii pentru eroism.

Pe de altă parte, dacă răsculații eroici din orașele în care s-a ieșit, ar fi avut o poziție anticomunistă consistentă, nu ar fi tolerat nici o zi confiscarea evidentă a revoluției începute de ei, de către garnitura kaghebisto-stalinistă a PCR. Timișorenii știau chiar mai bine ca alții ce reprezintă Ion Iliescu, fostul lor secretar-adjunct. Plătiseră cu sînge dreptul de a spune NU revenirii activiștilor pe ușa din dos. Dar, în afară de cîteva încercări neputincioase, nu au opus nici ei rezistență revoluționară, față de restaurația operată, fără mari împotriviri, de Contrarevoluția FSN.

 

[3]- Pe 26 plec la București, unde instig salariații de Electronica București (fabrică și Service) să oprească producția (depanare etc), să nu pună fostii șefi în FSN-ul pe intreprindere și să sigileze birourile de la personal și camera BDS. Sînt scos din clădirea administrativă de cîțiva militari și constat că șeful FSN din uzină (moș Bîcu) era un ins pe care-l știam agent KGB.  Merg la televiziune, unde reușesc să pătrund în studioul 4, citind un apel adresat inginerilor - să nu lase muncitorii sub influența activiștilor. Aflu că "transmisia în direct" (de pe 27 decembrie) … nu a mai ajuns pe ecrane (decît pe 3 ianuarie, total trunchiată).

IR: Au avut loc, cîteva zile, diversiuni sîngeroase și tratative oculte, securiștilor și activiștilor promițîndu-li-se protecție și putere, dacă nu stau în calea schimbării aparențelor și regulilor socialiste (modificări impuse din exteriorul României, degeaba se încearcă eludarea avalașei de atunci din Europa de Est). Distrugerea societății/economiei și năpîrlirea capitalistă a nomenclaturii rămasă la putere - a fost platforma negociată și  parafată prin lichidarea lui Ceaușescu. Cine era cu adevărat anticomunist trebuia să observe făcătura și să combată ferm consecințele. Am văzut-o eu, de la Piatra Neamț și nu timișoreni precum Claudiu Iordache?  Cei implicați conștient într-o revoluție anticomunistă ar fi trebuit să reacționeze altfel, să dea dovadă și de un minim discernămănt, care să orienteze curajul. Nicolae Durac descrie în cartea sa (http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/cada/duracn/)

modul în care ofițerii slugarnici, care s-au arătat dispuși să zdrobească revolta și ar fi făcut zob Timișoara "eliberată", dacă nu se făcea rocada la București, s-au agitat după 22, ca să îmbrace hainele "revoluționare",  care i-au condus către uitări și avansări. Farsa prinde.  Pe 26 decembrie, Doina Cornea e pusă să ceară cumințenie celor care instigau la rezistență față de confiscarea revoluției: 

(http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/03acum4ani26dec.htm) .

Acesta e momentul în care am constatat, de exemplu, că nimeni de la Electronica nu îndrăznea răsturnarea stăpînilor, nici măcar la nivelul intreprinderii. Dacă numeri participanții la revolta din 21 decembrie, înțelegi multe, inclusiv votul de la 20 Mai. Revoluția reală a fost dorită de o minoritate.   

 

[4]- Înțeleg că se întîmplă o uriașă deturnare și compun un mesaj de alarmă , cu care atac o lungă serie de intelectuali (personalități, dizidenți), instigîndu-i să se opună farsei FSN.Toți mă trateaza ca pe un nebun, declarîndu-se încîntați de Iliescu. Ziarele nu-mi publică avertizarea (2-3 ianuarie 1990), Constantin Munteanu (7 ianuarie) refuză transmiterea ei spre Europa Liberă, Băcanu mă primește zilnic acasă, dar nu se lasă convins (4-11 ianuarie) , intelectualii îmi zic că sînt extremist, Rebenciuc mă duce la GDS. unde aflu (în jur de 2 ianuarie) că sediul grupului a fost dat de Brucan. Continui să mă agit fără succes , pînă cînd Frontul se transformă în Partid. De-abia acum iîncep intelectualii să se trezească.

Cer celor care suțin teza "revoluției din decembrie" să explice fenomenul relatat aici. De ce au oprit (pe lîngă luptătorii din decembrie) și intelectualii , inclusiv "disidenții", orice înfruntare frontală cu comunismul, după 22 decembrie? Că doar nu dispăruse sistemul instantaneu? Deși vedeau cine s-a cocoțat la conducerea "noilor autorități", deși nimic nu dovedea că nomenclatura ar fi fost răsturnată, că instituțiile ar fi fost epurate, că arhivele ar fi fost deschise, că securitatea ar fi fost scoasă din priză? Este vorba numai de efectul exaltării, de o orbire produsă de libertatea primită cadou? De mărginiri, veleități și complicități ? De promovarea nefastă a falșilor opozanți? Sau de absența năzuinței revoluționare autentice- în pătura paraziților culturali crescuți de sistem?   

 

[5]- Pe 26 ianuarie, îi determin pe cei de la GDS să mergă în Piața Victoriei, pentru a vedea ce se întîmplă, și pe 27 transmit la Europa Liberă un mesaj de alertă privind caracterul Contrarevoluționar al FSN-ului. Încerc să formez rapid un partid (Alternativa '90) care să ducă în CPUN mesajul străzii revoltate contra furtului revoluției. Dar toți tinerii abordați, nu semnează listele, decît dacă se înscrie și Liiceanu , sau altcineva de la GDS. Iar aceștia refuză. Încît, trece termenul limită pentru CPUN și protestul tinerilor rămîne în stradă.

Să fie tocmai iluzia grotescă a eliberării miraculoase , terminate pe 22 decembrie, cauza atitudinii absurde pe care am constatat-o în acele zile la protestatarii străzii? (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/05acum4ani26ian.htm) Toți țipau "Jos Iliescu!" și chiar "Jos FSN", dar erau deciși să … nu facă politică. Unii au fost captați de "partidele istorice", în care s-a împotmolit  revoluția politică. Alții au fost fascinați de "personalitățile culturale" și captați de GDS, care a împotmolit  revoluția civică. Dar de ce nu am găsit, printre numeroșii protestatari ai străzii (chiar dintre cei activi la 12 ianuarie), nici măcar 256 de oameni care să adere la Alternativa 90, a cărui program propunea răspicat continuarea (reluarea, împlinirea) revoluției anticomuniste, pe cale democratică? Sau măcar apărarea ei, în CPUN, unde vocea revoluționarilor autentici nu s-a auzit, cu excepții ca Nica Leon  (care a dovedit că știa de ce ieșise în decembrie).   De ce mult lăudata sete de libertate a românilor a avut nevoie de avizul lui Liiceanu și Paler (care nu l-au dat, atunci cînd trebuia)?

 

[6]- Particip apoi la manifestațiile din București. Sînt martorul săptămînii hotărîtoare 12-19 februarie, în care armata e pe punctul de a declanșa conflictul cu securitatea. Cer GDS-ului pe 14/15 februarie să ia pozitie față de mesajul echipei CADA la întîlnirea cu Voican, transmis noaptea la TVR, după un asalt reușit al mulțimii. GDS refuză  implicarea și refuză și cererea mea de a deschide în toată țara filiale, pentru ridicarea rapidă a unei rezistențe civice.

Nu știu cîți știu ce s-a jucat în săptămîna 12-19 februarie, vîrful revoluției anticomuniste - după mine.

(http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2006-2)  Că era de ajuns atunci o scînteie, puțină hotărîre, coerență, solidaritate, luciditate - și armata, strînsă în corzi și provocată de CADA,  îsi putea asuma eliberarea țării. Că securiștii au tras atunci singura lor mare spaimă.  Sînt martorul contribuției străzii revoluționare la transmiterea nocturnă la TVR a dialogului cu Voican și al refuzului intelectualilor din GDS de a sprijini acțiunea militarilor anticomuniști. Alții însă, chiar dintre ofițerii implicați,  au fost martori la obtuzități și trădări care au compromis mișcarea, dinăuntru. Cum explicați faptul că delegați CADA ai Timișoarei l-au propus pe Stănculescu ca înlocuitor al lui Militaru? Vi se pare asta o dovadă de continuitate revoluționară?   

 

[7]- Dezgustat, mă întorc la Piatra Neamț,  unde înființez asociația Dialog Piatra Neamț. Declanșez primele acțiuni antifeseniste în oraș, stîrnind stupoare. Pe 25 martie , organizez marș si miting pentru Proclamația de la Timișoara, în timp ce în restul Moldovei  s-au desfășurat manifestații împotriva ungurilor, pregătite de trimiși ai Vetrei Romănești. Strîng cu greu și mari riscuri (agresiuni din partea "oamenilor de bine") un caiet de semnături pentru punctul 8. Sînt invitat să le aduc la primul congres ANPT de la Timișoara.

Reacțiile prietenilor domnului Mioc m-ar putea face să regret ce am făcut în 1990 pentru ca jertfa timișorenilor să fie cunoscută și repectată în spațiile ne-eliberate. Dar știu că nu e vorba decît de vanitate neputincioasă, de ciuda de a fi fost înfrînt.  Cei orbiți de egotism și regionalism, nu pot să-mi întoarcă solidaritatea, înțelegînd ce a însemnat, în Piatra Neamț-ul post-decembrist, să faci miting pentru Timișoara, să reclami rămînerea activiștilor la putere și a securiștilor la post, să strîngi semnături pentru punctul 8

(http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_3.htm) .

Acolo unde regimul nu a fost înfruntat, nu s-au rupt firele supunerii, nu s-au schimbat docilitățile.  Ați observat că hoardele puse de FSN să zdrobească contestația în iunie, veneau din orașele în care nu s-a ieșit înainte de 22? Astăzi, sînt huduit de colegii, din Timișoara,  a "revoluționarilor" din urbea hăituirii mele, care, în 1990, erau strîns uniți în jurul FSN… Sau , mai grav, trebuie să conced FSN-ului legitimitate post-revoluționară, numai ca să poată luptătorii Timișoarei avea satisfacția vană că… au reușit revoluția.

 

[8]- Pe drum, trec pe la GDS unde constat ca tinerii din Piață nu reușesc să-l convingă pe Liiceanu (sau pe alții) să se adauge mitingului. Pledez în ședința GDS ca grupul să se ofere măcar pentru o mediere, încît țara să vadă că nu e vorba de golani. Duc acest mesaj la televiziune și determin trasmiterea lui de către Popescu, la ora 21. Asist mulțumit la primirea entuziastă a grupului in Piață (care nu sesizează că GDS nu se alătură de fapt mitingului) fără să aflu că a doua zi, delegația GDS (condusă de Stelian Tănase) convinge liderii asociațiilor să-și retragă din platforma cererea de aplicare a punctului 8 lui Iliescu și de amînare a alegerilor (castrînd mitingul de rost).

Nu treceți ușor peste acest episod (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_4.htm) . El vă arată cum se poate face rău, zbătîndu-te orbește să faci bine. Și mă refer aici la mine! Dacă aș fi bănuit la ce va duce aducerea GDS-ului în Piața, la 26 aprilie, ca intermediar de dialog….Eu dorisem doar să protejez protestatarii de asaltul oamenilor de bine, pe care noi, cei din zona ne-eliberată îl simțeam iminent. Cum să bănuiesc că delegația condusă de Stelian Tănase va convinge, pe 27 aprilie, asociațiile din Piață să înmoaie tonul față de Iliescu și mai ales să scoată amînarea alegerilor din platforma manifestației? Și nu uitați că vocea mitingului a fost așteptată la Timișoara, influențînd atitudinea organizatorilor congresului ANPT.  

 

[9]- Particip la congresul ANPT de la Timișoara , constatînd stupefiat că organizatorii cer invitaților să se abțină de la poziții anticomuniste radicale și chiar de la contestarea lui Iliescu pe baza punctului 8! Relatez discuțiile seara la Europa Liberă , ceea ce face ca să fiu ovaționat la mitingul de pe 29 aprilie din Piața Operei, timișorenii bucurîndu-se că "s-a trezit și Moldova". Aflu stupefiat că liderii de la Timișoara se întîlnisera cu Iliescu, care le promisese lustrație, dacă îi lasă timp. Și că nu au existat cele 3 milioane de semnături (obținute prin adunarea numărului- umflat- de membri raportați de asociațiile venite la congres) caietele conținînd mult mai puține. Insist în congres ca punctul 8 să-i fie aplicat lui Iliescu, fiind susținut de Cornea, Cerveni, Leon si alți 30 de semnatari, care depun această contestație la biroul electoral central. Acolo ajunge si contestația semnată de vreo 10 0000 de manifestanți din Piața Operei, însă pentru alte motive (minciună etc) - nu pentru punctul 8.

De ce nimeni nu-mi răspunde la întrebările acestea, de ani de zile?

(http://www.piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=972)

Ce s-a întîmplat între 11 martie și 28 aprilie, de și-au schimbat inițiatorii Proclamației atitudinea? Cine a pus la cale întîlnirea lor (Vasile Popovici, George Șerban, Dorel Miheț, Vighi, etc) cu Iliescu și ne explică cum a fost posibil să se lase convinși "revoluționarii anticomuniști" că e bine să se amîne înfruntarea cu primul emanat? De ce ne-au cerut la congres să nu-l contestăm pentru punctul 8 pe Iliescu, la Comisia Electorală Centrală? De ce au manipulat organizatorii Congresului timișorenii din stradă, încît nici nu au observat asta? (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_5.htm)

De ce au respins și propunerea mea (la acel congres) să fie denunțate alegerile, dacă au loc la 20 Mai și nu sînt amînate și organizate corespunzător, astfel ca punctul 8 să poată fi aplicat efectiv? De ce nici reprezentanții Timișoarei nu au crezut că în zona roșie a țării, campania electorală e ca în 1946? De ce-mi cereți mie acum să consider episodul "Proclamației" nesusținute serios de inițiatorii ei, altceva decît o ratare, sau chiar o diversiune? 

 

[10]- Revin la București pe 30 aprilie și vorbesc la mitingul din Piața Universității despre situatția catastrofală din orașele ne-eliberate; mi se strigă: "Ieșiți în stradă!". Pe 1 Mai, împreună cu alți cinci membri ai asociației Dialog PN, încep la Piatra Neamț, in fața turnului lui Ștefan cel Mare, o grevă a foamei , de solidarizare cu Piața Universității. Urmează 48 de ore de coșmar , mii de oameni trecînd pe la turn, ca să amenințe, urle, înjure, scuipe, asmută la linșare. Pe 3 Mai are loc asaltul final și greviștii sint duși pe sus în primărie , pentru judecare în plen. Anunț aici programul de revendicari, cerînd protecție pentru continuarea acțiunii și intrebînd șeful poliției dacă poate asigura condiții opozanților FSN care ar îndrăzni să facă prin județ campanie electorală. In clipa în care mi se răspunde că nu , declar retragerea mea din alegeri si denuțarea lor ca inacceptabile (eram înscris pe liste comune cu PNTcd, ca independent - cu 256 de semnaturi- pe platforma Proclamației de la Timișoara).

Am sesizat că nici acest episod (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_7.htm)

nu-i împiedică pe propagandiștii "revoluției din decembrie" să mă insulte (e drept că nu citesc, dar comentează, de aceea încerc acum mai mărunt). Eu admit public, repetat, că nu am trăit ce au trăit ei între 16 și 22. Ei nu pot admite însă că nu au trăit ce am trăit eu după aceea, inclusiv ca să le apăr valorile. Intuiesc ce înseamnă să fii înconjurat de criminalii puși de Ceaușescu să ucidă pe cei ieșiți în stradă, zdrobit de șenile, împușcat pe la spate, torturat prin beciuri. Intuiți ce înseamnă sa fii asaltat de cîteva mii de "oameni de bine" care sînt convinși de provocatorii dintre ei și de organizatorii din spatele lor că vrei să le furi "cuceririle revoluției", făcute cadou de Ion Iliescu?  Fiind vorba exact de "revoluția cîștigătoare", pe care o susțin nostalgicii lui decembrie, nu pot sta pasiv- mă ustură și pe mine amintirile. Mi-am plătit scump biletul în arena acestei discuții.

 

[11]- Grupul agresat e silit să părăsească orașul și pe 4 mai se alătură celorlalți greviști ai foamei din Piața Universității . Aici citesc Apelul din Moldova, în care explic realitatea din țară, denunț alegerile ca nelegitime (inclusiv pentru nerespectarea punctului 8) și declar că nu voi recunoaște legalitatea puterii rezultate din "alegeri", similare cu 1946.  Trei revoluționari timișoreni nu pot crede ce se întîmplă într-un oraș ca Piatra și vor să vină să explice ei. Pe 5 mai, greva foamei revine in fața turnului, se împarte ziarul Timișoara, timișorenii fac o conferință.  Sînt cu greu salvați de furia mulțimii. Ca atare, ne imploră să oprim greva foamei și să părăsim orașul groazei. Revenim la București. 

Nu ar fi corect să citiți Apelul din Moldova (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_8.htm) sau să discutați cu revoluționarii timișoreni Mehedinți Gabriel, Chiș Liviu, Dolca Ion, care au fost atunci la Patra Neamț și ne-au lăsat o scrisoare deschisă (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_9.htm) dacă vreți să știți cum a fost? Sau nu vreți decît să salvați "revoluția din decembrie", cu orice preț ? Chiar cu acela al legitimării implicite a regimului instalat la 22 decembrie, care a trecut România prin potopul "traziției"… Nu vă îngrijorează nici că, admițînd că la 22 decembrie, după o revoluție izbutită,  s-a instalat regimul dorit de luptătorii Timișoarei, veți fi făcuți responsabili de dezastrul produs în numele "revoluției anticomuniste", care nu a dat jos comuniștii, ci a distrus ce clădiseră sclavii lor? 

 

[12]- Intre 5 si 19 mai, particip la mitingul din Piață (singura asociație din Moldova implicată oficial) încercînd să atenuez confictele dintre liderii asociațiilor din București și să sporesc coerența și eficacitatea organizării. Chem zilnic personalități la balcon, trecîndu-le greu de filtrele lui Munteanu, care impune mitingului o orientare găunoasă. Compun zece manifeste ale Pieței , le multiplic la GDS și le răspîndesc. Particip la pregătirea întîlnirii cu Iliescu, încercînd să-i conving pe ceilalți de importanța amînării sau denunțării alegerilor. Am întălniri cu liderii PNTcd, PNL si PDSR, dar nu reușesc să-i conving să se retragă din alegeri, pentru că nu mă cred privind situația din provincie. Pe 19 Mai, mă retrag din Piață, pentru că toate celelalte organizații nu contestă alegerile înainte, ca și cum punctul 8 ar fi fost o glumă. Pe 20, revin la Piatra Neamț pentru a vizita multe secții de votare , unde constat absența reprezentanților opoziției și apoi previzibilul vot zdrobitor pentru FSN.

Toți liderii politici și civici cu care am discutat (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_16.htm ) credeau că revoluția a învins regimul comunist și alegerile vor confirma acest lucru. Nu au vrut să audă ce le relatam despre zonele în care nimeni nu putea face campanie anti-FSN, sub nici o formă. Că în afară de cele căteva orașe eliberate (și ele expuse agenților nedesconspirați) , țara era ocupată de aceleași forțe, pe care nimeni nu le dăduse jos de la putere. Nu au vrut să înțeleagă nici măcar că a susține cu adevărat punctul 8, impune amînarea alegerilor, care se făceau fără respectarea lui. Nu au vrut să se retragă din "alegeri" și să le denunțe ferm, pentru a nu legitima farsa. Aștepau, iresponsabili, sabotați și dezinformați- pomana urnelor. Și s-au prăbușit în depresie, cînd s-au cules din ele roadele lașității și dezertării generale. ( http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/contrarev_18.htm)

Nici acum, după 22 de ani, nu vreți să fie spus adevărul, privind trădarea revoluției anticomuniste de către cei care au pretins că ea… se terminase?    

 

[13]- Aflu că optimismul celor care au vrut alegeri a fost urmat de prăbusire psihică și că numai cîteva organizații (și greviștii foamei) au rămas in Piață, contestîndu-le a posteriori. După 9 iunie sînt căutat la București și la Piatra de securitate (despre care știu cu certitudine că și-a continuat activitatea, în aceleași birouri) . După evenimentele din 13-15 iunie, plec la București. pentru a anunța solidaritatea mea cu cei care au  înfruntat bărbătește forțele feseniste. Foarte tîrziu îmi sînt publicate aceste texte. Particip la marșul cămășilor albe și la mitingul din Piața Operei, mirat că ni se cere să nu strigăm lozinci antiguvernamentale și să nu aclamăm pe Dincă și Mărieș.   Decis să-mi țin cuvîntul și să mă exilez, îmi dau examenul de stat [al 2-lea, la matematică] și fac o serie de încercări de a obține azil politic la consulatul francez. Mi se sugerează să plec în Franța și să-l cer de acolo. Dar eu vreau sa forțez recunoașterea criminalității regimului, la București. Nu reușesc.

Și nu am reușit nici pînă azi să scot la lumină adevărurile care ustură pe toată lumea, deși încerc de atunci să le enunț: (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/interv29iuliedreptatea.htm)

Interesul criminalilor în menținerea tezelor legitimității FSN-ului emanat din revoluție și a "alegerilor" este evident. S-a adăgat, din păcate, interesul "opozanților de catifea" de a-și ascunde compromisurile, lașitățile, orbirea sau neputința.  Decît să recunoștem că revoluția, care ar fi trebuit continuată,  a fost părăsită de toată lumea, stingîndu-se treptat în 1990, din cauza numărului redus de combatanți,  nu mai bine ne amorțim durerile și adormim conștiința cu teorii despre marea victorie din decembrie…care a adus securicomuniștilor o bunăstare inimaginabilă înainte? Cei cărora li s-a permis "să facă ordine", după 22 decembrie…    

 

[14]- O aștept pe Doina Cornea la aeroport  și o invit la o discuție despre relansarea  opoziției. Ceilalți invitați din PNTcd spun că totul e blocat la vîrf, mai ales de Cîmpeanu. Decidem să forțăm coagularea și radicalizarea opoziției. de jos în sus, de la nivelul județelor. Participăm la dialoguri GDS pe aceeași temă. Pe 31 August, inființez Alianța Opoziției din Neamț, în care intră partidele locale antifesenisite. Ulterior, numele devine FDAR, la sugestia Clujului, care coordonează operația.

Segmentul acesta a stîrnit tăcere în tabăra celor care au făcut "politică" în 1990. Nu-mi pot ține lecții, ca unuia care nu știe ce vorbește, cînd acuză opoziția de trădare. Tocmai mie, inițiator și conducător al Opoziției din Neamț (devenită FDAR, CDR). Preferă să mă demaște în termeni generali, pentru că ofensez liderii găunoși ai unei imaginare lupte politice, cei care ne-au condus senioral în prăpastie. Au vrut reformă și dialog legitimant cu puterea, au respins și intransigența, nu numai reluarea insurecției. Lașitatea generală a fost acoperită cu îndemnuri continue la "fără violență"… deci la "fără revoluție". Căci , nu-i așa, revoluția se terminase…? Mă intreb dacă domnul Mioc chiar nu înțelege ce mă determină să contrez această teză.

 

[15]- Organizez activitatea FDAR Neamț. Una din acțiuni fiind comună cu AFDPR Neamț- săpături la Dealul Mărului, lîngă Roman. Găsim acolo 11 cadavre, ale unor necunoscuți împușcați de securitate. Găsim gloanțe, bănuți RPR.  Apar și martori. Chemăm procuratura. Domnul Neculai Popa urmărește evoluția dosarului de cercetare (închis în 1993, cu NUP, pentru prescriere). Tulburat de cele trăite in acea pădure, lansez Apelul pentru Procesul Comunismului, care amplifică  hărțuirea mea în oraș.

În România "eliberată de revoluție", securiștii lucrează în aceeași clădire, folosind informatorii șantajați în infiltrarea și sabotarea opoziției. Li se promit pensii speciale, celor care se retrag. Promisiune respectată pînă azi. În schimb, victimele crapă în mizerie, sau zac în pămînt fără cruce.  (http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/dmaruluiviitorul11oct90.htm)

Dacă scoți oasele afară din gropi comune, ancheta se înfundă, procurorii lovesc cu NUP, judecătorii veghează. Arhivele rămîn impenetrabile. Crimele comunismului sînt acoperite de "puterea instalată de revoluție". Foștii stăpîni devin mari capitaliști, primind gratis cîte o halcă din avuția jefuită de la "bandiții" exterminați, sau muncită în lagăr. Și pentru că toate acestea trebuie să poarte un nume, să le spunem "cuceririle revoluției din decembrie"?  

 

[16]- Reprezint FDAR Neamț la primul congres de la Cluj (26 octombrie) unde mă bat (cu domnul Frunda) pentru ca punctul 8 să fie prins in platforma FDAR. Il cunosc pe Călin Nemeș. Asist la dezamăgirea doamnei Cornea, că intelectualii cărora le-a trimis invitații nu au venit. Se pare că ei sînt la Timișoara , unde pe 28 are loc o conferință despre drepturile omului. Iau trenul de noapte și ajung și eu la Conferință. Aici se discută occidental, elevat, degajat. Numai Toader Ștețca mai încinge atmosfera. Plus problema expulzării lui Doru Braia. Cer conferinței solidarizare și cu Cornea, și o obțin. Dar nu sesisez că pe acolo se punea de Alianța Civică, exact în clipa în care FDAR avea nevoie de implicarea politică a intelectualilor.  Constat reținerile lui Emil Constantinescu față de radicalismul meu și  speranta lui Vasile Popovici în remușcările securiștilor (vezi dialogul nostru la BBC).

Îmi explică și mie cineva din Timișoara, care cunoște dedesubturile lansării Alianței Civice, de ce au preferat fruntașii post-revoluției calea apolitică, exact în momentul în care intelectualii erau chemați la Cluj, să se implice în consolidarea FDAR, de pe o platformă radicală?  Nu sînt ciudate numeroasele "contratimpuri", care au permis FSN-ului să rămînă la putere?  Nu e bizar contrastul dintre textul Proclamației de la Timișoara și activitatea ulterioară a celor care au lansat-o? De ce îl frămînta pe Vasile Popovici, în dialogul cu mine pentru BBC, la 26 octombrie 1990, riscul să-i hărțuim prea agresiv pe securiști? De atîta înțelegere pentru strategia de catifea a ajuns el să reprezinte cultural în Franța guvernarea Iliescu? Care ar fi personalitățile Timișoarei, care au rămas pe poziții revoluționare anticomuniste consecvente și ce rezultate au obținut?    

 

[17]- Revin în Piatra Neamț , organizez activități și manifestații. Primesc de la Ticu Dumitrescu invitația de a intra printre fondatorii Alianței Civice, pe care o inițiez la Piatra Neamț. Dar delegaților pe care îi trimit la București li se spune că… sînt securist provocator.  Sint stupefiat de modul în care AC stinge tensiunea revoluționară din București, la 15 noiembrie (cînd fac și eu un miting, la turn,  pentru Brașov).

Se pare că asta e menirea mea: să fiu huiduit de colegii pe care îi provoc la luciditate și consecvență. Dar încă nu m-am hotărît să tac. Deși știu din 1990, cît ar vrea să ne închidă gura adepții căii pașnice, a reformei feseniste, care ne-au îndepărtat din calea lor, denunțîndu-ne ca radicali, extremiști, provocatori, etc. Au spus că știu mai bine ce trebuie făcut și s-au aburcat în conducerea opoziției și contestației. Noi, care doream continuarea revoluției, am fost scoși pe tușă de antifeseniștii fini, concesivi. Care au făcut totul ca mulțimea care scanda în acea toamnă "Singura soluție, înc'o revoluție!" să plece acasă, cuminte, răsădind "speranțe" și răcorindu-se prin exaltări. Ei bine, acum întreb, în numele radicalilor alungați în 1990 din rîndurile opoziției politice și civice: ce s-a obținut prin soluția compromisurilor în lanț, pentru evitarea confruntării? Trebuie să admit că în 1990 nu a fost revoluție, ca să nu se simtă prost cei care nu au vrut să mai participe la luptă?  

 

[18]- Pe 8 decembrie, particip la Cluj, la al 2-lea congres FDAR, unde ni se cere (Lup sau Galbeni) sa renunțăm la cererea ca parlamentarii opoziției să se retragă (pentru a nu mai legitima aparența de democrație și a răspunde așteptărilor străzii -între timp și mulți feseniști erau revoltați de modul în care fuseseră păcăliți). Dezbateri aprige , în care l-am avut alături pe Viorel Tocan, pe șeful PNTcd Tulcea etc- repurtînd victoria asupra liderilor,  speriați că Iliescu i-a acuzat în presă de intenții anarhice. Dar comunicatul FDAR nu este difuzat!!

Nici măcar faptul că CDR a operat sufocarea FDAR, care devenise periculos, depășind capcana partidelor securi-satelizate la vîrf și cerînd reluarea Revoluției- nu a fost sesizat de "banaliștii politici".  Fiecare se chinuia să devină epicentrul cutremurului. Clujul nu a avut ochi pentru ce s-a încercat la Brașov, Timișoara pentru ce s-a întreprins la Cluj, Bucureștiul pentru ce s-a făcut în restul țării… Solidaritatea din 21 decembrie, cînd atîtea orașe au ieșit, silind regimul să se replieze, nu s-a repetat.  Cum să explicăm asta, din moment ce condițiile erau totuși incomparabil mai bune pentru coordonarea rezistenței?  Cît ne-a costat iluzia că revoluția s-a terminat pe 22 decembrie 1989? 

 

[19]- Pe 14 februarie, particip la Congresul de lansare a Alianței Civice. Cer din partea AC Neamț denuțarea ilegitimitatii puterii, demisia , organizarea alegerilor de către  AC . Sînt tratat de provocator în congres și în ziarele controlate de opozantură. Cer să se prezinte sălii candidații mai puțin cunoscuți, încît să nu mai fie alese aceleași "personalități" ineficace. Sînt refuzat. Ulterior am ascultat caseta dialogului reprezenanților AC cu Iliescu. O cumplită rușine. In ultima zi, cer să se iasa pe 16 decembrie, solidar cu cei din Timișoara, care se aflau în grevaă generală și chemau din nou țara. S-a decis ca AC să nu iasă, ca să nu fie provocări…

Dețin o vastă colecție de presă din 1990. Ea reflectă faptul că, în luna decembrie 1990, unii timișoreni au încercat relansarea revoluției, sperînd că țara îi va urma și de această dată. Au fost lăsați singuri, trădați din multe părți, în primul rînd de Alianța Civică… fondată de echipa societății Timișoara!  Oare de ce nu amintesc apărătorii "revoluției din decembrie", cu care mă cert azi, de acest moment critic, în care Timișoara și-a onorat blazonul revoluționar? Pentru că asta i-ar sili să constate că revoluția a agonizat tot anul 1990 și că a fost trădată? Preferă să mă suduie pe mine, singurul lider AC care a manifestat pe 16 decembrie 1990 pentru Timișoara anticomunistă , decît să-și zgîndăre rănile?

 

[20]- Așa că am ieșit doar eu, la Piatra Neamț. Și iar au venit mardeiașii (anunțasem în presă). Pancartele făcute praf si arse. Invitații mai slabi de înger- alungați. Eu bătut cu gheață, din centru pînă la cimitir. Acolo, porțile baricadate, ca să nu putem pune o coroana de flori la mormintul lui Dăscălescu. Foștii deținuți recunosc între "oamenii de bine" securiști și chiar gardieni din vechi penitenciare. Nu le-a plăcut apelul meu pentru judecarea crimelor lor. M-au huiduit și hărțuit de la cimitir pînă în centru. La ferestre se striga : Huuu Timișoara! Iliescu - Roman! In fața Casei de cultură, lumea vrea să termine cu mine. Sînt "salvat" într-o mașina a poliției, care e scuturată bine pînă cînd reușește să plece. Așa am comemorat eu un an de la revoluție.

Justiția complice a închis procesul în care reclamasem blocarea cercetărilor procuraturii, legate de represiunea suferită de noi pentru că ne-am arătat solidari cu victimele comunismului și confiscării revoluției ( http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-4-2012-3). Ca să nu recunoască că acceptarea diplomelor și privilegiilor feseniste a fost o trădare, cei pentru care am fost înjurat și bătut cu gheață în decembrie 1990, mă insultă și ei. Le place sau nu, îl consider revoluționar deplin pe un Radu Chesaru, care a plătit cu viața faptul de a-i arunca lui Iliescu diploma în față. Cine încă nu a înțeles ce s-a întîmplat și mai legitimează emanația fesenistă, nu poate fi crezut că a ieșit în stradă  împotriva comunismului, nu doar pentru că nu mai suporta viața sub Ceaușescu. Unde a dispărut anticomunismul, după 22 decembrie? 

 

[21]Intru în a doua grevă a foamei, solidar cu Iuga, anunțînd că îi dau lui Iliescu  cîteva zile ca să demisioneze. Nu a făcut-o… Și nimeni nu l-a silit (și sindicatele fiind deturnate).  Pe 21 decembrie , la mitingul (făcut cu o întărziere de neiertat, de AC) în Piața Universității, mă declar apatrid, pentru că nu recunosc uzurpatorii statului român. Ulterior, domnul Cerveni mă lămurește că trebuie să fac cerere "președintelui Iliescu"…. pe care eu nu l-am recunoscut niciodată.

Foarte rău am făcut că m-am exhibat steril prin greva foamei, în loc să dau vreo lovitură cui merita. Zvîrcoleala mea din 1990 nu a produs nimic și nu are de ce fi admirată. Dar este un turnesol bun pentru o revoluție dezertată în masă. Dacă am fi încercat mulți (mult mai mulți) să opunem rezistență reală Contrarevoluției (să ne asumăm confruntarea cu ea) am avea dreptul acum să vorbim de o înfrîngere onorabilă. Și poate lucrurile ar fi evoluat altfel, căci a fost un context extern favorabil - securiștii nu puteau merge prea departe în reprimare fățișă. Le-a convenit perfect că "nu ne-am lăsat provocați"… Ne-am făcut, colectiv, și rău și de rușine. Vă înșelați crezînd că scriu ca să-mi arăt meritele. Scriu ca să îi determin și pe alții să-și recunoască slăbiciunile și prestația lamentabilă.

 

[22]Cam atît despre primul an al participării mele la o revoluție înfrîntă. Poate domnul Mioc să ințeleagă de ce mă deranjează limitarea ei la 16-22?  Reușesc cei zdrobiți de forțele ceaușiste sau schilodiți de "mineri" să-și imagineze și ce înseamnă să fii hăituit de un întreg oraș, așteptînd zilnic, de oriunde,  un cuțit în spate,  pentru că aperi adevărul celor căzuți din 1944 pînă la 22 decembrie?

Iată că nu reușesc. De ce? E atît de greu să-ți vezi erorile? E atît de puternică forța auto-îngăduinței, transfigurare animalic-umană a instinctului de supraviețuire? Continuăm să acuzăm numai pe alții de monumentalul nostru eșec?     

 

[23] IR  28.02.2012 , ora 15

Intrebări (pornind de la relatarea traseului meu)

1 Cum trebuie considerate fenomenele petrecute

a Între 16 si 22 decembrie 1889 [1989, evident]

b Între 22 decembrie 1989 si 1990?

Ca doua etape ale unui aceluiași proces istoric, sau ca  fenomene separate/separabile?

2  Dacă le separăm, ce este al doilea fenomen. altceva decît Contrarevoluția și lupta cu ea?

Și ce mai poate fi primul, decît o revoltă/răscoală anti-ceaușistă reușită, din moment ce o revoluție nu durează 6 zile, iar comuniștii au rămas la putere pînă azi?

3  Dacă le unim, pot fi considerați "revoluționari anticomuniști" cei care nu au făcut nimic dupa 22 decembrie împotriva Contrarevoluției, sau chiar au sprijinit FSN?

Invers, știți pe cineva care să fi ieșit absolut singur, între 16 si 22, într-un oraș în care toți ceilalți au rămas în casă?

4  Mai poate un om ca mine să considere persoanele premiate (pe merit sau nu), de capii Contrarevoluției, pentru participarea la revolta 16-22, ca niște autentici "revoluționari anticomuniști"?

Sau ințelegeți de ce cadorisiții FSN-ului îmi apar ca niște revoltați anticeaușiști plătiți ca să nu stînjenească Contrarevoluția?  

Dacă nici de data aceasta domnul Mioc nu răspunde  temeinic întrebărilor mele… mă dau bătut.

Temeinic… nu înseamnă să mă demascați ca hulitor al dv. sau  candidat imaginar la lauri revoluționari. Ci să răspundeți la obiect observațiilor de la fiecare punct și întrebărilor de mai sus, ca să înțeleg și eu de ce insistați în a acorda FSN-ului legitimitate: "Din punctul meu de vedere pot fi considerați revoluționari și cei care nu au făcut nimic împotriva FSN sau chiar au sprijinit FSN, căci a fi de partea celor 85% români care l-au susținut pe Iliescu în 1990 nu e un lucru infamant. Importantă este buna credință a oamenilor, iar la aprecierea calității de revoluționar trebuie să conteze faptele din decembrie 1989 - curajul de a-ți risca viața pentru binele țării (în măsura în care asemenea faptă se mai consideră vrednică de apreciere) - nu afilierea politică ulterioară". Păi, așa cum vă atrăgea atenția domnul Tomozei sau Omul de Rînd, și securi-milițienii pot spune că și-au dat viața pentru binele țării, plini de bună credință.  Dv .doriți ca statutul de "revoluționar anticomunist" să fie acordat celor care au sprijinit rămînerea comuniștilor la putere, sub alte nume? Dar în schimb, cineva care a luptat îndelung contra comunismului sau "emanației" comunisto-feseniste (și conteză aici principiul, persoana mea find doar un exemplu) - nu este revoluționar anticomunist?  Vă mai întreb odată: Qui prodest? Le convine de minune teza aceasta ucigașilor revoluției, cu care vă bateți, pentru detalii nesemnificative.

 

[24]IR  28.02.2012 ora 24

Domnule Mioc, cred că după atîția ani de colaborare, merit și eu un răspuns serios la întrebările de mai sus, importante pentru tema dv, și reluate de mine, pentru a nu știu cîta oară.

De ce tăceți? Nu mă menajați. Spuneți-mi fățiș că nu sănt "revoluționar din decembrie", căci la Piatra Neamț nu s-a ieșit decît după căderea lui Ceaușescu. Că dv ați fi ieșit absolut singur, într-un oraș ca al meu. Că nu e mare scofală că m-am expus un an turbării securiste din Piatra Neamț, ca să aduc aminte oamenilor că sacrificiul Timișoarei și al altora cere continuarea revoluției. Că nu sînt nici revoluționar anticomunist, din moment ce revoluția s-a terminat pe 22. Ca revoltații ieșiți în stradă între 16 si 22 nu trebuie considerați rebeli anticeaușiști, ci revoluționari anticomuniști, chiar dacă nu făcut nimic împotriva Contrarevoluției FSN. Că nu au fost plătiți cu privilegii penibile, doar ca să lase securicomuniștii în pace, părăsind revoluția sugrumată.

Dar citiți vă rog înainte relatarea mea de mai sus, poate de data asta mă înțelegeți mai bine.

Deasemenea, aș dori ca și invitații dv să răspundă acestei provocări. Dacă e nevoie să ațîț atmosfera ca să mi se răspundă ceva, voi formula problema mai abrupt :

Cei care au ieșit în stradă în Timișoara, București, etc. între 16 si 22, dar după aceea nu au mai luptat împotriva FSN, sau chiar au colaborat cu "emanația", pot fi considerați revoluționari (deci anticomuniști) sau doar răsculați (anticeaușiști)?

Pînă la urmă, ați răspuns. De ce v-a venit atît de greu să vă precizați poziția? E dreptul dv. să considerați că un singur lucru contează pentru istoria României: ieșirea timișorenilor în stradă, între 16 și 22 decembrie. Nu are importanță că mulți au renunțat, după 22, la combaterea revoluționară a comuniștilor rămași manifest la putere. Nu e infamant nici că au sprijinit năpîrlirea distructivă. Nu e relevant ce au făcut eroii din decembrie, în următorii 22 de ani. Nici unde a ajuns țara, lăsată în grija FSN.  Important e să vă uitați la diplomele de pe perete. Și să mă repeziți, dacă încerc să vă trezesc. Deși ați ajuns să afirmați enormități, cum ar fi că deținuții politici nu au făcut sau suferit mare lucru, față de vitejii timișoreni. Ce înseamnă 20 de ani de temniță exterminatoare, față de cîteva zile de detenție decembristă?  Sau lupta unui Vatamaniuc în munți, opt ani, față de isprăvile din decembrie? Sau sutele de mii de victime ale comunismului, față de morții Timișoarei? Sau contextul din 1948, față de cel din 1989? Și de ce nu, modul cum și-au făcut praf viața cei ca mine, pentru o cauză pe care dv. ați declarat-o închisă… după 6 zile. 

 

[25] IR  29.02.2012 ora 0.53

Sau altfel. Îmi puteți semnala ce au făcut eroii străzii, care au avut curajul să iasă pînă pe 22 (să zicem timișoreni), după 22 decembrie, pentru a continua/apăra "revoluția anticomunistă"? Am o bogată colecție de presă din 1990. Am fost atunci la Timișoara și-mi amintesc ce indurerați erau cei din asociații, că mulți timișoreni votează FSN. Știu cam ce și cum s-a încercat, în totală dezorientare și confuzie, de exemplu prin CADA sau prin greva generală din decembrie 1990. Am scris deja despre dezumflarea celor care au lansat proclamația din 11 martie și apoi au stins ANPT și aprins tardiv sterila Alianță Civică. Nu am sesizat, poate cu excepția lui Costinaș sau Monoran (corectați-mă) o figură consistentă și consecventă de revoluționar, rămas (conducător de trupe) în trașeea anti-FSN, de genul lui Nica Leon, Călin Nemeș sau Radu Chesaru. Vă rog să-mi semnalați ce lideri anticomuniști au transformat revolta din decembrie într-o revoluție. Poate Ion Iliescu si Petre Roman? :)

Răspunsurile primite conduc la concluzia că Petre Roman este revoluționar anticomunist, căci s-a fîțîit și el prin Piața Universității, pe 21 decembrie. Lui Iliescu, putîndu-i-se reproșa doar că nu a ieșit pînă pe 22, nu și ce a făcut înainte, sau după. Dar chiar dacă nu e un revoluționar, cum revoluția s-a terminat pe 22, de ce nu ar fi legitimat ca lider al "noului" regim, validat prin alegerile de la 20 Mai?  Să mă mai mir că Societatea Timișoara și-a băgat punctul 8 sub tejghea, în aprilie 1990, dar suține de atunci continuu "lustrația"… 

 

[26]IR 29.02.2012 ora 13

Nu-mi vine să cred! Tot nu-mi răspunde nimeni? E atît de greu de privit realitatea în față? Măcar dați-mă afară din acest grup de revoluționari, pentru less-majestate.

Poate o veți face acum, pentru că nu vă las în pace? Vă mai zic ceva , cît mai apuc, ca să nu prindeți ură pe tot orașul Piatra Neamț: știți de unde era judecătorul care v-a făcut dreptate la proces? 

 

[27] IR 5 29.02.2012 ora 19

Dragi prieteni, adevărul trebuie căutat și apărat cinstit, fără menajamente, omisiuni, ascunzișuri, împodobiri și exaltare. V-am fost alături în 1990, vă sînt alături în lupta împotriva propagandei neo-securiste, care propagă ideea că în decembrie 1990 cei mai curajoși dintre români nu s-au revoltat ( declanșînd o provocare la revoluție), ci au fost manevrați de "servicii".

Dar dacă voi nu aveți puterea să recunoașteți că de-abia după 22 decembrie, odată consumat episodul revoltei anticeaușiste,  s-a văzut cine era cu adevărat revoluționar anticomunist - prin asumarea infruntării Contrarevoluției feseniste, eu nu vă mai pot considera dedicați doar adevărului întreg, ci trebuie să iau notă că faceți și propagandă pro-domo.

Păcat…

Am luat notă că situația e gravă, din modul în care mi-ați tratat invitația la dezbatere. Nici măcar de acuzația că susțin aici teza securistă, că revolta a fost aprinsă de agenți străini- nu m-ați scutit. Dacă ați fi citit textul meu, ați fi văzut că atacă problema revoluției din polul opus, al atitudinii radical antisecuriste. Dacă puteți comenta fără să citiți sau citi fară să înțelegeți, ce bază mai pot eu pune pe discernămîntul celor care vor să reziste propagandei abile, prin care românilor li se inoculează ideea ca rezistența anti-sistem e iluzorie? 

 

[28] IR 6 01.03.2012 ora 1  Este si tacerea un raspuns....

Mai ales cînd e urmată de gălăgie….

 

Ioan Roșca, 14 martie 2012