Comentarii la raspunsul domnului Ciuhandu – 5 Reunificarea 5. Cum veti sprijini romanii de dincolo de Prut? Doriti reunificarea? Credeti ca Europa sau NATO ne-o interzic? R:Dincolo de datoria pe care o avem fata de fratii nostri de peste Prut, ca tara NATO, Romania nu poate rămâne indiferentă la consolidarea unui regim pro-moscovit la graniţa de răsărit a Alianţei Nord-Atlantice. România trebuie să ia măsuri concrete pentru a face posibilă o unire a celor două state româneşti. Ea trebuie să se orienteze definitiv spre vest, prin consolidarea credibilităţii ca partener serios în cadrul NATO, sprijinind democratizarea Republicii Moldova. Ţara noastră trebuie să devină ea însăşi un stat democratic şi prosper, care să constituie o atracţie pentru cetăţenii Republicii Moldova (Basarabia). In conditiile in care si Republica Moldova ar dori unificarea cu Romania, nu cred ca Europa sau NATO ar avea ceva impotriva. C1 (ce as spune electoratului): a Explicati romanilor ca teza autonomiei Moldovei, a ruperii poporului roman in doua tari este-poate- interesanta pentru altii, este –poate- exploatabila de mafia la putere in Romania, este –poate- acceptata de populatia alienata, este –poate- perceputa ca oportuna de unii romani sau basarabeni... dar este falsa ! Scuzele invocate (lipsa de sprijin din partea guvernelor tradatoare de la Bucuresti si Chisinau , imperativele integrarii europene, respectul indicatiilor "sustinatorilor" externi etc.) nu justifica ratacirea aceasta de la linia neamului. Sa nu ne indepartam de la adevarurile istorice, ca sa avem cu ce infrunta scenariile si tradarile. O cochetare cu ideea Moldovei independente, poate duce si la un viraj catre o "reintregire" a ... Moldovei Mari. b Puneti populatiei din teritoriile romanesti, intrebarile: Sinteti (sau nu) de parere ca Transnistria apartine Moldovei ? Sinteti (sau nu) de parere ca o renuntare la Transnistria ar facilita eliberarea restului Moldovei de sub influenta rusa si ar facilita reunificarea? Sinteti (sau nu) de parere ca sudul si nordul Moldovei au fost acaparate de Ucraina, fara nici o legitimitate ? Sinteti (sau nu) de parere ca aceasta situatie trebuie denuntata oficial de Moldova si Romania ? Sinteti (sau nu) de parere ca guvernul de la Chisinau apara interese romanesti? Sinteti (sau nu) de parere ca guvernele de la Bucuresti (1990-2004) apara interesele reintregirii Romaniei? Sinteti (sau nu) de parere ca populatia din Romania evita normalizarea situatiei, din frica de a nu-si diminua sansele de integrare in Europa si a compromite bunastarea promisa cu aceasta ocazie? Sinteti (sau nu) de parere ca o astfel de viziune e meschina si ca e rezultatul unei manipulari? Sinteti (sau nu) de parere ca singele curs pentru Basarabia nu ne permite tradarea ei pentru niste interese si promisuni marunte? Sinteti sau nu de parere ca Renuntarea va avea efecte nocive asupra destinului neamului romanesc? Sinteti sau nu de parere ca forte internationale doresc frontiera inter-romaneasca pe Prut? Sinteti sau nu de parere ca o astfel de frontiera a Europei trebuie respinsa, macar principial, de romani? Sinteti sau nu de parere ca slugarnicia cu care ne resemnam fara obiectii fata de sfirtecarea tarii, face impresie proasta altora? Sinteti sau nu de parere ca ar trebui organizate doua referendumuri, pregatite printr-o reala informare (dezintoxicare)- in care populatia celor doua state sa se pronunte democratic asupra reunificarii? Sinteti sau nu de parere ca aceste intrebari sint legitime si oportune? c Analizind raspunsurile, militati intens pentru referendumul reintregirii, cu grija pentru conditiile asumate de cele doua parti. Mai intii sa se pronunte romanii, daca ar dori revenirea fratilor lor la tara mama- in conditiile propuse. Apoi, (daca mai e cazul...) sa se pronunte moldovenii. Cine ar putea sta in calea acestui proces, facut democratic? Zidul Prutului e mai anormal , azi, ca zidul Berlinului! E semnul inconfundabil al lasitatii si nimicniciei noastre. C2 (de ce as tine cont): a As sustine urmatorul program - Pactul Ribentrop- Molotov, colonizarea Moldovei si impartirea teritoriala a lui Stalin au fost niste abuzuri criminale, fiind deci nule impreuna cu orice conventii care le-au consimtit ulterior; separarea Moldovei de Romania este anormala si ilegitima; - Sudul si nordul Moldovei, rupte de Stalin, trebuie macar cerute oficial Ucrainei care le detine fara nici un drept (nu i-au apartinut niciodata); in schimb, Transnistria nu apartine de drept Moldovei (Romaniei) si trebuie cedata Ucrainei; - Incapatinarea asupra Transnistriei este o eroare (diversiune pentru mentinerea sub influenta Rusa) si e principalul obstacol in calea independentei Moldovei sau a unirii cu Romania - Chiar admitind faptul din pacate implinit al aparitiei a doua state romanesti, populatiile lor au dreptul sa decida democratic (prin referendum) daca vor sau nu reunificarea. Ce conventie internationala ar incalca procedind astfel , care nu s-ar fi aplicat si in cazul reunificarii Germaniei? - Moldovenii trebuie sa arate daca vor sa revina in Romania pentru alt motiv decit dreptul de lucru in Europa; romanii trebuie sa arate daca isi mai iubesc acest brat amputat, pentru care a curs atita singe, dincolo de orice interese si calcule meschine – Referendumul trebuie pregatit printr-o analiza solida a implicatiilor si o adevarata informare a populatiilor din cele 2 tari; aceasta ar fi trebuit sa fie prioritatea intelectualilor si politicienilor de pe ambele maluri ale Prutului – Referendumul trebuie facut imediat , cit timp ambele tari mai au libertate de decizie; Romania o poate pierde spre Europa si Moldova spre Rusia, dupa care Prutul se poate adinci, ireparabil - Conjunctura e mai buna acum decit in 1859 si 1918, cind romanii patrioti au servit cu hotarire si intelepciune interesul national, fara sa astepte cuminti ipotetice contexte mai favorabile - Trebuie evitat ca fortele internationale chemate in sprijinul cauzei romanesti sa o confiste pentru cine stie ce scenarii si tirguri. De aceea nu sint bune tratativele obscure ci trebuie stirnita si pusa in valoare vointa populatiei. C3 (ce mai cred eu): a Stiu ca sint unii care nu au incredere in discernamintul "prostimii". Ei militeaza pentru o strategie de culise, care sa nu permita unei populati indobitocite de propaganda si lipsuri sa compromita ideea- votind impotriva reintregirii. Sint contra acestor rationamente pacalitoare, lase, periculoase si jignitoare- care acuza efectele, ascunzind cauzele. b Omenii simpli au un mai mare potential de implicare afectiva, datorat candorii- decit sofisticatii emasculati de post-modernism. Dar au nevoie de calauze. Vechile elite romanesti au putut emancipa gindirea romanilor. Cei care azi nu-si fac datoria de a lumina, sa nu se ascunda- acuzindu-si publicul- lasat de izbeliste. c Cine e de vina daca romanii si-au pierdut instinctul national? Credeti ca el poate fi trezit practicind stilul ambiguu, prezent si in raspunsul dv.? Serpuitor, de la prima fraza . Contrazisa de fapt de a doua. Contrazisa, la rindul ei, de a treia. O bilbiala care nu va scapa celor interesati de subiect (stiu ca multora nu le mai pasa... dar asta tocmai din cauza dezangajarii elitei). Ei vor intelege ca PNT-CD actual fuge de raspundere, cu scuza "realismului". Ciudata atitudine la un partid "national" in cautare de idei populare d Recunosc doar ca, decit o "pseudo-sustinere" a cauzei Basarabiei (care poate impinge la jertfa inutila citiva eroi pe linia unui front "deschis" demagogic) - mai bine recunoastem cu brutalitate ca am renuntat la acest ideal, pentru care au murit atitia romani.