Comentarii - 2
Recuperarea avutiilor pradate 

 2 Ati sprijini un control al averilor ilicite facute in acesti 14 ani, care sa normalizeze 
situatia socio-economica si sa creeze un fond pentru reconstructie si pentru despagubirea 
celor loviti de abuzuri? Cum priviti inapoi spre ideea lui Constantin Cojocaru, care 
propusese ca avutia produsa de poporul roman prizonier sa-i revina (in forma de actiuni), 
ca sa nu sa fie acaparata (prin manevre imparabile) de o clica privatizanta? Nu vi se pare 
in neregula ca restituirea caselor nationalizate in anii '40-50 nu s-a intovarasit cu o 
despagubire a generatiilor care au muncit, dupa aceea, in lagarul comunist? In acest 
context, credeti ca teoria potrivit careia nu exista fonduri pentru plata pensiilor, este 
acceptabila  ?

R: Un control al averilor ilicite facute in acesti 14 ani ar fi chiar unul din raspunsurile la 
intrebarea dumneavoastra precedenta – cum se poate scapa de mafia baronilor locali.
Ideea domnului Cojocaru este foarte buna, si poate fi folosita si in platforma electorala a 
PNTCD. 
La fel si ideea despagubirii generatiilor care au muncit in lagarul comunist. Aici as 
adauga inca o despagubire: pe langa restituirea caselor nationalizate, proprietarii trebuie 
sa fie despagubiti si financiar pentru faptul ca au fost privati de bunul lor timp de aproape 
jumatate de secol.
Prin controlul averilor si, de exemplu, prin recuperarea intr-o proportie de 50% numai a 
impozitelor neplatite in ultimii 14 ani s-ar rezolva si problema fondurilor pentru plata 
pensiilor.

C1 (ce as spune electoratului):

a Recuperarea a ceea ce s-a furat poporului roman  din 19444 pina in 2004 trebuie sa fie 
tema centrala: "Romania redata celor ce au cladit-o !" 
  Acest obiectiv global trebuie pus INAINTEA cererilor izolate de restituire, pentru a se 
organiza intii fondul din care pot fi facute, echitabil,  despagubiri. 

b Respingeti principiul compensatiilor din buget ! 
   Nu pot fi pusi contribuabilii de azi (spoliati deja pina sub pragul saraciei) sa plateasca 
abuzurile comuniste! Victime platind alte victime, in timp ce faptasii ramin cu prada.  
Daca au avut loc deja astfel de "compensatii"- cereti recuperarea sumelor- de la cei cu 
adevarat responsabili.  

c Ar fi bine sa concretizati: ce actiuni, ce legi si ce institutii veti incuraja? 
   Vorbiti clar de controlul tuturor averilor obtinute "miraculos" in acesti ani. 
   Indrazniti sa propuneti PREZUMTIA DE VINOVATIE  pentru cine a facut miloane de 
dolari, in citiva ani, dintr-un salar de citeva sute. Ei trebuie sa explice cum s-au imbogatit, 
nu noi sa cautam disperati martori si dovezi cum au fraudat. 

d Cine s-a imbogatit, neplatind impozitele cuvenite, s-a imbogatit ilicit (asta pe linga 
fraudele comise- ce trebuie reparate si pedepsite) . 
  Averile nu trebuie deci impozitate retroactiv ci pur si simplu CONFISCATE. 
  Acest mesaj va fi mai bine perceput de poporul roman spoliat.

e Depasiti reductionismul retrocedarilor bunurilor confiscaate in anii '50 
   Daca PNT –CD e in continuare interesat numai de recuperarea proprietatilor 
nationalizate in anii '40-'50 - si nu si de despagubirea generatiilor care au muncit peste 
patru decenii in lagarul de munca fortata- sa nu se mai mire ca nu stirneste interesul celor 
ai caror bunici ce nu au avut case la sosea ! 

f  O idee de "tip Cojocaru" trebuia si trebuie promovata in forta. 
   Denuntati teoria ca toate lucrurile din Romania nu aveau si nu au valoare, sau ca 
distribuirea de actiuni inseamna... comunism. 
   Aratati ca dimpotriva, de-abia admitind statului post-comunist dreptul de a vinde altora 
bunurile populatiei, i se recunoste retroactiv proprietatea asupra lor!

g Denuntati cinismul propunerii "DA" (impozitul unic): ca bisnitarii securisti ce au pus 
mina pe avutia nationala sa fie impozitati la fel ca victimele lor (care le-au ajuns slugi).
  
C2 (de ce as tine cont):
a Denuntati IN BLOC "privatizarile", acte juridice NULE- pentru ca nu au fost facute de 
proprietarul de drept ! 
   Ceea ce au produs prizonierii lagarului romanesc le apartinea lor in devalmasie (si 
trebuia divizat). Nu partinea statului criminal care i-a detinut 50 de ani si a carui 
continuitate, ilegitima, dupa 1989, poate fi dovedita. 
   Dupa 1989, ati condamnat stafia "comunismului", dar ati recunoscut si colaborat cu 
statul care realizase crima.  

b Nu sint sigur ca ati sesizat ruptura pe care o propun eu, fata de viziunea de pina acum a 
PNTCD-  orientata doar spre recuperarea proprietatilor confiscate. 
   Taranii trebuiau despagubiti nu numai pentru pamintul si animalele rapite la 
colectivizare ci si pentru folosirea lor, zeci de ani, ca niste animale.
   Muncitorii si tehnicienii aveau dreptul la rodul muncii lor indobitocitoare. Nu inteleg 
pasivitatea fata de modul cum le-au fost si le sint facute zob "locurile de munca" (si 
demnitatea) in numele modernizarii, integrarii, atragerii de capital etc. 
   Sloganurile "progresiste"  militind pentru inchiderea  intreprinderilor, in locul incercarii 
de a le organiza si moderniza, au facut jocul patronilor securisti si complicilor lor de 
aiurea , au distrus economia romaneasca si au  transformat muncitorii in sclavii unui 
capitalism putred. 
   Functionarii si pensionarii au si ei dreptul la ce au investit, prestind citeva decenii o 
munca de robi. Nu sint de vina ca munca le-a fost privatizata de altii.
   Intelectualii pot cere, justificat, despagubiri pentru inabusirea creativitatii lor in milul 
"culturii" socialiste.
   Si toti romanii pot reclama sugrumarea vitalitatii si luminii din ei.

c Obsesia retrocedarilor de bunuri, cuplata cu indiferenta fata de cei carora li s-a furat 
munca si viata, v-au facut antipatici multora. 
   Sa luam numai doua exemple. 
   Cum credeti ca au perceput "dreptatea"- acei tarani care lucrasera 30 de ani in 
cooperativa si s-au pomenit argati la niste oraseni care primisera pamintul unor bunici (de 
care eventual... se dezisesera de mult, in spirit comunist) ?
   Comparati acest dezinteres pentru palmasii post-comunisti, cu preocuparile 
responsabile din interbelic pentru reforma agrara si justitie sociala- si veti observa cum 
ati compromis traditia "taranista" . 
    Al doilea exemplu: ati analizat efectul legii care a dat voie romanilor sa-si cumpere 
apartamentele in care locuiau, pe o suma rezonabila? Credeti ca ar fi fost mai bine sa fie 
cumparate, de la statul roman, de investitori straini, care apoi sa le inchirieze locatarilor, 
"ameliorate"?   

C3 (ce mai cred eu):
a Dupa 1989, puteau fi formulate revendicari petru doua mari abuzuri: confiscarile de 
proprietate la venirea comunistilor si privarea de venit corect a celor ce au muncit in 
lagarul comunist. 
   Format in jurul vechilor proprietari, PNT-CD nu a aratat nici un interes  pentru a doua 
categorie. 
   Am inteles acest lucru in anul 1991, cind am incercat- fara nici un succes- sa apropii 
conducerea PNT-CD de sindicate, pe o platforma de tip Cojocaru.  
    (Domnul Ulm Spineanu -in vizita la Montreal-  ne explica prin 1996 ca PNT-CD a 
facut demersuri la Tel Aviv ca evreii sa insiste in recuperarea proprietatilor confiscate lor, 
pentru a creea precedente, si usura recuperarile caselor nationalizate. Ce alianta ! Ce 
politica! Ce patriotism !  L-am intrebat daca sesizeaza efectul "compensarilor" din buget 
asupra celor saraciti si raspunsul sau (revoltator-pentru mine) mi-a confirmat toate 
temerile!)

b Partidul dv.  a sprijinit, dupa 1918,  o politica de nationalizare care urmarea intarirea 
pozitiilor economice ale romanilor in Aredeal.  
   Sint urmasii acestui partid cei ce neteaza azi calea pentru "despagubiri din buget" 
solicitate de forte care-si pot impune "revendicarile"- avind nevoie de un precedent?      
   Cunoasteti manevrele recente ale "industriei holocaustului" pe cale de a a se intelege cu 
Securi-comunistii romani (in cautare de sprijin international)? 
   De ce PNT-Cd nu reactioneaza la aceste tirguri anti-romanesti?        

c Daca PNT ar fi vrut intr-adevar sa faca dreptate tuturor romanilor, despagubindu-i si 
pentru munca din lagarul comunist,  trebuia sa sustina o politica globala de compensare.    
   Trebuia contabilizata avutia colectiva inca neinstrainata, adaugate recuperarile din 
vinzari anulate si confiscarile de la baronii "privatizati", facuta lista celor indreptatiti, 
stabilit un mod just de distribuire a reparatiilor. 
   Masa pretentiilor ar fi crescut insa enorm si prin aceasta "portia" despagubirilor se 
micsora... 
   Multi taranisti au perferat strategia mai lucrativa de a-si rezolva problema personala,  
facind troc cu comunistii: lasindu-i in pace daca-si recuperau proprietatile. Cazul regelui 
Mihai e simptomatic. 
   De ce a acceptat PNT-Cd ca "restituirea" sa se rezume la bunurile nationalizate la 
venirea comunistilor? De ce a acceptat negocieri la masa verde cu agentii PCR , care le-
au inchis gura cu firmituri, sau i-au hartuit in procese fara de sfirsit? 
   Unde e pretinsa preocupare pentru intregul popor roman- pagubit de comunism? 
   Aceasta e marele pacat al partidului dv.  Nu poate fi spalat  decit cu o "Mea culpa" si o 
reorientare convingatoare. 
   Daca nu e deja prea tirziu... 

Ioan Rosca