Comentarii - 2 Recuperarea avutiilor pradate 2 Ati sprijini un control al averilor ilicite facute in acesti 14 ani, care sa normalizeze situatia socio-economica si sa creeze un fond pentru reconstructie si pentru despagubirea celor loviti de abuzuri? Cum priviti inapoi spre ideea lui Constantin Cojocaru, care propusese ca avutia produsa de poporul roman prizonier sa-i revina (in forma de actiuni), ca sa nu sa fie acaparata (prin manevre imparabile) de o clica privatizanta? Nu vi se pare in neregula ca restituirea caselor nationalizate in anii '40-50 nu s-a intovarasit cu o despagubire a generatiilor care au muncit, dupa aceea, in lagarul comunist? In acest context, credeti ca teoria potrivit careia nu exista fonduri pentru plata pensiilor, este acceptabila ? R: Un control al averilor ilicite facute in acesti 14 ani ar fi chiar unul din raspunsurile la intrebarea dumneavoastra precedenta – cum se poate scapa de mafia baronilor locali. Ideea domnului Cojocaru este foarte buna, si poate fi folosita si in platforma electorala a PNTCD. La fel si ideea despagubirii generatiilor care au muncit in lagarul comunist. Aici as adauga inca o despagubire: pe langa restituirea caselor nationalizate, proprietarii trebuie sa fie despagubiti si financiar pentru faptul ca au fost privati de bunul lor timp de aproape jumatate de secol. Prin controlul averilor si, de exemplu, prin recuperarea intr-o proportie de 50% numai a impozitelor neplatite in ultimii 14 ani s-ar rezolva si problema fondurilor pentru plata pensiilor. C1 (ce as spune electoratului): a Recuperarea a ceea ce s-a furat poporului roman din 19444 pina in 2004 trebuie sa fie tema centrala: "Romania redata celor ce au cladit-o !" Acest obiectiv global trebuie pus INAINTEA cererilor izolate de restituire, pentru a se organiza intii fondul din care pot fi facute, echitabil, despagubiri. b Respingeti principiul compensatiilor din buget ! Nu pot fi pusi contribuabilii de azi (spoliati deja pina sub pragul saraciei) sa plateasca abuzurile comuniste! Victime platind alte victime, in timp ce faptasii ramin cu prada. Daca au avut loc deja astfel de "compensatii"- cereti recuperarea sumelor- de la cei cu adevarat responsabili. c Ar fi bine sa concretizati: ce actiuni, ce legi si ce institutii veti incuraja? Vorbiti clar de controlul tuturor averilor obtinute "miraculos" in acesti ani. Indrazniti sa propuneti PREZUMTIA DE VINOVATIE pentru cine a facut miloane de dolari, in citiva ani, dintr-un salar de citeva sute. Ei trebuie sa explice cum s-au imbogatit, nu noi sa cautam disperati martori si dovezi cum au fraudat. d Cine s-a imbogatit, neplatind impozitele cuvenite, s-a imbogatit ilicit (asta pe linga fraudele comise- ce trebuie reparate si pedepsite) . Averile nu trebuie deci impozitate retroactiv ci pur si simplu CONFISCATE. Acest mesaj va fi mai bine perceput de poporul roman spoliat. e Depasiti reductionismul retrocedarilor bunurilor confiscaate in anii '50 Daca PNT –CD e in continuare interesat numai de recuperarea proprietatilor nationalizate in anii '40-'50 - si nu si de despagubirea generatiilor care au muncit peste patru decenii in lagarul de munca fortata- sa nu se mai mire ca nu stirneste interesul celor ai caror bunici ce nu au avut case la sosea ! f O idee de "tip Cojocaru" trebuia si trebuie promovata in forta. Denuntati teoria ca toate lucrurile din Romania nu aveau si nu au valoare, sau ca distribuirea de actiuni inseamna... comunism. Aratati ca dimpotriva, de-abia admitind statului post-comunist dreptul de a vinde altora bunurile populatiei, i se recunoste retroactiv proprietatea asupra lor! g Denuntati cinismul propunerii "DA" (impozitul unic): ca bisnitarii securisti ce au pus mina pe avutia nationala sa fie impozitati la fel ca victimele lor (care le-au ajuns slugi). C2 (de ce as tine cont): a Denuntati IN BLOC "privatizarile", acte juridice NULE- pentru ca nu au fost facute de proprietarul de drept ! Ceea ce au produs prizonierii lagarului romanesc le apartinea lor in devalmasie (si trebuia divizat). Nu partinea statului criminal care i-a detinut 50 de ani si a carui continuitate, ilegitima, dupa 1989, poate fi dovedita. Dupa 1989, ati condamnat stafia "comunismului", dar ati recunoscut si colaborat cu statul care realizase crima. b Nu sint sigur ca ati sesizat ruptura pe care o propun eu, fata de viziunea de pina acum a PNTCD- orientata doar spre recuperarea proprietatilor confiscate. Taranii trebuiau despagubiti nu numai pentru pamintul si animalele rapite la colectivizare ci si pentru folosirea lor, zeci de ani, ca niste animale. Muncitorii si tehnicienii aveau dreptul la rodul muncii lor indobitocitoare. Nu inteleg pasivitatea fata de modul cum le-au fost si le sint facute zob "locurile de munca" (si demnitatea) in numele modernizarii, integrarii, atragerii de capital etc. Sloganurile "progresiste" militind pentru inchiderea intreprinderilor, in locul incercarii de a le organiza si moderniza, au facut jocul patronilor securisti si complicilor lor de aiurea , au distrus economia romaneasca si au transformat muncitorii in sclavii unui capitalism putred. Functionarii si pensionarii au si ei dreptul la ce au investit, prestind citeva decenii o munca de robi. Nu sint de vina ca munca le-a fost privatizata de altii. Intelectualii pot cere, justificat, despagubiri pentru inabusirea creativitatii lor in milul "culturii" socialiste. Si toti romanii pot reclama sugrumarea vitalitatii si luminii din ei. c Obsesia retrocedarilor de bunuri, cuplata cu indiferenta fata de cei carora li s-a furat munca si viata, v-au facut antipatici multora. Sa luam numai doua exemple. Cum credeti ca au perceput "dreptatea"- acei tarani care lucrasera 30 de ani in cooperativa si s-au pomenit argati la niste oraseni care primisera pamintul unor bunici (de care eventual... se dezisesera de mult, in spirit comunist) ? Comparati acest dezinteres pentru palmasii post-comunisti, cu preocuparile responsabile din interbelic pentru reforma agrara si justitie sociala- si veti observa cum ati compromis traditia "taranista" . Al doilea exemplu: ati analizat efectul legii care a dat voie romanilor sa-si cumpere apartamentele in care locuiau, pe o suma rezonabila? Credeti ca ar fi fost mai bine sa fie cumparate, de la statul roman, de investitori straini, care apoi sa le inchirieze locatarilor, "ameliorate"? C3 (ce mai cred eu): a Dupa 1989, puteau fi formulate revendicari petru doua mari abuzuri: confiscarile de proprietate la venirea comunistilor si privarea de venit corect a celor ce au muncit in lagarul comunist. Format in jurul vechilor proprietari, PNT-CD nu a aratat nici un interes pentru a doua categorie. Am inteles acest lucru in anul 1991, cind am incercat- fara nici un succes- sa apropii conducerea PNT-CD de sindicate, pe o platforma de tip Cojocaru. (Domnul Ulm Spineanu -in vizita la Montreal- ne explica prin 1996 ca PNT-CD a facut demersuri la Tel Aviv ca evreii sa insiste in recuperarea proprietatilor confiscate lor, pentru a creea precedente, si usura recuperarile caselor nationalizate. Ce alianta ! Ce politica! Ce patriotism ! L-am intrebat daca sesizeaza efectul "compensarilor" din buget asupra celor saraciti si raspunsul sau (revoltator-pentru mine) mi-a confirmat toate temerile!) b Partidul dv. a sprijinit, dupa 1918, o politica de nationalizare care urmarea intarirea pozitiilor economice ale romanilor in Aredeal. Sint urmasii acestui partid cei ce neteaza azi calea pentru "despagubiri din buget" solicitate de forte care-si pot impune "revendicarile"- avind nevoie de un precedent? Cunoasteti manevrele recente ale "industriei holocaustului" pe cale de a a se intelege cu Securi-comunistii romani (in cautare de sprijin international)? De ce PNT-Cd nu reactioneaza la aceste tirguri anti-romanesti? c Daca PNT ar fi vrut intr-adevar sa faca dreptate tuturor romanilor, despagubindu-i si pentru munca din lagarul comunist, trebuia sa sustina o politica globala de compensare. Trebuia contabilizata avutia colectiva inca neinstrainata, adaugate recuperarile din vinzari anulate si confiscarile de la baronii "privatizati", facuta lista celor indreptatiti, stabilit un mod just de distribuire a reparatiilor. Masa pretentiilor ar fi crescut insa enorm si prin aceasta "portia" despagubirilor se micsora... Multi taranisti au perferat strategia mai lucrativa de a-si rezolva problema personala, facind troc cu comunistii: lasindu-i in pace daca-si recuperau proprietatile. Cazul regelui Mihai e simptomatic. De ce a acceptat PNT-Cd ca "restituirea" sa se rezume la bunurile nationalizate la venirea comunistilor? De ce a acceptat negocieri la masa verde cu agentii PCR , care le- au inchis gura cu firmituri, sau i-au hartuit in procese fara de sfirsit? Unde e pretinsa preocupare pentru intregul popor roman- pagubit de comunism? Aceasta e marele pacat al partidului dv. Nu poate fi spalat decit cu o "Mea culpa" si o reorientare convingatoare. Daca nu e deja prea tirziu... Ioan Rosca