From:     Ioan Rosca   
Date:  Wed Dec 29, 2004  11:42 pm  
Subject:  Re: [elkorg2] Constitutie, Lege si manifestarile xenofobe

Ordonanta inchizitoriala

Aceasta lege este evident: anticonstitutionala, antidemocratica, antilibertara, retrograda 
(medievala), etc Votarea ei demonstreaza efectele renuntarii la autonomie.  
 
Cind a aparut, am fost unul dintre cei care au reactionat public si am semnat proteste. 
 
Va rog sa o combinati cu recentele declaratii ale "presedintelui"  Iliescu, care si-a asumat 
Holocaustul, la cererea unei comisii formate din istorici evrei sau filosemiti. Nu stiu ce efect juridic 
au aceste declaratii, dar imi imaginez ca urmeaza condamnarea lui Goma pentru ca are alt punct 
de vedere despre ce s-a intimplat in 1941 in Basarabia.
 
Cind a aparut declaratia Comisiei si Presedintiei, am reactionat public.
Ce mai asteptam?
 
Nu ne mai ramasese alt cistig din jertfa lui decembrie '89- decit libertatea cuvintului.
 
Hai sa trecem de analize si comentarii. Sa actionam. Macar din principiu.  
Putem lansa, semna si trimite o scrisoare deschisa noului presedinte si noului parlament. Putem 
publica proteste in presa. 
Este inadmisibil sa tacem. 
 
Ioan Rosca
  
 
Lucian Mares  wrote:
 
  Va rog sa trageti un ochi peste articolul de mai jos. Priveste in mod direct  
niste topicuri (inca fierbinti) dezbatute aici in ultima vreme. 
 
  http://www.revistapresei.ro/pp_articol.php?ID_articol=1707 
 
  Pe scurt, e vorba de niste tipi care s-au dus la padure, s-au imbatat, au  
tras un foc si de distractie au cantat niste imnuri & stuff.  
( Adica cam ceea ce fac eu in fiecare saptamana cu colegi sau prieteni, doar  
ca nu ne imbracam neaparat in piele si nu urlam Heil Hitler.:) ) 
 
  Nu sunt interesat sa dezbat abuzurile politiei cu care probabil ar trebui sa  
ne obijnuim in acest stat de drept, cat as vrea sa discut insasi fundamentul  
acestui stat de drept. 
  Recent am citit constitutia, unde in 2 articole e stipulat clar faptul ca: 
  Dreptul la opinie;credinta;parere si dreptul la libera exprimare e GARANTAT  
prin lege. Cele 2 articole le-am postat aici in lista in mesajele anterioare. 
 
  In articol, si-n desfasurarea faptelor putem citi urmatoarele: 
  "In urma evenimentelor de la Costesti, Andrei Molnar (foto) este cercetat  
pentru incalcarea articolului 317 din Codul Penal si a Ordonantei de Urgenta  
nr. 31/2002, care stipuleaza "interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu  
caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor  
vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii". 
Infractiunea este pedepsita de lege cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. 
" 
   
Si eu intreb: 
     - cum e posibil ca o lege organica sa contrazica constitutia? 
     - In ce masura o ORDONANTA DE URGENTA poate contrazice un articol al  
Constitutiei?     
 
Posibilitatile pt. A ar fi: 
1 -  E cumva legea organica mai presus de "garantiile" constitutiei si nu  
trebuie sa tina cont de ele? 
2 -  E o eroare de procedura (adica parlamentarii au votat, oarecum  
inconstient ori imoral, fara sa tina cont de constitutie, care, parerea mea, ar  
trebui sa fie un fel de FUNDATIE a legilor organice) ? 
 
 
  As vrea sa nu primesc raspunsuri emotionale ci CONCRETE si la subiect.  
Intrebarea mea se refera in special la constitutie si modul de functionare al  
justitiei. 
  As dori, daca se poate, sa-mi raspunda Dl. Apahideanu pt ca din ce am vazut,  
am ramas cu impresia ca e informat in privinta aparatelor legale si  
functionarii unor anume lucruri; asdar de ma poate face sa inteleg, as fi  
recunoscator. 
 
 
   Lucian