De : Ioan Rosca
Date : Vendredi 13, Février 2004 7:36
Objet : Un text mai vechi despre Basarabia
Incepind din 1990 am incercat sa fac cite ceva pentru a sensibiliza romanii fata
de tragedia Basarabiei, semnalind responsabilitatile care ne revin. Nu pot reda
sirul dezamagirilor fata de reactii, incepind cu cele prilejuite de mitingul
organizat de mine la Piatra Neamt in 1990, in conditii penibile. Am selectat
aici un text pe care l-am publicat pe Internet in anul 1994, cu ocazia
implinirii a 76 de ani de la actul din 25 Martie 1918. Inainte de a-l lansa,
l-am prezentat in fata comunitatii romanilor din Montreal, reunita pentru a
"sarbatori" evenimentul cu obisnuitele poezii si cintece, solicitind semnaturi
celor ce-mi impartaseau atititudinea. Toata lumea si-a manifestat intii
entuziasmul. Totusi, cind s-a trecut la discutarea unor "rafinari", dupa
discutii indelungate si subtile, s-a luat hotarirea ca sa se faca alta adunare
de analiza , pentru a mai "inmuia tonul" documentului comun. Am cerut totusi
semnatura imediata a celor ce-si asumau tonul meu, pentru ca voiam sa pun textul
pe Internet in acea zi de 25 martie. Nu a semnat nimeni, toata lumea
asigurindu-ma ca o va face dupa analiza aminata. Care nu a mai avut loc
niciodata.....
Ioan Rosca, 13 februarie 2004
"Basarabia- ca ax al istoriei noastre contemporane
1. Preambul
Implinim azi 76 de ani de la declansarea unui proces istoric care avea sa
marcheze destinul natiunii romane : recuperarea Basarabiei din miinile
imperiului rus. Actul de la 25 Martie 1918 reprezinta o realizare majora , un
unic moment de victorie in cursul indelungatei rezistente romanesti fata de
expansiunea celor "de la rasarit".
Nu voi face istoricul evenimentului . Cred ca este bine cunoscut contextul
care a facut posibila eliberarea Basarabiei. (dezorganizarea produsa de
revolutia bolsevica). Voi incerca sa scot in evidenta continuarea luptei pentru
Basarabia si consecintele ei politice. Consider esential sa incercam sa
intelegem cum de s-a putut ca , atunci cind ocazia oferita de "restructurarea"
imperiului rus s-a repetat ( 1989-...?) romanii nu au mai putut profita pentru
a-si reintregi teritoriul... Si sa cautam responsabilitatile pentru aceasta
situatie.
Doresc ca aceste rinduri sa fie considerate o pledoarie pentru acuzatia de
inalta tradare adusa liderilor romani comunisti de toate generatiile , inclusiv
aceea ce se mentine azi la putere in Romania. Regret slabiciunile argumentatiei
mele (schematism, lipsa de documente etc) si invit pe cei doritori sa o
imbunatateasca sa se manifeste. E de mult timpul sa incetam resemnata noastra
tacere.
Observatie.
Comunismul a luat un dublu caracter : unul socio-politic si altul geopolitic,
de pirghie de influenta si cucerire. Pentru noi romanii acest lucru tine de
evidenta. Pentru cei din apus el e invaluit intr-o suspecta confuzie. Banuiesc
ca printre explicatiile "retinerii" de a evidentia dimensiunea imperialista a
comunismului rusesc pe care multi "politologi" apuseni o manifesta sint:
- un anume sentiment de culpabilitate fata de pactul prin care li s-a dat
rusilor mina libera si dorinta de a-l depasi prin uitare
- o anume jena fata de similitudini ce ar apare prea clar , daca s-ar accentua
mecanismul imperialist al comunismului rusesc.
- interesul de a pune accentul pe esecul doctrinei socio-politice comuniste,
pentru a descuraja tendintele de acest fel din propriile lor societati.
In rezumat, modelul comunismului rus ca o alternativa eronata de organizare
sociala , ( eventual abuziva si agresiva) e mult mai convenabil decit acela al
unui paravan ideologic pentru o agresiune de tip imperialist. E foarte expresiv
in acest sens faptul ca "politologii" nu fac la ora actuala o distinctie neta
intre cazul comunismului in URSS si cel din Europa de Est, pe care in general
evita sa-l trateze in termeni de OCUPATIE. Motivele lor sint transparente. Dar
ale noastre ? Sintem siliti sa ne supunem ritualului istoric international,
(desigur in numele universalitatii si a neutralitatii...) sau avem obligatia sa
aparam adevaruri pe care, nu avem de ce ne astepta ca altii sa le scoata in
relief ?!
2. 1918- 1940 Radacinile tradarii.
Imediat dupa reintregire, in Basarabia au fost instalate noile autoritati
romanesti. Acest lucru nu putea fi vazut cu simpatie de etnnicii rusi (care
incepusera sa se simta ca acasa dupa un veac de implantare agresiva.) Pentru
celelalte etnii incepea o perioada de acomodare, fata de noul spirit dominant,
romanesc. Se pare ca toleranta romanilor a convins , iar majoritatea
basarabenilor de alte nationalitati s-au manifestat cu prietenie incit
convietuirea a fost in general un succes.
In acest timp insa Imperiul rus se reorganisase in chip de dictatura
comunista, si isi regasise suflul agresiv, setea de expansiune. Fata de
precedentele faze ale acestei istorice tendinte se adaugase un nou element, o
arma teribila : rusii aveau de exportat o doctrina , o revolutie , un model de
societate. Astfel inarmati, ei au putut opera mult mai eficace, putindu-se baza
pe sprijinul diversilor suporteri ai ideologiei lor, care actionau ca o a 5-a
coloana , in sinul societatilor vizate de "internationalismul proletar". In plus
o aura "teoretica-progresista" acoperea activitatea agentilor lor. La suprafata
aceasta operatie s-a materializat in "Internationala comunista", adevarat front
de dezintegrare a lumii civilizate, si de pregatire a instalarii adevarurilor de
la rasarit si ... a sustinatorilor lor.
Lovitura e maiastra. Dintr-o miscare, simpatiile de stinga a unei paturi ale
intelecualitatii europene (pe care nu vreau de loc sa le judec aici ca optiune
politica) sint "adjudecate" de "marele prieten de la rasarit". Capcana pare
ieftina , dar nu putini cugetatori "avangardisti" au cazut in ea... Activitatea
pro-comunista, si asa corosiva, se imbogateste cu valente noi, antinationale.
Partizanii internationalismului se simt atrasi de tezele emise de propaganda
rusa . O parte din ei pun umarul din convingere la "Internationalele
comuniste". Altii sint pur si simplu agenti platiti.
Si in Romania , militantismul comunist imbraca initial cele doua forme :
credulitate si rea intentie. Cu timpul categoria credulilor scade si rindurile
(foarte firave) ale sustinatorilor comunismului se reduc in general (cu
nesemnificative exceptii) la agenti , in genere straini de sufletul neamului
romanesc, Faptul ca majoritatea nu erau de etnie romana nu trebuie bineinteles
considerat un blam la adresa minoritatilor din care faceau parte (in zdrobitoare
majoritate compuse din cetateni leali statului roman), dar nici nu poate fi
escamotat , caci este absolut real si logic : nu printre etnicii romani avea
Moscova sanse sporite sa recruteze luptatori pentru dezmembrarea statului roman
!
Pentru a intelege de ce a pierdut foarte repede reteaua comunista sprijinul
idealistilor romani de stinga si a fost silita sa se structureze in jurul
"revolutionariolor de profesie" si a diversilor aventurieri pe care acestia
reuseau sa-i racoleze, este esential de cunoscut continutul propagandei
comuniste din epoca, acut antiromanesc.
Am ales citeva fragmente din "directivele" congreselor PCR (partidul comunist
ROMAN !), pe problema nationala.:
Congresul III ( Viena, 1924: secretar general, maghiarul Elek Koblos) :
" Romania capitalista, prin rezultatele razboiului imperialist mondial, prin
""unirea tuturor romanilor"", si-a supus insemnate parti din natiuni dezvoltate
politiceste , economiceste si culturaliceste, si prin aceasta , din stat
national a devenit stat de nationalitati. (...) Date fiind aceste miscari
separatiste ale nationalitatilor din tara..." ( obs. Basarabia , Bucovina ,
Transilvania, Dobrogea aveau in document paragrafe speciale indicind aceste
tendinte ) "...partidul comunist din Romania are urmatoarele sarcini :
1. Sa infiereze prin propaganda si agitatia sa de zi cu zi, caracterul
antinational al burgheziei domnitoare romanesti si sa combata toate tratatele
imperialiste de pace.
2.Sa ia atitudine in numele tuturor asupritilor si exploatatilor, impotriva
tuturor aupririlor nationale si impotriva principiului natiunii si limbii
dominante.
3. (...) Eliberarea nationalitatilor este cu neputinta, fara creerea si
intarirea unui front comun revolutionar impotriva burgheziei asupritoare
romanesti si a puterii ei de stat si pentru cucerirea guvernului muncitoresc
taranesc si a FEDERATIEI REPUBLICILOR MUNCITORESTI TARANESTI DIN
BALCANI., liber create, independente si egal indreptatite, partidul comunist trebuie
SA LUPTE CU HOTARIRE IMPOTRIVA ANEXARII VIOLENTE A BASARABIEI , BUCOVINEI,
TRANSILVANIEI SI DOBROGEI SI SA SPRIJINE IN CHIP PRACTIC LUPTA PENTRU
ELIBERAREA SI INDEPENDENTA LOR NATIONALA."
Congresul IV PCR (Harcov,1928, scretar general ucrainianul Vitali Holostenco):
"1. (...) Imperialistii au creat ""Romania Mare"" cu peste 8000000 populatie
minoritara, ca sa poata aduce Romania intr-o stare de completa dependenta si
stare de vasalitate fata de ei.
(...) Imperialistii inarmeaza Romania , ca s-o poata utiliza in razboi contra
Uniunii Sovietice.
(...) Propaganda sistematica contra razboiului, popularizarea parolei
""INFRATIRE PE FRONT"" si ""TRANSFORMAREA RAZBOIULUI IMPERIALIST IN RAZBOI
CIVIL"", TREBUIE SA INCEAPA IMEDIAT.
6. MULT MAI PUTERNIC DE PINA ACUM TREBUIE SA DESFASOARE PARTIDUL LENINIST
PAROLA DE "" AUTODETERMINARE PINA LA DEZLIPIRE"", numai acesta parola (...)
ADEVARATA DEZLEGARE A PROBLEMEI NATIONALE DIN ROMANIA, in Balcani si in Europa
centrala..."
3. (...) Aceasta lupta a maselor muncitoare din Basarabia este concretizata PRIN
STRADUINTA LOR DE A SE UNI CU REPUBLICA AUTONOMA SOVIETICA SOCIALISTA A
MOLDOVEI. " (constituita de rusi in 1918 in stinga Nistrului, ca embrion de stat
moldovenesc)
5. (...) Organizatia national-revolutionara din Dobrogea ridica in aceasta lupta lozinca
""DOBROGEA INDEPENDENTA""...
6. (...) Masele muncitoare ungare din Transilvania , cele sirbesti si germane din Banat, duc in
spinare jugul national al boierilor si capitalistilor romani.
(...) AUTODETERMINAREA PINA LA DESPARTIRE SI DEPLINA NEATIRNARE DE STATUL
ROMAN, ESTE LOZINCA PE CARE PARTIDUL COMUNIST O RIDICA IN ACESTE TINUTURI "
(ca si in cazul Dobrogei ,inexistenta unui stat sovietic in zona lasa in suspensie a doua
parte, alipirea la un astfel de stat; comparati cu "PCR TREBUIE SA SPRIJINE IN TOT FELUL ,
IN AGITATIA SI IN MUNCA SA ZILNICA IN RINDURILE MASELOR MUNCITOARE DIN
BUCOVINA,TENDINTELE LOR DE UNIRE CU UCRAINA SOVIETICA")
Congresul V PCR ( 1931 linga Moscova, secretar general , polonezul Stefanski
Gorn) :
"1. Romania contemporana nu reprezinta prin sine o ""unire a tuturor romanilor""
ci un stat tipic cu multe natiuni, creat pe baza sistemului pradalnic de la
Vesailles, pe baza ocuparii unor teritorii straine si pe baza inrobirii unor
popoare straine (...)
4. Politica de exploatare coloniala a provinciilor ocupate si politica de
pregatire a razboiului antisovietic este intovarasita de represiuni turbate
(...) "
etc. ; etc. ; etc. ; etc.... ;etc. !
Sper ca citatele anterioare sa ma scuteasca de comentarii privind:
- spiritul antinational si antistatal al activitatii PCR in interbelic;
- motivul pentru care nu a avut audienta la romani si logica structurii sale
neromanesti;
- motivul pentru care a fost interzis in interbelic si pentru care referirile la
"suferintele ilegalitatii " sint ridicole;
- vechimea vinovatiei sale de tradare nationala;
- adevarata culoare a iesirilor de "obiectivitate istorica " de genul :
" Mr. Rosca also mentions that the communists did not give any chance to other
political opinions throughout their reign, an aparent reference to the ban on
other political parties. Of course, what he somehow forgets, is that throughout
most of the the reign of the "other political parties" the communists were
banned by law.( Talking about symetry, it seems that the communists responded in
kind, to a policy that the other side put in place first. Of course, they would
have done it anyway, but this does not change the fact, that the other side was
not exactly democratic )."
"He calls for focusing the discussion to the last 45 years, as if history
started in vacuum 45 years ago, with the installation of communism.Of course if
we add some 10 more years the picture becomes quite different. We see USSR as an
economically weak and backward country, politically in turmoil,militarily quite
impotent, and completely isolated and shy in foreign policy. This situation
lasts for 20 years. It is only when Stalin watches France and England doing
nothing to protect Poland and Hitler defeating France and England in 1940, that he starts
embarking in imperial policies."
(citate din comentariile stiintifice ale domnului "S")
In rezumat, pe toata perioada interbelica , Romania a avut de infruntat
activitatea de coroziune a agentilor Moscovei. In Basarabia acesta activitate
era mai intensa , datorita unor posibilitati de infiltrare mai mari si a
existentei unor categorii de populatie potential interesabile. Au fost regizate
"conflicte etnice" (Tatarbunar etc) care sa exprime nemultumirea
nationalitatilor asuprite de romani. efectul a fost minim.
Situatia s-a agravat o data cu cresterea tensiunii din celalalt punct
cardinal al geografiei politice europene. Expansionismul german , la fel de
agresiv distrugea echilibrul european si permitea redeschiderea dosarului
Transilvanean. Prinsa in menghina acestor presiuni societatea si politica
romanesca a fost obligata la contorsiuni dureroase si paguboase. Trei mari linii
de gindire s-au profilat : alianta prin compromis cu germanii impotriva rusilor,
alianta prin compromis cu rusii impotriva germanilor, alianta cu democratiile
occidentale in speranta contracararii ambelor pericole. Nu e aici locul (iar eu
nu am nici caderea) sa analizez aceasta dezbatere. Doresc numai sa remarc ca cea
de atreia alternativa (in mod traditional simpatizata de romani) a devenit la un
moment dat inoperanta, obligind la o "alegere" sfisietoare.
Si in plus , doresc sa reamintesc ca , in timp ce romanii incepusera sa se
lupte intre ei pentru a-si impune alegerea intre "compromisul cu germanii" si
"compromisul cu rusii" , cei doi poli ai acestei sciziuni romanesti fratricide,
se intelegeau in secret cu privire la impartirea Europei. La 23 August 1939,
Molotov si Ribentropp parafau aceasta intelegere , determinanta pentru al doilea
razboi mondial. Ulterior,(la Ialta) jumatatea rusa a pactului, realizata pe
cimpul de lupta este confirmata de partenerii Uniunii Sovietice...
3. 1940-1944 Confrutarea directa.
In conformitate cu pactul Ribbentrop-Molotov, in vara anului 1940, Romania
primeste ultimatum din partea URSS, pentru a se retrage din Basarabia.
Autoritatile si armata romana au consemn sa se retraga imediat, fara nici un foc
de arma. E o retragere umilitoare, dureroasa , si presarata de incidente pe care
istoria va trebui sa le elucideze.
Cunosc din pacate putin acest dosar al retragerii din 1940, despre care
exista multe documente in arhivele militare. Acum citiva ani, cind Ceausescu a
dorit sa dea o replica unor acuzatii privind masacrarea evreilor in Romania, s-a
permis istoricilor un oarecare acces la aceste documente ; rapoartele militare
descriau o atitudine foarte ostila a unei parti a populatiei Basarabiei, cu
ocazia acestei dramatice retrageri. Se relatau multe cazuri de provocari si
umiliri (soldati si ofiteri romani agresati, batjocoriti, sau chiar ucisi pe la
spate sau otraviti etc). Nu sint in masura sa judec adevarul acestor rapoarte.
Un val de represiune antiromaneasca intovarasesete instalarea noilor
autoritati , bolsevice. Este important ca istoria sa separe si la acest capitol
adevarul de legenda. Ceea ce e incontestbil e ca , in epoca, vestile privind
drama romanilor din Basarabia au facut sa creasca sentimentul antisovietic,
anticomunist si antisemit (caci , pe drept cuvint sau nu , era larg raspindita
opinia ca unii evrei comunizati aveau un rol cheie in bolsevizarea
antiromaneasca a Basarabiei).
(Sint adevarate povestile privind rolul principal jucat de evreii probolsevici
basarabeni in umilirea armatei in retragere si mai tirziu, in oprimarea
romanilor, sau reprezinta o divesiune instigatoare antisemita? Aceasta e o
chestiune de lamurit serios si nu cu rabufniri isterice de "politicaly
corect".... Si aceasta nu pentru a justifica agresiunile ulterioare impotriva
evreilor, (cazul victimizarii poporului roman ma fereste de orice simpatie
pentru oprimare ) ci pentru a intelege mecanismul care le-a generat. Caci a
sustine ca aceasta opinie nu a existat, (chiar daca eronata), ca romanii
antisemiti ai epocii nu i-au vazut pe evrei ca un pericol (chiar daca in mod
nejustificat) ci au dat curs liber gregarelor lor caracteristici rasiste,
inseamna a face dovada de ANTIROMANISM ,in sensul rasist al cuvintului.)
In ceea ce ma priveste , sint de parere ca adevarata esenta a fenomenului
este imperialismul sovietic, iar faptul ca el a antrenat in actiune indivizi de
o etnie sau alta este nesemnificativ. Semnificativ este insa ca a folosit
neomogenitatea nationala pentru a-si atinge scopurile.
Semnificativa este deasemenea atmosfera epocii, cu curentele ei de opinie ,
convenabile sau nu , justificate sau nu, care au determinat optiuni si actiuni
politice politice majore. Adeptii "igenizarii orweliene" a istoriei noastre,
pentru a satisface standardele doctrinelor contemporane, ne priveaza de
intelegerea convulsiilor anilor '40. Toata ramura "dreptei nationaliste" este
"stearsa", incuiata sub sentinta de "retrograda" (spre marea satisfactie a
ideologilor comunisti). Nu e de mirare ca , astfel "amenajata" , istoria isi
pierde orice inteles, devine insolubil confuza. Militantii antibolsevici ,
nationalisti , sint in mod obligatoriu tratati ca "vinduti intereselor germane"
sau "rasisti incurabili"... Ori , unii dintre acestia , au platit mai tirziu un
greu tribut pentru rezistenta fata de ocupant, incit nu ne putem permite
sa-i epuram din istorie , datorita eventualelor dimensiuni antisemite ale
doctrinei in care au crezut. Nu e de mirare ca , acceptind aceasta epurare, ne
pomenim cu o istorie caricaturala a Romaniei contemporane , si cu dizertatii de
genul " Romania e natiunea din Europa de Est care a opus comunismului cea mai
mica rezistenta"... Lipiti paginile rupte din cartea de istorie si veti observa
absurditatea acestui "penseu".
Tot astfel devine neinteles entuziasmul cu care romanii au intrat in razboi
pentru eliberarea Barabiei.
Intrarea armatei romane in Basarabia a fost un moment de consens national si
de entuziasm patriotic . Demnitatea natiunii resimtea acut nevoia unei
revigorari.
Din pacate tributul platit in vieti omensti a fost urias.
Din pacate eliberarea a fost insotita de acte de razbunare si vandalism.
Faptul ca unii romanii s-au pretat la platit polite , reale sau imaginare, ca
s-au consumat crime de razboi, ca a avut loc o reprimare a evreilor, nu trebuie
nici escamotat, nici justificat. (pe linga toate, majoritatea evreilor
bolsevici se retrasesera cu rusii, asa ca au suferit ca de obicei oameni cu
totul nevinovati) Dar fenomenul trebuie explicat. E chiar in interesul
relatiilor dintre cele doua etnii sa fie inteles caracterul accidental, politic
si nu rasist al acestor evenimente.
In orice caz toate acestea merita o analiza globala si sistematica si nu
filtrarea realitatii prin prisma exclusiva a istoriogrfiei "progresiste" de
stinga.
4. 1944-1958 Genocidul.
Germanii si cu aliatii lor sint infrinti. Romania incearca sa evite efectele
unei capitulari, prin rasturnarea de la 23 August. Rusii devin teoretic aliati,
practic ocupanti. Nici tributul armatei romane pe frontul de vest nu mai schimba
mare lucru. Sfirsitul razboiului consimteste (mai mult sau mai putin public) :
- Anexarea Basarabiei si nordului Bucovinei la URSS
- Anexarea Romaniei la "centura de siguranta a URSS"
Incepe o perioada unica prin tragism in istoria Romaniei. :
In Basarabia , se alplica metoda stalinista de "mutatie " a populatiei.
Romanii sint victima unei represiuni totale. Nu e aici locul (altii sint mai in
masura sa o faca) sa redau istoria ingrozitare a acestui genocid. Amintesc in
fuga deportarile masive , satele curatite de romani intr-o singura noapte,
exterminarea tuturor celor ce aveau o anume influenta (intelectuali etc),
colonizarea agresiva, stergerea istoriei romanesti din carti si apoi din
constiinte. Toate acestea , adaugate la cortegiul obisnuit de cosmaruri prin
care se instala comunismul (vezi detalii mai jos) au format o masina de zdrobit
destine a carei grozavie si forta distructiva e greu de redat.
Martiriul Basarabiei e fara echivalent si nu permite uitare.
In acest timp in Romania , se instala (tot sub amenintarea ocupantului sovietic
si cu sprijinul initial al colaborationistilor straini de neam) comunismul.
Subiectul e trivial. Reamintesc:
- Raptul avutiilor nationale , incarcate in trenuri cu destinatia "est"
- Furtul de romani si deportarea lor in Siberia
- Predarea transfugilor romani din Basarabia ocupata,care reusisera sa se
refugieze in tara, autoritatilor rusesti (!!!!!!!!!!)
- Distrugerea sistematica a structurilor economice, polittice , sociciale si
culturale romanesti
- Decimarea nemiloasa a elitelor romanesti (decapiterea natiunii romane)
- Incarcerarea poulatiei intr-un lagar de munca si exterminare
- Compromiterea cetatenilor (procedee Pitesti) si intoxicarea lor ideologica.
Astfel , visul ilegalistilor comunisti se vedea implinit... Romania devenea o
baza de experiment si exploatare pentru Uniunea Sovietica. Toti cei care se
opusesera acestui vis sint pedepsiti cumplit. Ca e vorba de legionari, de
politicieni democrati, de militari ce-si facusera datoria sau de intelectuali
neinregimentati politic, tratamentul este acelasi : zdrobirea, umilirea,
intemnitarea, deformarea. Cine ne da dreptul sa iertam aceasta orgie
antiromaneasca (si antiumana) ?
Se cuvine ca macar azi sa iesim din "pudoare" si sa dam acestei operatii de
tradare nationala numele pe care il merita. Nu de altceva dar tacerea noastra
permite unor vechi participanti la operatia de distrugere si aservire a Romaniei
sa fie azi la conducerea ei, la adapostul unei simulate si manipulate
democratii. Numai ca Tovarasii nu pot fi alesi . Istoria le anuleaza
candidatura. Pot candida legitim doar la un proces pentru Inalta Tradare.
5. 1958-1989 Romanizarea antiromanismului.
Dupa injectarea fortata a comunismului in toate celulele organismului
romanesc, dupa instalarea structurilor de supraveghere a lagarului, armata rusa
s-a putut retrage din Romania. Intre timp fusese pusa la punct "pepiniera"
romaneasca de virusi comunisti si contributia elementelor neromanesti a devenit
mai putin importanta.
A fost momentul "romanizarii" cancerului securicomunist, perceput in tara ca
o anumita imbunatatire (simultan, represiunea in masa era scoasa din uz,
nemaifiind necesara). Dar o privire atenta a istoriei paralele a membrului
amputat (Basarabia) produce clarificari privind pretentia de romanism a noii
etape.
In Basarabia s-a trecut la spalarea creierelor , la o sistematica stergere a
constiintei romanitatii. Ati auzit vreodata de protestul conducerii
"nationaliste" de la Bucuresti pentru aceasta crima ? Doar n-o sa incepem sa
credem si noi in subterfugiile comuniste ruso-romane pentru a crea diversiune pe
plan international. Sentimentul antisovietic, adinc implantat in sufletul
romanesc era "gestionat" cu intelepciune , drenat in mici aluzii "tovarasesti"
exact in doza specifica supapei necesare refularii.
Faptul de a fi asistat pasiv la alienarea romanilor Basarabeni , este si el ,
denuntabil ca tradare . Faptul ca presiunea directa a armatei sovietice nu s-a
manifestat, agraveaza circumstantele ei.
In ceea ce-i priveste pe bietii Basarabeni , au fost atit de presati si
intoxicati, incit in anul 1989 isi pierdusera aproape in totalitate reflexele
romanesti si constiinta adevaratei lor apartenente nationale.
Am avut ocazia sa-mi intilnesc rude basarbene in acea perioada si am fost
socat de profunzimea acestei dezradacinari. Imi amintesc de excursia de suflet
pe care am facut-o cu un var al meu din Chisinau, la manastirile Neamtului si
de extraordinara lui tulburare launtrica. Seara, mi-a marturisit ca e absolut
sfisiat, caci de undeva din adinc simte navalindu-l nostalgii si trairi nicicind
traite care se confrunta cu sentimentul sau de apartenenta la destinul rusesc.
Imi vorbea greu, caci se obisnuise sa foloseasca rusa si in familie (complet
romaneasca) , visa chiar in ruseste...
6. 1989-1994 Clarificarea responsabilitatii.
Dar cea mai elocventa dovada a caracterului tradator si antinational al
comunismului din Romania , a venit in ultimii ani. Pentru ca acum, tovarasii au
iesit de sub umbrela protectoare pe care le-o asigurase tot timpul ideea ca
"oricum nu se poate face nimic mai bun decit un pact cu ocupantul,
atotputernic".
Situatia creata de restructurarea URSS-ului (similara cu cea din 1917), a
creat noi perspective, a dat posibilitatea unor optiuni si RESPONSABILITATEA
PENTRU ELE. Comunistii romani au avut marea ocazie de a se reabilita,
facindu-si mea culpa si trecind de partea intereselor nationale. Ar fi fost
poate o punte spre reconciliere nationala. Dar ei au ratat aceasta istorica
ocazie, parafindu-si pentru toteauna sentinta de inalta tradare. S-a vazut ca
inregimentarea bolsevica nu permite decit aparente nationale vremelnice. Iluzia
romanismului strecurata de serviciile de propaganda si dezinformare in opinia
publica a fost spulberata de FAPTE, care au confirmat LOGICA si nu propaganda.
Este evident ca artizanii restructurarii rusesti nu au avut ca intentie
dezmembrea imperiului rus. Dimpotriva, ei au dorit sa-l intareasca,
insanatosindu-l economic (fusese grav slabit de structurile comuniste
falimentare). Azi se observa ca acestei insanatosiri ii va urma o revigorare a
batrinului expansionism rus. Acum 4 ani insa lucrurile erau destul de confuze.
Rusii trebuiau sa restructureze, raminind stapini si lucrul nu era usor. Un
punct foarte sensibil pe harta acestei campanii de napirlire era ...Basarabia.
Ca singura parte a URSS, ce se putea uni imediat cu tara de la care fusese
rapita, Basarabia prezenta un mare potential de risc, exista sansa ca in
tulburarea tranzitiei ea sa se desprinda de "patria adoptiva". Acest lucru era
foarte grav , nu numai datorita intereselor rusesti in zona ci si a
precedentului de descompunere a imperiului pe care l-ar fi creat.
Ca urmare s-a trecut la doua mari masuri de protectie :
-Instalarea in Romania a unei garnituri aservita Moscovei
-Instalarea in Basarabia a unei conduceri de coniventa cu ea.
Lovitura , bine executata, trebuia sa reuseasca a canaliza energiile de
elberare nationala in miinile unor tovarasi de incredere. Si a reusit.
Insurectia de eliberare de sub tutela ruseasca nu mai e amenintatoare , pentru
ca ... ea a fost deja simulata ! Cit timp opinia publica va putea fi tinuta in
hipnoza aparentelor revolutionare a regimurilor de la Bucuresti si Chisinau,
pofta de eliberare reala va fi tinuta sub control. mai mult "oamenii de bine"
vor putea explica concetatenilor mai recalcitranti, riscurile "extremismului" pe
acesta tema si avantajele unei atitudini ponderate, intelepte. Ca ponderarea si
intelepciunea lucreaza in folosul imperialisnmului rusesc, ca ele reprezinta o
degradanta renuntare la demnitate si o batjocorire a celor ce s-au jertfit
pentru libertatea natiunii romane intregite, are mai putina importanta pentru o
populatie manipulata si imbolnavita de atita tratament comunist. (vezi votarile
de la Bucuresti si Chisinau)
Fapte concrete :
-Dupa rasturnarea lui Ceausescu , cei care s-au pretins emanati din revolutie au
fost ... membri ai vechii garzi staliniste a PCR. Pentru destinul independentei
fata de Moscova a fost un pas fatal. Extrem de interesanta privind caracterul de
restauratie stalinista pe care l-a luat ilicit revolutia din Decembrie e revolta
militara care a culminat cu manifestatia din 12-17 Februarie 1990. Voi reveni cu
detalii cu alt prilej. Aici vreau doar sa reamintesc ca , cei 30 de repezentanti
ai ofiterilor protestatari , care au fost primiti de domnul Voican pentru
tratative, au prezentat ca punct principal revendicarea de eliberare a armatei
Romane de sub tutela agentilor sovietici... ! Ei au adus dosare care dovedeau ca
ofiterii reactivati de FSN si pusi la conducerea armatei sint agenti KGB! Caseta
care a fost filmata cu prilejul acestei convorbiri a fost de o importanta
exceptionala si vreau sa multumesc tinerilor ce au reusit sa impuna transmiterea
ei pe postul national pe 14 Februarie 1990, cu pretul cuceririi in forta a
televiziunii.
- Imediat dupa strecurarea la putere, tovarasii reprezentati de Iliescu (refuz
sa-l consider reprezentant al Romaniei), semneaza cu Moscova un pact de
supunere, caz unic printre fostele tari comuniste. Paradoxul e cu atit mai
frapant cu cit Roamania arborase atitudinea cea mai independenta fata de Moscova
si era singura mandatata de o REVOLUTIE, platita cu singe , sa-si afirme
independenta. Acest unic "detaliu" atirna cu greu in ceea ce se profileaza a
deveni cazierul politic al noului Conducator. De altfel sirul "acordurilor"
antiromanesti continua si azi.
- In clipa in care in Basarabia incepe sa se manifeste trezirea constiintei
nationale romanesti, "autoritatile " de la Bucuresti evita orice "amestec" in
"problema poporului moldovenesc". Din nou romanii Basarabeni nu gaseau acasa
sprijinul necesar pentru a-si organiza emanciparea. Si nu era de loc o
intimplare , ci fructul unei manevre premeditate. Romanismul ce mijea in
Basarabia a fost descurajat pe mai multe cai :
- In mod direct, prin declaratiile "retinute" si actele oficiale ale regimului
de la Bucuresti, foarte impacat cu conceptul straniu al "natiunii moldovenesti"
-In mod indirect prin imaginea foarte neatragatoare pe care o reprezenta
Romania neocomunista pentru Basarabeni, constienti ca ar da alipindu-se la ea,
peste acelasi stapin.
- In timp ce cursul navalnic al rasturnarilor din fostul imperiu sovietic
deschidea oportunitati unice de rezolvare a nedreptatii basarabene ,
rrrromanistii se zburleau catre Ungaria de la care... venea un pericol iminent
(sic!). Extrem de expresiv este ca pe toata perioada 1990-1992, exponentii
rrrromanismului (Vatra, PUNR, Romania Mare) taceau pudic despre Basarabia, pe
cale de a fi din nou pierduta...Mai pe la colt ei ofereau traditionala
explicatie ca doar URSS ne poate garanta solid Transilvania; cu pretul
renuntarii la Basarabia. Oribila batjocorire a nationalismului ardelean ! Acum
(cind dosarul basarabean nu mai pare activ) aud ca li s-a trezit interesul
pentru Basarabia. Clasica piesa de cameleonism propagandistic comunist.
In orice caz miscarea de redesteptare din 1918 nu s-a repetat. Nici in
Basarabia , nici in Romania nu mai erau romani capabili sa o genereze. Si
aceasta stare jalnica e un efect direct al operatiunii de comunizare,
responsabila de PIERDEREA BASARABIEI, unul din capetele de acuzare al
procesului comunismului romanesc.
Cit timp insa nu vom reusi sa extirpam agentii sovietici , strecurati de 76
de ani in organismul romanesc, acest proces ne e posibil, iar Basarabia isi va
continua tragicul destin , rana a istoriei noastre.
Cit despre Ilie Ilascu si altii ca el, ei vor lungi sirul jertfelor irosite pe
altarul unei credinte care, din pacate, nu mai e impartasita de majoritate!
Pe Ilie Ilascu il vor ucide nu numai Smirnovii, ci si toti Snegurii, Iliestii ,
Ceausestii, si ceilati Tovarasi care i-au tesut pregatit aceasta capcana timp de
76 de ani !
Ioan Rosca, 25 martie 1994