De :  Ioan Rosca   
Date :  Jeudi 22, Janvier 2004  22:56  
Objet :  Re: [societatea_de_maine] Tema Basarabiei ca exercitiu de ipocrizie: raspuns domnului 
Apahideanu

Tema Transnistriei si alte diversiuni, 
 
 
inot wrote: 
 
> Transnistria nu apartine R.M. conform Stalin ci conform conferintei de 
> la Helsinki car a hotarit stabilitatea frontierelor in Europa. Ce s-ar 
> intimpla daca frontierele europene incep sa fie puse in discutie? 
 
Ce s-a intimplat cind s-a reunificat Germania, cind s-a divizat Cehoslovacia, 
cind s-a descompus URSS. Romaniei i-a fost smuls samavolnic un teritoriu. Nici un regim 
romanesc LEGITIM nu a validat acest fapt implinit. Sa inteleg ca dv. acceptati divizarea 
Moldovei? 
 
>  Dau doar doua exemple: Ungaria ar avea pretentii la Transilvania, parti din 
> Slovacia si Serbia. Germania ar avea pretentii la parti din Cehia si 
> Italia. Daca frontierele europene actuale nu se mai respecta incepe 
> urgia. Conferinta de la Helsinki reprezinta legea in domeniul  frontierelor. 
> Nerespectarea legii, de regula, nu e favorabila tarilor slabe, asa cum e 
> actual Romania. 
 
Ati revenit cu exemple si argumente pe care le-am mai contestat. Transilvania nu 
a fost colonizata fortat cu romani. Un referendum national si chiar regional nu e 
justificat de drepturi istorice ar valida deslipirea ei. Nu vorbim aici de smulgere de 
teritorii ci de reunificarea Romaniei, fara pretentii la parti din alte state. Ea se poate face 
conform vointei majoritare a doua tari libere, separate absolut artificial. Exemplele 
dv. nu corespund cazului nostru, ci reunificarea Germaniei. Imi mai puteti arata o 
natiune care sa traiasca acum divizata in doua tari alaturate desi e majoritara in amindoua? 
 
> 
> In ce priveste referendumul la care va referiti. Ma indoiesc ca 
> referendumul se poate face in Transmistria aflata sub trupe straine. 
 
Si eu. De aceea incapatinarea pentru mentinereaTransnistriei este un obstacol in 
calea reunificarii. Cerind Transnistria intram de-abia in acea categorie de pretentii 
teritoriale pe care ziceati ca ar trebui sa le evitam. 
 
> Sichiar daca se face actual, atunci probabil ca moldovenii/romanii din 
> R.M. vor vota pentru rusii de la care obtin mai multe avantaje in raport 
> de Romania saracita. Moldovenii s-ar indrepta spre Romania numai in 
> masura in care aceasta adera la UE. Pentru avantajele aferente. 
 
Posibil. Multe depind si de campania de analiza si informare care ar preceda un 
referendum. 
Ce au facut intelectualii romani pentru a pregati populatia pentru reunificare? 
Ce fac? 
Reunificarea trebuia incercata INAINTE de (eventuala) intrare a Romaniei in 
comunitatea europeana din mai multe motive, care- cred eu- depasesc contraargumentele. 
Exista riscul ca rusii sa consolideze in timp satelizarea Moldovei. Dupa ce intram in Europa, nu 
vom mai decide noi daca intra si Moldova si in ce raport va fi fata de Romania. Numai 
acum cele doua populatii au INTREAGA putere de a decide o unificare. Iar in conjunctura 
actuala, Europa ar lua nota de faptul implinit, integrind si o Romanie intregita. Strabunii nostrii 
au facut in 1859 si 1918 manevre cistigatoare de acest fel in conditii mai putin favorabile 
decit cele create dupa 1989. Erau insa construiti altfel, nu si-au tradat neamul pentru 
facilitati iluzorii. Ar fi bine pentru sudura nationala sa se poata sti daca moldovenii vor 
sa revina in Romania- sau doar sa o foloseasca ca scurtatura pentru Europa. 
 
> 
> In ce priveste deportarea populatiei romanesti din Bucovina in special, 
> factor care a schimbat raportul dintre romani si ucrainieni: Asta tine 
> de istorie, nu de realitatea existenta astazi, cind se cer atitudini si 
> actiuni grefate pe actualitate.Deportari de populatii au avut loc si in Italia 
> (toti  germanii au fost  deportati de Musolini) in Cehoslovacia (toti germanii au fost expulzati 
> dupa razboi). Ar tot insemna sa dezgropam mortii pina ajungem la Adam si Eva. 
 
Ma bucur ca ati explicitat acest rationament ca sa ma pot delimita limpede de 
el. Potrivit lui, nu trebuiau corectate nici abuzurile comuniste. Hotul sa ramina cu prada. 
Genocidul urmat de colonizare nu da drepturi legitime asupra unui teritoriu. Altfel ar 
reincepe epoca cuceririlor barbare urmate de inregistrari a faptului implinit. Ucraina si 
Rusia nu au nici un drept asupra teritoriilor romanesti pe care le-au anexat abuziv, de curind. 
Izraelul nu are drepturi asupra teritoriilor smulse de la palestinieni, oricite colonii 
si-au asezat acolo intre timp. Nu numai ca Romania are dreptul la reintregire, dar chiar si 
la despagubiri pentru ce a avut de suferit de la cotropitori si colonizatori. 
Inteleg ca navalitorii sa nu gindeasca astfel, dar nu vad de ce am renunta noi, victimele, 
la a ne enunta si apara drepturile. Si inca o data, din fericire (acum) reunificarea se 
poate face fara nici un razboi, nici o pretentie teritoriala- doar consultind vointa 
populatiei din doua state libere. 
 
> 
> Cit priveste romanii tradati din Grecia sau Macedonia sa o lasam mai 
> moale.Am fost in vara asta pe litoralul Bulgar. La Balcic am gasit o singura 
> persoana care stia sa vorbeasca romaneste. Trebuie sa fim realisti. 
> 
 
Imi permiteti sa nu consider expresiva (pentru subiectul discutat) excursia dv 
de la Balcic? 
....:) 
 
 
In incheiere, v-as ruga sa-mi spuneti limpede care e concluzia dv. Sinteti sau 
nu pentru a declansa incercarea reala de reunificare a Moldovei? Din ce ati scris , am 
impresia ca nu. 
In ce ma priveste, consider ca ar fi unul din proiectele care ar putea reanima 
spiritul bolnav (muribund?) al natiunii romane, daca s-ar gasi o miscare (formatiune ) 
politica care sa il sustina si sa se inhame la munca. 
 
Ioan Rosca