De : Ioan RoscaDate : Mardi 20, Janvier 2004 1:17 Objet : Re: Aliante periculoase decise ne-democratic « Imi poate explica si mie cineva de ce este importanta pentru Romania si viitorul ei aceasta discutie? Si de ce doar aceasta "alianta" este discutata? Sa inteleg ca alianta Franta-Germania si mai nou Rusia nu este relevanta? Sau te pomenesti ca este mai putin "monstruoasa" si doar monstruozitatile va intereseaza? » Diana Pozitia Romaniei fata de Alianta SUA-Israel-Anglia-etc este importanta deoarece : 1. Angajeaza hotaritor Romania in confruntarea de interese care determina (dez)echilibrul international, intr-un moment critic, foarte periculos. Situatia poate fi comparata cu cea din 1940-41 , cind Romania a virat nefericit catre o alianta cu Axa, cu impresia ca va putea profita de un conflict din care Germania ar iesi cistigatoare, pentru ca apoi sa se rasuceasca in sens contrar, umilindu-se inutil si pagubos. Stim cum am platit acest joc politic, care parea controlat de « inteleptii politicieni » de la Bucuresti. 2. Analogia merge mai departe, in sensul ca SUA este in acest moment pericolul principal pentru libertatea tarilor mici, statul cu cea mai agresiva (explicita) politica imperialist- dominatoare. Nu putem decit spera ca incercarea SUA de a intimida orice rezistenta si de a lua in stapinire intrega planeta in numele « interesului vital american »- nu va reusi. Nu era nevoie sa ne opunem frontal acestui monstru singeros, dar nici sa ne aruncam slugarnic la picioarele lui, invitindu-l sa-si aseze la noi bazele militare, implicindu-ne iremediabil si nenecesar in imprevizibilul sau destin imperial. 3. Pe linga axa SUA-Israel-etc si noianul dezorganizat al tarilor satelizate economic si intimidate militar cu care se confrunta, mai exista in acest moment o axa asiatica , o Rusie vesnic periculoasa si o Europa care incearca sa se emancipeze de sub protectia « marelui frate » american. Romania ar fi trebuit sa caute o pozitie discreta, inteligenta si decenta in acest peisaj framintat. Dincolo de eufemisme si diversiuni, asistam la o inclestare subterana dar dramatica prin care Europa incearca sa –si opreasca decaderea la statut de colonie (statut la care o va aduce iremediabil excesul de putere al SUA). A te aburca catre Europa, ca agent destabilizator comandat de SUA- este lipsit de justificari pragmatice sau morale si nu promite nimic bun. 4. Singura explicatie a politicii stranii de la Bucuresti (asumare de riscuri inutile, adoptare de pozitii rusinoase, corodare a intereselor europene) este indolenta conducatorilor, dominati de interesul de a ramine (nestingheriti din exterior) la cirma lagarului romanesc. Ei spera (probabil justificat) ca noii lor « camarazi » americani vor fi recunoscatori pentru serviciile de Iuda internationala facute in numele si pe spatele Romaniei confiscate. E o pozitie de inalta tradare, pe care societatea civila ar fi trebuit sa o denunte vehement. Dar dupa 1989, noi nu mai avem dizidenta. 5. Cine poate contesta de pe pozitii participativ-democratice dreptul cetatenilor romani AVIZATI de a-si exprima parerea privind orientarile politicii externe ale Romaniei ? Dupa o munca solida de analiza si explicare a tuturor mizelor, implicatiilor si scenariilor posibile , facuta consistent in presa si la televiziune, poporul roman informat, consultat prin referendum, ar putea decide eventual alaturarea la axa SUA, deschiderea bazelor militare, sabotarea Europei, trimiterea de soldati pentru ocuparea si supunerea Iraq-ului, participarea la alte razboaie de cotropire alaturi de SUA, etc. Asta ar fi insa altceva , nu ar avea caracterul pseudo-democratic demonstrat de actuala angajare internationala a Romaniei. Alegatorii (oricit ar fi de multi) care sint impotriva politicii guvernului actual nu dispun de nici un partid solid care sa-i reprezinte ! Curat democratie reprezentativa... Ioan Rosca, 19 ianuarie 2004