De:  "ciberplai" 
Date:  Vendredi 31, Mai 2002  14:25 
Objet:  campanie pentru libera exprimare

 
Va propun ca Societatea de Maine sa se alature sprijinirii protestului
de mai jos. Pentru ca dead-line-ul e luni, ii rog pe membrii listei sa
se pronunte asupra propunerii pana cel tarziu Sambata, 1 iunie, ora 12
GMT.

In opinia mea e un demers foarte util si o ocazie buna de implicare in
treburile cetatii pentru grupul Societatii de Maine.

Roxana Bojariu.

Sursa:

===============================================


Stimati colegi,
Gasiti mai jos protestul unui grup de organizatii neguvernamentale
referitor la modificarea unor articole din Codul penal - in speta cele
referitoare la insulta, calomnie, ofensa adusa autoritatii. Daca va
raliati acestui protest, va rugam sa ne trimiteti numele si pozitia
Dvs (cea cu care vreti sa fiti citati), pina luni, 3 iunie, la ora
13:00. Puteti folosi si adresa personala: ioana@c... De asemenea,
puteti disemina protestul, la rindul vostru.

Protestul si semnaturile vor fi depuse luni dupa-amiaza la Comisiile
juridice din cele doua Camere ale Parlamentului.
Toate cele bune, Ioana Avadani

PROTEST AL UNOR ORGANIZATII NEGUVERNAMENTALE CU
PRIVIRE LA OUG NR.58/23 MAI 2002 DE MODIFICARE A UNOR PREVEDERI DIN
CODUL PENAL SI DE PROCEDURA PENALA

1. In mai 2002, anuntarea oficiala a ridicarii
post-monitorizarii României de catre Comitetul de Monitorizare al
Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei s-a bazat, între altele,
pe raportarea eronata a modificarii unor articole din Codul Penal. Era
vorba despre art.205 (insulta), art.206 (calomnia), art.238 (ofensa
adusa autoritatii) si art.239 alin.1 (ultrajul verbal) - mentionate în
mod expres în Rezolutia 1123 din 1997 a APCE - , care ar fi
fost deja modificate si adoptate. Incercând sa repare eroarea,
Guvernul a recurs la o Ordonanta de Urgenta prin
care a amendat Codul Penal. Insa rezultatul este doar o cosmetizare a
articolelor 205, 206, si 239 alin.1, singurul abrogat fiind 238
(ofensa adusa autoritatii). Conform expunerii de motive, s-a avut în
vedere "sanctionarea corespunzatoare a gravitatii acestor fapte, care
nu au grad de pericol ridicat....luându-se totodata în seama si
realitatile din practica judiciara".
2. Textele modificate prin OUG nr.58 din 23 mai
2002 A. Insulta si calomnia Din art.205 - insulta - s-a eliminat
numai alternativa închisorii, pastrîndu-se amenda penala deci tot o
condamnare penala trecuta în cazier.Art.206 - calomnia - mentine
pedeapsa alternativa a amenzii penale sau închisorii, reducându-se
numai termenele pedepsei cu închisoare (de la 3 luni - 3 ani la 2 luni
- 2 ani). OUG nu prevede nimic în legatura cu art.207 - proba
veritatii. In toate statele democratice, principalele aparari
ale celor acuzati de insulta sau calomnie sunt buna credinta,
interesul public si, rar, proba veritatii dar numai
ca alternativa la celelalte doua si numai la alegerea acuzatului.
Mentinerea probei veritatii ca unica aparare este o caracteristica a
sistemului retrograd al legii penale românesti care cere acuzatului sa
îsi dovedeasca nevinovatia. Intr-un sistem juridic democratic,
acuzarea trebuie sa dovedeasca vinovatia acuzatului. In plus, trebuie
avut în vedere standardul european al verificarii rezonabile
facute de ziaristi, carora nu li se poate pretinde efectuarea unor
cercetari complete pentru stabilirea indubitabila a adevarului sau
falsitatii unei informatii. In cazul Dalban vs România, Curtea
europeana a afirmat ca proba veritatii este inacceptabila în raport
cu exprimarea unor opinii, ca relatarea unor fapte trebuie admisa atât
timp cât acestea nu sunt "total neadevarate" si ca sarcina probei
revine celui care acuza.

In opinia asociatiilor semnatare articolele 205
si 206 trebuie eliminate din Codul penal. Raspunderea pentru
insulta sau calomnie trebuie sa fie exclusiv de natura civila. De
asemenea, raspunderea pentru astfel de fapte trebuie regândita în
sensul ca în situatia repararii prejudicilor morale sa aiba prioritate
alte mijloace decât cele banesti.

In cazul în care abrogarea calomniei nu este
acceptata, organizatiile semnatare cer eliminarea pedepsei cu
închisoarea. Mentinerea acestei pedepse pentru un delict de opinie
este un tip de cenzura care descurajeaza ziaristii si îngradeste
libertatea de exprimare.

B. Insulta, calomnia, amenintarea la adresa
functionarilor publici Art.238 (ofensa adusa autoritatii) a fost
abrogat. Dar OUG mentine, într-o forma usor modificata, art.239
alin.1. respectiv pedepse mai mari în cazul insultei si calomniei la
adresa unei largi categorii de functionari publici si anume cei care
îndeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat. Prin
urmare, aceasta categorie de "functionari publici" continua sa
beneficieze de o protectie sporita fata de persoanele obisnuite. In
timp ce insulta si calomnia împotriva oricarei persoane se pedepsesc
cu amenda (insulta) respectiv cu amenda sau închisoare de la 2 luni
la 2 ani (calomnia) aceleasi fapte comise împotriva unui functionar
public se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 3 ani, pedeapsa
amenzii fiind exclusa. Astfel, se încalca principiul egalitatii în
fata legii. Prevederile art.239 alin.1 au fost - si probabil vor mai
fi - utilizate de unii functionari publici pentru confectionarea unor
dosare penale pentru ultraj verbal, în cazul unor persoane "incomode".

Organizatiile semnatare considera ca prin aceasta
OUG Guvernul României nu si-a îndeplinit obligatiile prevazute în
Rezolutia nr.1123 din 1997 a Adunarii Parlamentare a Consiliului
Europei. In opinia organizatiilor semnatare, restângerile libertatii
de exprimare se mentin si în urma modificarii prin OUG a articolelor
mentionate în mod expres în Rezolutie. Organizatiile semnatare cer
Parlamentului României ca, la dezbaterile OUG 58 din 23 mai 2002
(publicata în MO nr.351 din 27 mai 2002) - sa elimine art.206
(calomnia) sau, în cel mai rau caz, sa se renunte la pedeapsa cu
închisoarea. Daca nu se elimina incriminarea, este necesara
modificarea art.207, în sensul introducerii bunei-credinte si a
interesului public drept mijloace de proba, alternativ sau simultan cu
proba veritatii- sa elimine 239 alin.1, urmând ca functionarii publici
sa recurga la prevederile de drept comun aplicabile în cazul oricarei
persoane care se considera insultata sau calomniata.
Semnaturi

APADOR-CH
CENTRUL PENTRU JURNALISM INDEPENDENT
AGENTIA DE MONITORIZARE A PRESEI "ACADEMIA
CATAVENCU"
ASOCIATIA DE PROMOVAREA SI PROTEJARE A LIBERTATII
DE EXPREIE (APPLE)
LIGA ROMANA DE PRESA
TRANSPARENCY INTERNATIONAL - ROMANIA

Sursa