Dintre perplexitatile opozitiei: problema nationala Observatie: Motivele de ingrijorare privind perspectivele evolutiei politice in Romania se aseaza intr-o piramida: riscul (principal) ca puterea sa ramina in miinile securicomunistilor ; riscul (secundar) ca opozitia sa ajunga la putere dar sa esueze datorita prestatiei defectuoase a membrilor ei ; riscul (suplimentar) ca in ciuda bunelor intentii si a calitatii membrilor, opozitia, o data ajunsa la putere, sa nu reuseasca sa repare situatia . Aceasta scara trebuie avuta in vedere atunci cind iti propui sa ajuti opozitia anticomunista. Vei evita sa o ataci intr-o maniera de care sa profite puterea, dar vei incerca sa nu-i dai un cec in alb care sa permita imposturii sa o roada netulburat pe dinauntru. Vei combate teoria potrivit careia "nici opozitia n-ar face mai bine" , dar vei cere acesteia sa observe cu luciditate problemele pe care trebuie sa le rezolve si sa pregateasca raspunsuri acceptabile. Nu e usor de gasit un echilibru intre sustinere si critica. Probabil ca solutia cea mai inchegata e CRITICA DINAUNTRU. Asadar sa te alaturi opozitiei (care e intr-o cronica nevoie de oameni de calitate) si sa participi la optimizarea actiunii ei. Eu ma consider deja in opozitie. Imi asum defectele ei la persoana intiia plural. Asadar formulez ideea acestui ciclu ("Dintre perplexitatile opozitiei") astfel : "Noi" gresim eludind (simplificind) contradictiile profunde cu care se confrunta societatea romaneasca. Problemele privatizarii, a judecarii vechilor abuzuri, a patriotismului, a modelului economic etc, sint in genere mai complexe decit lasa sa se intrevada doctrinele actuale ale opozitiei. Ele cer nu numai buna credinta si discernamint ci si curajul unor alegeri in situatii contradictorii, ambigui sau chiar paradoxale. Daca nu sint percepute la timp si cu luciditate, aceste ecuatii incurcate produc perplexitatea simplistului in fata complexitatii. 1 Problema nationala parea , la 22 decembrie 1989 , destul de clara : comunistii si securistii lovisera grav Romania, erau vinovati de distrugerea ei si reprezentau pentru ea cea mai mare amenintare. Romanii fusesera si ei victime, o data cu tara, de care erau legati solidar in interesul eliberarii, justitiei si emanciparii. Asadar patriotismul, ca si amintirea batjocoririi individuale , trebuia sa-i stringa alaturi pe prizonieri , impotriva calailor si paznicilor lor. Individualismul si nationalismul nu se aflau in contradictie ci intr-un context optim de alianta. Ce nu faceai pentru tine personal , faceai pentru fratii tai de suferinta, pe care conceptul de "tara" ii regrupa firesc. Din pacate potentialul sentimentului national ca factor coagulator pentru frontul anticomunist, nu a fost exploatat. Securicomunismul nu a fost infruntat si in numele patriotismului. Ba dimpotriva, s-a ajuns ca problema nationala sa sparga rindurile opozitiei si sa despice societatea romaneasca dupa o alta linie: patrioti sforaitori contra patrioti decenti. Principalul efect al acestei regrupari CATRASTROFALE a fost estomparea liniei de front pe care ar fi trebuit sa se duca "ostilitatile" pentru a conduce la eliberare: comunism contra anticomunism. In locul acestei polarizari s-a instalat una cu totul inoportuna, falsa si periculoasa : rrrrrromani contra romani ... Interesele pentru aceasta scindare si manevrele pe care le-a facut puterea neocomunista si subterana neosecurista pentru a se ajunge aici sint intre timp bine cunoscute. (Asta nu inseamna ca nu continua si azi cu aceeasi eficacitate). In genere, ele s-au bazat pe posibilitatea exploatarii : - unui aparat complet de propaganda (televiziune, presa, informatori) - unor carente de discernamint a populatiei (indelungata campanie de intoxicare ideologica, cultul patriotard ceausist, frustrarea generala in cautare de supapa de refulare, setea de o noua mitologie) E deasemenea cunoscuta istoria operatiunii "nationalizarii revolutiei" (de catre vechea garnitura securicomunista) : episoadele de la Tirgu Mures, atitarea divergentelor cu nationalitatile conlocuitoare, festivismul istoric desantat al "autoritatilor", reaparitia "tribunilor" securinationali (Paunescu, Vadim etc). Pe scurt, in timp ce noua putere confisca revolutia , aripa ei "patriotica" confisca nationalismul, lasind societatea in criza de idei calauzitoare. Astfel, nationalismul a fost scos din cursa ca factor de presiune anticomunista, compromis in esenta lui, folosit ca scuza pentru vechile abuzuri, folosit ca explicatie pentru raminerea in pozitii a Securitatii, exploatat ca diversiune in alegeri, propus ca arma de santaj politic in arena internationala , utilizat cu siretenie in compromiterea opozitiei. El reprezinta doctrina de rezerva pentru viitoarea garnitura a regimului si scuza lui pentru viitoarele sale miscari represive, absolut previzibile. Ne indreptam spre nationalsecurism. O adevaraata performanta a Tovarasilor ! Cum am ajuns aici ? Cred ca , dincolo de jocul puterii si reactia populatiei, opozitia are o mare responsabilitate, datorita obtuzitatii politice cu care a tratat problema. 2 Inca de la inceputul anului 1990 , fruntasii "disidentei" intelectuale s-au aruncat cu pofta asupra nationalismului, ...incercind sa-i demonstreze caducitatea. Ei au pornit o mare campanie de "educare" a romanilor, ramasi la acest capitol intr-un primitivism cu totul insuportabil ... Cele mai rafinate argumente incercau (si reuseau) sa dovedeasca modernitatea autorilor lor, ruperea de prejudecati si maturitatea toleranta si "europeana" . In jurul GDS-ului si a revistei "22" s-au strins voci care isi propuneau sa conduca in pas alergator poporul roman catre emanciparea de sub regionalism. Mi-aduc aminte de delegatia GDS din martie 1990 pentru dialogul de la Budapesta cu intelectualii unguri : dincolo de doctrina europenista si toleranta, delegatii stiau extrem de putin despre dosarul relatiilor romano-maghiare pe care mergeau sa-l discute... Iar cind li s-a oferit ajutorul istoricilor , l-au respins ca nesemnificativ ... Evenimentele de la Tirgu Mures i-au aruncat pe acesti "mesageri" ai poporului roman intr-o perplexitate pe care bunele intentii nu au facut-o mai putin ridicola . In paralel cu batalia conceptuala cu nationalismul (purtata de intelectuali) , opozitia a venit cu ideea catastrofala a coalitiei cu UDMR-ul , la care a tinut dincolo de orice evidente , dincolo de orice interes politic. Ea a aruncat electoratul transilvanean in bratele PUNR-ului si a permis citiva ani (de o capitala importanta) puterii sa o prezinte ca identificindu-se cu interesul anti-national. Nu are nici o importanta ca aceasta propaganda este mincinoasa. Important e ca a reusit . Si ca opozitia a contribuit la acest esec crucial , nereusind sa gaseasca cheia la falsa problema pe care puterea o intretinea. Astazi opozitia , pare a se trezi (desi modul in care premiaza puterea pentru ruperea de "nationalistii extremisti" ridica semne de intrebare ). E insa foarte tirziu.