From: dan petrescu (ccharles@coho.halcyon.com)
Subject: ^K)ill/select
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1995-01-09 21:21:15 PST
What in the world are you talking about? What are you, a communist? Do
you actually think it wise to allow a communist preside over Romania?
Have you forgotten the Revolution of 89? Do you remember how many
innocent people and children died thanks to a comunist president? Think
again buddy before talking! You said that you like communist? Do you
have any idea of what the hell this means? You haven't probably read a
lot about history of the world or the actual present of many ruling
communist countries! If you knew just a little bit about this, you would
not agree with this stupid and worthless idea of communism.
You said that Constantinescu looked stupid, in your own words(mentally
retarded). you sound like the kids I babysit for. Don't you have any
other way of expressing your opinion of important issuses. Why don't
you take some history classes, read some more on communism, think back to
the miserable and intoleralble life under Ceausescu, GROW UP and then
write me back!!!!
yours sincerely, Madalina Petrescu
From: D. Marinescu
(u9213560@muss.cis.McMaster.CA)
Subject: Re: Tara noastra iubita
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1995-01-07 20:17:06 PST
In article <3elfqm$pra@news.halcyon.com>,
dan petrescu wrote:
>seriosi, noi avem nevoie de un democrat ca Emil Constantinescu. How in hahaha Constantinescu
a democrat????????? you make me laugh.. Iliescu a communist???sure, but a communist is much better
when compared to an idiot and a mentally retarded person like EC.EC would make NC look like a
kindergarden kid...seriously.. have you ever watched EC talk and debate on TV ???it was the most
pitiful sight seen on TV in a very very long time...
Raspuns domnului Marinescu
From: roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca Ioan)
Subject: Re: Tara noastra iubita
Date: Tue, 10 Jan 1995 17:50:05 GMT
Lines: 25
In article <3enp02$ffh@muss.cis.McMaster.CA>
u9213560@muss.cis.McMaster.CA (D. Marinescu) writes:
>In article <3elfqm$pra@news.halcyon.com>,
>dan petrescu wrote:
>>seriosi, noi avem nevoie de un democrat ca Emil Constantinescu. How in
>>hahaha Constantinescu a democrat?????????
>>you make me laugh.. Iliescu a communist???sure, but a communist is much
>>better when compared to an idiot and a mentally retarded person like EC.
>>EC would make NC look like a kindergarden kid...
>>seriously.. have you ever watched EC talk and debate on TV ???it was the
>> most pitiful sight seen on TV in a very very long time...
Iti iese veninul prin pori. Cunosc tipul acesta de vipera. Iti intuiesc si privirea.
Am avut parte de Tovarasi ca dumneata, din pacate din plin . Clantau de serviciu al Retelei.
Nostalgic al vremurilor de deliciu in care puteati zdrobi tot ce va era superior . Da-i inainte
Tovarase. Fa-ti datoria sau varsa-ti fierea. Nu-ti imagina insa ca esti prea subtil. Ai tai se
impun prin brutalitate, nu prin rafinament.
O fi lipsa de scrupule eficace, dar tot gretoasa ramine.Iar siretenia, menita sa acopere adevarata
cauza a victoriei securicomuniste, trebuie lasata pentru creduli.Nu te mai obosi degeaba.Mai bine
intorce-te acasa. Nu se stie cit timp fiarele vor mai fi la putere.Risti, pierzindu-ti vremea afara,
sa ratezi campania de inavutire . Propaganda s-ar putea devaloriza, lasindu-te cu buza umflata.
From: dorel@resmel.bhp.com.au
(dorel@resmel.bhp.com.au)
Subject: Re: Tara noastra iubita
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1995-01-10 16:51:44 PST
In article , roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca Ioan) says:
>In article <3enp02$ffh@muss.cis.McMaster.CA> u9213560@muss.cis.McMaster.CA (D. Marinescu) writes:
>>In article <3elfqm$pra@news.halcyon.com>,
>>dan petrescu wrote:
>>>seriosi, noi avem nevoie de un democrat ca Emil Constantinescu. How in
>>hahaha Constantinescu a democrat?????????
>>you make me laugh.. Iliescu a communist???sure, but a communist is much
>>better when compared to an idiot and a mentally retarded person like EC.
>>EC would make NC look like a kindergarden kid...
>>seriously.. have you ever watched EC talk and debate on TV ???it was the
>>most pitiful sight seen on TV in a very very long time...
>>Iti iese veninul prin pori. Cunosc tipul acesta de vipera. Iti intuiesc si
>>privirea. Am avut parte de Tovarasi ca dumneata, din pacate din plin . Clantau
>> de serviciu al Retelei. Nostalgic al vremurilor de deliciu in care puteati
>> zdrobi tot ce va era superior . Da-i inainte Tovarase. Fa-ti datoria sau
>>varsa-ti fierea. Nu-ti imagina insa ca esti prea subtil. Ai tai se impun prin
>> brutalitate, nu prin rafinament.
>>O fi lipsa de scrupule eficace, dar tot gretoasa ramine.Iar siretenia, menita sa acopere
>>adevarata cauza a victoriei securicomuniste, trebuie lasata pentru creduli.Nu te mai
>>obosi degeaba.Mai bine intorce-te acasa. Nu se stie cit timp fiarele vor mai fi la
>>putere.Risti, pierzindu-ti vremea afara , sa ratezi campania de inavutire . Propaganda
>> s-ar putea devaloriza, lasindu-te cu buza umflata.
subscriu.
citi in afara de I. Rosca au combatut postingul de mai sus?
indiferenta dvs. domnilor costa. mai putin pe cei din Disapora
dar mai mult pe cei de acasa.
Dorel
From: hermes1@delphi.com (hermes1@delphi.com)
Subject: Re: ^K)ill/select
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1995-01-10 05:49:31 PST
>> From: dan petrescu
>> Date: 10 Jan 1995 05:21:15 GMT (Page 1 of 2)
>>what in ;the world are you talking about? What are you, a communist? Do
>>you actually think it wise to allow a communist preside over Romania?
Hey cousin! Aren't you a bit ridiculous?! Have you forgotten that the
man, (Iliescu), has won an election? Who is to 'allow' or 'dissalow'?
The worst is that the kind of short attention span that you exibit here
is bound to reelect Iliescu!
>>You said that Constantinescu looked stupid, in your own words(mentally
>>retarded). you sound like the kids I babysit for. Don't you have any
>>other way of expressing your opinion of important issuses.
And he may have said it well! It seems that it takes the likes of you and
those touched by senility (Mr.Corneliu Coposu), to endorse a looser such
as Constantinescu.
Please understand, promoting a moron, will only insure another term for
Iliescu!
>>Why don't you take some history classes, read some more on communism,
>>think back to the miserable and intoleralble life under Ceausescu,
>>GROW UP and then write me back!!!!
Is seems that the one that needs growing up, at least as far as a political
mind is you.
The stark naked truth is that Iliescu has been more astute in relating to
the electorate. Until we can come up with a candidate that is better at this
game than Iliescu, I can safely predict that Romania will remain Iliescu
teritory, ex comunist or not!
Mark Cristian
Raspuns domnului Mark Cristian
From: roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca Ioan)
Subject: Re: ^K)ill/select
Message-ID:
Sender: news@cc.umontreal.ca (Administration de Cnews)
Organization: Universite de Montreal
References: <3et5gb$3an@news.halcyon.com>
Date: Tue, 10 Jan 1995 18:19:07 GMT
Lines: 57
In article hermes1@delphi.com writes:
>
>>> From: dan petrescu
>>> Date: 10 Jan 1995 05:21:15 GMT (Page 1 of 2)
>>>what in ;the world are you talking about? What are you, a communist?
>>>Do you actually think it wise to allow a communist preside over Romania?
>Hey cousin! Aren't you a bit ridiculous?! Have you forgotten that the
>man, (Iliescu), has won an election? Who is to 'allow' or 'dissalow'?
>The worst is that the kind of short attention span that you exibit here
>is bound to reelect Iliescu!
>
>>>You said that Constantinescu looked stupid, in your own
words(mentally retarded). you sound like the kids I babysit for. Don't you have any
>>>other way of expressing your opinion of important issuses.
>
>And he may have said it well! It seems that it takes the likes of you and
>those touched by senility (Mr.Corneliu Coposu), to endorse a looser such
>as Constantinescu.
>Please understand, promoting a moron, will only insure another term for
>Iliescu!
>
>>>Why don't you take some history classes, read some more on communism,
>>>think back to the miserable and intoleralble life under Ceausescu,
>>>GROW UP and then write me back!!!!
>
>Is seems that the one that needs growing up, at least as far as a political
>mind is you.
>The stark naked truth is that Iliescu has been more astute in relating to
>the electorate. Until we can come up with a candidate that is better at this
>game than Iliescu, I can safely predict that Romania will remain Iliescu
>teritory, ex comunist or not!
>
>
>--
> Mark Cristian
Spune-mi pe cine urasti, ca sa-ti spun cine esti...! Ma bucur domnule Mark, ca ai gasit cu cale
sa-ti precizezi antipatia pentru elemente ca Emil Constantinescu si Corneliu Coposu. Asta te aseaza
la locul dumitale. Subtilitatile sint de prisos. La mine cel putin, nu tin.
Uite ca refuz capcana de a te imagina preocupat de realism politic, atunci cind tii sa subliniezi
teze ca legitimitatea electorala a Tovarasilor si explicatia "victoriei" lor datorate slabiciunilor
opozitiei. Opozitia e intr-adevar neputincioasa, dar din alte motive decit cele pe care le sustii si
nu din acest motiv au reusit securicomunistii sa-si conserve puterea.
Traditia vopsirii gardului ce inconjoara lagarul romanesc e deja destul de indelungata pentru a mai
opera cu eficacitate. Atita timp cit oameni ca dumneata vor tine vie moda "apolitismului critic fata
de erorile opozitiei", si "pudorii decente" fata de crimele si abuzurile puterii, rasturnarea nu se
va produce. De aceea ma indoiesc ca o doresti cu adevarat.
From: hermes1@delphi.com
Subject: Re: ^K)ill/select
Date: Wed, 11 Jan 95 02:14:42 -0500
Rosca Ioan writes:
>Spune-mi pe cine urasti, ca sa-ti spun cine esti...! Ma bucur domnule Mark,
ca ai gasit cu cale sa-ti precizezi antipatia pentru elemente ca Emil Constantinescu si Corneliu Coposu. Asta te aseaza la locul dumitale. Subtilitatile sint de prisos. La mine cel putin, nu tin.
Iaca, ai zis 'pirtz' cu doua duzini de cuvinte, majoritatea de prisos. Lasa
locvoreea pentru D-nii Ratiu si Iliescu, animale politice care au s-au
invatat cu naravul de a vorbii, fara a spune nimic!
Chestia cu trestia, e ca nu simpatia sau antipatia mea sau a dumitale vor
hotari alegerile in Romania.
Abuz sau nu, adevarul (pentru cei care nu sant orbiti de pohte ideologice,
ori cum zice englezu 'wishful thinking') este ca Iliescu este mai abil decit
Constantinescu! Drept sau nu, bun sau rau individul (ILIESCU), este mai
eficient (mai abil) sa traga spuza pe turta lui. Cati place matale au ba,
sa fi sanatos! Acuzindu-ma pe mine de lipsa de sinceritate, nu v-a adauga
(ameliora) elocventa sau puterea de persuasiune a d-lui Constantinescu.
>Traditia vopsirii gardului ce inconjoara lagarul romanesc e deja destul de
>indelungata pentru a mai opera cu eficacitate. Atita timp cit oameni ca dumneata
>vor tine vie moda "apolitismului critic fata de erorile opozitiei", si "pudorii decente"
>fata de crimele si abuzurile puterii, rasturnarea nu se va produce. De aceea ma indoiesc
>ca o doresti cu adevarat 1
Vorbe de claca, sau mai bine zis de cloaca! Oricit ai dorii matale altfel,
opozia nu o fac hermes si Dl. Rosca pe internet, nu o fac niste fiinte
virtuale aici pe s.c.r ci oameni reali, in tara si la tara!
D-ta mizeaza pe Dl. Constantinescu, comentariul meu, este ca investesti
intr-o gloaba politica! Nu-ti inpun sa pariezi Iliescu! Iti sugerez doar
sa gasesti un armasar si nu o iapa desalata!
Bat si eu saua, poate pricepe.....
………….
Nou raspuns lui Mark Cristian
Rosca Ioan >Spune-mi pe cine urasti,ca sa-ti spun cine esti...!Ma bucur domnule
>>Mark, ca ai gasit cu cale sa-ti precizezi antipatia pentru elemente ca
>>Emil Constantinescu si Corneliu Coposu. Asta te aseaza la locul
>>.dumitale.Subtilitatile sint de prisos. La mine cel putin, nu tin.
>Iaca, ai zis 'pirtz' cu doua duzini de cuvinte, majoritatea de prisos.
>Lasa locvoreea pentru D-nii Ratiu si Iliescu, animale politice care au
>s-au invatat cu naravul de a vorbii, fara a spune nimic!
>Chestia cu trestia, e ca nu simpatia sau antipatia mea sau a dumitale vor hotari
>alegerile in Romania.
>Abuz sau nu, adevarul (pentru cei care nu sant orbiti de pohte ieologice,
>ori cum zice englezu 'wishful thinking') este ca Iliescu este mai abil decit Constantinescu!
>Drept sau nu, bun sau rau individul (ILIESCU), este mai eficient (mai abil) sa traga spuza
>pe turta lui. Cati place matale au ba, sa fii sanatos! Acuzindu-ma pe mine de lipsa de
>sinceritate, nu v-a adauga (ameliora) elocventa sau puterea de persuasiune a d-lui
>Constantinescu.
Observatia dumitale fiind practic aceeasi cu aceea a domnului Balan, vei gasi raspunsul
meu la acest punct, in postingul care i se adreseaza . Ca iti place sau ba, nimic din
"adevarul" pe care il multiplici aici nu e adevarat ! Pastrarea puterii in numele
securicomunistilor nu se explica nici un pic prin lipsa de persuasiune a vre-unui domn sau
altul . De-aia zic eu ca falsifici, pentru ca deschizi acolada ca sa explici un fenomen, uitind
toate "punctele" cu adevarat importante (securitate, informatori, televiziune, administratori
corupti, etc)
Cit despre elocventa lui Constantinescu, pariez ca nu l-ai auzit niciodata ...!
>>Traditia vopsirii gardului ce inconjoara lagarul romanesc e deja destul de
>>indelungata pentru a mai opera cu eficacitate. Atita timp cit oameni
>>ca dumneata vor tine vie moda "apolitismului critic fata de erorile
>>.opozitiei", si "pudorii decente" fata de crimele si abuzurile puterii,
>>rasturnarea nu se va produce. De aceea ma indoiesc ca o doresti cu >>adevarat 1
>Vorbe de claca, sau mai bine zis de cloaca! Oricit ai dorii matale altfel, opozia nu o fac
>hermes si Dl. Rosca pe internet, nu o fac niste fiinte virtuale aici pe s.c.r ci oameni reali, >in tara si la tara!
>D-ta mizeaza pe Dl. Constantinescu, comentariul meu, este ca investesti intr-o gloaba
>politica! Nu-ti inpun sa pariezi Iliescu! Iti sugerez doar sa gasesti un armasar si nu o iapa
>desalata!
>Bat si eu saua, poate pricepe.....
Opozitia o face cine doreste si cum poate. Eu nu ma consider in opozitie, ci in
contestatie fata de putere. Nu o voi recunoaste niciodata. Daca eram in opozitie,
ramineam acasa. Sau daca ma decideam sa tac. Asta nu inseamna de loc ca sint
indiferent sau dusmanos fata de cei care au ales un alt drum ca mine, acceptind o
lupta absolut neloiala, in speranta unei victorii pe atit de problematice cit e de
esentiala.. Ma simt obligat sa-i sprijin in orice forma , caci (aici ai dreptate) acolo e
linia frontului. Daca ai vre-o idee cum s-ar putea face acest spijin efectiv, sint pe
receptie. Nu sint nici eu prea incintat de sterilitatea "luarilor de pozitie", dar mi se
pare ca a nu lasa sa fie malformat adevarul din plictiseala, e o reactie obligatorie.
Cine stie , poate ca "oamenii reali, in tara si la tara" au nevoie de solidaritate si
sprijin .
Uite ca bat saua si eu...
Ioan Rosca
…………
From: balan@vienne.cma.fr (Tudor BALAN)
Newsgroups: soc.culture.romanian
Subject: Re: Tara noastra iubita
Date: 11 Jan 1995 09:40:26 GMT
[]
……….
Raspuns domnului Tudor Balan
From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
In article <3eva30$pl0@merlin.resmel.bhp.com.au>, dorel@resmel.bhp.com.au
writes:
[...]
|>> citi in afara de I. Rosca au combatut postingul de mai sus?
|>> indiferanta dvs. domnilor costa. mai putin pe cei din Disapora
|>> dar mai mult pe cei de acasa.
|>>
|> >Dorel
>Cei de acasa nu isi formeaza opiniile dupa s.c.r. asa ca ia-ne mai
>usurel. Personal consider ca Iliescu nu este in nici un caz omul de
>care avem nevoie; dar este mai abil politic decat EC si iaca a castigat
>alegerile.
Nu este adevarat domnule Balan, dincolo de norul aparentelor. Alegerile nu au fost
cistigate ci manevrate, si nu abilitatea politica a decis ci arsenalul impresionant pe
care le-a avut puterea :
- televiziunea si circulatia presei in tara in mina
- informatorii-provocatori in teritoriu si strecurati in partide
- securitatea in plina actiune concertata
- mijloace finaciare zdrobitor superioare
- oameni de incredere, de interes sau temeri comune in toate pozitiile cheie
As avea un fluviu de dovezi in acest sens, dar mi s-a spus deja sa evit lucrurile stiute de
toata lumea. Aleg doar o amintire, simbolica, de pe vremea in care incercam sa fac
campanie elecorala in judetul Neamt, pentru alegerile de la 20 Mai.
Aflati domnule ca practic toti oamenii pe care ii intilneam "stiau" ca Ion Ratiu semnase un
act de cedare a Transilvaniei catre unguri , ca mosierii platisera cu bani grei niste tigani in
piata Universitatii etc. A fost imposibil sa contracaram valul de dezinformare sustinut de
aparatul mai sus amintit.
Aflati ca, furiosi pe cei care vor sa "ucida revolutia" oamenii de bine au devastat sediile
partidelor din Piatra Neamt, bagind asemenea groaza in sufletele activistilor lor, incit ele au
fost practic INCHISE pe periaoda "campaniei electorale".
Ca ne-au zdrobit in timp ce faceam greva foamei, pentru a ne depista dolarii si a ne
impiedica sa aducem foametea inapoi in tara.
Ca zvonurile cele mai fanteziste, apareau practic simultan in tara, cu o viteza de
propagare imposibila in mod natural.
Ca speriati si scirbiti, multi din cei ce initial voisera sa puna umarul in opozitie , s-
au retras, lasind loc unor persoane desori dubioase.
Asa s-a jucat actul de la 20 Mai, pe care l-am condamnat din timp (vezi retragerea
asociatiei noastre ("Dialog Piatra Neamt) din alegeri la 4 Mai 1990 si Apelul la
boicot si nerecunoastere pe care l-am facut cu acest prilej.
Mai tirziu, lucrurile au curs dupa o logica , pentru a carei intelegere nu trebuie sa
comprimati timpul pina la a pierde cauzalitatea. Iliescu a putut "da" pamintul pe
care revolutia i-l smulsese, "democratiza" , inlocui o constitutie care devenise un
obstacol pentru cei care stapinisera in numele ei s.a. A putut manevra abuziv
pozitia pe care ajunsese prin faradelege.
>Problema mai delicata nu este ca acesti 4 ani sunt ratati (uite ca
>nu a mai ramas mult din ei), ci ca urmatoarele alegeri vor fi castigate
>de opozitie (we assume :-) si ca aceasta nu va face mare branza. Asta
>e, se vede ca politicienii nostri habar n-au de politica si ca se lupta pt.
>ciolan.
Acesta este din pacate exact axul propagandei de teren al puterii : "ceilalti ar face
la fel". Nu inteleg de ce v-a convins...
>Sa fim intelesi, nu ma refer la EC, dar e bine sa fim constienti
>ca ai nostri nu sant mai breji decat altii. Ori uitandu-ne la politicienii
>in Occident (Franta, Italia, Spania sunt cele mai apropiate de mine).
Nu vad de ce murdariile politicii occidentale spala crimele celei romanesti.
>De-aia n-am combatut postingul. Pentru ca era scris intr-un fel care
>nu merita cele 3 raspunsuri (cu acesta) care i s-au dat. Chiar crezi
>ca trebuie sa facem campanie electorala pe s.c.r? Eu nu.
Articolul dv. e cea mai buna dovada ca trebuie sa facem campanie pentru adevar
(si chiar electorala , la rigoare) SI PE SCR. Eu cel putin, da.
Ioan Rosca
From: danpop@cernapo.cern.ch (Dan Pop)
Subject: Re: Tara noastra iubita
Date: Wed, 11 Jan 1995 11:39:42 GMT
………..
Raspuns domnului Dan Pop
From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
In <3eva30$pl0@merlin.resmel.bhp.com.au>
dorel@resmel.bhp.com.au writes:
>In article ,
roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca Ioan) says:
>>Iti iese veninul prin pori. Cunosc tipul acesta de vipera. Iti intuiesc si
>>privirea. Am avut parte de Tovarasi ca dumneata, din pacate din plin
>>Clantau de serviciu al Retelei. Nostalgic al vremurilor de deliciu in
>>care puteati zdrobi tot ce va era superior . Da-i inainte Tovarase. Fa-
>>ti datoria sau varsa-ti fierea. Nu-ti imagina insa ca esti prea subtil. Ai
>>tai se impun prin brutalitate, nu prin rafinament.
>>O fi lipsa de scrupule eficace, dar tot gretoasa ramine.Iar siretenia,
>>menita sa acopere adevarata cauza a victoriei securicomuniste,
>>trebuie lasata pentru creduli.Nu te mai obosi degeaba.Mai bine
>>intorce-te acasa. Nu se stie cit timp fiarele vor mai fi la putere.Risti,
>>pierzindu-ti vremea afara , sa ratezi campania de inavutire .
>>Propaganda s-ar putea devaloriza, lasindu-te cu buza umflata.
>>
>>subscriu.
>>
>>citi in afara de I. Rosca au combatut postingul de mai sus?
>>indiferanta dvs. domnilor costa. mai putin pe cei din Disapora
>>dar mai mult pe cei de acasa.
>Dupa cite-mi pot da seama, I. Rosca a combatut autorul articolului si
>nu articolul propriu-zis, procedeu cunoscut indeobste sub numele de
>"atac la persoana" si tipic pentru cei care nu se pot debarasa de
>sabloanele mentale de genul "cine nu e cu noi e impotriva noastra".
Iata domnule Pop interventia domnului Marinescu , la care am
reactionat :
"How in hahaha Constantinescu a democrat?????????you make me laugh.. Iliescu a
communist???sure, but a communist is much better when compared to an idiot and a
mentally retarded person like EC.EC would make NC look like a kindergarden kid...
seriously.. have you ever watched EC talk and debate on TV ???it was the
most pitiful sight seen on TV in a very very long time..."
Din pacate nu am inregistrat celelalte contributii ale dumnealui de acest gen. Ultima
(ulterioara interventiei mele ) trata dezavantajele noului regim fata de cel pe care din
pacate (pentru dumnealui) revolutia l-a rasturnat :
"trust me the life was better then than is now.. and don't give me the
lecture about the food, because if you think that you didn't have food
then ...now you have the food but no money to buy it..
and the heat and water are just as before.THEY ARE NOT!"
Exista o margine a ceea ce accept ca opinie, si de unde incepe ofensa. Nu
adusa mie, ia nota, ci unor daruiri despre care, sintem poate de acord. Am
deasemenea o reala experienta in incasat astfel de rautati si atunci cind spun
ca am simtit desori o anume privire care le insoteste , cu ocazia
mitingurilor in care am fost haituit, nu vreau sa fac o figura de stil. Textul
"oamenilor de bine" are o anume structura inconfundabila. Si privirea lor. De
aceea mi-am permis (acceptind riscul de a ma insela) sa atac persoana care a
emis aceste "pareri" si nu ideile in sine, care mi se par de necomentat. Cind
spun "atac" tin cont si de faptul ca ma simt in plin razboi ideologic, in
aceasta etapa in care, faptele fiind implinite , faptasii nu-si doresc decit
linistea.
>Europa Libera l-a criticat destul de sever si in repetate rinduri pe
>Emil Constantinescu. Presupun ca respectivul post de radio este
>vindut comunistilor si intens populat cu securisti :-)
>Indiferent de convingerile politice si simpatiile/antipatiile personale,
>ceva mai mult discernamint nu strica nimanui.
Din pacate , ceea ce face Europa Libera nu poate fi deloc etalon. Au fost
extraordinari cind SUA le-a dat verde sa critice si sa roada sistemul. Au
devenit penibili atunci cind SUA a trecut la noua "geostrategie". Priviti
reactia SUA fata de Cecenia si nu mai aveti nevoie de altceva.Cunosc
citeva exemple "picante" din activitatea trimisilor ei la Bucuresti in
anul 1990. Au avut efectiv indicatii sa fie temperati si temperanti.
In ceea ce-l priveste pe Emil Constantinescu si eventualele sale
slabiciuni, nu l-am urmarit in ultimii doi ani incit sa am o parere
fondata. Dar nici nu am motive sa admit jignirile pe care domnul
Marinescu i le aduce. Si nici sa cred ca sint nevivate.Daca mi-ati
inteles interventia in sensul unui prozelitism, v-ati inselat. Nu stiu cine
ar fi cel mai bun candidat al opozitiei la presedintie. Dar in orice caz
sint destui , si teza "Iliescu de neinlocuit" ma revolta cu perseverenta.
Orice om cinstit l-ar inlocui benefic. Si nu vad de ce Constantinescu (si
altii) nu intra in aceasta categorie. Si nici de ce aceste observatii pica
tocmai acum, cind popularitatea lui Constantinescu pare a fi depasit-o
pe a "emanatului" ...
Article: 14976 of soc.culture.romanian
From: ghica@stretch.cs.mun.ca (Dan-Razvan Ghica)
Newsgroups: soc.culture.romanian
Subject: Re: Tara noastra iubita
Date: 11 Jan 1995 23:24:00 GMT
Organization: CS Dept., Memorial University of Newfoundland
I feel that the posting of Mr Rosca, very emotional as always, deserves an
answer. I will start by mentioning Tudor's effort to bring some common
sense in the way the issue is delt with and by cautioning him, from my own
experience, that it is most likely that his endeavour will be futile.
Anyway, since the school starts tomorrow, since I am relaxed and happy
after a beautiful holidays season, I will make yet again the mistake of
throwing in my two cents.
The whole issue of whether Constantinescu/CDR or Iliescu/FSN (or whatever name FSN
uses now) wins the next elections is over-rated as importance. It does not take a rocket
scientist to see why. Here are the main problems that the Romanian electorate is hoping
for the government to solve:
1. The most important problem, way more important that any other problem,
is for the government to insure the prosperity and the well-fare of the
people. It matters little who is the political power in Romania,
prosperity and well-fare will not come under any of the alternatives. FSN
will mean isolation, wide-spread poverty, lack of access to international
markets and resources. CDR in control will probably mean allowing
trans-national corporations to play an active role the Romanian economy
with all the associated risks: corporations will like best at Romania the
cheap labor and the low environmental standards. They will love the
deregulated economy and will be able to use their tremendous resources to
protect their interests, interests which will lead to poverty, corruption
on even larger scale and pollution. Look at Latin America and Southeastern
Asia for living proofs. Therefore both ways are losers here: FSN by
refusing to play the big game of international trade and finance and CDR
by playing it presumably unprepared. My opinion is that on the long run
the CDR way may lead to more catastrophic results.
2. The fact is that both CDR and FSN realise that prosperity is not
actually in their reach, thus it is understandable that they will focus on
the next big wish of Romanians: social egalitarianism. Fifty years of
communist propaganda were not futile, the idea of social egalitarianism is
deeply seeded in the minds of Romanians. The very idea of a "ruling class"
or even of a "rich" or "upper class" is very repulsive to Romanian
electorate. Unfortunately this accounts for a continuous refusal of
authority and leadership, social, economic or politic. What many critics
considered as "balcanism" has, in my opinion, explanations rather politcal
than geographic--being repeated over and over that people should be equal
caught very strongly. It is a very pleasing idea, especially for the
majority of the low and mediocre. This denial of leadership explains, at
least in part, the destructive campaigns of both CDR and FSN. They both
tried to convince the electorate that the other party is betraying the
sacred principle of egalitarianism. Thus, FSN are "the former
nomenclature" and the CDR are "the capitalists and land-owners"-to be.
Neither party dared to assume leadership, but attempted to deny the
leadership rights of the other. Unfortunately, they both had success; the
Romanian people ended up not believing in any of the parties and it
became almost non-governable. FSN had the edge here and this is where they
won the elections; it is nevertheless a very relative advantage which
depends heavily on the whim of the electorate. CDR has a real chance to
win by pushing this button in the right way.
3. At last (and at least) the final issue which is of interest to
Romanians is human rights and freedoms and political justice. CDR is the
big favorite here but it is not enough since the problem is not as
important for Romanians as they think and since FSN did a decent job
in protecting the human rights and freedoms and handling the difficult
problems of political justice. When I say this I only mean the way the
basic rights and freedoms of the people have not been tampered with. They
[FSN] did not exhibit any political decency or fair-play but is not
realistic to have expected that. Fair-play and decency are long gone from
politics not only in Romania but almost anywhere else in the world.
The point of this analysis is to try (uselessly perhaps) to explain to the
likes of Mr. Rosca that their anger at FSN is way over board and their
expectations in case of a CDR win are too high. The main risks of losing
any economic independence and being reduced as a nation to poverty or
economic enslavement are not addressed neither by CDR nor by FSN.
From a political point of view both CDR and FSN play the same card of
egalitarianism and on the long run they both will lose, producing a
distrustful and non-governable people. CDR may make indeed a difference
as far as human rights and political justice are concerned, but it seems that
not too many people care about this.
The best way to close is to remind you one of the Murphy's advices:
Smile, tomorrow it will be worse.
Cheers,
DR Ghica
--
--
| mail:Razvan Ghica | WWW: |
| "Sure there's no moral in this story. It's just a bunch of stuff |
| that happened." - Homer Simpson
Raspuns domnului Dan Pop
From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
>From: ghica@stretch.cs.mun.ca (Dan-Razvan Ghica)
>Date: 11 Jan 1995 23:24:00 GMT
>I feel that the posting of Mr Rosca, very emotional as always, deserves
>an answer. I will start by mentioning Tudor's effort to bring some
>common sense in the way the issue is delt with and by cautioning him,
>from my own experience, that it is most likely that his endeavour will
>be futile.Anyway, since the school starts tomorrow, since I am relaxed
>and happy after a beautiful holidays season, I will make yet again the
>mistake of throwing in my two cents.
Corect domnule Ghica , sintem in continuare in stari sufletesti
antagonice. Eu ramain "emotional" si nu ma jenez de asta, continui sa
nu validez superioritatea "stilului nepatimas", mai ales pe subiectul pe
care il discutam, pentru care consider cinica detasarea. In plus, luna
aceasta, in care rusii comunisti au reanimat delirul lor cotropitor, sub
privirile ingaduitoare ale unei lumi cufundate in "intelepciune" , nu a
avut darul sa ma relaxeze si sa ma fericeasca. Dimpotriva m-a facut si
mai tensionat., mi-a reamitit de intimplarile similare de acum 50 de ani,
in urma carora ni s-a croit destin de prizonieri...
>The whole issue of whether Constantinescu/CDR or Iliescu/FSN (or
>whatever name FSN uses now) wins the next elections is over-rated as
>importance. It does not take a rocket scientist to see why. Here are the
>main problems that the Romanian electorate is hoping for the
>government to solve:
Acest "here are" e varianta dumitale de obiectivitate... Eu prefer sa ma
declar subiectiv. In ceea ce priveste "importanta exagerata" care se da
disputei CDR - FSN, dumneata , si nu eu, bati la portile elucubratiei
teoretice. Te referi la o situatie care nu exista. In fapt, problema e
aceeasi cu cea din decembrie 1989, are aceesi protagonisti pe ambele
parti si aceleasi mobiluri. Eu inteleg interesul Securitatii pentru
incetosarea acestei realitati revoltatoare, si ma zbat sa nu reuseasca.
Dumenata nu-l intelegi , atunci cind teoretizezi simetria "politica" .
>1. The most important problem, way more important that any other
>problem,is for the government to insure the prosperity and the well-
>fare of the people. It matters little who is the political power in
>Romania,prosperity and well-fare will not come under any of the
>alternatives. FSN will mean isolation, wide-spread poverty, lack of
>access to international markets and resources. CDR in control will
>probably mean allowing trans-national corporations to play an active
>role the Romanian economy with all the associated risks: corporations
>will like best at Romania the cheap labor and the low environmental
>standards. They will love the deregulated economy and will be able to
>use their tremendous resources to protect their interests, interests
>which will lead to poverty, corruption on even larger scale and
>pollution. Look at Latin America and Southeastern Asia for living
>proofs. Therefore both ways are losers here: FSN by refusing to play
>the big game of international trade and finance and CDR by playing it
>presumably unprepared. My opinion is that on the long run the CDR
>my may lead to more catastrophic results.
Iata un paragraf consistent. Concluzia lui este chiar esentiala : avind in
vedere ca CDR-ul "pe termen lung" va insemna o optiune mai rea , nu
sint indrept sa deduc (in logica clasica), ca e mai bine pentru tara sa
ramina in mina FSN-ului ? Si ca asa zisa dumeavoastra plasare "in
opozitie " e un truc argumentativ ? Sau, ca sinteti in continuare in plina
confuzie, orbit de placera rationamentelor libere ...de adevar ...
Inutil sa va mai plictisesc cu o noua pledoarie privind absurditatea (sau
nocivitatea) acestei teorii. Ma incapatinez doar sa va reamintesc revolta
pe care astfel de "rafinamente" mi-l produc. Ma repet desigur , dar si
dumenavostra o faceti, atunci cind reluati doctrina "S" in variante noi.
In ceea ce priveste temerile privind deschiderea fara discernamint a
Romaniei capitalului si sitemului de valori exterior, vi le impartasesc.
Problema e reala , fundamentala si riscurile solutiilor cu urmari
catastrofice sint de netagaduit. Deasemenea este clar ca o solutie de
echilibru va fi foarte greu de gasit. De la buna intentie la solutie e o
treapta a carei depasire cere multa inteligenta si pote ... mult noroc.
Unde nu ne intilnim, este acolo unde va exprimati neincrederea in buna
intentie a opozitiei. Pe ce se bazeaza acel "will probably mean" prin
care reiterati discursurile ziarelor proguvernamentale privind intentiile
catastrofice ale opozitiei ? Cineva atragea atentia intr-un alt mesaj ca
aceasta acuzatie adusa unei grupari care nu a avut inca nici un gram de
putere este ...originala ! Ca in opozitie sint tot felul de hahalere, ca
viciile clasice ale partidismului nu o ocolesc, este evident. Tine de
metabolismul democratic.De unde deduceti insa ca in mare, oamenii
angrenati in opozitie nu sint animati de bune intentii fata de Romania ?
Si de ce nu admiteti ca gruparea de la putere a fost si este in mod
manifest rea intentionata, ca reprezinta interese antiromanesti ? Pina la
ipotetica vinzare a tarii spre vest, Tovarasii continua sa ne vinda spre
est, sau nu se observa ? Si ne vor vinde si spre vest la o adica ...
Pe ce va bazati dumneavoastra atunci cind afirmati ca Ion Iliescu (si ai
lui) si Corneliu Coposu (si ai lui) pot fi la fel creditati in ceea ce
priveste dragostea de tara ? In clipa in care se cauta solutii la
problemele la care va referiti, si asa dificile, este important ca puterea
care are mandatul sa decida sa nu fie compusa din infractori
antinationali, din oameni de o dovedita lipsa de scrupule. Acesta este
sensul Proclamatiei de la Timisoara. Nu era vorba de arestari si nici de
razbunare. Era vorba de a nu risca prezenta in pozitii decisive a celor ce
s-au pretat la distrugerea Romaniei.Am tot dreptul sa sustin ca nu l-ati
inteles.
In rezumat : problemele dificile si riscurile viciilor clasice ale
democratiei nu justifica raminerea la conducere a unei organizatii
criminale, pentru ca "si ceilalti ar face la fel" . Dimpotriva ele sporesc
periculozitatea pe care pozitia lor dominanta o reprezinta.
>2. The fact is that both CDR and FSN realise that prosperity is not
>actually in their reach, thus it is understandable that they will focus on
>the next big wish of Romanians: social egalitarianism. Fifty years of
>communist propaganda were not futile, the idea of social
>egalitarianism is deeply seeded in the minds of Romanians. The very
>idea of a "ruling class" or even of a "rich" or "upper class" is very
>repulsive to Romanian electorate. Unfortunately this accounts for a
>continuous refusal of authority and leadership, social, economic or
>politic. What many critics considered as "balcanism" has, in my
>opinion, explanations rather politcal than geographic--being repeated
>over and over that people should be equal caught very strongly. It is a
>very pleasing idea, especially for the majority of the low and
>mediocre. This denial of leadership explains, at least in part, the
>destructive campaigns of both CDR and FSN. They both tried to
>convince the electorate that the other party is betraying the sacred
>principle of egalitarianism. Thus, FSN are "the former nomenclature"
>and the CDR are "the capitalists and land-owners"-to be.Neither party
>dared to assume leadership, but attempted to deny the leadership
>rights of the other. Unfortunately, they both had success; the
>Romanian people ended up not believing in any of the parties and it
>became almost non-governable. FSN had the edge here and this is
>where they won the elections; it is nevertheless a very relative
>advantage which depends heavily on the whim of the electorate. CDR
>has a real chance to win by pushing this button in the right way.
Din nou cocteil de observatii juste si sugestii neacoperite, ducind spre
concluzii paradoxale.. La ce refuz de "leadership" va refeeriti ? Nici
puterea (care l-a avut) nici opozitia (care nu l-a putut atinge) nu
justifica aceasta remarca. Acuzatiile de "fosta nomenclatura" si de
"viitoare mosierime", va apar simetrice. E simptomatic pentru intersesul
dv. pt adevar. Nu vi se pare de loc important ca una e adevarata si una
falsa. Ca de fapt fosta, actuala si viitoarea oligarhie coincid, iar restul
nu e decit diversiune. Condamnati egalitarismul (va aprob) dar nu
observati legatura lui cu justitia, faptul ca revolta fata de inavutirea sau
imputernicirea frauduloasa poate fi cit se poate de legitima. Si desigur,
din nou , aduceti pseudo-argumente pentru victoria in "alegeri".
>3. At last (and at least) the final issue which is of interest to
>Romanians is human rights and freedoms and political justice. CDR is
>the big favorite here but it is not enough since the problem is not as
>important for Romanians as they think and since FSN did a decent job
>in protecting the human rights and freedoms and handling the difficult
>problems of political justice. When I say this I only mean the way the
>basic rights and freedoms of the people have not been tampered with.
>They[FSN] did not exhibit any political decency or fair-play but is not
>realistic to have expected that. Fair-play and decency are long gone
>from politics not only in Romania but almost anywhere else in the
>world.The point of this analysis is to try (uselessly perhaps) to explain
>to the likes of Mr. Rosca that their anger at FSN is way over board and
>their expectations in case of a CDR win are too high. The main risks
>of losing any economic independence and being reduced as a nation to
>poverty or economic enslavement are not addressed neither by CDR
>nor by FSN. From a political point of view both CDR and FSN play
>the same card of egalitarianism and on the long run they both will
>lose, producing a distrustful and non-governable people. CDR may
>make indeed a difference as far as human rights and political justice
>are concerned, but it seems that not too many people care about this.
Afirmatii ca : "FSN did a decent job in protecting the human rights and
freedoms and handling the difficult problems of political justice", ramin
false si cinice, indiferent de condimendele care le urmeaza. Faptul ca
intimplari ca "mineriada" nu va apar a depasi pragul acceptabilului
"almost anywhere else in the world" va priveste. Deasemenea modul in
care s-a administrat "justitia politica". Pentru mine, care am observat un
incredibil sir de abuzuri, situatia se prezinta foarte diferit. V-am spus eu
de la inceput ca avem viziuni diferite ...
O mica poveste (fir de praf in noroiul "justitiei" romanesti) : In
octombrie 1990, am descoperit la Dealul Marului (Neamt) o groapa
comuna , in urma marturiei unor tarani care pindisera executia (prin
anii '50). Inauntru ,11 oameni asasinati. Martori. Procese verbale.
Numele unor soldati din pluton. Tot ce trebuia pentru demararea unei
anchete pentru genocid (inprescriptibil). Dosar depus la procuratura.
Plin cu dovezi si nume. Insistente. Multe reclamatii. Si sub nici o
forma, nu am putut produce ancheta oficiala. La fel pentru toate
cazurile similare. Nici un proces , pentru nici o crima produsa de
comunisti nu a putut inca demara. Nu este clar de ce ? Nu este clar care
ar fi deosebirea in caz ca Reteaua ar pierde puterea ?
Sper ca nu-mi veti vorbi din nou de sangvinism si razbunare.
Ingaduinta fata de genocid nu promite democratie si nu gaseste
justificari in pacifism. Principiul dreptului e ca crima sa fie pedepsita,
in numele protectiei societatii. Ne neg ca persoanele care ar dori
justitie pentru astfel de crime sint in minoritare. Din pacate. Nu e
subiect de lauda, ci mai curind de tristete. Si nici intr-un caz nu
inseamna ca justitia a devenit "nepotrivita ". Adevarul nu e neaparat
majoritar, chiar dv o spuneati la punctul anterior.
Adevarata contradictie intre noi priveste importanta dimensiunii
justitiei in refacerea Romaniei. La acest capitol, deosebirea dintre
putere si opozitie nu e numai dezacord, e antagonism, si de fapt, acest
"ultim" punct este cheia confruntarii reale (dincolo de propaganda).
Cum nelinistea in fata batrinilor gardieni ai lagarului nu-mi trece, sustin
pe cei care vor sa-i rastoarne, dincolo de orice nepotrivire de vederi , pe
care am s-o sanctionez mai tirziu, DUPA CE VOR FI LUAT IN FINE
PUTEREA.
Atunci de-abia voi putea sa "zimbesc":
>Smile, tomorrow it will be worse.
Ioan Rosca
Article: 14982 of soc.culture.romanian
From: danpop@cernapo.cern.ch (Dan Pop)
Subject: Re: Tara noastra iubita
Organization: CERN European Lab for Particle Physics
Date: Thu, 12 Jan 1995 09:59:39 GMT
In <3f1fng$9qp@elaine10.Stanford.EDU> andrei@leland.Stanford.EDU (Andrei Dan Popovici) writes:
>In article <3f092a$s5n@cemef.cma.fr>, Tudor BALAN wrote:
>>In article <3eva30$pl0@merlin.resmel.bhp.com.au>, dorel@resmel.bhp.com.au writes:
>>Cei de acasa nu isi formeaza opiniile dupa s.c.r. asa ca ia-ne mai
>>usurel. Personal consider ca Iliescu nu este in nici un caz omul de
>>care avem nevoie; dar este mai abil politic decat EC si iaca a castigat
>>alegerile.
>
>Adica Iliescu saracu' a cistigat alegerile numai pentru ca era el
>destept si Constantinescu timpit (sau 'ne-abil' politic)?
>
>Hai sa fim seriosi...
Problema este ca Iliescu este o optiune proasta, iar Constantinescu nu e
o optiune buna. Din aceasta dilema, domnilor, nu puteti iesi! :-)
Sper ca pina la urmatoarele alegeri sa apara si o optiune buna, astfel
incit electoratul sa nu mai fie confruntat cu neplacuta problema de a-l
alege pe cel mai putin prost dintre candidati. Urmarind evolutia politica
ulterioara a lui E.C. m-am convins ca nu era bun de presedinte. Oricum,
un personaj care a aceptat sa fie unealta Aliantei Civice impotriva
PAC-ului nu promitea nimic bun din start. Un ilustru necunoscut, lipsit
de orice merite vizibile, nu poate deveni in citeva luni cel mai popular
personaj al unei tari. Nu-i vorba ca nici anii scursi intre timp nu i-au
marit citusi de putin popularitatea, ba dimpotriva. Alegerea lui ar fi
insemnat, probabil, discreditarea opozitiei, care si-asa nu are o imagine
prea buna, din cauza vesnicelor ciorovaieli interne. Uneori stai si te
intrebi ce s-ar fi intimplat daca ei ar fi cistigat alegerile; probabil
ca s-ar fi certat pina in ziua de azi pe tema impartirii ministerelor :-)
>Daca exista decenta in Romania, Iliescu va trebui sa fie judecat pentru
>toate porcariile pe care le-a facut--mineriada in primul rind.
Daca ar exista decenta in Romania, Nicu Ceausescu n-ar fi iesit din
inchisoare pe baza unui certificat medical fals, care-i mai dadea doar
citeva luni de trait, iar VC Tudor s-ar afla in spatele gratiilor, nu
in parlament. Asa ca Iliescu sta linistit: in Romania nu exista decenta.
Dan
--
Dan Pop
CERN, CN Division
Email: danpop@cernapo.cern.ch
Mail: CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
…………
Nou raspuns domnului Dan Pop
From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
In <3f1fng$9qp@elaine10.Stanford.EDU>
andrei@leland.Stanford.EDU (Andrei Dan Popovici) writes:
>>In article <3f092a$s5n@cemef.cma.fr>, Tudor BALAN
wrote:
>>>In article <3eva30$pl0@merlin.resmel.bhp.com.au>,
dorel@resmel.bhp.com.au writes:
>>>Cei de acasa nu isi formeaza opiniile dupa s.c.r. asa ca ia-ne mai
>>>usurel. Personal consider ca Iliescu nu este in nici un caz omul de
>>>care avem nevoie; dar este mai abil politic decat EC si iaca a
castigat alegerile.
>>Adica Iliescu saracu' a cistigat alegerile numai pentru ca era el
>>destept si Constantinescu timpit (sau 'ne-abil' politic)?
>>Hai sa fim seriosi...
>Problema este ca Iliescu este o optiune proasta, iar Constantinescu nu
>e o optiune buna. Din aceasta dilema, domnilor, nu puteti iesi! :-)
>Nu inteleg originea axiomei. Sau rationamentul. Ce facut domnule
>Constantinescu in definitiv ? (Nu intreb retoric, ci serios)
>Sper ca pina la urmatoarele alegeri sa apara si o optiune buna, astfel
>incit electoratul sa nu mai fie confruntat cu neplacuta problema de a-l
>alege pe cel mai putin prost dintre candidati. Urmarind evolutia
>politica ulterioara a lui E.C. m-am convins ca nu era bun de
>presedinte.
?
>Oricum,un personaj care a aceptat sa fie unealta Aliantei Civice
>impotriva PAC-ului nu promitea nimic bun din start. Un ilustru
>necunoscut, lipsit de orice merite vizibile, nu poate deveni in citeva
>luni cel mai popular personaj al unei tari. Nu-i vorba ca nici anii
>scursi intre timp nu i-au marit citusi de putin popularitatea, ba
>dimpotriva. Alegerea lui ar fi insemnat, probabil, discreditarea
>opozitiei, care si-asa nu are o imagine prea buna, din cauza vesnicelor
>ciorovaieli interne. Uneori stai si te intrebi ce s-ar fi intimplat daca ei
>ar fi cistigat alegerile; probabil ca s-ar fi certat pina in ziua de azi pe
>tema impartirii ministerelor :-)
Rindurile de mai sus ma fac sa ma intreb daca nu sint in fata unui
partizanat "Manolescian". Nu c-as vedea ceva rau in asta , dar nu e zau
cazul ca ambitiile diversilor lideri sau microbismul fata de ei sa ne
dezbine, atunci cind in fata sta un grup atit de sudat.
Nu stiu de unde aveti informatiile privind raporturile dintre Miscarea
Alianta Civica si Partidul Aliantei Civice. Eu am participat la
constituirea amindoura, am infiintat si condus chiar Alianta Civica din
Neamt si am avut ciocniri cu cei care au devenit in Neamt - Partidul
Aliantei Civice. Nu-mi permit sa generalizez la scara tarii, dar cei de la
PAC-Neamt s-au comportat lamentabil, fiind cea mai importanta
piedica in calea unitatii si a calitatii Conventiei.
La scara nationala , acuzatia dumneavoastra suna ciudat. Cine a tradat
pe cine ? Poate nu ati urmarit exact cursul desprinderii fizice a PAC-
ului din AC si mai apoi a celei doctrinare ... Nu cred ca Alianta Civica
are a-si reprosa vre-o tradare. In orice caz mie nu mie rusine de a fi
activat in ea .
>>Daca exista decenta in Romania, Iliescu va trebui sa fie judecat
>>pentru toate porcariile pe care le-a facut--mineriada in primul rind.
>Daca ar exista decenta in Romania, Nicu Ceausescu n-ar fi iesit din
>inchisoare pe baza unui certificat medical fals, care-i mai dadea doar
>citeva luni de trait, iar VC Tudor s-ar afla in spatele gratiilor, nu
>in parlament. Asa ca Iliescu sta linistit: in Romania nu exista decenta.
De aceea domnule Pop, eu nu ma simt obligat sa o practic cu oricine. In
rest , sint (sper) alaturi de dumneavoastra.
Ioan Rosca