From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/02 


Pina acum compromisul tacit in care s-a inglodat Romania este : Mafia domina
iar criticii ei sint lasati sa se racoreasca. 
Daca nici macar aceasta supapa nu mai este lasata nenorocitilor batjocoriti
de reteaua Securicomunista, inseamna ca tovarasilor Patroni nu le  ajunge
puterea economica. Ei au probabil nostalgii dupa "epoca" in care isi puteau
satisface pofta de dominatie absoluta.
E extrem de grav si de rau augur ca impostorul Ion Iliescu trece la atac.
Si daca putinii care il infrunta vor fi lasati singuri, Tovarasii vor lua seama
ca nu risca rezistenta si vor deveni tot mai agresivi, tot mai siguri, tot mai 
nerusinati, tot mai nemilosi.
Nu va fi prima data cind romanii ajung in jug unul dupa altul, nestiind a se 
arata solidari cu cel atacat la un moment dat.
Ioan Rosca - in asteptarea unei idei cit de cit eficace pentru sprijinul 
rezistentilor din tara

 From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/02 


In article <4jqku6$53t@epervier.CC.UMontreal.CA> roscai@ERE.UMontreal.CA 
(Rosca Ioan) writes:
>From: roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca Ioan)
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: 2 Apr 1996 07:28:06 GMT 
>Pina acum compromisul tacit in care s-a inglodat Romania este : Mafia domina
>iar criticii ei sint lasati sa se racoreasca. 
>.....
>Nu va fi prima data cind romanii ajung in jug unul dupa altul, nestiind a se 
>arata solidari cu cel atacat la un moment dat.
>Ioan Rosca - in asteptarea unei idei cit de cit eficace pentru sprijinul 
>rezistentilor din tara 

Care rezistenti domnule?  Aud despre rezistenti de circa 6 ani, de cind cu 
evenimentele din decembrie '89.  Ci'ca erau rezistenti si "inainte de 
25.12.89.   Ma rog, afara de vreo 2-3 citati la Europa Libera, toti refugiatii 
de care am auzit - din aceeasi sursa sau asemenea - isi gasisera vocatia 
rezistenta numai dupa ce se vor fi vazut dincolo de "cortina".
 
Odata eliberati de frica securitatii / aparatului de partid si de stat / 
darwinismului birocratic, pe care pina la plecare nu stiau cum sa-i mai 
intre in voie, gura brusc li se slobozea.  Aflam de la asemenea posturi de 
radio despre schingiuiri, asasinate, inscenari judiciare.  Nu stiu care era 
scopul unor asemenea expozeuri, dar rezultatul lor a fost foarte clar - a 
taiat cheful ascultatorilor de a manifesta public opinii non-conformiste.
  
Chiar daca nu credeam ce auzeam, aveam acum o jusificare in a nu face nimic 
care ar putea periclita viitorul copiilor mei.  Efortul maxim trebuia depus in 
parvenire si/sau in obtinerea unui pasaport catre o tara "libera".  Poate ca 
sint o exceptie dar pe mine nimenea nu m-a batut, schingiuit sau judecat. E 
drept ca nici eu nu am batut pe nimeni, nu am furat si nici nu am demonstrat 
impotriva regimului.  De aceea, ajuns afara, nu simt nevoia sa arunc cu noroi 
catre locul, de altfel destul de noroios, din care nu demult am iesit.  Cuvintul
 meu, rostit de pe alte meleaguri - mai "asanate", nu are nici o valoare pentru 
cetateanul roman cu rezidenta in propria patrie.

Din acest punct de vedere, domnule Rosca, cred ca trebuie sa ne consolam cu 
idea ca ceea ce facem noi aici, pe scr, ii poate preocupa (poate) numai pe 
expatriati.  Noi nu mai avem acces la aceeasi spuza cu cei din tara 
de bastina, turtele noastre trebuie acoperite cu alta.

Cit despre ziaristul cu pricina: habar nu am ce a facut si nici nu ma 
intereseaza.  Sint incredintat ca presa locala are inca "suficienta" libertate 
pentru a prezenta populatiei romanesti toate aspectele demne de interes in 
acest caz.

Numai bine.

gap

 From: Dorin Taranul (ols@interaccess.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/03 

tsecisa@inforamp.net (George Apostol) wrote:

>Care rezistenti domnule?  Aud despre rezistenti de circa 6 ani, de cind cu 
>evenimentele din decembrie '89.  Ci'ca erau rezistenti si "inainte de 
>25.12.89.   Ma rog, afara de vreo 2-3 citati la Europa Libera, toti refugiatii 
>de care am auzit - din aceeasi sursa sau asemenea - isi gasisera vocatia 
>rezistenta numai dupa ce se vor fi vazut dincolo de "cortina".

Ai auzit vreodata de Rezistenta Nationala Anticomunista? Ai auzit
vreodata de partizanii care au luptat cu arma in mana pana prin anii
60? Ai auzit de lagarele de exterminare de la Aiud, Pitesti, Jilava,
Ocnele Mari, Cetatea Alba, Canalul Dunarea Marea Neagra, etc.? Ai
auzit de statele arse la colectivizare? Ai vrut oare... sa auzi ceva,
ori redecerea la cel mai mic numitor comun e mai comoda?

"Ci'ca erau rezitenti si 'inainte de 25.12.89'"... Trist!

Dorin Taranul


From: Marius Iacomi (iacomi@lpm.univ-montp2.fr)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/03 

tsecisa@inforamp.net (George Apostol) scrie:

>Care rezistenti domnule?  Aud despre rezistenti de circa 6 ani, de cind cu
>evenimentele din decembrie '89.  Ci'ca erau rezistenti si "inainte de
>25.12.89.   Ma rog, afara de vreo 2-3 citati la Europa Libera, toti refugiatii
>de care am auzit - din aceeasi sursa sau asemenea - isi gasisera vocatia
>rezistenta numai dupa ce se vor fi vazut dincolo de "cortina".

ols@interaccess.com (Dorin Taranul) scrie:

> Ai auzit vreodata de Rezistenta Nationala Anticomunista? Ai auzit
> vreodata de partizanii care au luptat cu arma in mana pana prin anii
> 60? Ai auzit de lagarele de exterminare de la Aiud, Pitesti, Jilava,
> Ocnele Mari, Cetatea Alba, Canalul Dunarea Marea Neagra, etc.? Ai
> auzit de statele arse la colectivizare? Ai vrut oare... sa auzi ceva,
> ori redecerea la cel mai mic numitor comun e mai comoda?

 O mica remarca totusi: arderea satelor la colectivizare nu inseamna automat
ca toti satenii au devenit rezistenti anticomunisti. Insa esenta este corecta:
daca dl. Apostol n'a auzit de rezistenti nu inseamna ca ei n'au existat.

 (G.A.):
> Odata eliberati de frica securitatii / aparatului de partid si de stat /
> darwinismului birocratic, pe care pina la plecare nu stiau cum sa-i mai
> intre in voie, gura brusc li se slobozea.  Aflam de la asemenea posturi de
> radio despre schingiuiri, asasinate, inscenari judiciare.  Nu stiu care era
> scopul unor asemenea expozeuri, dar rezultatul lor a fost foarte clar - a
> taiat cheful ascultatorilor de a manifesta public opinii non-conformiste.

 Scopul era simplu. Anume, sa se stie. Sa nu se acopere totul cu o uitare
aburita. Sa se arate ca oamenii aceia nu sunt izolati. Sa afle tot romanul
ca si "dincolo" se stie de ceea ce se intampla aici. Sa nu se obisnuiasca 
lumea cu starea de anormalitate bagata pe gat ca unica varianta posibila de
existenta. Sa fim informati de ceea ce suntem si nu ceea ce ni se prezenta 
pe canalele oficiale.
 Poate ca atata a inteles dl. Apostol, ca trebuie aplicat practic proverbul
"capul plecat - sabia nu'l taie". Este drept, pentru cineva traind in Roma-
nia, aceasta era varianta cea mai comoda de a interpreta niste fapte aflate
de pe unde scurte - si aceasta in ipoteza fericita ca radioul nu era in per-
manenta pe Bucuresti 1.
 
> Chiar daca nu credeam ce auzeam, aveam acum o jusificare in a nu face nimic
> care ar putea periclita viitorul copiilor mei.  Efortul maxim trebuia depus
> in parvenire si/sau in obtinerea unui pasaport catre o tara "libera".

 Prima fraza mi se pare foarte omeneasca si de inteles - desi au existat
diversi care au crezut ca e mai important un viitor liber pentru copiii lor
si ai altora decat un caldut viitor cu aripile taiate in epoca de aur.
 A doua fraza insa este trista si releva o vizune super-reductionista asupra
societatii si vietii. Macar asa, de control, v'ati gandit ca poate exista si
persoane care gandesc altfel relativ la prioritatile din viata lor? ca poate
idealurile lor nu coincid cu parvenirea sau cu pasaportul?! iar daca da, 
atunci ce rost are sa spunem ca efortul "trebuia depus" in acest sens - de
parca ar fi de la sine inteles ca asta era valabil pentru toata lumea?!

> Poate ca sint o exceptie dar pe mine nimenea nu m-a batut, schingiuit sau
> judecat. E drept ca nici eu nu am batut pe nimeni, nu am furat si nici nu
> am demonstrat impotriva regimului. 

 Alaturarea batutului, furatului si demonstratului impotriva regimului in 
aceeasi fraza mi se pare nepotrivita de la bun inceput: in vreme ce primele
doua sunt acte condamnabile penal in toate legislatiile normale (parca si
prin Tablele lui Moise auzisem ceva de ele) - deci fapte reprobabile, fara
discutie - demonstratul impotriva regimului este un act condamnabil numai
intr'un sistem totalitar. Fraza sugereaza implicit ca toate cele trei acte
citate sunt puse pe picior de egalitate - deci egal indreptatite la reper-
cursiuni juridice.

> De aceea, ajuns afara, nu simt nevoia sa arunc cu noroi catre locul, de
> altfel destul de noroios, din care nu demult am iesit.  Cuvintul meu, rostit
> de pe alte meleaguri - mai "asanate", nu are nici o valoare pentru cetateanul
> roman cu rezidenta in propria patrie.

 Nu este vorba de a arunca cu noroi inspre un loc. Periodic apare aceeasi
problema: "dai in mine, dai in fabrici si uzine, in ogoare & tractoare, dai
in clasa muncitoare". Este o falsa problema provenind din identificarea 
locului (numit si "tara", "patrie", "Romania", "casa", "popor", etc.) cu cei
care vremelnic se afla la carma puterii politice si care sunt niste oameni,
supusi la toate scaderile caracteristice firii omenesti.
 Sa punem intrebarea corect: avem sau nu voie sa spunem ca nu este normal un
lucru care se petrece in tara datorita celor care o conduc?! Raspunsul este
"avem voie" in cazul unei societati normale.
 Este aceasta aruncat cu noroi?! Raspunsul este "nu" in acelasi caz.
 Locul de rezidenta momentana a fiecaruia dintre noi nu este relevant pentru
exprimarea parerii si pentru valoarea ei. Este drept ca impactul ei este mai
scazut daca parerea este exprimata "in afara".

> Din acest punct de vedere, domnule Rosca, cred ca trebuie sa ne consolam cu
> idea ca ceea ce facem noi aici, pe scr, ii poate preocupa (poate) numai pe
> expatriati.  Noi nu mai avem acces la aceeasi spuza cu cei din tara
> de bastina, turtele noastre trebuie acoperite cu alta.

 Pai atunci ar trebui sa il informati si pe dl. Adrian Nastase - ca sa nu mai 
vorbesc de baietii de la SRI - ca tot ce se discuta pe s.c.r. nu are nici o
legatura cu situatia din tara, unde problemele sunt cu totul altele, la gu-
vern si la parlament, etc. Ca altfel de ce pierde vremea protestand impotriva
paginilor politice de pe www care, conform traditiei incetatenite din limba de
lemn oficiala, "dauneaza imaginii Romaniei"... si asa nu influenteaza pe
nimeni.

> Cit despre ziaristul cu pricina: habar nu am ce a facut si nici nu ma
> intereseaza. 

 Ziceti mai bine asa: subiectele de genul asta nu ma mai intereseaza din 
momentul binecuvantat in care am parasit tara (de fapt nici inainte nu prea
vedeati utilitatea lor). Cred ca este mai tragic sa spuna cineva lucrul acesta
pastrand convingerea ca face bine. De ce ati mai comentat atunci daca nu va
intereseaza?! Poate ca totusi se petrece un lucru grav care ar fi trebuit sa
fie stiut. Dar (cum spunea si O. Paler) romanii sunt de regula anesteziati
congenital impotriva interesului real fata de lucrurile grave care se petrec
langa ei si cu ei.

 De ce sa facem noi exceptie?!

       Marius Iacomi


From: Aurel Ciobanu-Dordea
 (ciobanud@students.uiuc.edu)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/03 

Dorin Taranul wrote:

> Ai auzit vreodata de Rezistenta Nationala Anticomunista? Ai auzit
> vreodata de partizanii care au luptat cu arma in mana pana prin anii
> 60? Ai auzit de lagarele de exterminare de la Aiud, Pitesti, Jilava,
> Ocnele Mari, Cetatea Alba, Canalul Dunarea Marea Neagra, etc.? Ai
> auzit de statele arse la colectivizare? Ai vrut oare... sa auzi ceva,
> ori redecerea la cel mai mic numitor comun e mai comoda?

 Asta ca sa nu ii mai amintim pe minerii din Valea Jiului 
(adevaratii) care au fondat primul sindicat liber din Romania, chiar in 
anii lui Ceausescu; sa nu ii mai pomenim pe studentii de la Iasi 
("nasc si la Moldova oameni") care au avut curajul sa spuna adevarul tot 
in anii lui Ceausescu; sa nu ii pomenim pe muncitorii din Brasov, care si 
ei au avut curajul sa spuna lucrurilor pe nume. Pacat de lipsa de 
solidaritate...

 Aurel Ciobanu-Dordea

 From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/03 


In article <4jsunp$4b9@nntp.interaccess.com> ols@interaccess.com (Dorin Taranul)

 writes:
>From: ols@interaccess.com (Dorin Taranul)
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: Wed, 03 Apr 1996 04:28:47 GMT 
>Ai auzit vreodata de Rezistenta Nationala Anticomunista? Ai auzit
>vreodata de partizanii care au luptat cu arma in mana pana prin anii
>60? Ai auzit de lagarele de exterminare de la Aiud, Pitesti, Jilava,
>Ocnele Mari, Cetatea Alba, Canalul Dunarea Marea Neagra, etc.? Ai
>auzit de statele arse la colectivizare? Ai vrut oare... sa auzi ceva,
>ori redecerea la cel mai mic numitor comun e mai comoda? 
>"Ci'ca erau rezistenti si 'inainte de 25.12.89'"... Trist!

Domnule Taranul

De organizatia numita RNA nu am auzit.  A vorbi insa de o rezistenta nationala 
anticomunista cind, dupa cite am auzit, 4 (patru) milioane de cetateni 
romani, majori si, presupun, in plinatatea facultatilor lor mintale, purtau cu 
mindrie carnetelul rosu, este putin exagerat.  Locurile si evenimentele la 
care va referiti fac parte dintr-o epoca istorica in care purtam, si eu tot cu 
mindrie, cravata rosie si apoi carnetelul de UTCist.  Despre acele vremuri nu 
pot discuta deci in cunostinta de cauza.  Pentru 1965 incoace cred ca pot 
polemiza cu succes asupra fenomenului "rezistentei".

In definitia mea, rezistentul ar fi o persoana care actioneaza consecvent 
pe plan politic si social impotriva abuzurilor unui regim "totalitar" bine 
instalat.  In acest context simplificator, cel care ia arma in mana, dar nu 
poarta uniforma militara distinctiva, s-ar chema terorist,  cel ce devine 
membru de partid pentru a-si asigura cariera sau pasaportul se cheama 
oportunist, cel ce emigreaza se cheama las, cel ce fura din avutul obstesc 
(asa cum era el) se cheama hot.

Am probleme majore in a-l clasifica simplificator pe cel ce munceste cu 
dedicatie profesionala acolo unde a fost repartizat.  Este un imbecil pe care 
societatea s-a sprijinit si fara de care cosmelia s-ar fi prabusit rapid?  Sau 
este omul ce-si gaseste un rost creator in viata in afara si in ciuda 
regimurilor politice mai mult sau mai putin totalitare care se perinda la 
putere?  Poate ma puteti ajuta aici. Pentru ca, vreau sa cred, acesta este 
segmentul de populatie care mentine vitalitatea unei natiuni iar nu 
extremistii.

Nu vreau sa fac nedreptate nimanui, dar fenomenul inmultirii rapide a 
rezistentilor anticomunisti imi aminteste de gluma de prin anii '70 (sper sa 
nu vi se increteasca pielea de revolta) cu  FIAPistul (membru al asociatiei 
fostilor luptatori antifascisti) care asezindu-se la o coada la policlinica 
speciala a partidului, isi zice cu naduf: Ce putini eram atuncea si ce multi 
sintem acum! 

Daca in lupta anticomunista fapte exemplare sau semnificative ca amploare s-au 
petrecut, cei ce cunosc asemenea evenimente ar terebui sa le documenteze 
pentru a da posibilitatea celor interesati se putea scrie o istorie a Romaniei 
care sa reflecte si aceste aspecte ale vietii patriei in ultimii 50 de ani.

Toate bune.

gap

 From: Mike Lazar (ax887@FreeNet.Carleton.CA)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/04 


George Apostol (tsecisa@inforamp.net) writes:
> In article <4jsunp$4b9@nntp.interaccess.com> ols@interaccess.com (Dorin Taranul)
writes:
>>From: ols@interaccess.com (Dorin Taranul)

[...]
> anticomunista cind, dupa cite am auzit, 4 (patru) milioane de cetateni 
> romani, majori si, presupun, in plinatatea facultatilor lor mintale, purtau cu 
> mindrie carnetelul rosu, este putin exagerat.  Locurile si evenimentele la 
De purtat, l'au purtat; da' cu mandrie ?

> care va referiti fac parte dintr-o epoca istorica in care purtam, si eu tot cu 
> mindrie, cravata rosie si apoi carnetelul de UTCist.  Despre acele vremuri nu 

Domnule, daca mata' le-ai purtat 'cu mandrie', asta e problema dumitale.
Da' nu-i baga pe toti in aceeasi oala.

Mihai

 From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/06 


In article <4k1jkg$9lu@freenet-news.carleton.ca> ax887@FreeNet.Carleton.CA (Mike Lazar) writes:
>From: ax887@FreeNet.Carleton.CA (Mike Lazar)
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: 4 Apr 1996 22:48:48 GMT


>George Apostol (tsecisa@inforamp.net) writes:
>> In article <4jsunp$4b9@nntp.interaccess.com> ols@interaccess.com (Dorin Taranul) 
writes:
>>>From: ols@interaccess.com (Dorin Taranul)  [...]
>> anticomunista cind, dupa cite am auzit, 4 (patru) milioane de cetateni 
>> romani, majori si, presupun, in plinatatea facultatilor lor mintale, purtau cu 
>> mindrie carnetelul rosu, este putin exagerat.  Locurile si evenimentele la 
>De purtat, l'au purtat; da' cu mandrie ?

Da' cu rusine oare?

>> care va referiti fac parte dintr-o epoca istorica in care purtam, si eu tot cu 
>> mindrie, cravata rosie si apoi carnetelul de UTCist.  Despre acele vremuri nu  
>Domnule, daca mata' le-ai purtat 'cu mandrie', asta e problema dumitale.
>Da' nu-i baga pe toti in aceeasi oala.

Cu sau fara mindrie eram cu toti in aceeasi oala.   Oala de care ma-s feri e 
aceea a celor mindri acum ca tot ce au facut "atunci" as fi fost impotriva 
voinei lor.

 From: Mike Lazar (ax887@FreeNet.Carleton.CA)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/07 


George Apostol (tsecisa@inforamp.net) writes:
> In article <4k1jkg$9lu@freenet-news.carleton.ca> ax887@FreeNet.Carleton.CA
 (Mike Lazar) writes:
>>From: ax887@FreeNet.Carleton.CA (Mike Lazar)
>>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>>Date: 4 Apr 1996 22:48:48 GMT
> 
> 
>>George Apostol (tsecisa@inforamp.net) writes:
>>> In article <4jsunp$4b9@nntp.interaccess.com> ols@interaccess.com
 (Dorin Taranul) writes:
>>>>From: ols@interaccess.com (Dorin Taranul)  [...]
>>> anticomunista cind, dupa cite am auzit, 4 (patru) milioane de cetateni 
>>> romani, majori si, presupun, in plinatatea facultatilor lor mintale, purtau cu 
>>> mindrie carnetelul rosu, este putin exagerat.  Locurile si evenimentele la 
>>De purtat, l'au purtat; da' cu mandrie ?
> 
> Da' cu rusine oare?

Sau cu jena, cine stie... Ba altii au si refuzat.

> 
>>> care va referiti fac parte dintr-o epoca istorica in care purtam, si eu tot cu 
>>> mindrie, cravata rosie si apoi carnetelul de UTCist.  Despre acele vremuri nu  
>>Domnule, daca mata' le-ai purtat 'cu mandrie', asta e problema dumitale.
>>Da' nu-i baga pe toti in aceeasi oala.
> 
> Cu sau fara mindrie eram cu toti in aceeasi oala.   Oala de care ma-s feri e 
> aceea a celor mindri acum ca tot ce au facut "atunci" as fi fost impotriva 
> voinei lor.

In aceeasi oala, poate. Doar ca daca unii au fost siliti sa manince... porumb, alti l-au 
mincat cu placere, ba i-au mai silit si pe ceilalti sa manince (ca, de, tot era asa de bun...),
 iar acum, isi aduc aminte cu mindrie de 'realizarili' marete din 'iepoca de aur'.  

Mihai

P.S. Pofta buna ?

 From: T. M. Lutas (DBrutus@haven.ios.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/06 


In article , tsecisa@inforamp.net
(George Apostol) wrote:


> Chiar daca nu credeam ce auzeam, aveam acum o jusificare in a nu face nimic 
> care ar putea periclita viitorul copiilor mei.  

This is an interesting statement for me. There are two responses to govt.
sponsored terrorism. Duck your head and resign yourself and your children
to being unfree or fight this injustice so that you and your children will
be free.

You might say that there is a 'third way', the method of emigration. I would
say that this is only a partial solution. You may escape the day to day
repression and you may raise your level of liberty to discuss Romania but
even in America, if you get too loud, there is a cloud over you and your family
that the govt. will reach out and snuff you out. 

If we in the diaspora are ever to be fully free we need to engineer an end
to this denial of liberty. Only when Romania is free can we be free. 

> Cit despre ziaristul cu pricina: habar nu am ce a facut si nici nu ma 
> intereseaza.  Sint incredintat ca presa locala are inca "suficienta" libertate 
> pentru a prezenta populatiei romanesti toate aspectele demne de interes in 
> acest caz.

The press in Romania is held to the same leash in many unfree countries. It
can say what it likes as long as its criticisms are not particularly effective.
These two reporters apparently exceeded these limits. How many thousands of 
their colleagues self-censor so that they never even approach the limits?

DB

-- 
Romanian Political Pages now are available
http://haven.ios.com/~dbrutus

From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/06 


In article  
DBrutus@haven.ios.com (T. M. Lutas) writes:
>From: DBrutus@haven.ios.com (T. M. Lutas)
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: Sat, 06 Apr 1996 13:17:17 -0500

Some comments also sent as replay by error.

>In article , tsecisa@inforamp.net
>(George Apostol) wrote:


>> Chiar daca nu credeam ce auzeam, aveam acum o jusificare in a nu face nimic 
>> care ar putea periclita viitorul copiilor mei.   
>This is an interesting statement for me. There are two responses to govt.
>sponsored terrorism. Duck your head and resign yourself and your children
>to being unfree or fight this injustice so that you and your children will
>be free.

There is a very useful marxist definition: "the liberty is the understood 
necessity".

>You might say that there is a 'third way', the method of emigration. I would
>say that this is only a partial solution. You may escape the day to day
>repression and you may raise your level of liberty to discuss Romania but
>even in America, if you get too loud, there is a cloud over you and your family
>that the govt. will reach out and snuff you out.

I used to work there on a day to day basis.  Please define what was (is) a 
"day to day" repression in Romania from your viewpoint. 

>If we in the diaspora are ever to be fully free we need to engineer an end
>to this denial of liberty. Only when Romania is free can we be free. 

Well wait and see till Romania will grow up to yaur standards.  One put a post 
not so long ago about the merits of the fight by remote control.  If you want 
to be counted go there and fight for your convictions.  As Mr. Major said: Put 
up or shut up!" 

 You shouldn't worry, Romanians will find a way to accomodate themselves with 
any government and become part of it.  You are free to do the same or to 
became (again) people's enemy.  

All the best.

gap

From: T. M. Lutas (DBrutus@haven.ios.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/07 


In article , tsecisa@inforamp.net
(George Apostol) wrote:

> In article  DBrutus@haven.ios.com (T. M. Lutas) writes:
> >From: DBrutus@haven.ios.com (T. M. Lutas)
> >Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
> >Date: Sat, 06 Apr 1996 13:17:17 -0500
> 
> Some comments also sent as replay by error.
> 
> >In article , tsecisa@inforamp.net
> >(George Apostol) wrote:
> 
> 
> >> Chiar daca nu credeam ce auzeam, aveam acum o jusificare in a nu face nimic 
> >> care ar putea periclita viitorul copiilor mei.   
> >This is an interesting statement for me. There are two responses to govt.
> >sponsored terrorism. Duck your head and resign yourself and your children
> >to being unfree or fight this injustice so that you and your children will
> >be free.
> 
> There is a very useful marxist definition: "the liberty is the understood 
> necessity".

You might wish to explain yourself here. What is your point?

> >You might say that there is a 'third way', the method of emigration. I would
> >say that this is only a partial solution. You may escape the day to day
> >repression and you may raise your level of liberty to discuss Romania but
> >even in America, if you get too loud, there is a cloud over you and your family
> >that the govt. will reach out and snuff you out.
> 
> I used to work there on a day to day basis.  Please define what was (is) a 
> "day to day" repression in Romania from your viewpoint. 

Where? Romania? Securitate? Your use of pronouns leaves the issue unclear.
For the moment I will assume you mean in Romania. Day to day repression
is best characterized by the pavlovization of the romanian people. People
self-censor, are afraid of their own shadows, and live in such a constant
level of fear that they cease to be conscious of it. This operant conditioning
is the heart of communist oppression and is a pernicious reality in all of
e. europe not just Romania. Romania, unfortunately, has a particularly bad
case of it.

> >If we in the diaspora are ever to be fully free we need to engineer an end
> >to this denial of liberty. Only when Romania is free can we be free. 
> 
> Well wait and see till Romania will grow up to yaur standards.  One put a post 
> not so long ago about the merits of the fight by remote control.  If you want 
> to be counted go there and fight for your convictions.  As Mr. Major said: Put 
> up or shut up!" 

So I should put myself under the same limiting conditions that trip up and
make ineffective all the current internal reformers. I should give up my
ability to work here in the US to educate americans aabout the romanian 
situation. If I would think that moving to Romania would make me more effective
then I would. I don't see how such a move at this time would accomplish this.

>  You shouldn't worry, Romanians will find a way to accomodate themselves with 
> any government and become part of it.  You are free to do the same or to 
> became (again) people's enemy.  

This is one of the more chilling paragraphs I've seen in some time. Having
a different opinion makes me a people's enemy? Exercising my rights as a 
Romanian citizen makes me a people's enemy? Opposing the current government
makes me a people's enemy? Are you serious???

DB

-- 
Romanian Political Pages now are available
http://haven.ios.com/~dbrutus
From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/04 


In article <3162A5C9.2781@lpm.univ-montp2.fr> Marius Iacomi  writes:
>From: Marius Iacomi 
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: Wed, 03 Apr 1996 18:22:33 +0200



> O mica remarca totusi: arderea satelor la colectivizare nu inseamna automat
>ca toti satenii au devenit rezistenti anticomunisti. Insa esenta este corecta:
>daca dl. Apostol n'a auzit de rezistenti nu inseamna ca ei n'au existat. 
> (G.A.):
>> Odata eliberati de frica securitatii / aparatului de partid si de stat /
>> darwinismului birocratic, pe care pina la plecare nu stiau cum sa-i mai
>> intre in voie, gura brusc li se slobozea.  Aflam de la asemenea posturi de
>> radio despre schingiuiri, asasinate, inscenari judiciare.  Nu stiu care era
>> scopul unor asemenea expozeuri, dar rezultatul lor a fost foarte clar - a
>> taiat cheful ascultatorilor de a manifesta public opinii non-conformiste. 
> Scopul era simplu. Anume, sa se stie. Sa nu se acopere totul cu o uitare
>aburita. Sa se arate ca oamenii aceia nu sunt izolati. Sa afle tot romanul
>ca si "dincolo" se stie de ceea ce se intampla aici. ...

Domnule Iacomi,

Socoteala e simpla: fiecare cetatean  mediu va fi cunoscut la un moment dat 
soarta altor 1000 de cunostinte mai mult sau mai putin apropiate.  Daca 
intradevar opresiunea extrema ar fi produs, sa zicem, 20 de victime sau 
opozitia politica fata de regim ar fi cuprins 20 de persoane din grupul 
amintit - 5%, atunci fiecare individ ar fi remarcat existenta, semnificatia, 
unor astfel de manifestari fara sa aiba nevoie de unde scurte.  Cunoasteti 
Dvs. cum circula zvonurile in spatiul mioritic!  Daca cele de mai sus nu erau 
sesizabile dinauntru inseamna ca nu aveau nici o insemnatate sociala si atunci 
informatiile din afara nu foloseau decit la descurajarea oricarei rezistente.

Asemenea relatari, unele incredibile, nu au avut succes nici macar la 
auditoriul mai sensibil din vest.  Romania socialista continua sa defileze cu 
clauza iar "conducatorul" se plimba in trasura cu capete incoronate ale unor 
tari democratice si libere.

Sa avem pardon, imi permit sa ma indoiesc de activismul dezinteresat in 
directia dezrobirii poporuilui roman al unor denuntatori ce spumegau la gura 
pe undele cele scurte.  Un ban trebuia cistigat, ceva pacate trebuiau spalate. 
Sa ma ierte cei ce nu se simt cu musca pe caciula.  De asemenea vreu sa cred 
ca inspaimintarea populatiei Romaniei si, ca urmare, paralizarea initiativelor 
de dizidenta produsa de undele scurte nu a fost premeditata ci rezultatul unor 
calcule inepte.


>...
> Poate ca atata a inteles dl. Apostol, ca trebuie aplicat practic proverbul
>"capul plecat - sabia nu'l taie". Este drept, pentru cineva traind in Roma-
>nia, aceasta era varianta cea mai comoda de a interpreta niste fapte aflate
>de pe unde scurte - si aceasta in ipoteza fericita ca radioul nu era in per-
>manenta pe Bucuresti 1.

Aici nu trebuie sa va faceti probleme: tot romanul asculta Europa Libera si 
isi facea amplificatoare TV pentru a urmari televiziuni straine.  In ultimii 
ani la birou se discuta ce s-a spus sau ce sa vazut la posturile de mai sus.  
Traiam pragmatic, eram foarte critici si vehementi in discutii personale si 
afisam un cinism dezamagitor in toate imprejurile oficiale.

>...
> Macar asa, de control, v'ati gandit ca poate exista si
>persoane care gandesc altfel relativ la prioritatile din viata lor? ca poate
>idealurile lor nu coincid cu parvenirea sau cu pasaportul?! iar daca da, 
>atunci ce rost are sa spunem ca efortul "trebuia depus" in acest sens - de
>parca ar fi de la sine inteles ca asta era valabil pentru toata lumea?!

Nu ma indoiesc de faptul ca multi vom fi gindit altfel, dar citi dintre noi am 
actionat in mod diferit?
 

> Alaturarea batutului, furatului si demonstratului impotriva regimului in 
>aceeasi fraza mi se pare nepotrivita de la bun inceput: in vreme ce primele
>doua sunt acte condamnabile penal in toate legislatiile normale (parca si
>prin Tablele lui Moise auzisem ceva de ele) - deci fapte reprobabile, fara
>discutie - demonstratul impotriva regimului este un act condamnabil numai
>intr'un sistem totalitar. Fraza sugereaza implicit ca toate cele trei acte
>citate sunt puse pe picior de egalitate - deci egal indreptatite la reper-
>cursiuni juridice.

Normalitatea unei legislatii poate fi discutabila.  Daca ne gindim ca in 
Romania numarul detinutilor politici era inferior celor de drept comun (este 
o supozitie pentru care nu am nici o dovada) se cheama ca numarul celor ce ar 
considera furtul ca un fapt socialmente acceptabil ar fi proportional mai mare 
decit cei ce ar considera dizidenta ca fiind acceptabila.  La alegerea 
democratica asupra carei legi sa se abroge hotii ar cistigta detasat in 
defavoarea dizidentilior.  Intr-o ordine constituita, cred eu, numai dizidenta 
civila, in limitele legale stabilite este efectiva.

In clipa cind incalcam legea, nu facem decit serviciul legiuitorului care va 
fi bucuros sa o aplice in mod exemplar pentru a-i demonstra utilitatea si a o 
mentine in vigoare.  Asemenea metode de dizidenta / activism politic nu cred 
ca a avut sau au sanse de izbinda in conditiile mentionate.  


> Nu este vorba de a arunca cu noroi inspre un loc. Periodic apare aceeasi
>problema: "dai in mine, dai in fabrici si uzine, in ogoare & tractoare, dai
>in clasa muncitoare". Este o falsa problema provenind din identificarea 
>locului (numit si "tara", "patrie", "Romania", "casa", "popor", etc.) cu cei
>care vremelnic se afla la carma puterii politice si care sunt niste oameni,
>supusi la toate scaderile caracteristice firii omenesti.
> Sa punem intrebarea corect: avem sau nu voie sa spunem ca nu este normal un
>lucru care se petrece in tara datorita celor care o conduc?! Raspunsul este
>"avem voie" in cazul unei societati normale.
> Este aceasta aruncat cu noroi?! Raspunsul este "nu" in acelasi caz.
> Locul de rezidenta momentana a fiecaruia dintre noi nu este relevant pentru
>exprimarea parerii si pentru valoarea ei. Este drept ca impactul ei este mai
>scazut daca parerea este exprimata "in afara".

Nornalitatea exprimarii unei opinii nu am pus-o in discutie ci numai 
utilitatea ei in Romania cind opinia este produsul unui expatriat.  Este 
absurd sa credem omul de pe strada sau de pe ogorul din patria muma se va uita 
in gura noastra si va actiona conform predicilor ce le le rostim de la un 
anvon care nu este in biserica lor.  Faptul ca vorbim aceesi limba nu 
foloseste la nimic.  Pentru ei, noi sintem tagma transfugilor si chiulangiilor 
de la care ei nu sint dispusi sa primeasca alta lectie decit aceea privind cum 
sa ajunga si el in tagma noastra.  Asta este expertiza noastra.  

>> Din acest punct de vedere, domnule Rosca, cred ca trebuie sa ne consolam cu
>> idea ca ceea ce facem noi aici, pe scr, ii poate preocupa (poate) numai pe
>> expatriati.  Noi nu mai avem acces la aceeasi spuza cu cei din tara
>> de bastina, turtele noastre trebuie acoperite cu alta. 
> Pai atunci ar trebui sa il informati si pe dl. Adrian Nastase - ca sa nu mai 
>vorbesc de baietii de la SRI - ca tot ce se discuta pe s.c.r. nu are nici o
>legatura cu situatia din tara, unde problemele sunt cu totul altele, la gu-
>vern si la parlament, etc. Ca altfel de ce pierde vremea protestand impotriva
>paginilor politice de pe www care, conform traditiei incetatenite din limba de
>lemn oficiala, "dauneaza imaginii Romaniei"... si asa nu influenteaza pe
>nimeni.

In legatura cu dl. Nastase, habar nu am cine este personajul, am citit cuvinte 
foarte urite aici pe scr.  Presupun ca e un mare mahar care trebuie 
musai innoroit.  Faptul ca pe dinsul il irita activitatile pe scr sau www nu 
indica cu necestate ca activitatile sint utile la altceva decit in a-l irita.

>> Cit despre ziaristul cu pricina: habar nu am ce a facut si nici nu ma
>> intereseaza.  
> Ziceti mai bine asa: subiectele de genul asta nu ma mai intereseaza din 
>momentul binecuvantat in care am parasit tara (de fapt nici inainte nu prea
>vedeati utilitatea lor). Cred ca este mai tragic sa spuna cineva lucrul acesta
>pastrand convingerea ca face bine. De ce ati mai comentat atunci daca nu va
>intereseaza?! Poate ca totusi se petrece un lucru grav care ar fi trebuit sa
>fie stiut. Dar (cum spunea si O. Paler) romanii sunt de regula anesteziati
>congenital impotriva interesului real fata de lucrurile grave care se petrec
>langa ei si cu ei. 
> De ce sa facem noi exceptie?!

As minti daca as zice ca soarta individuala a unor persoane necunoscute 
mie personal ma intereseaza.  Psihologia poporului din care ne tragem, precum 
si contradictiile etnice, religioase, politice, filosofice, indigeni / 
expatriati etc sint insa subiecte interesante atita vreme cit disputa, fie si 
muscatoare, se mentine in limite academice

Toate bune.

gap

From: tmc (tmc@interacces.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/05 


In article  George Apostol,
tsecisa@inforamp.net writes:
>
In article  George Apostol,
tsecisa@inforamp.net writes:
>Normalitatea unei legislatii poate fi discutabila.  Daca ne gindim ca in 
>Romania numarul detinutilor politici era inferior celor de drept comun (este 
>o supozitie pentru care nu am nici o dovada) se cheama ca numarul celor ce ar 
>considera furtul ca un fapt socialmente acceptabil ar fi proportional mai mare 
>decit cei ce ar considera dizidenta ca fiind acceptabila.  La alegerea 
>democratica asupra carei legi sa se abroge hotii ar cistigta detasat in 
>defavoarea dizidentilior.  Intr-o ordine constituita, cred eu, numai dizidenta 
>civila, in limitele legale stabilite este efectiva.

Cu tot respectul pentru aceasta  discutie  la care nu am putut lua parte 
fiindca am fost in Bucuresti,i-l voi cita insa pe  dl Emil Constantinescu
 care a avut amabilitatea de a ma primi si care a spus :
TOATA TARA A FOST  O COLONIE POLITICA  ! TOTI AM FOST DETINUTI POLITICI !

Dar... sa revenim la subiect.  SORIN ROSCA STANESCU

DA I-L CUNOSC, SINTEM PRIETENI DE PESTE 30 DE ANI SI cred ca este  de
datoria  oricarui roman liber sa se puna  chiar si "virtual" in locul
acestui luptator care face singur cat o armata de politicieni.
Apelez la toti romanii de  pretutindeni sa nu  se margineasca la
contemplare si sa faca tot posibilul ca acest bun roman,sa poata sa-si
continue activitatea de ziarist si sa-si recapete dreptul civil de libera
circulatie. Suspendarea dreptului de a calatori este in opinia mea   CEA
MAI MARE RUSINE A ROMANIEI !   RUSINE CARE NU SE RASFRNGE  NUMAI 
ASUPRA CELORA CARE AU CERUTO DAR  CHIAR PENTRU INTREAGA TARA.

Mi stie cineva un caz  similar in lumea civilizata ? !


Vasile Bouleanu.

 From: T. M. Lutas (DBrutus@haven.ios.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/05 


In article <4k3tdq$qe7@nntp.interaccess.com>, tmc  wrote:

> Dar... sa revenim la subiect.  SORIN ROSCA STANESCU
> 
> DA I-L CUNOSC, SINTEM PRIETENI DE PESTE 30 DE ANI SI cred ca este  de
> datoria  oricarui roman liber sa se puna  chiar si "virtual" in locul
> acestui luptator care face singur cat o armata de politicieni.
> Apelez la toti romanii de  pretutindeni sa nu  se margineasca la
> contemplare si sa faca tot posibilul ca acest bun roman,sa poata sa-si
> continue activitatea de ziarist si sa-si recapete dreptul civil de libera
> circulatie. Suspendarea dreptului de a calatori este in opinia mea   CEA
> MAI MARE RUSINE A ROMANIEI !   RUSINE CARE NU SE RASFRNGE  NUMAI ASUPRA 
> CELORA CARE AU CERUTO DAR  CHIAR PENTRU INTREAGA TARA.

Could anyone tell me whether or not the following two constitutional 
provisions are still in force or not?

ARTICLE 4
(1) The State foundation is laid on the unity of 
the Romanian people.
(2) Romania is the common and indivisible
homeland of all its citizens, without any
discrimination on account of race, nationality,
ethnic origin, language, religion, sex, opinion,
                                        ^^^^^^^^
political adherence, property or social origin.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ARTICLE 25
(1) The right of free movement within the
national territory and abroad is guaranteed. The
law shall lay down the conditions for the
exercise of this right.
(2) Every citizen is guaranteed the right to
establish his domicile or residence anywhere in
the country, to emigrate, and to return to his
country.

What are the penalties for the government deliberately violating the 
rights of Romanian citizens in article 4 and Article 25?

Let us remember, they wrote this constitution. If they cannot follow 
the most basic rules that they themselves invented, if they cannot 
limit their abuses of Romanian citizens to the abundant loopholes that
they provided throughout the constitution, Romania is not a society
of laws but a society of brute force where political strength is the 
only measure of what rights you have.

DB

-- 
Romanian Political Pages now are available
http://haven.ios.com/~dbrutus

 From: rodica perciali (rocultur@one.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/06 


Da, "domnule" Vasile Bouleanu, in lumea civilizata se stiu cazuri mai grave decit ceea ce 
i se intimpla ziaristului S.R.Stanescu (pina cind se clarifica daca a sustinut adevarul 
sau o teorie plauzibila doar de dragul scandalului care este acum boala presei romanesti, 
sau a societatii apasata de mizerii si unde, din pcate si spre dauna tuturor, binele si 
raul, adevarul si minciuna par sa nu mai fie distincte nici ziaristilor)!

ESTE CAZUL DV. SI AL  ACTIUNILOR DE TIP FASCIST SI TERORIST CARE LE-
ATI EXERCITAT IN COMUNITATEA ROMANEASCA DIN CHICAGO DE VREO 
10 ANI INCOACE INABUSIND CELE MAI NOBILE SI  CONSTRUCTIVE 
PROGRAME SI ACTIVITATI CULTURALE, UMANISTICE, PENTRU SPRIJINUL 
DEMOCRATIEI  DIN TARA, INCLUSIV AL CDR-ULUI SI AL LUI EMIL 
CONSTANTINESCU, PENTRU ECONOMIA ROMANEASCA SI MAI PRESUS DE 
ORICE, PENTRU INFIRIPAREA UNUI SPIRIT DEMOCRATIC IIN COMUNITATE 
SI DE RSPECT AL MERITELOR SI STRADANIILOR DINROMANILOR SI 
AMERICANILOR CARE AU DEDICAT TIMP, P BANI, SUFLET CURAT PT.
 FFRUMOS SAU PENTRU CAUZE CIVICE NOBILE. 


ATI SFIDAT SI AVERTIZARILE MELE CA "ADEVARUL VA IESI ODATA LA 
SUPRAFATA SI CA ISTORIA NU NU IARTA PE CEI CARE FAC RAU 
SOCIETATII" SI SI PE CEI CDIN COMUNITATE ARE V-AU SUGERAT SA 
VA COMPORTATI DEMOCRATIC SI RESPECTUOS SI SA TERMINATI CU 
CALOMNIILE ABSOLUT NEFONDATE DV. CATRE FBI PRIN CARE NU NUMAI 
CA SE POATE SPUNE CA ATI MINTIT ORGANELE GUVERNAMENTALE  
AMERICANE DAR ATI SPERIAT OAMENII CARE ASTFEL NU SE MAI 
ANGAJEAZA IN ACTIVITATI ROMNESTIANESTI, ATI SPERIAT DELEGATII 
ROMANI VENITI SA CAPETE SPRIJIN PT.TARA, ATICAUZIND  ASTFEL 
PIERDERI MATERIALE  ENORME TARII, ISI PIEREDRI DE SPRIJIN SI DE 
INTTARIRE CDR-ULUI  PE CARE ACUM PRETINDETI CA-L SPRIJINITI...P

ESTE NECLAR CUM CDR-UL SI DL.E.CONSTANTINESCU V-AR CREDE, DAR 
CU INTRIGILE LA CARE STIU BINE CIT DE MAIESTRU PUTETI FI, SI DESIGUR 
ASCUNZIND CA ATI FOST DAT IN JUDECATA IIN AMERICA PENTRU 
INCALCAREA LEGILOR AMERICANE,  SI PENTRU PAGUBELE ADUSE 
PROGRAMELOR DE SPRIJIN PENTRU DEMOCRATIE SI TARII, PARETI SA 
AVETI SANSE...ATITA DOAR CA ACESTE SANSE O SA COSTE CDR-UL SI PE 
E.CONTANTINESCU PIERDERI MAI MARI.ASA CUM DEJA AU COSTAT 
ORASUL IASI SI POATE PE PRIMARUL SIMIRAD PIERDDEREA ALEGERILOR...

CUM ACESTE SUBIECTE SUNT PREA GRAVE SI IMPORTANTE PT.TARA SI 
PT.DIASPORA PT SI, DESIGUR, SI PT..CITITORII SRC)ELE TREBUIESC 
DETALIATE MAI CLAR SI VOM DA T PUBLICITATII TOATE DETALIILE, ASA 
CUM INTENTIONAM SA O FACEM ORICUM, INCEPIND INSA CU COMUNITATEA ROMANEASCA 
 SI PUBLICUL AMERICAN DIN ILLINOIS CARE AU PIERDUT DI UN MUZEU CU 
CEA MAI MARE COLECTIE ETNOGRAFICA EUROPEANA DIN AMERICA SI 
ALTE PROGRAME BENEFICE IN PRINCIPAL DIN CAUZA DV.

  From: George Apostol (tsecisa@inforamp.net)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/06 


In article <4k3tdq$qe7@nntp.interaccess.com> tmc  writes:
>From: tmc 
>Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu
>Date: 5 Apr 1996 19:48:10 GMT 
>In article  George Apostol,
>tsecisa@inforamp.net writes:
>>
>In article  George Apostol,
>tsecisa@inforamp.net writes:
>>Normalitatea unei legislatii poate fi discutabila.  Daca ne gindim ca in 
>>Romania numarul detinutilor politici era inferior celor de drept comun (este 
>>o supozitie pentru care nu am nici o dovada) se cheama ca numarul celor ce ar 
>>considera furtul ca un fapt socialmente acceptabil ar fi proportional mai mare 
>>decit cei ce ar considera dizidenta ca fiind acceptabila.  La alegerea 
>>democratica asupra carei legi sa se abroge hotii ar cistigta detasat in 
>>defavoarea dizidentilior.  Intr-o ordine constituita, cred eu, numai dizidenta 
>>civila, in limitele legale stabilite este efectiva. 
>Cu tot respectul pentru aceasta  discutie  la care nu am putut lua parte 
>fiindca am fost in Bucuresti,i-l voi cita insa pe  dl Emil Constantinescu
> care a avut amabilitatea de a ma primi si care a spus :
>TOATA TARA A FOST  O COLONIE POLITICA  ! TOTI AM FOST DETINUTI 
POLITICI !

Foarte convenabil.  Si cum ii separa Dl. EC pe detinuti de paznici,  ca acum, 
se pare ne invirtim numai intre detinuti.

>Dar... sa revenim la subiect.  SORIN ROSCA STANESCU 
>DA I-L CUNOSC, SINTEM PRIETENI DE PESTE 30 DE ANI SI cred ca este  de
>datoria  oricarui roman liber sa se puna  chiar si "virtual" in locul
>acestui luptator care face singur cat o armata de politicieni.
>Apelez la toti romanii de  pretutindeni sa nu  se margineasca la
>contemplare si sa faca tot posibilul ca acest bun roman,sa poata sa-si
>continue activitatea de ziarist si sa-si recapete dreptul civil de libera
>circulatie. Suspendarea dreptului de a calatori este in opinia mea   CEA
>MAI MARE RUSINE A ROMANIEI !   RUSINE CARE NU SE RASFRNGE  NUMAI ASUPRA 
>CELORA CARE AU CERUTO DAR  CHIAR PENTRU INTREAGA TARA. 
>Mi stie cineva un caz  similar in lumea civilizata ? !

Toata compasiunea pentru suferintele lui Dlui SRS, dar cine propuneti Dvs sa 
stabileasca daca Dlui a incalcat sau nu vreo lege a Romaniei?  Ca "organele" 
fac abuzuri, se pare ca asta-i traditia locului.  Presupun ca presa e toata cu 
ochii pe stuatie si nu ma indoiesc ca toate partile interesate vor exploata 
incidentul la maximum.

Toate bune.

gap

 From: tmc (tmc@interacces.com)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/07 


In article  George Apostol,
tsecisa@inforamp.net writes:
>gap

Presa, da este atenta... Este atenta nu numai  pentru ca are  interes 
politic dar si din motive strict comerciale.  In ceea ce  priveste legea,
sifonata de Sorin Rosca Stanescu pentru ca de el este vorba, cred ca  vom
avea ocazia sa  auzim verdictul judecatorului.
Ceea ce insa este  O RUSINE PENTRU  ACTUALA PUTERE SI SE RASFRANGE DIRECT
ASUPRA ROMNIEI, este faptul ca sa ajuns la un proces intentat  unui
ziarist si ca LEGEA PERMITE  SA I SE  SUSPENDE DREPTUL CONSTITUTIONAL DE
A CALATORI.

Faptul ca este sau nu vinovat, este  mai putin important si  vizibil,
decat faptul  ca un ziarist este tratat ca  un criminal de rand  de o
tara  care  inca  i-si mai plange eroi  asasinati  in decembrie 1989 de 
??? dujmanul nevazut ???

Existenta unei legi de  tipul celei care  permite suspendarea dreptului
la calatorie pentru un ziarist care  sa folosit de dreptul constitutional
de asi exprima  parerile este  RUSINEA  celor ce au initiat si votat o
astfel de lege.

In ceea ce priveste  persoanele care se folosesc de aceasta lege
,incercand sa intimideze  presa libera, pot doar sa spun ca  au reusit
contrariul propiilor intentii,si ca dupa parerea mea, au reusit cu succes
sa se discrediteze singuri actionand imatur si dovedind lipsa de 
calitate politica.

Vasile Bouleanu.

From: Marius Iacomi (iacomi@lpm.univ-montp2.fr)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/07 


George Apostol scrie:
> 
> In article <3162A5C9.2781@lpm.univ-montp2.fr> Marius Iacomi  writes: [...]
> > Scopul era simplu. Anume, sa se stie. Sa nu se acopere totul cu o uitare
> >aburita. Sa se arate ca oamenii aceia nu sunt izolati. Sa afle tot romanul
> >ca si "dincolo" se stie de ceea ce se intampla aici. ... 
> Socoteala e simpla: fiecare cetatean  mediu va fi cunoscut la un moment dat
> soarta altor 1000 de cunostinte mai mult sau mai putin apropiate. 

 Cred ca numarul de 1000 este MULT exagerat. Sub 100 mi se pare mai rezonabil.
Fireste asta nu are de-a face cu fondul chestiunii decat tangential.

> Daca intradevar opresiunea extrema ar fi produs, sa zicem, 20 de victime sau
> opozitia politica fata de regim ar fi cuprins 20 de persoane din grupul
> amintit - 5%, atunci fiecare individ ar fi remarcat existenta, semnificatia,
> unor astfel de manifestari fara sa aiba nevoie de unde scurte.  Cunoasteti
> Dvs. cum circula zvonurile in spatiul mioritic!

 Exact. Circula zvonuri. In momentul in care se afla o poveste de la radio 
deja e ceva mai mult decat un zvon mai mult sau mai putin inflorit. Si in afara
de asta, demonstreaza ca se stie. Ca informatia nu moare ca simplu zvon in 
sanul unui grupuscul restrans ci ca au auzit-o toti si sunt la curent, in tara
si in afara. Pe un om fara memorie poti usor sa il prostesti. Cu unul care stie
de unde vine, chestiunea e mai complicata. 
 Dar asta nu se invata la scoala in Romania, asa ca trebuia sa o inteleaga 
fiecare cum putea mai bine.

> Daca cele de mai sus nu erau
> sesizabile dinauntru inseamna ca nu aveau nici o insemnatate sociala si atunci
> informatiile din afara nu foloseau decit la descurajarea oricarei rezistente.

 Hai sa spunem mai precis: pentru dumneavoastra, aceste stiri au insemnat des-
curajarea oricarei rezistente. Pentru altii - nu neaparat.

> Asemenea relatari, unele incredibile, nu au avut succes nici macar la
> auditoriul mai sensibil din vest.  Romania socialista continua sa defileze cu
> clauza iar "conducatorul" se plimba in trasura cu capete incoronate ale unor
> tari democratice si libere.

 Depinde la ce va asteptati sa se intample. A, daca va asteptati sa vina ameri-
canii fiindca asa si pe dincolo, atunci da, sunt de acord, n'a avut "succes" in
vest. Insa poate va mai aduceti aminte ca intr'o anumita perioada, prin anii '80
parca regretatul odios poposea mai rar pe sol occidental. Dar cum economia sufe-
rea din pricina "repercursiunilor crizei de sistem a capitalismului" etc., aflam
ca de-aia merg treburile prost. Definiti "succesul" si ce credeti ca ar fi trebuit
sa se intample ca sa aibe succes relatarile in cauza. Mie mi se pare ca succesul
si cel mai important ar fi fost sa nu se uite. La dumneavoastra, daca intrebati
de rostul lor, e clar ca n'au avut succes.

> Sa avem pardon, imi permit sa ma indoiesc de activismul dezinteresat in
> directia dezrobirii poporuilui roman al unor denuntatori ce spumegau la gura
> pe undele cele scurte.  Un ban trebuia cistigat, ceva pacate trebuiau spalate.

 Nu era vorba de dezrobire. Si nici nu vad relevanta interesului sau dezinte-
resului in chestiunea de fata. 

> Sa ma ierte cei ce nu se simt cu musca pe caciula.  De asemenea vreu sa cred
> ca inspaimintarea populatiei Romaniei si, ca urmare, paralizarea initiativelor
> de dizidenta produsa de undele scurte nu a fost premeditata ci rezultatul unor
> calcule inepte.

 Reiau ideea asa cum ar trebui formulata: "inspaimantarea mea, a familiei mele si
a grupului de 1000 de cunoscuti cu care am stat de vorba si imi impartaseau teme-
rile si, ca urmare, paralizarea initiativelor de dizidenta ale mele, familiei mele
si grupului de 1000 de cunoscuti produse de [...]". Omul gaseste de multe ori re-
cofortarea intr'un gand caldut: "ia te uita ca si asta e la fel de mic ca si mine".
Asta ajuta la suportarea gandului ca undeva e o situatie anormala care a invadat
viata de zi cu zi.
 Extinderea la toata populatia Romaniei este arbitrara si incorecta.


> > Macar asa, de control, v'ati gandit ca poate exista si
> >persoane care gandesc altfel relativ la prioritatile din viata lor? ca poate
> >idealurile lor nu coincid cu parvenirea sau cu pasaportul?! iar daca da,
> >atunci ce rost are sa spunem ca efortul "trebuia depus" in acest sens - de
> >parca ar fi de la sine inteles ca asta era valabil pentru toata lumea?!
> 
> Nu ma indoiesc de faptul ca multi vom fi gindit altfel, dar citi dintre noi am
> actionat in mod diferit?

 Nu faceam aluzie la actiune de data aceasta. Ma refeream direct la neinspirata 
fraza cu: "Efortul maxim trebuia depus in parvenire si/sau in obtinerea unui
pasaport [...]" care va apartine in integralitate si care sugereaza existenta 
unui sistem de valori comun intregii populatiei a Romaniei cu cel al dumneavoas-
tra. De ce "trebuia"?! fiindca asa gandeati dumneavoastra?!

> > Alaturarea batutului, furatului si demonstratului impotriva regimului in
> >aceeasi fraza mi se pare nepotrivita de la bun inceput: in vreme ce primele
> >doua sunt acte condamnabile penal in toate legislatiile normale (parca si
> >prin Tablele lui Moise auzisem ceva de ele) - deci fapte reprobabile, fara
> >discutie - demonstratul impotriva regimului este un act condamnabil numai
> >intr'un sistem totalitar. Fraza sugereaza implicit ca toate cele trei acte
> >citate sunt puse pe picior de egalitate - deci egal indreptatite la reper-
> >cursiuni juridice.
> 
> Normalitatea unei legislatii poate fi discutabila.  Daca ne gindim ca in
> Romania numarul detinutilor politici era inferior celor de drept comun (este
> o supozitie pentru care nu am nici o dovada) se cheama ca numarul celor ce ar
> considera furtul ca un fapt socialmente acceptabil ar fi proportional mai mare
> decit cei ce ar considera dizidenta ca fiind acceptabila.

 Numarul detinutilor politici a fost de aproape 400 000 daca imi aduc eu bine
aminte (in perioada pana prin anii '70). Vreti sa spuneti ca Romania a avut mai
mult de 400 000 de "parnaiasi'?! A, da uitasem, printre altele suntem un popor 
de hoti.
 Concluzia pe care o trageti este nejustificata. Singura concluzie care decurge
logic daca acceptam ca au fost mai multi detinuti de drept comun decat detinuti
politici este ca numarul celor care au actionat considerand furtul socialmente
acceptabil este mai mare decat numarul celor ce au actionat considerand dizidenta
socialmente acceptabila. Care dizidenta de fapt se chema si pluralism politic
intr'o vreme nu foarte departata si constituia un bun castigat al democratiei.
Ei, dar intr'adevar dizidenta si hotia sunt exact pe acelasi plan, de ce sa ne
complicam inutil existenta cu diferentieri de amanunt?! 

> La alegerea democratica asupra carei legi sa se abroge hotii ar cistigta detasat
> in defavoarea dizidentilior. 

 In lumina celor de mai sus, sunteti atat de sigur de afirmatia lansata cu atata
dezinvoltura?!

> Intr-o ordine constituita, cred eu, numai dizidenta
> civila, in limitele legale stabilite este efectiva.

 ? Sincer, nu inteleg ce doriti sa spuneti. Niste explicatii ar fi binevenite.
 
> In clipa cind incalcam legea, nu facem decit serviciul legiuitorului care va
> fi bucuros sa o aplice in mod exemplar pentru a-i demonstra utilitatea si a o
> mentine in vigoare.  Asemenea metode de dizidenta / activism politic nu cred
> ca a avut sau au sanse de izbinda in conditiile mentionate.

 Exemplul perfect de sistem fara feed-back care merge fara posibilitatea de a fi
intors din drum spre auto-distrugere. Daca a iti spune parerea inseamna a incalca
legea, atunci halal societate civila mai e aia. Propuneti o metoda practica, fara
a "incalca legea" si a ii face "serviciul legiuitorului" de a iesi de pe curba
catre catastrofa in cazul in care o parere contrara celei a conducatorilor de 
moment inseamna automat incalcarea legii.

> >> Din acest punct de vedere, domnule Rosca, cred ca trebuie sa ne consolam cu
> >> idea ca ceea ce facem noi aici, pe scr, ii poate preocupa (poate) numai pe
> >> expatriati.  Noi nu mai avem acces la aceeasi spuza cu cei din tara
> >> de bastina, turtele noastre trebuie acoperite cu alta. 
> > Pai atunci ar trebui sa il informati si pe dl. Adrian Nastase - ca sa nu mai
> >vorbesc de baietii de la SRI - ca tot ce se discuta pe s.c.r. nu are nici o
> >legatura cu situatia din tara, unde problemele sunt cu totul altele, la gu-
> >vern si la parlament, etc. Ca altfel de ce pierde vremea protestand impotriva
> >paginilor politice de pe www care, conform traditiei incetatenite din limba de
> >lemn oficiala, "dauneaza imaginii Romaniei"... si asa nu influenteaza pe
> >nimeni. 
> In legatura cu dl. Nastase, habar nu am cine este personajul, am citit cuvinte
> foarte urite aici pe scr.  Presupun ca e un mare mahar care trebuie
> musai innoroit.

 Da, intr'adevar. E un "mare mahar" si nu sta la coada la zahar. :-)
 In afara de asta, poate va mai informati asupra subiectului "noroirea d-lui A.
Nastase" inainte de a va da cu presupusul. Cu ocazia asta, veti observa ca iri-
tarea domniei sale s'a produs nu datorita vreunei aluzii fine sau mai putin fine
la personalitatea sa ci datorita opiniilor si continutului general al unei pagini
de politica romaneasca de pe web care nici macar nu face aluzie la el (marele
mahar = presedintele in exercitiu al PDSR si Camerei Deputatilor). Fireste, acesta
e tot un amanunt nesemnificativ.

> Faptul ca pe dinsul il irita activitatile pe scr sau www nu
> indica cu necestate ca activitatile sint utile la altceva decit in a-l irita.

 Asta e drept. De-aia va si ziceam sa ii transmiteti sa nu se mai irite atata, ca
tot nu serveste la nimic. La fel si baietilor de la SRI care au convingerea ca pe
internet se scurge informatie secreta si periculoasa despre concentratia imensa de
hidrogen din apa Canalului Dunare-Marea Neagra.

[...]
> > Dar (cum spunea si O. Paler) romanii sunt de regula anesteziati
> >congenital impotriva interesului real fata de lucrurile grave care se petrec
> >langa ei si cu ei. 
> > De ce sa facem noi exceptie?! 
> As minti daca as zice ca soarta individuala a unor persoane necunoscute
> mie personal ma intereseaza.  Psihologia poporului din care ne tragem, precum
> si contradictiile etnice, religioase, politice, filosofice, indigeni /
> expatriati etc sint insa subiecte interesante atita vreme cit disputa, fie si
> muscatoare, se mentine in limite academice

 Sa punem problema astfel: traiti intr'o tara al carei cetatean se intampla sa fiti.
Printre alte valori ale societatii din care se intampla sa faceti parte, se gaseste
si libertatea cuvantului si alte chestii minore gen libertatea presei, dreptul la
informare, etc. La un moment dat, un caz concret care se petrece cu un cetatean oa-
recare al tarii respective demonstreaza ca libertatile respective nu sunt aplicate 
consecvent. Intrebare de 100 de puncte: va intereseaza sau nu ce se intampla?!

 Asta e in definitiv singura dilema care ar trebui sa raspundeti. 

 Toate bune,
        Marius Iacomi

From: Marius Iacomi (iacomi@lpm.univ-montp2.fr)
 Subject: Re: Apel ref. la procesul intentat ziaristului
 Sorin Rosca Stanescu 
 Newsgroups: soc.culture.romanian
 Date: 1996/04/07 


George Apostol scrie:
> 
> In article <4k1jkg$9lu@freenet-news.carleton.ca> ax887@FreeNet.Carleton.CA
 (Mike Lazar) writes:
> >From: ax887@FreeNet.Carleton.CA (Mike Lazar) 
> >George Apostol (tsecisa@inforamp.net) writes:
> >> In article <4jsunp$4b9@nntp.interaccess.com> ols@interaccess.com (Dorin Taranul) writes:
> >>>From: ols@interaccess.com (Dorin Taranul) 
> >> anticomunista cind, dupa cite am auzit, 4 (patru) milioane de cetateni
> >> romani, majori si, presupun, in plinatatea facultatilor lor mintale, purtau cu
> >> mindrie carnetelul rosu, este putin exagerat.  Locurile si evenimentele la
> >De purtat, l'au purtat; da' cu mandrie ?
> 
> Da' cu rusine oare?

 De ce ar fi trebuit sa il poarte cu vreun sentiment de mandrie sau rusine?! E
asa de greu de inteles ca poate problema mandriei sau sentimentului invers nici
nu se punea?!

> >Domnule, daca mata' le-ai purtat 'cu mandrie', asta e problema dumitale.
> >Da' nu-i baga pe toti in aceeasi oala.
> 
> Cu sau fara mindrie eram cu toti in aceeasi oala.   Oala de care ma-s feri e
> aceea a celor mindri acum ca tot ce au facut "atunci" as fi fost impotriva
> voinei lor.

 Cred ca e vorba de o confuzie absolut regretabila intre tucalul comunist in
care cu adevarat ne gaseam toti si ceea ce eram fiecare dintre noi si care era
clar diferit de la caz la caz. Cunosc o gramada de oameni care nu s'ar fi iden-
tificat in nici un fel cu pozitia pe care o afisati. Nu e vorba de nici o man-
drie aici ci de o stare de fapt. Dumneavoastra ati decelat numai "falsi dizi-
denti"; e drept exista si din acestia - ceea ce nu inseamna ca nu au existat si
adevarati oponenti. Numai ca bunul simt i-a impiedicat si ii impiedica sa se
bata cu pumnul in piept de ceea ce au facut sau de care era pozitia lor. Si in
afara de asta, nu erau doar doua variante: a fi "cu" sau a fi "contra".
 Dupa cum mai ziceam, e simplu si comod sa utilizam conceptul de oala pentru a
nu obosi intrand in detalii nesemnificative...
 Tot o apa si-un pamant.

  Toate bune,
    
Marius Iacomi