"Compromiterea" ideilor , libertatea de a gindi si bucuria de a trai Exista un tip de "rationament" -vicios- la care se recurge ca argument pentru ingradirea libertatii de opinie. Structura lui este urmatoarea : Ipoteze: (1) Persoana (gruparea) A a facut gesturile G1, G2, .... si a exprimat convingerile C1, C2, .... (2) Ea s-a compromis grav in imprejurarea I si a fost condamnata de societate Concluzii : (1) Convingerile C1, C2, ... si gesturile G1, G2 ... sint TOATE gresite , periculoase , nocive; ele trebuie toate puse la index ca incorecte politic si periculoase (2) Orice persoana care a exprimat ("compromiterea inapoi") sau exprima ("compromiterea inainte") vre-una din convingerile C1, C2 ... sau face vre-unul din gesturile G1, G2... este un precursor (sau sustinator) al personei (gruparii) A; ea se indreapta spre aceleasi greseli si trebuie denuntata, contracarata, pedepsita chiar pentru tentativa. Aceasta "deductie" este atit de arbitrara incit nu ma voi obosi sa ii demonstrez inconsistenta. Ma rezum la a sublinia cit de grosolana e ideea de cauzalitate si de logica care o face posibila. Cu toate acestea "argumentul compromiterii " face istorie si e unul dintre cei mai activi agenti de propaganda, in care se inadreaza firesc. Din pacate i se ofera un loc nemeritat in discursul stiintific si in dezbaterile de principiu pe teme socio-politice, unde nu are ce cauta si din care ar trebui alungat. Consider viciul recurgerii la acest "rationament" atit de periculos pentru destinul gindirii incit ma simt silit sa-i opun rezistenta activa. Iata de ce am intervenit in dezbateri in care el isi face aparitia sub diverse forrme. Acesta este una din explicatiile implicarii mele in discutia privind antisemitismul romanesc, caci "argumentul" care ma deranjeaza e folosit aici din plin ! Se afirma de exemplu ca : (1) Legionarii (nazistii , antisemitii ) au facut gesturile G1, G2, ... si afirmatiile A1, A2, ...si au avut convingerile C1,C2 ... (2) Ei s-au compromis in imprejurarile I si au fost condamnati de societate Concluzii : (1) Ideile lor sint TOATE gresite si nocive; ele duc legic la imprejurarile I si trebuie combatute sau interzise; faptele lor au fost TOATE nefaste (2) Cine a sustinut inaintea legionarilor vre-una din aceste idei e protolegionar iar cine o sustine acum e agent solidar cu ei; in ascuns aparatorul ideii contesta condamnarea de catre societate pentru imprejurarile I si se indreapta catre vechile erori; de aceea trebuie combatut si eventual interzis. Sau si mai arbitrar : (1) Unii oameni politici si de cultura din Romania dinainte de 1944 au exprimat idei antisemite motivate cu M1, M2, ... (2) Unii antisemiti din Romania s-au compromis in imprejurarile I Concluzii : (1) Motivatiile M1, M2 ... sint nefondate, nocive si periculoase; ele duc la imprejurarile compromitatoare I ; (2) Cei care au sustinut -inainte de imprejurarile I - sau pun in discutie azi, motivatiile M1, M2 ..., sint antisemiti periculosi ; trebuie demascati ; trebuie sa li se interzica sa se intrebe public daca vre-una dintre motivatiile M1, M2 avea vre-o justificare. Sau , in acelasi spirit : (1) Comunistii au facut gesturile G1, G2,.... , au facut observatiile O1, O2, ... si au sustinut ideile I1, I2 ... (2) Ei s-au compromis in imprejurarile I Concluzii : (1) Toate ideile O1, O2, ... sint gresite si nocive, toate observatiile O1, O2 .... sint absurde si neavenite ; ele trebuie evitate pentru a nu se repeta imprejurarile I (2) Toti cei care sustin vre-una din ideile I sau fac vre-o observatie O sint comunisti ascunsi sau potentiali si trebuie combatuti sau interzisi Sau varianta: (1) Unii oameni cu convigeri rasiste sau xenofobe s-au bazat pe argumentele A1, A2,.... (2) Ei au comis crimele C Concluzii : (1) Argumentele A1, A2 sint gresite TOATE si formularea lor trebuie interzisa, caci conduce legic la crimele C (2) Cind o peroana are o convingere "rasista" sau "xenofoba" , ea pregateste crima C; trebuie silita sa taca pentru a se evita C ; trebuie denuntata preventiv sau condmnata pentru tentativa. Astfel "aflam" : -Despre idei : Ca tot ceea ce Marx a spus despre exploatare a devenit fals o data cu compromiterea comunismului. Ca ateismul comunistilor "arata" optiunea comunista a oricarui necredincios. Ca ajungerea la putere a regimurilor fasciste si comuniste a demonstrat lipsa de orice fundament a criticilor fata de coruptia politica si slabiciunile democratiei. Ca tot ceea ce personalitatile romanesti au acuzat ca efect negativ al prezentei evreilor in Romania era fals pentru ca reprezinta acordul si contributia lor la Holocaust. Ca ideile lui Eminescu despre nationalism sint anulate integral de progomul de la Odessa. Ca toti contesatarii unui regim sint periculosi si se inseala , daca unii dintre ei fac gesturi teroriste. Ca daca dintre misogini unii ucid femei, toti misoginii sint potentiali asasini si misoginismul trebuie incriminat ca tenativa de crima. Ca portul barbii e denuntat de barba lui Lenin si Marx. Ca semitismul inseamna implicit comunism, pentru ca au existat evrei cu rol important in istoria comunismului. Ca patriotismul a fost definitiv compromis de Cintarea Romaniei Ceausiste. -Despre sustinatorii lor : Sustii ca exista exploatare sau ca nu iti place societatea capitalista contemporana? Esti comunist. Sustii ca iti place ? Esti mason ! Sustii ca nu esti credincios ? Esti din nou comunist. Sustii ca esti credincios ? Esti obscurantist ! Sustii ca exista coruptie si ca nu iti place dominatia puterii financiare? Esti retrograd, anarhist. Sustii ca puterea finaciara e fasta ? Esti vindut unor secte omnipotente! Sustii ca nu iti place "noua ordine mondiala" ? Esti reactionar si potential nazist. Sustii ca iti place nationalismul echilibrat ? Esti un ascuns nationalist agresiv. Sustii ca nu iti place ? Esti un agent KGB-ist ! Sustii ca exista evrei vinovati fata de Romania ? Esti antisemit ! Sustii ca exista romani vinovati fata de evrei ? Esti filosemit ! Sustii ca exista deosebiri intre rase ? Esti progromist sangvinar. Sustii ca nu exista ? Esti un adept al uniformizarii generalizate ! Sustii ca nu iti place homosexualitatea sau intreruperea de sarcina? Esti un dusman al libertatii de alegere. Sustii ca iti place ? Esti un agent de disolutie a umanitatii. Sustii ca puterea statului e prea mare fata de cetatean si trebuie contacarata? Esti terorist ! Sustii ca e prea mica ? Esti fascist ! In consecinta, orice faci si orice crezi este vinovat , nociv, periculos. Trebuie sa fi existat cindva un criminal care sa fi sustinut ideea pe care o spui azi si sa fi facut la un moment dat un gest asemanator cu cel pe care tocmai l-ai comis. Oricum ai avea barba , un asasin a avut-o la fel .... Un dictator dadea la fel din mina ca tine. Sau, spunea des (ca tine ) ca A1 sau ca A2 ... Si credea (ca tine ) in I1 sau I2 ... Nu-ti ramine (ca sa mai fii legitim cind gindesti si exprimi ) decit sa privesti atent la dictionarul ideilor "corecte " in momentul si locul unde te afli. Dictionar care se va restringe in continuu , caci fiecare noua imprejurare compromitatoare va adauga un nou filtru, o noua restrictie, o noua epurare... 2 Si astfel ne pomenim prizonierii incercarilor nereusite ale inaintasilor nostri. Valuri oprite sa urce mai sus pe tarm ... de cadavrul valurilor precedente ! Ne inecam in reziduurile istoriei, in care ne scufundam tot mai neputincios... Ne interzicem accesul liber in labirintul sapat de cunoastere, in loc ca sa-l amenajam pentru explorare. Fiecare tronson de drum pe care au mers inaintasii , este inchis daca, la un moment dat , luind-o pe o aripa , s-au prabusit in vre-o capcana. Fiecare aventura spirituala care s-a soldat cu un faliment e pusa in carantina In locul unei analize complexe si lipsite de prejudecati, dar insetate de intilnirea cu omenescul, asa cum a fost ni se recomanda inchiderea capitolelor "nesanatoase" sub citeva sentinte pe care nu mai e nevoie sa le verificam. Sintem scutiti de decizie si de riscul de recidiva : drumul e inchis ! Si unii nu sesizeaza ca tocmai asta intarita curiozitatea si stimuleaza neincrederea in sentinte preambalate. Aceasta metoda de cenzurare progresiva a ideilor "care s-au compromis" reprezinta un atentat la libertatea gindirii mult mai grav decit toate pericolele in numele careia este aplicata. De aceea dictatura "politicului corect" trebuie infruntata inainte de a ne schizofreniza cultura. De aceea argumentul "compromiterii ideilor o data ce cei care le-au sustinut" trebuie contestat. Remarcati, nu am zis interzis... Desi consider ca e foarte compromis .... Cenzura aceasta ne reduce dramatic plaja si intensitatea aventurii intelectuale . Ea transforma istoria intr-o perpetua micsorare de orizont al gindirii si ne impinge spre un conformism si o resemnare care, in comparatie cu deschiderea febrila a inaintasilor nostri, pregateste o paradoxala degenerare. Sintem indemnati sa acceptam cuminte societatea actuala, pentru ca i-au fost aduse in trecut critici de catre grupari (comunisti, fascisti) care apoi au operat dezastros. Esecul vechilor contestari e prezentat ca dovada ca e o greseala sa contesti, si erorile vechilor revolutii ca argument definitiv ca orice revolutie e neavenita si degradanta. Istoria e denuntata ca prea dramatica si somata sa se linisteasca. Pentru a nu mai suferi , bolnavului i se recomanda perpetua anestezie . Pentru a nu mai frige, viata trebuie tinuta la foc mic. Pentru a nu risca nimic ne vom auto-incarcera in eprubeta prudentei definitive. Sa stam in banca noastra cuminti si ordonati, ateptind evolutia (progresul). Sa nu perturbam echilibrul social in numele unor sperante care s-au dovedit deja iluzorii. Sa nu ne lasam cuprinsi de febrilitatea chestionarilor existentiale , care s-au dovedit deja desarte si destabilizatoare. Sa nu mai traim ceea ce s-a dovedit periculos. La nevoie, sa mai traim doar putinul absolut garantat ca inofensiv. Iata-ne aliniati in fata televizoarelor noastre de pe care temele "periculoase" vor dispare progresiv sau vor fi igienizate tot mai simplist si sententios. Iata-ne protejati de "virusii ideilor care s-au dovedit gresite". Absolut nepregatiti pentru ziua in care ei vor reizbucni. Caci nu ni se propun vaccinuri ci zale de care virusii nu se vor sfii sa-si bata joc. Iata-ne cumintiti, nu de pacea cu conditia noastra, ci de frica de a nu o inrautati. Frica paralizanta care nu ne va scuti de explozii dar ne condamna deja la decrepitudine. Iata-ne convinsi ca faptul de a nu fi gasit inca iesirea din labirint demonstreaza ca ea nu exista. Adoptind credinta si sensul erorii cautarii credintei si sensului. Renuntind la fierbinteala tatonarilor filosofice (pentru ca s-a dovedit iluzorie) si adptind in locul ei goliciunea clasificarilor pedante si a culturii eliberate de erorile afective si de emotiile cautarii . Iata-ne tot mai rezonabili. Tot mai morti. Livizi, septici, neputinciosi, jalnici, dar acoperindu-ne dezagregarea si devitalizarea cu giulgiul respectabilitatilor civilizatiei. Terorizati de frica ca tumultul nelinistilor pe care am preferat sa il acoperim cu un capac ca sa nu-l mai infruntam , va izbucni devastator. Se spune ca fara istorie , sintem condamnati sa repetam greselile trecutului. Sa retraim bucurii gratuite, sperante nejustificate, incercari ratate, deceptii dureroase, erori regretabile, tragedii sfisietoare. E adevarat . Se spera ca istoria ne va ajuta sa navigam cu mai putine accidente, sa navigam mai usor, mai placut. Ma tem insa ca daca o folosim ca devenita cenzura permanenta a incercarilor noastre ne va condamna sa nu mai repetam nimic ! Nu stiu daca se poate trai continuu cu fata la oglinda adinca a istoriei, in care se condenseaza aburii zadarniciei. Nu stiu daca energia cautarii nu emana dintr-o naivitate vesnic proaspata. Nu stiu daca istoria nu e un agent coroziv prea puternic pentru inocenta de care avem nevoie ca sa ne putem salva fragezia si placerea. Nu stiu daca civilizatia nu se va ianabusi in propria ei memorie , care ii materializeaza batrinetea . Nu stiu daca cea mai mare condamnare nu este tocmai frica inevitabila de a repeta greselile unui trecut in expansiune, care ne lasa tot mai putin spatiu ...pentru bucurii gratuite, sperante nejustificate, incercari ratate, deceptii dureroase, erori regretabile, tragedii sfisietoare. Montreal, 3 Noiembrie 1995 Ioan Rosca