"Compromiterea" ideilor , libertatea de a gindi si bucuria de a trai


   Exista un tip de "rationament" -vicios- la care se recurge ca 
argument pentru ingradirea libertatii de opinie. 
   Structura lui este urmatoarea :

   Ipoteze:
(1) Persoana (gruparea) A a facut gesturile G1, G2, .... si a exprimat 
convingerile C1, C2, .... 
(2) Ea s-a compromis grav in imprejurarea I si a fost condamnata de 
societate
   Concluzii : 
(1)  Convingerile C1, C2, ... si gesturile G1, G2 ... sint TOATE gresite 
, periculoase , nocive; ele trebuie toate puse la index ca incorecte 
politic si periculoase 
(2)  Orice persoana care a exprimat ("compromiterea inapoi") sau 
exprima ("compromiterea inainte") vre-una din convingerile C1, C2 ... 
sau face vre-unul din gesturile G1, G2... este un precursor (sau 
sustinator) al personei (gruparii) A;  ea se indreapta spre aceleasi 
greseli si trebuie denuntata, contracarata, pedepsita chiar pentru 
tentativa. 

    Aceasta "deductie" este atit de arbitrara incit nu ma voi obosi sa ii 
demonstrez inconsistenta. Ma rezum la a sublinia cit de grosolana e 
ideea de cauzalitate si de logica care o face posibila. Cu toate acestea 
"argumentul compromiterii " face istorie si e unul dintre cei mai activi 
agenti de propaganda, in care se inadreaza firesc. Din pacate i se ofera 
un loc nemeritat in discursul stiintific si in dezbaterile de principiu pe 
teme socio-politice, unde nu are ce cauta si din care ar trebui alungat. 

    Consider viciul recurgerii la acest "rationament" atit de periculos 
pentru destinul gindirii  incit ma simt silit sa-i opun rezistenta activa. 
Iata de ce am intervenit in dezbateri in care el isi face aparitia sub 
diverse forrme. Acesta este una din explicatiile implicarii mele in 
discutia privind antisemitismul romanesc, caci  "argumentul" care ma 
deranjeaza e folosit aici din plin !

    Se afirma de exemplu ca : 
(1) Legionarii (nazistii , antisemitii ) au facut gesturile G1, G2, ... si 
afirmatiile A1, A2, ...si au avut convingerile C1,C2 ...
(2) Ei s-au compromis in imprejurarile I si au fost condamnati de 
societate     
Concluzii : 
(1) Ideile lor sint TOATE gresite si  nocive; ele duc legic la 
imprejurarile I si trebuie combatute sau interzise; faptele lor au fost 
TOATE nefaste 
(2) Cine a sustinut inaintea legionarilor vre-una din aceste idei e 
protolegionar iar cine o sustine acum e agent solidar cu ei; in ascuns  
aparatorul ideii contesta condamnarea de catre societate pentru 
imprejurarile I si se indreapta catre vechile erori; de aceea trebuie 
combatut si eventual interzis.

Sau si mai arbitrar :
(1) Unii oameni politici si de cultura din Romania dinainte de 1944 au 
exprimat idei antisemite motivate cu M1, M2, ...
(2) Unii antisemiti din Romania s-au compromis in imprejurarile I
Concluzii :
(1) Motivatiile M1, M2 ... sint nefondate, nocive si periculoase; ele 
duc la imprejurarile compromitatoare I ;      
(2) Cei care au sustinut -inainte de imprejurarile I - sau pun in discutie 
azi,  motivatiile M1, M2 ..., sint antisemiti periculosi ; trebuie 
demascati ; trebuie sa li se interzica sa se intrebe public daca vre-una 
dintre motivatiile M1, M2  avea vre-o justificare. 

Sau , in acelasi spirit :
(1) Comunistii au facut gesturile G1, G2,.... , au facut observatiile O1, 
O2, ... si au sustinut ideile I1, I2 ...
(2) Ei s-au compromis in imprejurarile I 
Concluzii :
(1) Toate ideile O1, O2, ... sint gresite si nocive, toate observatiile O1, 
O2 .... sint absurde si neavenite ; ele trebuie evitate pentru a nu se 
repeta imprejurarile I
(2)  Toti cei care sustin vre-una din ideile I sau fac vre-o observatie O 
sint comunisti ascunsi sau potentiali si trebuie combatuti sau interzisi


Sau varianta:
(1) Unii oameni cu convigeri rasiste sau xenofobe s-au bazat pe 
argumentele A1, A2,....
(2) Ei au comis crimele C
Concluzii :
(1) Argumentele A1, A2  sint gresite TOATE si formularea lor trebuie 
interzisa, caci conduce legic la crimele C
(2) Cind o peroana are o convingere "rasista" sau "xenofoba" , ea 
pregateste crima C; trebuie silita sa taca pentru a se evita C ; trebuie 
denuntata preventiv sau condmnata pentru tentativa.

   Astfel "aflam" :

-Despre idei :
    Ca tot ceea ce Marx a spus despre exploatare a devenit fals o data 
cu compromiterea comunismului. Ca ateismul comunistilor "arata" 
optiunea comunista a oricarui necredincios. Ca ajungerea la putere a 
regimurilor fasciste si comuniste a demonstrat lipsa de orice 
fundament a criticilor fata de coruptia politica si slabiciunile 
democratiei.  Ca tot ceea ce personalitatile romanesti au acuzat ca 
efect negativ al prezentei evreilor in Romania era fals pentru ca 
reprezinta acordul si contributia lor  la Holocaust. Ca ideile lui 
Eminescu despre nationalism sint anulate integral de progomul de la 
Odessa.  Ca toti contesatarii unui regim sint periculosi si se inseala , 
daca unii dintre ei fac gesturi teroriste. Ca daca dintre misogini unii 
ucid femei, toti misoginii sint potentiali asasini si misoginismul 
trebuie incriminat ca tenativa de crima. Ca portul barbii e denuntat de 
barba lui Lenin si Marx. Ca semitismul inseamna implicit comunism, 
pentru ca au existat evrei cu rol important in istoria comunismului. Ca 
patriotismul a fost definitiv compromis de Cintarea Romaniei 
Ceausiste. 

-Despre sustinatorii lor :
   Sustii ca exista exploatare sau ca nu iti place societatea capitalista 
contemporana? Esti comunist. Sustii ca iti place ? Esti mason ! Sustii 
ca nu esti credincios ? Esti din nou comunist. Sustii ca esti credincios 
? Esti obscurantist ! Sustii ca exista coruptie si ca nu iti place 
dominatia puterii financiare? Esti retrograd, anarhist. Sustii ca puterea 
finaciara e fasta ? Esti vindut unor secte omnipotente!  Sustii ca nu iti 
place "noua ordine mondiala" ? Esti reactionar si potential nazist. 
Sustii ca iti place nationalismul echilibrat ? Esti un ascuns nationalist 
agresiv. Sustii ca nu iti place ? Esti un agent  KGB-ist !  Sustii ca 
exista evrei vinovati fata de Romania ? Esti antisemit ! Sustii ca exista 
romani vinovati fata de evrei ? Esti filosemit ! Sustii ca exista 
deosebiri intre rase ? Esti progromist sangvinar. Sustii ca nu exista ? 
Esti un adept al uniformizarii generalizate ! Sustii ca nu iti place 
homosexualitatea sau intreruperea de sarcina?  Esti un dusman al 
libertatii de alegere. Sustii ca iti place ? Esti un agent de disolutie a 
umanitatii. Sustii ca puterea statului e prea mare fata de cetatean si 
trebuie contacarata? Esti terorist ! Sustii ca e prea mica ? Esti fascist !      

    In consecinta, orice faci si orice crezi  este vinovat , nociv, 
periculos. Trebuie sa fi existat cindva un criminal care sa fi sustinut 
ideea pe care o spui azi si sa fi facut la un moment dat un gest 
asemanator cu cel pe care tocmai l-ai comis.  Oricum ai avea barba , 
un asasin a avut-o la fel .... Un dictator dadea la fel din mina ca tine. 
Sau, spunea des (ca tine ) ca A1 sau ca A2 ... Si credea (ca tine ) in I1 
sau I2 ... 

    Nu-ti ramine (ca sa mai fii legitim cind gindesti si exprimi ) decit sa 
privesti atent la dictionarul ideilor "corecte " in momentul si locul 
unde te afli. Dictionar care se va restringe in continuu , caci fiecare 
noua imprejurare compromitatoare va adauga un nou filtru, o noua 
restrictie, o noua epurare...

2

    Si astfel ne pomenim prizonierii incercarilor nereusite ale 
inaintasilor nostri. Valuri oprite sa urce mai sus pe tarm ... de cadavrul 
valurilor precedente !   Ne inecam in reziduurile istoriei, in care ne 
scufundam tot mai neputincios... 
    Ne interzicem accesul liber in labirintul sapat de cunoastere,  in loc 
ca sa-l amenajam pentru explorare.  Fiecare tronson de drum pe care 
au mers inaintasii , este inchis daca,  la un moment dat , luind-o pe o 
aripa , s-au prabusit in vre-o capcana. Fiecare aventura spirituala care 
s-a soldat cu un  faliment e pusa in carantina
    In locul unei analize complexe si lipsite de prejudecati, dar insetate 
de intilnirea cu omenescul, asa cum a fost ni se recomanda inchiderea 
capitolelor "nesanatoase" sub citeva sentinte pe care nu mai e nevoie 
sa le verificam.  Sintem scutiti de decizie si de riscul de recidiva : 
drumul e inchis !  Si unii nu sesizeaza ca tocmai asta intarita 
curiozitatea si stimuleaza neincrederea in sentinte preambalate.

    Aceasta metoda de cenzurare progresiva a ideilor "care s-au 
compromis" reprezinta un atentat la libertatea gindirii mult mai grav 
decit toate pericolele in numele careia este aplicata. De aceea dictatura 
"politicului corect" trebuie infruntata inainte de a ne schizofreniza 
cultura.   De aceea argumentul "compromiterii ideilor o data ce cei 
care le-au sustinut" trebuie contestat. Remarcati, nu am zis interzis... 
Desi consider ca e foarte compromis ....

    Cenzura aceasta ne reduce dramatic plaja si intensitatea aventurii 
intelectuale . Ea transforma istoria intr-o perpetua micsorare de orizont 
al gindirii si ne impinge spre un conformism si o resemnare care, in 
comparatie cu deschiderea febrila a inaintasilor nostri, pregateste o 
paradoxala degenerare.

    Sintem indemnati sa acceptam cuminte societatea actuala, pentru ca 
i-au fost aduse in trecut critici de catre grupari (comunisti, fascisti) 
care apoi au operat dezastros. Esecul vechilor contestari e prezentat ca 
dovada ca e o greseala sa contesti, si erorile vechilor revolutii ca 
argument definitiv ca orice revolutie e neavenita si degradanta. Istoria 
e denuntata ca prea dramatica si somata sa se linisteasca. Pentru a nu 
mai suferi , bolnavului i se recomanda perpetua anestezie . Pentru a nu 
mai frige, viata trebuie tinuta la foc mic.  Pentru a nu risca nimic ne 
vom auto-incarcera in eprubeta prudentei definitive.
   
    Sa stam in banca noastra cuminti si ordonati, ateptind evolutia 
(progresul).
    Sa nu perturbam echilibrul social in numele unor sperante care s-au 
dovedit deja iluzorii.
    Sa nu ne lasam cuprinsi de febrilitatea chestionarilor existentiale , 
care s-au dovedit deja desarte si destabilizatoare. 
    Sa nu mai traim ceea ce s-a dovedit periculos. La nevoie, sa mai 
traim doar putinul absolut garantat ca inofensiv.  

    Iata-ne aliniati in fata televizoarelor noastre de pe care 
temele "periculoase" vor dispare progresiv sau vor fi igienizate tot mai 
simplist si sententios. 
    Iata-ne protejati de "virusii ideilor care s-au dovedit gresite". 
Absolut nepregatiti pentru ziua in care ei vor reizbucni. Caci nu ni se 
propun vaccinuri ci zale de care virusii nu se vor sfii sa-si bata joc.
    Iata-ne cumintiti,  nu de pacea cu conditia noastra, ci de frica de a 
nu o inrautati. Frica paralizanta care nu ne va scuti de explozii dar ne 
condamna deja la decrepitudine.
    Iata-ne convinsi ca faptul de a nu fi gasit inca iesirea din labirint 
demonstreaza ca ea nu exista. Adoptind credinta si sensul erorii 
cautarii credintei si sensului. Renuntind la fierbinteala tatonarilor 
filosofice (pentru ca s-a dovedit iluzorie) si adptind in locul ei 
goliciunea clasificarilor pedante si a culturii eliberate de erorile 
afective si de emotiile cautarii . 
    Iata-ne tot mai rezonabili. Tot mai morti. Livizi, septici, 
neputinciosi, jalnici, dar acoperindu-ne dezagregarea si devitalizarea 
cu giulgiul respectabilitatilor civilizatiei. Terorizati de frica ca 
tumultul nelinistilor pe care am preferat sa il acoperim cu un capac ca 
sa nu-l mai infruntam , va izbucni devastator.
  
   Se spune ca fara istorie , sintem condamnati sa repetam greselile 
trecutului.
   Sa retraim bucurii gratuite, sperante nejustificate, incercari ratate, 
deceptii dureroase, erori regretabile, tragedii sfisietoare. 
   E adevarat . Se spera ca istoria ne va ajuta sa navigam cu mai putine 
accidente, sa navigam mai usor, mai placut.
   Ma tem insa ca daca o folosim ca devenita cenzura permanenta a 
incercarilor noastre ne va condamna sa nu mai repetam nimic ! 
  
  Nu stiu daca se poate trai continuu cu fata la oglinda adinca a istoriei, 
in care se condenseaza aburii zadarniciei. 
  Nu stiu daca energia cautarii nu emana dintr-o naivitate vesnic 
proaspata.
  Nu stiu daca istoria nu e un agent coroziv prea puternic pentru 
inocenta de care avem nevoie ca sa ne putem salva fragezia si 
placerea.
  Nu stiu daca civilizatia nu se va ianabusi in propria ei memorie , care 
ii  materializeaza batrinetea .  

 Nu stiu daca cea mai mare condamnare nu este tocmai frica 
inevitabila de a repeta greselile unui trecut in expansiune, care ne lasa 
tot mai putin spatiu  ...pentru bucurii gratuite, sperante nejustificate, 
incercari ratate, deceptii dureroase, erori regretabile, tragedii 
sfisietoare.  
   
Montreal, 3 Noiembrie 1995
Ioan Rosca