[Intervenţia 2 - Din nou despre comunism]
From: Rosca Ioan (roscai@ERE.UMontreal.CA)
Subject: Din nou despre comunism.
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1993-12-29 06:31:37 PST
Observatie
Faptul ca avem fiecare o viziune personala asupra evolutiei situatiei din
Romania, intre 1944 si 1994, este rezultatul firesc al subiectivitatii , in
care elemente de genul :sistemul de valori, credinta, profilul intelectual,
istoria individuala, isi spun cuvintul hotaritor. Ramin deci la parerea ca
dialogul dintre purtatorii unor atit de variate modele, este util in masura
in care incercam mai intii sa explicam celorlalti propria viziune (ca un
acces oferit catre o zona a universului interior) si deabia dupa aceea sa
facem observatii privind ceea ce ne releva partenerul de dialog. Cu
exceptia cazului in care consideram ca se emit informatii eronate sau
interpretari deformatoare. In masura in care participantii vor gasi in
remarcile celorlalti elemente de factura a le corecta, imbogati, schimba
modelul propriu, dialogul se va fi dovedit fertil. In sfirsit, in ceea ce
priveste gasirea unui consens , sau impunerea unei Concluzii, (tendinta
cit se poate de clasica...) am motive serioase de prudenta. Mai curind as
spera ca ne putem imbogati aflind cum arata o realitate care ne-a
marcat, vazuta prin prisma unor alte existente.
Constat de exemplu deja, cit de diferit privim realitatea romaneasca, din
remarci care pentru mine sint surprinzatoare si neplacute, de genul
>>:From: 160955r@garnet.berkeley.edu () 1>"modelul romanesc"
- prorectionism inrait, cladirea industriei nationale,
>> iesirea din starea agrara - identic, de la Bratianu la Ceausescu.
Continui sa resimt o astfel de alaturare ca o impietate. In plus, antipatia
fata de "modelul romanesc precomunist", imi sugereaza insensibilitate
fata de specificitatea, valorile si poezia destinului unui neam ce nu si-a
avut, e drept , succesul pe piete ca tel ... Autorul pare a nu fi admirat
parfumul rafinat al trairii romanesti , de la munca pamintului la
sfredelirea gindului, sau a nu o considera decit un epifenomen al
societatii de odinioara.
>>>>Romania are nevoie de ajutor. Dar principala problema este ca Romania
>>>>are nevoie in primul rand de ADEVAR si LIBERTATE ! 2>hai sa fim seriosi.
"Adevar"? Ha! Se minte in Vest la fel de tare ca in
>>Est sau ca aiurea. Problema este ca acolo unde lumea are ce minca, nimanui
>>nu-i pasa..Romania are nevioe de PIETE de desfacere pentru produsele sale,
>>si de nimic altceva. Iliescu si gasca lui sint, fara de indoiala, o gasca de
>>golani sinistri, dar credeti-ma domnilor ca daca economia ar merge bine
>>nimanui nu i-ar pasa de ei.
Se pare ca principala critica ce trebuie adusa lagarului comunist este
lipsa lui de eficacitate. Fara a nega ineficacitatea funciara a organizarii
comuniste, nu am impartasit niciodata parerea ca aceasta ar fi critica
majora pe care o merita, si motivul principal pentru care trebuia
desfiintat. Consider infinit mai grava tentativa de atac asupra
omenescului, incarcerarea unor oameni absolut nevinovati, exploatarea
lor nemiloasa, alienarea lor programata prin amenintare, santaj,
represiune, umilire, intoxicare ideologica, compromitere.
Stiu ca modelul comunismului ca "eroare de organizare economica si
politica" a fost si este convenabil politicienilor din apus (de ce, e
evident). Stiu deasemenea ca el e mai comod si pentru noi, toti cei care
am fost siliti sa functionam productiv in sistem ( conceptul de
colaborationism, chiar daca are toate circumstantele atenuante , e mai
putin magulitor). Nu pot insa sa il accept, pentru ca stiu ca e fals, si
pentru ca m-am saturat de siretlicurile discursive ale convenabilitatii
amorale.
De aceea, acum 4 ani, (27 decembrie) am patruns in studioul de
televiziune si am lansat un mesaj catre colegii mei, inginerii, sa faca o
paranteza din indelungata lor "neutralitate tehnica" si sa intervina ferm
in batalia care se declansase, oferind muncitorilor o alternativa asumat
antagonica fostelor "calauze " activiste. (Aveam sa aflu cu aceasta
ocazie modul "original" de functionare al televiziune "eliberate";
cenzurat pina la a deveni de nerecunoscut si inofensiv, apelul meu a fost
emis dupa citeva zile).
De aceea am dorit schimbarea rapida a "dispecerilor" si nu a
"structurilor", a comunistilor si nu a comunismului (abstractitate ce a
fost si a ramas instrument de distragere a atentiei). De aceea nu inteleg
citusi de putin usurinta cu care se accepta conversia fostilor Tovarasi in
pionieri si lideri ai capitalismului, in numele unei "urgente" suspecte ce
ne-ar obliga (fatalmente...) la reinscaunarea lor.
De aceea referirile la "modelul chinez" imi dau fiori si amaraciune. Caci
nu ma pot impiedica sa banuiesc ca intr-o astfel de viziune, un lagar
productiv, in care tainul celor ce se supun ar fi extrem de multumitor,
iar reprimarea celor ce cirtesc, necrutatoare, ar fi acceptabil...
3>Sincer sa fiu, cred ca UNIX-ul este mult, mult mai important decit "adevarul"
>>pentru progresul Romaniei. Hai sa spunem ca miine apar documente ce arata
>>"fara putinta de tagada", vorba odiosului, ca Iliescu este agent sovietic
>>in misiune, si ca toata aglomerarea din Dec89 a fost pusa la cale de KGB
>>si de CIA. Ei si? Cu ce schimba asta coada de la carne, sau viata pensiona-
>>rului in curs de degerare?
Recuperind un trecut, adevarul face posibil un viitor. E o investitie
fundamentala. Eu nu ma indoiesc in EFICACITATEA ei pe terrmen
lung. Mai ales daca nu definim natiunea ca o "aglomeratie productiva".
In schimb nu inteleg "panica raminerii in urma economice" (de parca
ne-am opri brusc dintr-o indelungata competitie) si nici rationamentul
ce acompaniaza discret aceasta panica producind corolarul "nu ne
putem deci permite adevar!"
Au mai fost si altii in situatii analoage, si au facut intii putina ordine.
Dupa aceea au produs...
Cit despre UNIX pentru Romania, contrapunerea fata de Adevar e o
noua stingacie, de sens opus celei pe care o comitea un alt intervenient.
Eu nu vad sensul comparatiei. Formularea imi apare insa din nou, o
impietate!
From: an54723@anon.penet.fi
4>But those understandable human
>>emotions should not lead to confusion between crime and political activity ( as
>>wrong as it might be ), between anti-communism and democracy, between revenge
>>and justice, between national enemies and political adversaries, between
>>people's afiliations in the past and their record since in power.
Problema e ca acolo unde autorul vede confuzie, eu vad neputinta
constiintei dezarmate puse in fata raului organizat , de a pune lucrurile
la punct.
Prea des m-am intilnit in ultimii ani cu observatori care cred ca fortele
ce lupta in Romania pentru eliberare si emancipare sint lipsite de
clarviziune , nu de mijloace de actiune. Daca ati sti cit sint de firave, ati
vedea ca aceste reprosuri frizeaza nedreptatea.
5>The official PCR custom made to serve Ceausescu and nothing more,
>>disappeared with him, overnight
Sper ca aceasta butada e o ironie. E hilara imaginea unei tari terorizata
de o familie ! Am auzit des aceasta versiune despre "epoca Ceausescu".
Nici Europa Libera nu e straina de propagarea ei. In definitiv
deculpabilizarea e ultima moda pentru igiena psihologica a cetatenilor.
Farsa e pe doua nivele : prin cine si pentru cine s-a dat epoca in petec.
Cele doua mari "forcepsuri" care au vegheat somnul natiunii ,
SECURITATEA si ACTIVUL DE PARTID au grupat in acelasi timp
marii profitori ai sistemului. Ca nu era de colo ca in numele slujirii
credincioase a regimului calau, sa fii pus deasupra celor mai valorosi
sau mai demni decit tine.
Mai mult , tirania s-a dovedit in general virotica. Cine nu s-a ciocnit
peste tot de micii dumnezei-tirani ce si-au putut exersa viciul facin-
du-ne sa scrisnim din dinti la fiecare pas!
Cit despre "disparitia" miraculoasa a partidului , rezultatele alegerilor
vorbesc despre "lepadarea" de trecut a o buna parte dintre membrii sai.
E dept ca oamenii de calitate ce intrasera in partid (e poate cazul sa
precizez ca eu am refuzat sa o fac) in circumstante mai mult sau mai
putin nefericite, au stiut sa-i denunte cu tarie periculozitatea.
6> What FSN/FDSN understood and the opposition did not,
>>was that the Romanian people want to live not the interwar Romania, but in a
>>modern Western European style welfare state.
Consider aceasta remarca lipsita de suport real. Ma feresc sa cred ca
pentru autor fostii primi secretari sint mai aproape de civilizatia
moderna decit interbelicul romanesc. Concentrarea opozitiei in jurul
recuperarii istorice a fost si din punctul meu de vedere o intimplare
politica nefericita, as fi dorit (si am facut eforturi in acest sens) ca in
fata comunistilor sa se aseze si frontul tinerii generatii, obsedate de un
alt viitor. Nu e numai vina celor in virsta ca acest lucru nu s-a intimplat.
Dar de aici pina la a numi "clarviziune privind modernismul politic al
electoratului", jocul murdar de manipulare la care puterea s-a pretat, e o
distanta lunga...
7> FSN/FDSN sensed that the country was exhausted after
>>Ceausescu's disastrous period and advocated slow gradual changes. The
>>opposition was for fast change, based not on asking the people what they think,
>>but on an ideological driven desire to disband communism as fast as possible.
Din nou un semiadevar . Populatia nu era numai extenuata , era si
INTOXICATA de comunism. (nu mai redau mijloacele). In fapt se afla
intr-o stare foarte departata de ceea ce intr-o democratie s-ar numi
discernamint electoral. Ar fi avut dreptul la convalescenta . Acest drept
elementar nu a fost respectat, intr-un mod iresponsabil , oricind
demonstrabil , ceea ce loveste cu o nulitate fundamentala "alegerile" din
Romania si consecintele lor.Vinovatia opozitiei este acceptarea (prin
participare ) la acest viol electoral.
Capitalul de buimacire si manipulabilitate a fost exploatat de cei care il
"implementasera", prin mijloace care si ele sint notorii: imensa retea de
informatori ai securitatii , transformati in agenti electorali , televiziunea ,
sistemul de distribuire a presei etc.
Opozitia nu a putut cu adevarat vorbi eficient populatiei, iar teoria
"adevaratelor ei nazuinte" pe care, puterea le-ar fi inteles si reprezentat
e o diversiune.
Pentru ca exista un adevar complex privind frica majoritatii de
schimbare, care scos din contextul sau firesc, de dereglare necesitind
informare corecta pentru dezintoxicare , adica exact ceea ce puterea a
impiedicat cu consecventa, reprezinta o echilibristica nefasta pe muchia
adevarului.
8> Demagoguery. While widely practiced by FSN/FDSN as well, some positions
>>supported by the opposition were absurd. Declaring the 48 year rule of the
>>communists illegal and cancelation of all the legislation and acts ( that
>>would probably anull all the graduation certificates and diplomas issued by
>>communist schools; marriage certificates as well ); evictions from apartments;
>>cancelations of pensions; declaring the communist regime criminal and, by
>>association, everyone who served it; revenge trials; banning of political
>>parties; banning of people from running in elections; etc. The government
>>took the high road and preached unity, reconciliation and forgiveness; the
>>opposition looked as it was looking for revenge, scape goats, punishments,
>>culpabilization, division. The opposition asked for justice, the government
>>asked for pragmatism.
Nu inteleg cine a ghicit calea corecta a "reconcilierii"? Tocmai cei
amenintati de dreptate? Opozitia eventual ar fi putut sa o faca, in
numele dorintei victimelor de a detensiona situatia tarii si de a-si
dovedi superioritatea prin clementa. Dar lucru acesta a devenit
imposibil TOCMAI datorita nerusinarii vinovatilor, care, agatati de
putere au declarat...ca se iarta! Puterea a indraznit sa numeasca
"vinatoare de vrajitoare" dorinta de functionare a unui mecanism
standardizat, care se numeste justitie. Principiul e vechi si nenegociabil:
vinovatul e judecat si pedepsit. Nu aveau romanii a pune la vot
valabilitatea lui.
Aceste dizertatii (utilizate eficace in Romania) mascheaza un adevar
mult mai dur :in Romania, la ora actuala Procesul Comunismului NU
POATE AVEA LOC.( voi reveni asupra acestei afirmatii).
Tocmai impiedicarea cu orice pret al acestui proces e mobilul central al
ariegarzii comuniste imbracat in poleiala tezei "unitatii nationale si
reconcilierii".
9> the Romanian emigration failed to see the difference between country
>>and government, taking a position of enmity rather than loyal opposition to
>>the government. Many in the internal opposition took a similar position.
>>Of course, this always hurts the people not the government who now could blame
>>foreign policy failures and economic shortages on the opposition's activity in
>>foreign capitals.
Acest punct ma incrimineaza direct. Ma vad deci silit sa renunt la
comentariile extrem de critice pe care mi le sugereaza.
10> Whether deserved or not, the people saw Iliescu
>>as leading during the revolution. Should the revolution fail and Ceausescu
>>regain control, Brucan, Iliescu and the FSN leaders would have been executed.
>>The same cannot be said with certainty about the leaders of the opposition.
Stiti ca prima aparitie a echipei Tovarasilor (Iliescu, Brucan.etc) la
sediul CC s-a comis pe 22 decembrie dupa masa, atunci cind partida
fusese deja rasturnata si cind sute de mii de oameni apucasera deja sa-si
riste viata aruncindu-se in lupta?
Stiti ca au trecut in prealabil pe la ambasada sovietica pentru a primi
aprobarea?
Stiti ca tinerii ce iesisera cu o zi inainte infruntind MOARTEA sigura
pe strazile Bucurestiului s-au pomenit cu acesti musafiri in CC, au fost
apoi antrenati in diversiuni ucigatoare, pentru a fi mai apoi aruncati pe
usa din spate a "istoriei revolutiei"? Stiti ca au incercat luni de zile sa
strige adevarul privind aceasta farsa si ca pentru aceasta au fost batuti
de aceeasi vajnici aparatori ai ordinii publice folositi si de Ceausescu,
inchisi si in final "linistiti" minereste?
Stiti ca se spune (nu pot confirma) ca cele citeva zile de "lupte cu
teroristii" ar fi fost regizate de noua garnitura pentru a se prezenta ca
eroica si legitim revolutionara?
Stiti citi romani au riscat , si au murit s-au si-au vazut distrusa viata
pentru ca s-au impotrivit regimului comunist?
11>Dubious behavior. How could parties that claim to be democratic take the
>>attitude that the people were stupid for not giving them their votes ? Or by
>>claiming that people are like sheep and therefore control of the media equates
>>to control of the people ? ( Of course, if this is true today, it must have
>>been true in the 1920s and 1930s, which casts doubt about that "democracy" ).
>>Did they expect the peasants to vote for them after calling them stupid ?
>>Why did the ex-King seem to want to visit only at times of increased
>>discontention ? How about the Marin Munteanu episode, hailed as a national
>>hero, just to turn out later that he exhibited neo-Nazi ideology? This kinds
>>of behavior raise the questions of committement to democracy at a time when
>>being anti-communist is not the same with being pro-democracy.
Acst paragraf m-a fortat sa ma gindesc la pragmaticul "qui prodest"! E
neplacuta (pentru mine) impresia ca erorile sale convin puterii din
Romania.
-nu a facut opozitia propaganda pe tema prostiei poporului; ca
individual se vorbea despre acestuia sa de rectitudine politica e un alt
aspect, departe de a fi influentat semnificativ electoratul; semnificativ
au lucrat zvonurile, mesajele distribuite de putere pe acesta tema, ca si
despre alte asa-zise mesaje ale opozitiei.
-nu s-a cheltuit atita energie si disperare in incercarea de a elibera
televiziunea romana, nu s-a platit cu atitea suferinte(si chiar vieti)
pentru ca minimizarea rolului ei catastrofal sa nu fie o insulta;
- evolutia ulterioara a lui Marian Munteanu e problema lui personala; ea
nu confirma in nici un fel aberatiile pe care Iliescu le-a utilizat pentru a
escamota adevaratul sens al confruntarii din Piata Universitatii : o
batalie dintre comunisti si victimele lor.
- poate ca in etapa actuala, in care "profesori" diversi ne impun un
inteles foarte amoral, si neadaptat relitatii de la noi, al democratiei ,anti-
comunismul nu e absolut identic cu pro-democratia dar e in orice caz
un sinonim al patriotismului , un semn al luciditatii si o dovada de
caracter.
From: hancu@crim.ca (Marius Hancu)
In-Reply-To: roscai@ERE.UMontreal.CA's message of Mon, 27 Dec 1993 10:56:08
GMT
12>neglijarea in
>>continuare a economiei de catre romani in general in presa, in
>>luarile lor de pozitie, indiferent de coloratura lor politica, nu fac
>>decat sa ii puna intr-o situatie neta de inferioritate pe piata
>>mondiala, unde vor continua sa actioneze ca diletanti si parteneri
>>minori. Romanii vor trebui sa invete sa produca la standardele
>>mondiale, sa reduca gargara politica si sa puna umarul in domeniul
>>practic.Sunt destui care o fac deja.
Regret domnule Hincu , dar impresia ca avem viziuni foarte diferite mi
se intareste. Sper insa ca purtam aceeasi dorinta de comunicare.
Referirea la "gargara politica" (care ma vizeaza, deoarece e obtiunea
mea de 4 ani) ma elibereaza sa va redau o coincidenta neplacuta : si
acasa mi s-au facut necontenit indemnuri la munca, la pusul umarului
"la domeniul practic".
In timp ce faceam greva foamei (mai 1990) au venit multi oameni ai
muncii, sa ne scuipe, sa ne injure si sa ne intrebe "ba, tu de ce nu
muncesti!". Aflati ca acesta a fost chiar lait-motivul invectivelor fsn-iste
impotriva recalcitrantilor anticomunisti!
Nu va spun aceasta aluziv , ci cu scopul marturisit de a va sugera o
meditatie pe tema indemnului la munca. Cind ne vom cunoaste mai
bine veti vedea ca, cel putin in ce ma priveste, acest indemn e penibil.
Si sint departe de a fi singurul roman incapabil de a mai munci
indiferent de contextul moral , justitiar si politic. De altfel, vad ca
sintem aici, amindoi...
13>Ma indoiesc ca o majoritate a populatiei Romaniei doreste o
>>re-judecare a trecutului in tribunale..
>>Majoritatea romanilor au fost implicati in instaurarea si conservarea
>>comunismului, fie direct fie indirect (prin pasivitate). Idem in toate
>>tarile Est-Europene. Faptul ca rusii au venit cu forta e primordial,
>>dar sa nu ne scutim de responsabilitate.
Pentru a evita eventuala coalizare a majoritatii la dorinta de realizare a
procesului de justitie ce ar fi trebuit sa intovaraseasca o adevarata
cadere a comunismului, grupul "artizanilor" comunismului a provocat o
diversiune magistrala: aceea de a sugera ca opozitia doreste judecarea
tuturor membrilor PCR, tuturor celor ce au colaborat cu regimul intr-un
fel sau altul. Manevra a reusit (nu redau motivele).
Este vorba de repetarea unui "fenomen Pitesti", atenuat in violenta dar
largit la scara nationala: compromiterea fortata a victimelor, blocarea
lor in prizonieratul unui ascuns complex de vinovatie. Eu nu
impartasesc parerea ca victimele unui fenomen Pitesti ar putea fi puse
sub acuzare si nici nu cunosc lideri semnificativi ai opozitiei care sa
vrea sa o faca. Dimpotriva imi apare ca o noua concesie facuta
adevaratilor vinovati (care nu formeaza nici pe departe "majoritatea
poporului roman") faptul de a ne concentra asupra gradului de vinovatie
indusa victimelor (cazul clasic al majoritatii membrilor de partid,etc).
Aceasta deviere a atentiei, momeala servita cu prea multa usurinta si de
o seama de opozanti care isi disputa intietatea privind calitatea
rezistentrei, face numai jocul MARILOR CRIMINALI, al caror proces
il amina.
14>Majoritatea populatiei in Romaniei vrea in momentul de fata pace
>>interna si bunastare. Cei ce vor neglija acest aspect sunt condamnati
>>la esec politic, oricata dreptate ar avea pe plan ideal.
Remarca e justa dar prea limitata in spatiul solutiilor sugerate.
Da e adevarat, dupa o indelunga (si neinduratoare) dresare, o fiinta
relasata sa-si cistige viata in libertate acuza un soc.
Chiar mizer, tainul pe care stapinul il livra regulat , era obtinut cu
relativa usurinta,mai ales daca era insotit de sluj. Era o certitudine; a
produs dependinta; mai mult anumite reflexe antrenate in libertate s-au
cam tocit;nu se poate minimiza acest efect. In plus noii organizatori nu
se ocupa cu ai ajuta sa se redefineasca in libertate , cu a le da un real
ajutor pentru tranzitie, cu a le insufla un spirit nou si posibilitatea de a-l
adopta practic.
In aceste conditii, cel dresat cauta ametit un nou stapin.
Ramine intrebarea daca asta trebuie sa-i oferim. Exista si dresori mai
darnici, e adevarat...
15>Demolarea in domeniul economic va incepe in mod natural cand
>>privatizarea va incepe serios. Din fericire, guvernul a fost obligat
>>de IMF si de presiunile interne sa accelereze acest proces, pe care
>>se pare ca nu il dorea de loc.
Iata expresia care m-a facut sa simt diferenta dintre viziunile noastre.
Pentru dumneata "privatizarea" va produce demolarea. De unde
concluzia ca ceea ce trebuie IN PRIMUL RIND demolat e modul de
organizare a comunistilor.(nu reteaua lor de relatii si pozitiile lor de
decizie).
Eu insa iti voi spune ca acest proces pe care consideri ca guvernul "nu-l
dorea de loc", este adevarata lui ratiune de existenta. Acesta este
punctul final , cheia de bolta care va curona 50 de ani de banditism la
scara nationala. Aceasta este pentru cei mai "isteti" activisti, securisti si
excroci, momentul premierii, implinirea scopului pentru care au lucrat
in "revolutie".
Sint de acord ca Puterea a facut totul ca sa decelereze privatizarea,
aceasta insa numai pentru a cistiga timpul necesar oamenilor ei ca sa se
poata bucura de ea. Mergi pe acasa si vezi cine are deja baniii, relatiile,
pozitia necesara pentru a se angrena in "noua" competitie economica.
Si pe cine crezi ca vor alege ca parteneri "credibili" preaonorabilii
parteneri apuseni? Si sa vezi ce nunta mare o sa iasa... Iar daca diversi
zurbagii vor incerca sa destbilizeze acest minunat nou cosmos financiar
civilizator, cu cirteli invechite despre ...adevar si dreptate, se va gasi ac
de cojocul lor!
Acesta e, din pacate imaginea pe care mi-o provoaca o privatizare
facuta pe temeliile politice actuale. Chiar daca nu ma aprobi ,as dori
sa-mi crezi greata, furia, neputinta si sfisietoarea TRISTETE.
From: Marius Hancu (hancu@crim.ca)
Subject: Re: Din nou despre comunism.
Newsgroups: soc.culture.romanian
Date: 1993-12-29 09:23:13 PST
>>>In article , roscai@ERE.UMontreal.CA (Rosca
Ioan) writes:
>> Se pare ca principala critica ce trebuie adusa lagarului comunist este
>> lipsa lui de eficacitate.
Nu, catusi de putin, este dictatura proletariatului, lupta de clasa,
dominatia exclusiva a partidului comunist, terorizarea individului. In
plus, cladirea economiei pe criterii total lipsite de legatura cu realitatea.
>> De aceea referirile la "modelul chinez" imi dau fiori si amaraciune. Caci
>> nu ma pot impiedica sa banuiesc ca intr-o astfel de viziune, un lagar
>> productiv, in care tainul celor ce se supun ar fi extrem de multumitor,
>> iar reprimarea celor ce cirtesc, necrutatoare, ar fi acceptabil...
Catusi de putin.
>> Recuperind un trecut, adevarul face posibil un viitor. E o investitie
>> fundamentala. Eu nu ma indoiesc in EFICACITATEA ei pe terrmen
>> lung. Mai ales daca nu definim natiunea ca o "aglomeratie productiva".
>> In schimb nu inteleg "panica raminerii in urma economice" (de parca
>> ne-am opri brusc dintr-o indelungata competitie) si nici rationamentul
>> ce acompaniaza discret aceasta panica producind corolarul "nu ne
>> putem deci permite adevar!"
Nu am spus ca nu ne putem permite adevar. Dar problema este ca trebuie
impus in conditiile in care economia este la pamant in anumite domenii.
Procesul de refacere economica trebuie sa mearga in paralel cu cel de
refacere politica.
>> Au mai fost si altii in situatii analoage, si au facut intii putina ordine.
Cum propuneti dumneavoastra ca aceasta ordine sa fie facuta in
circumstantele actuale ale Romaniei in mod concret?
7> FSN/FDSN sensed that the country was exhausted after
>>Ceausescu's disastrous period and advocated slow gradual changes. The
>>opposition was for fast change, based not on asking the people what they think,
>>but on an ideological driven desire to disband communism as fast as possible.
>> Din nou un semiadevar . Populatia nu era numai extenuata , era si
>> INTOXICATA de comunism. (nu mai redau mijloacele). In fapt se afla
>> intr-o stare foarte departata de ceea ce intr-o democratie s-ar numi
>> discernamint electoral. Ar fi avut dreptul la convalescenta . Acest drept
>> elementar nu a fost respectat, intr-un mod iresponsabil , oricind
>> demonstrabil , ceea ce loveste cu o nulitate fundamentala "alegerile" din
>> Romania si consecintele lor.Vinovatia opozitiei este acceptarea (prin
>> participare ) la acest viol electoral.
Aici va contraziceti. Pe de o parte doreati o aducere in fata judecatii
a responsabililor regimului trecut (cu care as fi de acord, dar care ar
fi fost posibil in mod democratic numai daca populatia ar fi votat /
actionat in acelasi sens in mod clar / majoritar), pe de alta parte
vorbiti de convalescenta. Aici exista numai doua alternative.
>> Nu inteleg cine a ghicit calea corecta a "reconcilierii"? Tocmai cei
>> amenintati de dreptate? Opozitia eventual ar fi putut sa o faca, in
>> numele dorintei victimelor de a detensiona situatia tarii si de a-si
>> dovedi superioritatea prin clementa. Dar lucru acesta a devenit
>> imposibil TOCMAI datorita nerusinarii vinovatilor, care, agatati de
>> putere au declarat...ca se iarta! Puterea a indraznit sa numeasca
>> "vinatoare de vrajitoare" dorinta de functionare a unui mecanism
>> standardizat, care se numeste justitie. Principiul e vechi si nenegociabil:
>> vinovatul e judecat si pedepsit. Nu aveau romanii a pune la vot
>> valabilitatea lui.
Oricat ar fi de crud adevarul, in momentul in care opozitia a pierdut
alegerile (e adevarat desfasurate in conditii de presiune de media clar
polarizata in favoarea guvernului, dar totusi democratice, cel putin
dupa parerea observatorilor occidentali) singurul recurs este la
democratia parlamentara, fiindca razboiul civil nu il doresc prea multi
in Romania.
>> Aceste dizertatii (utilizate eficace in Romania) mascheaza un adevar
>> mult mai dur :in Romania, la ora actuala Procesul Comunismului NU
>> POATE AVEA LOC.( voi reveni asupra acestei afirmatii).
Foarte probabil.
>> Tocmai impiedicarea cu orice pret al acestui proces e mobilul central al
>> ariegarzii comuniste imbracat in poleiala tezei "unitatii nationale si
>> reconcilierii".
Dati o alternativa viabila de actiune pentru opozitie in aceste conditii.
9> the Romanian emigration failed to see the difference between country
>>and government, taking a position of enmity rather than loyal opposition to
>>the government. Many in the internal opposition took a similar position.
>>Of course, this always hurts the people not the government who now could blame
>>foreign policy failures and economic shortages on the opposition's activity in
>>foreign capitals.
>> Acest punct ma incrimineaza direct. Ma vad deci silit sa renunt la
>> comentariile extrem de critice pe care mi le sugereaza.
Ce sugerati in principiu:
- un boicot impotriva Romaniei, in speranta ca fostii comunisti vor fi
scosi de la putere? (a lucrat in Africa de Sud, dar cred ca acum
opozitia e reprezentata destul de masiv in parlamentul romanesc, pentru
a nu putea spune ca situatia din Africa de Sud e cea din Romania actuala)
- selectarea oricarui ajutor pe criterii politice (sa nu dam free UNIX
decat celor ce au fost "puri")?
10> Whether deserved or not, the people saw Iliescu
>>as leading during the revolution. Should the revolution fail and Ceausescu
>>regain control, Brucan, Iliescu and the FSN leaders would have been executed.
>>The same cannot be said with certainty about the leaders of the opposition.
>> Stiti ca prima aparitie e echipei Tovarasilor (Iliescu,Brucan.etc) la
>> sediul CC s-a comis pe 22 decembrie dupa masa, atunci cind partida
>> fusese deja rasturnata si cind sute de mii de oameni apucasera deja sa-si
>> riste viata aruncindu-se in lupta?
Da, asta e clar.
>> Stiti ca au trecut in prealabil pe la ambasada sovietica pentru a primi
>> aprobarea?
Nu neaparat pe la ambasada sovietica, dar e foarte probabil ca Iliescu
l-a consultat pe colegul Gorbaciov de la Universitatea Lomonosov.
>> Stiti ca tinerii ce iesisera cu o zi inainte infruntind MOARTEA sigura
>> pe strazile Bucurestiului s-au pomenit cu acesti musafiri in CC, au fost
>> apoi antrenati in diversiuni ucigatoare, pentru a fi mai apoi aruncati pe
>> usa din spate a "istoriei revolutiei"? Stiti ca au incercat luni de zile sa
>> strige adevarul privind aceasta farsa si ca pentru aceasta au fost batuti
>> de aceeasi vajnici aparatori ai ordinii publice folositi si de Ceausescu,
>> inchisi si in final "linistiti" minereste?
>> Stiti ca se spune (nu pot confirma) ca cele citeva zile de "lupte cu
>> teroristii" ar fi fost regizate de noua garnitura pentru a se prezenta ca
>> eroica si legitim revolutionara?
>> Stiti citi romani au riscat , si au murit s-au si-au vazut distrusa viata
>> pentru ca s-au impotrivit regimului comunist?
Toate acestea sunt adevarate. Din pacate, este foarte trist ca opozitia
nu a reusit sa foloseasca aceste fapte si forte in favoarea lor in acele
momente cheie.
>> anti-
>> comunismul nu e absolut identic cu pro-democratia dar e in orice caz
>> un sinonim al patriotismului , un semn al luciditatii si o dovada de
>> caracter.
>>
Patriotismul e extrem de variat. Definitia dvs. mi se pare extrem de
ingusta. Iata de ce opozitia a pierdut, printre altele, in alegeri. O
intelegere ingusta a realitatii, lipsita de suficienta ancorare
economica. Poate vreti sa spuneti ca cei 60% din romani care au votat
pentru coalitia lui Iliescu nu sunt patrioti?
Eu nu as fi votat pentru el, dar nu i-as clasifica ca atare.
12>neglijarea in
>>continuare a economiei de catre romani in general in presa, in
>>luarile lor de pozitie, indiferent de coloratura lor politica, nu fac
>>decat sa ii puna intr-o situatie neta de inferioritate pe piata
>>mondiala, unde vor continua sa actioneze ca diletanti si parteneri
>>minori. Romanii vor trebui sa invete sa produca la standardele
>>mondiale, sa reduca gargara politica si sa puna umarul in domeniul
>>practic.Sunt destui care o fac deja.
>> In timp ce faceam greva foamei (mai 1990) au venit multi oameni ai
>> muncii, sa ne scuipe, sa ne injure si sa ne intrebe "ba, tu de ce nu
>> muncesti!".
Foarte trist ca mesajul dvs nu a ajuns la ei.
Iata de ce continui sa cred ca in acele momente opozitia nu a reusit sa
vorbeasca o limba pe care mai multi romani sa o inteleaga.
Sper de asemenea ca intre timp, opozitia a facut corectii in materie
de abordare a realitatii si de prezentate eficace a pozitiei sale.
14>Majoritatea populatiei in Romaniei vrea in momentul de fata pace
>>interna si bunastare. Cei ce vor neglija acest aspect sunt condamnati
>>la esec politic, oricata dreptate ar avea pe plan ideal.
>> Remarca e justa dar prea limitata in spatiul solutiilor sugerate.
>> Da e adevarat, dupa o indelunga (si neinduratoare) dresare, o fiinta
>> relasata sa-si cistige viata in libertate acuza un soc.
>> Ramine intrebarea daca asta trebuie sa-i oferim. Exista si dresori mai
>> darnici, e adevarat...
Imi pare rau, nimeni nu e darnic in conditiile actuale.
Inclusiv Statele Unite. S-au terminat acele timpuri.
15>Demolarea in domeniul economic va incepe in mod natural cand
>>privatizarea va incepe serios. Din fericire, guvernul a fost obligat
>>de IMF si de presiunile interne sa accelereze acest proces, pe care
>>se pare ca nu il dorea de loc.
>> Sint de acord ca Puterea a facut totul ca sa decelereze privatizarea,
>> aceasta insa numai pentru a cistiga timpul necesar oamenilor ei ca sa se
>> poata bucura de ea.
F. posibil.
>> Acesta e, din pacate imaginea pe care mi-o provoaca o privatizare
>> facuta pe temeliile politice actuale. Chiar daca nu ma aprobi ,as dori
>> sa-mi crezi greata, furia, neputinta si sfisietoarea TRISTETE.
>>
Inteleg perfect aceste sentimente. Din pacate nici in democratia
capitalista (sau cum vrem sa o numim), nu intotdeauna cei "drepti si
corecti" castiga pozitiile cheie in economie. Asta este parte din lupta
pentru existenta umana, care nu e intotdeauna curata si dreapta.
Daca aveti o solutie la aceasta problema, ati gasit piatra filozofala.
Marius Hancu
--
Marius Hancu, Parallel Architectures Group
Centre de Recherche Informatique de Montreal (CRIM)
1801, avenue McGill College, Bureau 800, Montreal, Quebec H3A 2N4, Canada
phone: (514) 398-5561, fax: 514-398-1244, email: hancu@crim.ca