Tradarea Basarabiei
1. Preambul
Implinim azi 76 de ani de la
declansarea unui proces istoric care avea sa marcheze destinul natiunii romane
: recuperarea Basarabiei din miinile imperiului rus. Actul de la 25 Martie 1918
reprezinta o realizare majora , un unic moment de victorie in cursul
indelungatei rezistente romanesti fata de expansiunea celor "de la
rasarit".
Nu voi face istoricul evenimentului .
Cred ca este bine cunoscut contextul care a facut posibila eliberarea
Basarabiei. (dezorganizarea produsa de revolutia bolsevica). Voi incerca sa
scot in evidenta continuarea luptei pentru Basarabia si consecintele ei
politice. Consider esential sa incercam sa intelegem cum de s-a putut ca ,
atunci cind ocazia oferita de "restructurarea" imperiului rus s-a
repetat ( 1989-...?) romanii nu au mai putut profita pentru a-si reintregi
teritoriul... Si sa cautam responsabilitatile pentru aceasta situatie.
Doresc ca aceste rinduri sa fie
considerate o pledoarie pentru acuzatia de inalta tradare adusa liderilor romani
comunisti de toate generatiile , inclusiv aceea ce se mentine azi la putere in
Romania. Regret slabiciunile argumentatiei mele (schematism, lipsa de documente
etc) si invit pe cei doritori sa o imbunatateasca sa se manifeste. E de mult
timpul sa incetam resemnata noastra tacere.
Observatie.
Comunismul a luat un dublu caracter :
unul socio-politic si altul geopolitic, de pirghie de influenta si cucerire.
Pentru noi romanii acest lucru tine de evidenta. Pentru cei din apus el e
invaluit intr-o suspecta confuzie. Banuiesc ca printre explicatiile
"retinerii" de a evidentia dimensiunea imperialista a comunismului
rusesc pe care multi "politologi" apuseni o manifesta sint:
- un anume sentiment de culpabilitate
fata de pactul prin care li s-a dat rusilor mina libera si dorinta de a-l
depasi prin uitare
- o anume jena fata de similitudini
ce ar apare prea clar , daca s-ar accentua mecanismul imperialist al
comunismului rusesc.
- interesul de a pune accentul pe
esecul doctrinei socio-politice comuniste, pentru a descuraja tendintele de
acest fel din propriile lor societati.
In rezumat, modelul comunismului rus
ca o alternativa eronata de organizare sociala , ( eventual abuziva si
agresiva) e mult mai convenabil decit acela al unui paravan ideologic pentru o
agresiune de tip imperialist. E foarte expresiv in acest sens faptul ca
"politologii" nu fac la ora actuala o distinctie neta intre cazul
comunismului in URSS si cel din Europa de Est, pe care in general evita sa-l
trateze in termeni de OCUPATIE. Motivele lor sint transparente. Dar ale noastre
? Sintem siliti sa ne supunem ritualului istoric international, (desigur in
numele universalitatii si a neutralitatii...) sau avem obligatia sa aparam
adevaruri pe care, nu avem de ce ne astepta ca altii sa le scoata in relief ?!
2. 1918- 1940. Radacinile tradarii
Imediat dupa reintregire, in
Basarabia au fost instalate noile autoritati romanesti. Acest lucru nu putea fi
vazut cu simpatie de etnnicii rusi (care incepusera sa se simta ca acasa dupa
un veac de implantare agresiva.) Pentru celelalte etnii incepea o perioada de
acomodare, fata de noul spirit dominant, romanesc. Se pare ca toleranta
romanilor a convins , iar majoritatea basarabenilor de alte nationalitati s-au
manifestat cu prietenie incit convietuirea a fost in general un succes.
In acest timp insa Imperiul rus se
reorganisase in chip de dictatura comunista, si isi regasise suflul agresiv,
setea de expansiune. Fata de precedentele faze ale acestei istorice tendinte se
adaugase un nou element, o arma teribila : rusii aveau de exportat o doctrina ,
o revolutie , un model de societate. Astfel inarmati, ei au putut opera mult
mai eficace, putindu-se baza pe sprijinul diversilor suporteri ai ideologiei
lor, care actionau ca o a 5-a coloana , in sinul societatilor vizate de
"internationalismul proletar". In plus o aura
"teoretica-progresista" acoperea activitatea agentilor lor. La suprafata aceasta operatie s-a
materializat in "Internationala comunista", adevarat front de
dezintegrare a lumii civilizate, si de pregatire a instalarii adevarurilor de
la rasarit si ... a sustinatorilor lor.
Lovitura e maiastra. Dintr-o miscare,
simpatiile de stinga a unei paturi ale intelecualitatii europene (pe care nu
vreau de loc sa le judec aici ca optiune politica) sint "adjudecate"
de "marele prieten de la rasarit". Capcana pare ieftina , dar nu
putini cugetatori "avangardisti" au cazut in ea... Activitatea
pro-comunista, si asa corosiva, se imbogateste cu valente noi, antinationale.
Partizanii internationalismului se simt atrasi de tezele emise de propaganda
rusa . O parte din ei pun umarul din
convingere la "Internationalele comuniste". Altii sint pur si simplu
agenti platiti.
Si in Romania , militantismul
comunist imbraca initial cele doua forme : credulitate si rea intentie. Cu timpul categoria credulilor scade si
rindurile (foarte firave) ale sustinatorilor comunismului se reduc in general
(cu nesemnificative exceptii) la agenti , in genere straini de sufletul
neamului romanesc, Faptul ca
majoritatea nu erau de etnie romana nu trebuie bineinteles considerat un blam
la adresa minoritatilor din care faceau parte (in zdrobitoare majoritate
compuse din cetateni leali statului roman), dar nici nu poate fi escamotat ,
caci este absolut real si logic : nu printre etnicii romani avea Moscova sanse
sporite sa recruteze luptatori pentru dezmembrarea statului roman !
Pentru a intelege de ce a pierdut
foarte repede reteaua comunista sprijinul idealistilor romani de stinga si a
fost silita sa se structureze in jurul "revolutionariolor de
profesie" si a diversilor aventurieri pe care acestia reuseau sa-i
racoleze, este esential de cunoscut continutul propagandei comuniste din epoca,
acut antiromanesc.
Am ales citeva fragmente din
"directivele" congreselor PCR (partidul comunist ROMAN !), pe
problema nationala.:
Congresul III ( Viena, 1924: secretar
general, maghiarul Elek Koblos) :
" Romania capitalista, prin
rezultatele razboiului imperialist mondial, prin ""unirea tuturor
romanilor"", si-a supus insemnate parti din natiuni dezvoltate
politiceste , economiceste si culturaliceste, si prin aceasta , din stat
national a devenit stat de nationalitati. (...) Date fiind aceste miscari
separatiste ale nationalitatilor din tara..." ( obs. Basarabia , Bucovina
, Transilvania, Dobrogea aveau in document paragrafe speciale indicind aceste
tendinte ) "...partidul comunist din Romania are urmatoarele sarcini :
1. Sa infiereze prin propaganda si
agitatia sa de zi cu zi, caracterul antinational al burgheziei domnitoare
romanesti si sa combata toate tratatele imperialiste de pace.
2.Sa ia atitudine in numele tuturor
asupritilor si exploatatilor, impotriva tuturor aupririlor nationale si
impotriva principiului natiunii si limbii dominante.
3. (...) Eliberarea nationalitatilor
este cu neputinta, fara creerea si intarirea unui front comun revolutionar
impotriva burgheziei asupritoare romanesti si a puterii ei de stat si pentru
cucerirea guvernului muncitoresc taranesc si a FEDERATIEI REPUBLICILOR
MUNCITORESTI TARANESTI DIN BALCANI., liber create, independente si egal
indreptatite, partidul comunist trebuie SA LUPTE CU HOTARIRE IMPOTRIVA ANEXARII
VIOLENTE A BASARABIEI , BUCOVINEI, TRANSILVANIEI SI DOBROGEI SI SA SPRIJINE IN
CHIP PRACTIC LUPTA PENTRU ELIBERAREA SI INDEPENDENTA LOR NATIONALA."
Congresul IV PCR (Harcov,1928,
scretar general ucrainianul Vitali Holostenco):
"1. (...) Imperialistii au creat
""Romania Mare"" cu peste 8000000 populatie minoritara, ca
sa poata aduce Romania intr-o stare de completa dependenta si stare de
vasalitate fata de ei.
(...) Imperialistii inarmeaza Romania
, ca s-o poata utiliza in razboi contra Uniunii Sovietice.
(...) Propaganda sistematica contra
razboiului, popularizarea parolei ""INFRATIRE PE FRONT"" si
""TRANSFORMAREA RAZBOIULUI IMPERIALIST IN RAZBOI CIVIL"",
TREBUIE SA INCEAPA IMEDIAT.
6. MULT MAI PUTERNIC DE PINA ACUM
TREBUIE SA DESFASOARE PARTIDUL LENINIST PAROLA DE "" AUTODETERMINARE
PINA LA DEZLIPIRE"", numai acesta parola (...) ADEVARATA DEZLEGARE A
PROBLEMEI NATIONALE DIN ROMANIA, in Balcani si in Europa centrala..."
3. (...) Aceasta lupta a maselor
muncitoare din Basarabia este concretizata PRIN STRADUINTA LOR DE A SE UNI CU
REPUBLICA AUTONOMA SOVIETICA SOCIALISTA A MOLDOVEI. " (constituita de rusi
in 1918 in stinga Nistrului, ca embrion de stat moldovenesc)
5. (...) Organizatia
national-revolutionara din Dobrogea ridica in aceasta lupta lozinca
""DOBROGEA INDEPENDENTA""...
6. (...) Masele muncitoare ungare din
Transilvania , cele sirbesti si germane din Banat, duc in spinare jugul
national al boierilor si capitalistilor romani.
(...) AUTODETERMINAREA PINA LA
DESPARTIRE SI DEPLINA NEATIRNARE DE STATUL ROMAN, ESTE LOZINCA PE CARE PARTIDUL
COMUNIST O RIDICA IN ACESTE TINUTURI " (ca si in cazul Dobrogei
,inexistenta unui stat sovietic in zona lasa in suspensie a doua parte,
alipirea la un astfel de stat; comparati cu "PCR TREBUIE SA SPRIJINE IN
TOT FELUL , IN AGITATIA SI IN MUNCA SA ZILNICA IN RINDURILE MASELOR MUNCITOARE
DIN BUCOVINA,TENDINTELE LOR DE UNIRE CU UCRAINA SOVIETICA")
Congresul V PCR ( 1931 linga Moscova,
secretar general , polonezul Stefanski Gorn) :
"1. Romania contemporana nu
reprezinta prin sine o ""unire a tuturor romanilor"" ci un
stat tipic cu multe natiuni, creat pe baza sistemului pradalnic de la
Vesailles, pe baza ocuparii unor teritorii straine si pe baza inrobirii unor
popoare straine (...)
4. Politica de exploatare coloniala a
provinciilor ocupate si politica de pregatire a razboiului antisovietic este
intovarasita de represiuni turbate (...) "
etc ; etc ; etc ; etc... ;etc!
Sper ca citatele anterioare sa ma
scuteasca de comentarii privind:
- spiritul antinational si antistatal
al activitatii PCR in interbelic
- motivul pentru care nu a avut
audienta la romani si logica structurii sale neromanesti
- motivul pentru care a fost interzis
in interbelic si pentru care referirile la "suferintele ilegalitatii
" sint ridicole.
- vechimea vinovatiei sale de tradare
nationala
- adevarata culoare a iesirilor de
"obiectivitate istorica " de genul :
" Mr. Rosca also mentions that
the communists did not give any chance to other political opinions throughout
their reign, an aparent reference to the ban on other political parties. Of
course, what he somehow forgets, is that throughout most of the the reign of
the "other political parties" the communists were banned by law.(
Talking about symetry, it seems that the communists responded in kind, to a
policy that the other side put in place first. Of course, they would have done
it anyway, but this does not change the fact, that the other side was not
exactly democratic )."
"He calls for focusing the
discussion to the last 45 years, as if history started in vacuum 45 years ago,
with the installation of communism.Of course if we add some 10 more years the
picture becomes quite different. We see USSR as an economically weak and
backward country, politically in turmoil,militarily quite impotent, and
completely isolated and shy in foreign policy. This situation lasts for 20
years. It is only when Stalin watches France and England doing nothing to
protect
Poland and Hitler defeating France
and England in 1940, that he starts embarking in imperial policies."
(citate din comentariile stiintifice
ale domnului "S")
In rezumat, pe toata perioada
interbelica , Romania a avut de infruntat activitatea de coroziune a agentilor
Moscovei. In Basarabia acesta activitate era mai intensa , datorita unor
posibilitati de infiltrare mai mari si a existentei unor categorii de populatie
potential interesabile. Au fost regizate "conflicte etnice" (Tatarbunar etc) care sa exprime nemultumirea
nationalitatilor asuprite de romani.
efectul a fost minim.
Situatia s-a agravat o data cu
cresterea tensiunii din celalalt punct cardinal al geografiei politice
europene. Expansionismul german , la
fel de agresiv distrugea echilibrul european si permitea redeschiderea
dosarului Transilvanean. Prinsa in
menghina acestor presiuni societatea si politica romanesca a fost obligata la
contorsiuni dureroase si paguboase. Trei mari linii de gindire s-au profilat : alianta
prin compromis cu germanii impotriva rusilor, alianta prin compromis cu rusii
impotriva germanilor, alianta cu democratiile occidentale in speranta
contracararii ambelor pericole. Nu e aici locul (iar eu nu am nici caderea) sa
analizez aceasta dezbatere. Doresc numai sa remarc ca cea de atreia alternativa
(in mod traditional simpatizata de romani) a devenit la un moment dat
inoperanta, obligind la o "alegere" sfisietoare.
Si in plus , doresc sa reamintesc ca
, in timp ce romanii incepusera sa se lupte intre ei pentru a-si impune
alegerea intre "compromisul cu germanii" si "compromisul cu
rusii" , cei doi poli ai acestei sciziuni romanesti fratricide, se
intelegeau in secret cu privire la impartirea Europei. La 23 August 1939, Molotov si Ribentropp parafau aceasta
intelegere , determinanta pentru al doilea razboi mondial. Ulterior,(la Ialta)
jumatatea rusa a pactului, realizata pe cimpul de lupta este confirmata de partenerii Uniunii Sovietice...
3. 1940-1944
Confrutarea directa
In conformitate cu pactul
Ribbentrop-Molotov, in vara anului 1940, Romania primeste ultimatum din partea
URSS, pentru a se retrage din Basarabia. Autoritatile si armata romana au
consemn sa se retraga imediat, fara nici un foc de arma. E o retragere
umilitoare, dureroasa , si presarata de incidente pe care istoria va trebui sa
le elucideze.
Cunosc din pacate putin acest dosar
al retragerii din 1940, despre care exista multe documente in arhivele
militare. Acum citiva ani, cind Ceausescu a dorit sa dea o replica unor
acuzatii privind masacrarea evreilor in Romania, s-a permis istoricilor un
oarecare acces la aceste documente ; rapoartele militare descriau o atitudine
foarte ostila a unei parti a populatiei Basarabiei, cu ocazia acestei dramatice
retrageri. Se relatau multe cazuri de provocari si umiliri (soldati si ofiteri
romani agresati, batjocoriti, sau chiar ucisi pe la spate sau otraviti etc). Nu
sint in masura sa judec adevarul acestor rapoarte.
Un val de represiune antiromaneasca
intovarasesete instalarea noilor autoritati , bolsevice. Este important ca istoria sa separe si la acest capitol adevarul de
legenda. Ceea ce e incontestbil e ca , in epoca, vestile privind drama
romanilor din Basarabia au facut sa creasca sentimentul antisovietic,
anticomunist si antisemit (caci , pe drept cuvint sau nu , era larg raspindita
opinia ca unii evrei comunizati aveau un rol cheie in bolsevizarea
antiromaneasca a Basarabiei).
(Sint adevarate povestile privind
rolul principal jucat de evreii probolsevici basarabeni in umilirea armatei in
retragere si mai tirziu, in oprimarea
romanilor, sau reprezinta o divesiune instigatoare antisemita? Aceasta e o
chestiune de lamurit serios si nu cu rabufniri isterice de "politicaly
corect".... Si aceasta nu pentru a justifica agresiunile ulterioare
impotriva evreilor, (cazul victimizarii poporului roman ma fereste de orice
simpatie pentru oprimare ) ci pentru a intelege mecanismul care le-a generat.
Caci a sustine ca aceasta opinie nu a existat, (chiar daca eronata), ca romanii
antisemiti ai epocii nu i-au vazut pe evrei ca un pericol (chiar daca in mod
nejustificat) ci au dat curs liber gregarelor lor caracteristici rasiste,
inseamna a face dovada de ANTIROMANISM ,in sensul rasist al cuvintului.)
In ceea ce ma priveste , sint de
parere ca adevarata esenta a fenomenului este imperialismul sovietic, iar
faptul ca el a antrenat in actiune indivizi de o etnie sau alta este
nesemnificativ. Semnificativ este insa ca a folosit neomogenitatea nationala
pentru a-si atinge scopurile.
Semnificativa este deasemenea
atmosfera epocii, cu curentele ei de opinie , convenabile sau nu , justificate
sau nu, care au determinat optiuni si actiuni politice politice majore. Adeptii
"igenizarii orweliene" a istoriei noastre, pentru a satisface
standardele doctrinelor contemporane, ne priveaza de intelegerea convulsiilor
anilor '40. Toata ramura "dreptei nationaliste" este
"stearsa", incuiata sub sentinta de "retrograda" (spre
marea satisfactie a ideologilor comunisti). Nu e de mirare ca , astfel
"amenajata" , istoria isi pierde orice inteles, devine insolubil
confuza. Militantii antibolsevici ,
nationalisti , sint in mod obligatoriu tratati ca "vinduti intereselor
germane" sau "rasisti incurabili"... Ori , unii dintre acestia ,
au platit mai tirziu un greu tribut pentru
rezistenta fata de ocupant, incit nu ne
putem permite sa-i epuram din istorie , datorita eventualelor
dimensiuni antisemite ale doctrinei in care au crezut. Nu e de mirare ca , acceptind aceasta
epurare, ne pomenim cu o istorie caricaturala a Romaniei contemporane , si cu
dizertatii de genul " Romania e natiunea din Europa de Est care a opus
comunismului cea mai mica rezistenta"... Lipiti paginile rupte din cartea
de istorie si veti observa absurditatea acestui "penseu".
Tot astfel devine neinteles entuziasmul cu care romanii au
intrat in razboi pentru eliberarea Barabiei.
Intrarea armatei romane in Basarabia a fost un moment de consens
national si de entuziasm patriotic .
Demnitatea natiunii resimtea acut nevoia unei revigorari.
Din pacate tributul platit in vieti
omensti a fost urias.
Din pacate eliberarea a fost insotita
de acte de razbunare si vandalism. Faptul ca unii romanii s-au pretat la platit
polite , reale sau imaginare, ca s-au consumat crime de razboi, ca a avut loc o
reprimare a evreilor, nu trebuie nici escamotat, nici justificat. (pe linga
toate, majoritatea evreilor bolsevici
se retrasesera cu rusii, asa ca au suferit ca de obicei oameni cu totul
nevinovati) Dar fenomenul trebuie explicat. E chiar in interesul relatiilor
dintre cele doua etnii sa fie inteles caracterul accidental, politic si nu
rasist al acestor evenimente.
In orice caz toate acestea merita o
analiza globala si sistematica si nu filtrarea realitatii prin prisma exclusiva
a istoriogrfiei "progresiste" de stinga.
4. 1944-1958. Genocidul.
Germanii si cu aliatii lor sint
infrinti. Romania incearca sa evite efectele unei capitulari, prin rasturnarea
de la 23 August. Rusii devin teoretic aliati, practic ocupanti. Nici tributul
armatei romane pe frontul de vest nu mai schimba mare lucru. Sfirsitul razboiului
consimteste (mai mult sau mai putin public) :
- Anexarea Basarabiei si nordului
Bucovinei la URSS
-Anexarea Romaniei la "centura
de siguranta a URSS"
Incepe o perioada unica prin tragism
in istoria Romaniei. :
In Basarabia , se alplica metoda stalinista
de "mutatie " a populatiei. Romanii sint victima unei represiuni
totale. Nu e aici locul (altii sint mai in masura sa o faca) sa redau istoria
ingrozitare a acestui genocid. Amintesc in fuga deportarile masive , satele
curatite de romani intr-o singura noapte, exterminarea tuturor celor ce aveau o
anume influenta (intelectuali etc), colonizarea agresiva, stergerea istoriei
romanesti din carti si apoi din constiinte. Toate acestea , adaugate la
cortegiul obisnuit de cosmaruri prin care se instala comunismul (vezi detalii
mai jos) au format o masina de zdrobit destine a carei grozavie si forta
distructiva e greu de redat.
Martiriul Basarabiei e fara
echivalent si nu permite uitare.
In acest timp in Romania , se instala
(tot sub amenintarea ocupantului sovietic si cu sprijinul initial al
colaborationistilor straini de neam) comunismul. Subiectul e trivial.
Reamintesc:
- Raptul avutiilor nationale ,
incarcate in trenuri cu destinatia "est"
- Furtul de romani si deportarea lor
in Siberia
- Predarea transfugilor romani din
Basarabia ocupata,care reusisera sa se refugieze in tara, autoritatilor rusesti
(!!!!!!!!!!)
- Distrugerea sistematica a
structurilor economice, polittice , sociciale si culturale romanesti
- Decimarea nemiloasa a elitelor
romanesti (decapiterea natiunii romane)
- Incarcerarea poulatiei intr-un
lagar de munca si exterminare
- Compromiterea cetatenilor (procedee
Pitesti) si intoxicarea lor ideologica.
Astfel , visul ilegalistilor
comunisti se vedea implinit... Romania devenea o baza de experiment si
exploatare pentru Uniunea Sovietica. Toti cei care se opusesera acestui vis
sint pedepsiti cumplit. Ca e vorba de legionari, de politicieni democrati, de
militari ce-si facusera datoria sau de intelectuali neinregimentati politic,
tratamentul este acelasi : zdrobirea, umilirea, intemnitarea, deformarea. Cine ne da dreptul sa iertam aceasta orgie
antiromaneasca (si antiumana) ?
Se cuvine ca macar azi sa iesim din
"pudoare" si sa dam acestei operatii de tradare nationala numele pe
care il merita. Nu de altceva dar tacerea noastra permite unor vechi
participanti la operatia de distrugere si aservire a Romaniei sa fie azi la
conducerea ei, la adapostul unei simulate si manipulate democratii. Numai ca Tovarasii nu pot fi alesi . Istoria
le anuleaza candidatura. Pot candida legitim doar la un proces pentru Inalta
Tradare.
5. 1958-1989 Romanizarea
antiromanismului
Dupa injectarea fortata a
comunismului in toate celulele organismului romanesc, dupa instalarea
structurilor de supraveghere a lagarului, armata rusa s-a putut retrage din
Romania. Intre timp fusese pusa la punct "pepiniera" romaneasca de
virusi comunisti si contributia elementelor neromanesti a devenit mai putin
importanta.
A fost momentul
"romanizarii" cancerului securicomunist, perceput in tara ca o
anumita imbunatatire (simultan, represiunea in masa era scoasa din uz,
nemaifiind necesara). Dar o privire atenta a istoriei paralele a membrului
amputat (Basarabia) produce clarificari privind pretentia de romanism a noii
etape.
In Basarabia s-a trecut la spalarea
creierelor , la o sistematica stergere a constiintei romanitatii. Ati auzit
vreodata de protestul conducerii "nationaliste" de la Bucuresti
pentru aceasta crima ? Doar n-o sa incepem sa credem si noi in subterfugiile comuniste
ruso-romane pentru a crea diversiune pe plan international. Sentimentul
antisovietic, adinc implantat in sufletul romanesc era "gestionat" cu
intelepciune , drenat in mici aluzii "tovarasesti" exact in doza
specifica supapei necesare refularii.
Faptul de a fi asistat pasiv la
alienarea romanilor Basarabeni , este si el , denuntabil ca tradare . Faptul ca
presiunea directa a armatei sovietice nu s-a manifestat, agraveaza
circumstantele ei.
In ceea ce-i priveste pe bietii
Basarabeni , au fost atit de presati si intoxicati, incit in anul 1989 isi
pierdusera aproape in totalitate reflexele romanesti si constiinta adevaratei
lor apartenente nationale.
Am avut ocazia sa-mi intilnesc rude basarbene in acea perioada si
am fost socat de profunzimea acestei dezradacinari. Imi amintesc de excursia de
suflet pe care am facut-o cu un var al meu din Chisinau, la manastirile Neamtului si de extraordinara
lui tulburare launtrica. Seara, mi-a marturisit ca e absolut sfisiat, caci de
undeva din adinc simte navalindu-l nostalgii si trairi nicicind traite care se
confrunta cu sentimentul sau de apartenenta la destinul rusesc. Imi vorbea
greu, caci se obisnuise sa foloseasca rusa si in familie (complet romaneasca) ,
visa chiar in ruseste...
6. 1989-1994 Clarificarea responsabilitatii
Dar cea mai elocventa dovada a
caracterului tradator si antinational al comunismului din Romania , a venit in
ultimii ani. Pentru ca acum, tovarasii au
iesit de sub umbrela protectoare pe care le-o asigurase tot timpul ideea
ca "oricum nu se poate face nimic mai bun decit un pact cu ocupantul,
atotputernic".
Situatia creata de restructurarea
URSS-ului (similara cu cea din 1917), a creat noi perspective, a dat
posibilitatea unor optiuni si RESPONSABILITATEA PENTRU ELE. Comunistii romani au avut marea ocazie de a
se reabilita, facindu-si mea culpa si trecind de partea intereselor nationale.
Ar fi fost poate o punte spre reconciliere nationala. Dar ei au ratat aceasta
istorica ocazie, parafindu-si pentru
toteauna sentinta de inalta tradare. S-a vazut ca inregimentarea bolsevica nu
permite decit aparente nationale vremelnice. Iluzia romanismului strecurata de
serviciile de propaganda si dezinformare in opinia publica a fost spulberata de
FAPTE, care au confirmat LOGICA si nu propaganda.
Este evident ca artizanii
restructurarii rusesti nu au avut ca intentie dezmembrea imperiului rus.
Dimpotriva, ei au dorit sa-l intareasca, insanatosindu-l economic (fusese grav
slabit de structurile comuniste falimentare).
Azi se observa ca acestei insanatosiri ii va urma o revigorare a
batrinului expansionism rus. Acum 4 ani insa lucrurile erau destul de confuze.
Rusii trebuiau sa restructureze, raminind stapini si lucrul nu era usor. Un
punct foarte sensibil pe harta acestei campanii de napirlire era ...Basarabia.
Ca singura parte a URSS, ce se putea uni imediat cu tara de la care fusese
rapita, Basarabia prezenta un mare potential de risc, exista sansa ca in
tulburarea tranzitiei ea sa se desprinda de "patria adoptiva". Acest
lucru era foarte grav , nu numai datorita intereselor rusesti in zona ci si a
precedentului de descompunere a imperiului pe care l-ar fi creat.
Ca urmare s-a trecut la doua mari
masuri de protectie :
-Instalarea in Romania a unei
garnituri aservita Moscovei
-Instalarea in Basarabia a unei
conduceri de coniventa cu ea.
Lovitura , bine executata, trebuia sa
reuseasca a canaliza energiile de elberare nationala in miinile unor tovarasi
de incredere. Si a reusit. Insurectia de eliberare de sub tutela ruseasca nu
mai e amenintatoare , pentru ca ... ea a fost deja simulata ! Cit timp opinia
publica va putea fi tinuta in hipnoza aparentelor revolutionare a regimurilor
de la Bucuresti si Chisinau, pofta de eliberare reala va fi tinuta sub control.
mai mult "oamenii de bine" vor putea explica concetatenilor mai
recalcitranti, riscurile "extremismului" pe acesta tema si avantajele
unei atitudini ponderate, intelepte. Ca ponderarea si intelepciunea lucreaza in
folosul imperialisnmului rusesc, ca ele reprezinta o degradanta renuntare la
demnitate si o batjocorire a celor ce s-au jertfit pentru libertatea natiunii
romane intregite, are mai putina importanta pentru o populatie manipulata si
imbolnavita de atita tratament comunist. (vezi votarile de la Bucuresti si
Chisinau)
Fapte concrete :
-Dupa rasturnarea lui Ceausescu , cei
care s-au pretins emanati din revolutie au fost ... membri ai vechii garzi
staliniste a PCR. Pentru destinul independentei fata de Moscova a fost un pas
fatal. Extrem de interesanta privind caracterul de restauratie stalinista pe
care l-a luat ilicit revolutia din Decembrie e revolta militara care a culminat
cu manifestatia din 12-17 Februarie 1990. Voi reveni cu detalii cu alt prilej.
Aici vreau doar sa reamintesc ca , cei 30 de repezentanti ai ofiterilor
protestatari , care au fost primiti de domnul Voican pentru tratative, au
prezentat ca punct principal revendicarea de eliberare a armatei Romane de sub
tutela agentilor sovietici... ! Ei au adus dosare care dovedeau ca ofiterii
reactivati de FSN si pusi la conducerea armatei sint agenti KGB! Caseta care a
fost filmata cu prilejul acestei convorbiri a fost de o importanta exceptionala
si vreau sa multumesc tinerilor ce au reusit sa impuna transmiterea ei pe
postul national pe 14 Februarie 1990, cu pretul cuceririi in forta a televiziunii.
- Imediat dupa strecurarea la putere,
tovarasii reprezentati de Iliescu (refuz sa-l consider reprezentant al
Romaniei), semneaza cu Moscova un pact de supunere, caz unic printre fostele
tari comuniste. Paradoxul e cu atit mai frapant cu cit Roamania arborase
atitudinea cea mai independenta fata de Moscova si era singura mandatata de o
REVOLUTIE, platita cu singe , sa-si
afirme independenta. Acest unic "detaliu" atirna cu greu in ceea ce
se profileaza a deveni cazierul politic al noului Conducator. De altfel
sirul "acordurilor" antiromanesti continua si azi.
- In clipa in care in Basarabia
incepe sa se manifeste trezirea
constiintei nationale romanesti, "autoritatile " de la Bucuresti
evita orice "amestec" in "problema poporului moldovenesc".
Din nou romanii Basarabeni nu gaseau acasa sprijinul necesar pentru a-si
organiza emanciparea. Si nu era de loc o intimplare , ci fructul unei manevre
premeditate. Romanismul ce mijea in
Basarabia a fost descurajat pe mai
multe cai :
-
In mod direct, prin declaratiile "retinute" si actele oficiale ale
regimului de la Bucuresti, foarte impacat cu conceptul straniu al
"natiunii moldovenesti"
-In
mod indirect prin imaginea foarte neatragatoare pe care o reprezenta Romania
neocomunista pentru Basarabeni, constienti ca ar da alipindu-se la ea, peste
acelasi stapin.
- In timp ce cursul navalnic al
rasturnarilor din fostul imperiu sovietic deschidea oportunitati unice de
rezolvare a nedreptatii basarabene ,
rrrromanistii se zburleau catre Ungaria de la care... venea un pericol
iminent (sic!). Extrem de expresiv este
ca pe toata perioada 1990-1992, exponentii rrrromanismului (Vatra, PUNR,
Romania Mare) taceau pudic despre Basarabia, pe cale de a fi din nou pierduta...Mai
pe la colt ei ofereau traditionala explicatie ca doar URSS ne poate garanta
solid Transilvania; cu pretul renuntarii la Basarabia. Oribila batjocorire a nationalismului
ardelean ! Acum (cind dosarul basarabean nu mai pare activ) aud ca li s-a trezit
interesul pentru Basarabia. Clasica piesa
de cameleonism propagandistic comunist.
In orice caz miscarea de redesteptare
din 1918 nu s-a repetat. Nici in Basarabia , nici in Romania nu mai erau romani
capabili sa o genereze. Si aceasta stare jalnica e un efect direct al
operatiunii de comunizare, responsabila
de PIERDEREA BASARABIEI, unul din capetele de acuzare al procesului
comunismului romanesc.
Cit timp insa nu vom reusi sa extirpam agentii sovietici , strecurati de
76 de ani in organismul romanesc, acest proces ne e posibil, iar Basarabia isi
va continua tragicul destin , rana a istoriei noastre.
Cit despre Ilie Ilascu si altii ca
el, ei vor lungi sirul jertfelor irosite pe altarul unei credinte care, din
pacate, nu mai e impartasita de
majoritate!
Pe Ilie Ilascu il vor ucide nu numai
Smirnovii, ci si toti Snegurii, Iliestii , Ceausestii, si ceilati Tovarasi care
i-au tesut pregatit aceasta capcana timp de 76 de ani !
Ioan ROSCA, 25 martie 1994