Ilie Ceausescu l-a împuscat pe gen. Milea.

[Marius]

Ce pacat ca nu s-au publicat documente, rapoarte ale Securitatii, multe dintre ele cred ca au fost distruse sau vor fi mult timp tinute in arhive. Asa vorbim numai pe presupuneri.

Pentru Timişoara cel puţin, s-au publicat nişte documente. Vezi aici şi aici. Dar românilor le place mai mult să vorbească pe presupuneri şi să ignore ceea ce deja s-a publicat.

Dumneavoastra respingeti ideea unei influente externe asupra evenimentelor pentru ca ofiterii se Securitate ar fi declarat sub juramant, la Procesele Revolutiei ca nu au constatat acest lucru. Ce ar fi putut sa declare in 1990, cand la putere ajunsese un grup "simpatizat" de Morscova?!

Declaraţiile din procese la care mă refer sînt în calitate de inculpaţi, nu de martori. Inculpaţii nu depun jurămînt şi nu pot fi traşi la răspundere pentru mărturie mincinoasă.
Dar declaraţia lui Radu Tinu pe care am amintit-o a fost făcută în 1999, cînd la putere era regimul Constantinescu, anticaghebist feroce.

Evident ca discursul lui Ceausescu din 20 decembrie 1989 a fost intesat de minciuni, este evident o incercare de mistificare faptul ca i-a numit pe toti cei 5000-7000 de oameni care au manifestat pasnic la Timisoara, drept "huligani", "elemente declasate ale societatii", manati de "agenturile straine". Dar el a crezut sincer in implicarea sovieticilor, o spun toti cei care i-au fost aproape in ultimele zile. S-a temut sincer ca va pierde puterea in momentul discursului din 21 dec. Ca dovada a acestei spaime, este faptul ca chemat toate fortele (Armata, Securitate, Militie, Garzi Patriotice) sa curete strazile Bucurestiului de protestatari in seara zilei de 21.
Reactia sa a fost violenta si dura, vizavi de situatia creata de catre niste oameni obisnuiti.

Erau mult mai mult decît 5000-7000 de oameni pe străzi la Timişoara în 20 decembrie 1989. Cît despre temerea lui sinceră - era foarte îndreptăţită, a şi pierdut puterea după 1 zi. Dar asta nu e incompatibil cu faptul că temîndu-se sincer că va pierde puterea, a spus nişte minciuni ca să evite acest deznodămînt. Ce altceva crezi că ar fi putut să spună Ceauşescu în 21 decembrie? "Clasa muncitoare a ieşit în stradă împotriva mea, trebuie s-o măcelărim"?

[alin]

pentru Marius re 'ce ma face sa cred ca lui Ceausescu ii era frica de rusi" :

de cine putea sa-i fie frica? de americani?
de unguri , de vest-germani?

de populatia Ro ii era frica, dar o cunostea, ii facuse fata 25 de ani ca tatic suprem si mai inainte pe timpul colectivizarii, samd..

vreau sa faca o scurta recapitulare a pozitiei mele legate de pozitia d-voastra:

1. d-voastra sustineti o metodologie pe care o considerati acceptabila in studierea trecutului recent; aceasta din pacate se bazeaza pe tot ce s-a publicat sau "depus" ca probe la dosar in asa zisul "dosar/ dosare ale revolutiei"
2. eu consider a priori ca insusi felul cum s-a studiat "revolutia" romaneasca este parte din fenomen, pentru ca tot ce s-a intamplat dupa caderea regimului Ceausescu (inclusiv cum s-a studiat) are legatura cu felul in care a cazut Ceausescu.
3. realitatea post-Ceausista este construita pe resturile regimului si sta efectiv pe "probe la dosar"; sapati si scoateti din aceste probe si veti zgaltii insusi institutiile cu care acum aveti de a face in Romania, cu care colaborati pentru "studierea" trecutului recent.
4. am mai evidentiat acest paradox metodologic si orizont de asteptare nerealist in demersul catre adevar intr-o discutie cu d-l Rosca: nu poti cauta adevarul in Ro apeland (fie si indirect) la institutiile post-ceausiste sau folosind `ceea ce s-a publicat, declarat, `depus la dosar``.

conluzia:
ne aflam (va aflati) intr-o fundatura metodologica:
pt ca incercati sa rearanjati piesele unui puzzle facut ca sa iasa desenul oficial (desenat de Inst. Revolutiei, etc, asa-zisa literatura despre fenomenul dec 89, etc)

aceste piese nu pot fi aranjate decat in desenul din care provin.
pentru ca nu au sens in alt desen.
sau nu pot fi decat o mica particica din el.
problema este sa realizati cat de mica este aceasta partica si unde are loc in intreg.


referitor la frica lui Ceausescu de rusi:

de cativa ani inainte de 89, rusii voiau o alta Europa de Est si o alta URSS, cu care Ceausescu nu era de acord.
toate declaratiile lui Ceausescu, cel putin cele pe care le cunoastem, atat cat le putem cunoaste, din acea saptamana (17-22 dec) fac referire la agenturi, amestec din afara, inchiderea frontierelor, si in ultima zi (Milea) de tradare.
tradare catre ce tabara?

Remarc in general o oarece abtinerea de la discutarea situatiei blocului estic si influenta ei asupra situatiei din RO.
De cele mai multe ori, analiza se rezuma la cateva fraze tip, de genul `toata lumea stia`Ceausescu stia, etc, etc.

Stiu foarte bine ce gandeam in zilele alea, si stiu ca nimeni nu avea curajul sa iasa in strada deis `toata lume stia..bla, bla..`

(pentru edificare vezi marturia lui Maries consemnata de Istodor, despre `pasul`acela de pe trotuar, in strada, la Inter la pranz, pe 21. 12. 89)

[alexius]

domnule marius

Am citit cele doua rapoarte ale Securitatii, interesante, cam deslanate ca si formulare. Ideea documentului este de a identifica "elementele instigatoare" si posibilii lideri ai multimii, cu scopul, ca aceste persoane sa fie izolate si arestate ulterior. Si aceste documente sunt o particica a puzzle-ului si nu ne lamureste asupra intregului tablou al situatiei. Probabil prin aceste documente vreti sa-mi demonstrati ipoteza ca in revolta de la Timisoara nu au fost identificate elemente straine, agenti GRU KGB sau ai serviciilor maghiare. Dar asta nu e de ajuns. Toate documentele care demonstreaza anumite implicari de ofiteri de informatii straini au fost secretizate sau deja distruse. NU vom avea sansa sa le vedem prea curand.
Totusi asta nu ne lamureste cum si de ce a picat Ceausescu, pentru ca noi puteam demonstra si 3 luni impotriva regimului, fara rezultat, atata timp cat institutiile sale nu-l paraseau (22 decembrie 1989, ora 10.07).

Ar trebui sa revenim totusi la subiectul discutiei noastre , decesul lui Vasile Milea

[alin]

unul din motivele pentru care nu se discuta prea mult despre 'amestecul' din afara este ca securistii nu vorbesc despre asta.
daca ei nu vorbesc noi nu avem ce comenta, samd...

asta este povestea ultimilor 20 de ani care de fapt este parte din povestea lui dec. 89.
care nu s-a incheiat.

pentru ca secu din dec. 89 a trecut bine merci, cu arme si bagaje, in partea cealalta.
trecand in partea cealalata, a "secretizat' tot ce era de secretizat, conform normelor in vigoare.

revolta timisoreana, ca si cea bucuresteana au avut rolul lor si au fost la nivel de individ, spontane.
dar s-au desfasurat in paralel cu alte evenimente despre care nu stim mare lucru.
exemplu: vizita de stat in Iran pe 18-19-20 dec 89.
wtf cauta Ceausescu in Iran ????

si noi vrem sa aflam cum a murit Milea?
(nu stim cum au murit atatia oameni in dec. 89 si ne pasa de Milea ?)

ministrii din guvernul Ro erau schimbati in anii 80 foarte usor si fara prea multa tevatura, iar situaria din dimineata lui 22.12.89 putea schimba guverne la fiecare jumatate de ora, cum de altfel Ilie Ceausescu si anunta pe rusi in timp ce fratele sau se urca in elicopter (asta e alta poveste...).

Milea nu trebuia ucis sau 'sinucis', doar arestat... toate povestile securiste despre dimineata lui 22 sunt foarte stravezii, precum flacara violet la care se adapa Romania lui 2010...

[alexius]

Ba se vorbeste chiar peste tot. De exemplu, la TVR 1 a fost o emisiune http://www.tvr.ro/articol.php?id=74978&c=5952, legata de "teoria conspiratiei", in care se discuta despre stationarea a 25.000 de turisti sovietici in Romania. Sau http://www.jurnalul.ro/stire-decembrie- ... 25926.html
Despre amestecul serviciilor straine se vorbeste chiar in raportul oficial al SRI, dat publicitatii in 1990.
Dar sa o aruncam o privire la nivel european sa vedem cum sta treaba. Toate miscarile au inceput in aceeiasi perioada, toamna lui 89, aproape toate odata sau consecutiv. Nu e ciudat? Parca o mana uriasa nevazuta aprindea cu chibritul, scanteia nemultumirilor acumulate. Caci, nemultumirea avea nevoie de un branci, ca sa ia forme vizibile.
Toate statele din socialism se reformasera sau renuntau la forma politica de organizare, de pana atunci. Polonia isi organizase alegeri libere in iunie 1989, iar comunistii pierdeau puterea. In Germania de Est dupa aproape o luna de demonstratii in Lepizig, Erich Honecker demisiona (18 oct 89), fortat de colegi, dupa ce Armata si STASI refuzasera sa deschida focul asupra a 70.000 de oameni care demonstrau pasnic. In Cehoslovacia, dupa o luna de demonstratii pasnice Partidul Comunistrenunta la putere (28 nov 89). Tot in noiembrie, comunistii bulgari il schimbau pe Jivkov. Numai la noi, regimul parea de neclintit. A fost nevoie de 7 zile de demonstratii pentru ca institutiile statului sa-si paraseasca conducatorul si sa nu-i mai execute ordinele criminale.